07/09/24 06:44:27
野矢茂樹「哲学の謎」は他哲学本
読む必要ないほど
纏まってるよw
あとは
ｱｸﾞﾘｯﾊﾟのﾄﾘﾚﾝﾏ、科学仮説、ｽﾜﾝﾌﾟﾏﾝ、哲学的ｿﾞﾝﾋﾞ
くらいw
836:１３２人目の素数さん
07/10/10 14:44:04
＞さくっと論理学、懐疑主義
論理と懐疑主義は真っ向からガチンコ対決してるがｗ
似非天才はこの自明な事実が目にはいらない。
837:１３２人目の素数さん
07/10/12 07:35:33
age
838:１３２人目の素数さん
07/10/12 11:29:14
ヒトは世界を鑑賞することしかできないみたいね
839:１３２人目の素数さん
07/10/14 18:59:46
＞８３６初心者ですが
勉強不足で憶測ですが、"論理学"が"数学"から”哲学”に放り出された時点がキーのようです
論理学は好きだが哲学はちょっと...という人には悩ましい問題です
840:１３２人目の素数さん
07/10/18 07:05:29
( ﾟдﾟ) …
＿(__つ/￣￣￣/＿
＼/ /
￣￣￣
( ﾟдﾟ ) ! !
＿(__つ/￣￣￣/＿
＼/ /
（＾Д＾） ﾌﾟｷﾞｬ---------------ｯ !!!
.m9 ヾ
＿__| /￣￣￣/＿
＼/ /
841:１３２人目の素数さん
07/10/20 07:14:30
数学の哲学（論理主義）に挑んだフレーゲが、
結果として言語哲学の誕生
（中世普遍論争への論理実在主義とゆう回答）
に貢献したのは
最大の皮肉ですね
数理論理学と言語哲学でのフレーゲの扱いの違いに笑いましたｗ
842:１３２人目の素数さん
07/10/25 14:55:10
てめーみてーな奴を野非人つーんだよっ てめーみてーなのを古代最後の形而上学的大数学者カントール利用だけして用が済んだらぽい彼を哲学神学科★へのメンヘﾙ転職渇望させる廃人科計画モラルハザードアビリティなんだよっ
843:１３２人目の素数さん
07/10/28 06:09:06
age
844:１３２人目の素数さん
07/11/08 11:32:31
哲学版から来た馬鹿 でーす
数学と哲学なんてジャンルがあるんですかぁ？ ぼくちん、感動しますた！！
いやないんでは... なんか怪しいぴょ（piyo）
てか無限論とかって、とっくに終わってるゼノンVSアリストテレスだろ。
数学あんま関係ないよ
哲学の人がかっこつけて数学にかこつけたってだけだねー^^
数学基礎論なんて 数学じゃないっぽいしー（藁
そのうち哲学科でしかしなくなるんじゃないの
845:１３２人目の素数さん
07/11/08 11:35:09
失敬。
>>844訂正：
× ＞数学基礎論なんて 数学じゃないっぽいしー（藁
正→
数学基礎論なんて 数学じゃないしー（藁
846:１３２人目の素数さん
07/12/08 11:49:06
>845
それマジでいってんの？
ソースあるなら出せ
マジなら2ちゃんねらー総力あげて潰すが
847:１３２人目の素数さん
07/12/14 09:04:53
数学の哲学なんていう分野は実情がわかってきたら、間違いなく消滅するね。
ウィトゲンシュタイン、クワイン、フレーゲ、パトナム並べても、
数学の何が語られているのかまったく訳がわからん。
奴らの教養のなさには恐れ入るよ。
って、ルネ・ジラールが言ってたｗ
848:１３２人目の素数さん
07/12/14 10:08:06
現代社会において数学の哲学が必要とされるとしたら
それは科学技術の展開における数学的発想の役割を
深く突き詰める上においてであろう
とくに確率論や統計学の発達を無視しては
現代的な意味での数理哲学は成立し得ない
というか、単なる机上の空論に堕するであろう
１９世紀的な問題意識の延長上には
魅力的な問題はそう多くは残っていないようだ
849:１３２人目の素数さん
07/12/15 17:50:49
今、哲学的かつ科学的な話題で最もホットなのは多分、「脳と哲学」ではないのか？
あるいは「生命と哲学」とかではないのか。
いずれにしろそれ相応の専門知識の哲学的立場からでもいいが吸収、学習etcetcは必要だと思う。
でないとピントはずれっぱなし的ずれっぱなしの永久話がくだらく続いていくだけだろう。
同じことは「数学と哲学」にも言えるだろう。（哲学の）上から目線では何も得られないと思う。
まあ俺にはよくわからんが、
「科学は人間をほんとうに幸せにしたのか？」とか
「この進歩し続ける人間はどう破滅を回避していくのか」とか
「人間の進化には「進歩と調和」は有り得ないのではないのか」とか
を「人間の時間とは何か」から切ってみるとか
まあ俺にはよくわからんが上から「馬鹿目線」ではない哲学からの切り口で
考えてみるとか思い上がらなければ「哲学固有」の方向性はいくらでもある
とは思う。
哲学からの「魅力的な問題」はこれからなのではあるまいか？
いずれにしても「板」が違う。上から「馬鹿目線」では何も得られまい。
850:１３２人目の素数さん
07/12/17 03:07:38
このスレの趣旨が、数学基礎論を排除するか、数学基礎論を重視しないで、
数学と哲学を考えようというなら大いに賛成だ。
数学基礎論という名前はとても恥ずかしい。
851:１３２人目の素数さん
07/12/17 03:30:30
別に数学基礎論と呼ぼうが(mathematical) logicと呼ぼうが
ことの本質は変わらんけどね。
もっともいわゆるHilbertが研究してたような1930年代のころの
数学基礎論はもうほとんど研究されてないし研究する価値もないだろうけど。
852:１３２人目の素数さん
07/12/17 05:55:22
>>850-851
なんかこのやりとりを数学板で何度も目にしたような気がするんだが・・・
おかしいなー
853:１３２人目の素数さん
08/03/11 20:28:25
もともと哲学で数学を扱うってのは
哲学は普遍的な真理を希求する。
経験的な知識はどうも普遍的ではなさそうだ。
数学って普遍的に真じゃね？
って文脈のなかでのことだろうから
現代数学がなにを実現しているかは関係ないよね。
数学っていうものの方法が問題になるわけだから。
854:１３２人目の素数さん
08/03/19 01:15:43
現代数学がなにを実現しているか∩数学っていうものの方法＝φなのですか
855:１３２人目の素数さん
08/03/19 04:02:00
違うと思うよ。