09/10/16 12:19:06
>>624
Wikipediaにまとめがありました。
URLﾘﾝｸ(en.wikipedia.org)
日本語なら
URLﾘﾝｸ(www.kai.ed.jp)
というのが検索で出てきました。
よくあるパズルとか書きましたが、
スマリヤンがオリジナルなのかもしれません。
626:１３２人目の素数さん
09/11/02 13:37:58
てｓｔ
627:１３２人目の素数さん
09/11/03 05:57:33
どうも、「ＥＵＲＭＳ（∋ M_SHIRAISHI氏 ）の理論」のほうが正しいようだな。
例えば、《仮言三段論法の原理》は、従来は、 [(Ｐ⊃Ｑ)＆(Ｑ⊃Ｒ)]⊃(Ｐ⊃Ｒ) で
表わされるもののことと考えられていたのだっただが、これは、どうやら、誤りだった
ようだ。
そして、ＥＵＲＭＳの言う［Ｐ(ｘ)⇒/x/Ｑ(ｘ)]＆[Ｑ(ｘ)⇒/x/Ｒ(ｘ)］⇒/p,q,r/［Ｐ(ｘ)⇒/x/Ｒ(ｘ)] 1{Ｑ」
こそが、《仮言三段論法の原理》を 正しく捉(とら)えてたものと考えられる。
ＥＵＲＭＳの主張する「論理＊大＊改革」は、恐らく、世界を席巻することとなろう。
URLﾘﾝｸ(www.age.ne.jp)
628:１３２人目の素数さん
10/02/04 17:16:30
806
629:１３２人目の素数さん
10/03/02 21:35:27
>>596
1年前のレスだが、1mがプランク長の整数倍じゃないのは誤差だから。
630:１３２人目の素数さん
10/03/02 22:19:16
電荷1Cも電気素量の整数倍じゃない。1.5倍とかなら素量として使えないが指数表現レベルなら
厳密な整数倍じゃないのは単なる誤差
631:１３２人目の素数さん
10/03/02 22:43:53
そのうちクーロンの定義が素電荷の整数倍になるかも
632:１３２人目の素数さん
10/03/06 01:03:58
プランク長が最小の長さならルベーグ測度は無意味じゃない？
633:１３２人目の素数さん
10/03/06 02:30:58
>>632
それを言うならば、そもそも選択公理を用いた数学で物理理論を記述してるのがナンセンスなのだが
フルスペックの選択公理はBanach-Tarskiのパラドックスを導いてしまうからね
>>631
うん、例えばクーロンの定義が電気素量ｅの１Ｎ（アボガドロ数）倍（つまり１モルの陽子の電荷総量）なら明解なんだけどね
現在は電流単位としての１Ａ（アンペア）をその電流が流れる電線の間の力の強さで定義して
１Ａの強さの電流で１秒流れる電気量を１Ｃ（クーロン）として定義してるからなあ
質量の単位のｋｇについても今のキログラム原器なんて怪しげというか恐ろしく原始的な定義じゃなくて
炭素１２原子核の質量の１Ｎ倍を１２グラムとして定義しようというアイデアはかなり昔からあるんだよな
あるいは陽子（普通の軽い水素の原子核）の質量の１Ｎ倍を１ｇと定義すればもっと明解だな
炭素１２原子核にしろ陽子にしろ、そういうものの質量なら質量分析器を用いて極めて精密に測れるからね
今は逆にアボガドロ数の定義として１２ｇの炭素１２に含まれる炭素１２の原子数を用いていたんじゃないかな
（つまり上の新しい定義の提案だと、アボガドロ数は実験で決まる定数でなく最初から値を定めておく定数にせねばならない）
634:１３２人目の素数さん
10/03/06 23:28:10
科学的で合理的な単位系はプランク単位系。もっというなら数値も16進数が合理的。（プランク単位系でなおかつ16進数）
10進数は人間の指の数が起源だからある意味原始的。日常生活での16進数への移行は難しいが
635:１３２人目の素数さん
10/03/09 13:08:15
プランク単位系には物理的な裏付けがあるが、
数はどの底をとっても恣意的でしょう。
もっというなら16進数よりは2進数のほうが本質だと思う。
636:１３２人目の素数さん
10/03/10 22:09:12
e進法ができないのは不便だな。角度だってラジアンのほうが数学的に便利だから数学では度数法に取って変わったわけだし
637:１３２人目の素数さん
10/03/15 12:27:50
一進数、つまり数の個数分だけ１でも何でも良いから記号を書き並べる
のが本質。但しこれだと０を表すことができないので、
個数に１個げたを履かせることで回避するようなことをしなければ
ならない。
たとえば
０： ×
１： ××
２： ×××
１０： ×××××××××××
。。。。
638:１３２人目の素数さん
10/03/16 01:21:49
それだと何かの数の整数倍しか表現できなさそうだけど、どうかな。
底とかナシで無限個のシンボルをつかって表現するのが本質なんじゃない？
つまりどの数も違うひとつの記号で表されるって感じで。
実際は、これを実現するのが無意味に大変だから、
「わかりやすい」とか「つかいやすい」とかの>>635のいうところの恣意的な理由で
適当な基数をきめて、その組み合わせやら式やらの一定のパターンでもって
数を表現しているわけだよね。（ここは「数学」の本質かな）
１進なら個体の数が直接的にわかりやすいから、
２進ならコンピュータであつかいやすいから、
１０進なら人間にわかりやすいから、
１６進ならコンピュータであつかいやすくて人間にもそこそこわかりやすいから、
という感じ？
こう書くと、この中では１６進が一番恣意的だな。
639:１３２人目の素数さん
10/03/16 06:48:47
ハル これを証明してくれ。
ハル これは。。。。。。。。自明だ。QED
640:１３２人目の素数さん
10/04/08 07:14:59
mizarやcoqの入門書とかないもんかね
641:１３２人目の素数さん
10/04/08 07:50:13
スーパーコンピュータで入試問題を解答できるか
「それならコンピュータに解法プログラムと数式処理プログラムと人工知能を組み込んで問題を解かせることは
可能だと思われますか。もしできるなら、スーパーコンピュータのサーバーサイドに入試問題解説ソフトウェア
を組み込んで富士通のクラウドサービスで配布すれば教育費が安上がりになるはずです。」
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
コンピューターによる定理の自動証明
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
職業教育訓練用クラウドサービスをお願い。安い通信教育で学べるシステムが必要。
URLﾘﾝｸ(jp.fujitsu.com)
642:１３２人目の素数さん
10/04/14 18:11:43
coqの入門書はCoqArtがあるじゃない
あとプログラマ向けにURLﾘﾝｸ(adam.chlipala.net)とか
643:１３２人目の素数さん
10/04/16 17:52:50
Coq'Art売ってねぇじゃねぇか
どうせ本屋に取り寄せて貰っても同じだし、直接springerから買うか…
644:１３２人目の素数さん
10/04/25 20:37:34
プランク定数ってフォトンでやったときだろ。クオークだったら話が変わるぞ。
645:１３２人目の素数さん
10/04/25 21:11:37
たいとるが コンピューター君による自演スレ にみえたW