04/07/21 05:06
>>78
a=a・1=a・(0/0)=(a・0)/0=0/0=1
全ての元は1に等しくなりますが、何か？
まあ、それでいいなら何も言いませんが。
次は結合法則を捨てますか？
82:１３２人目の素数さん
04/07/21 05:10
>>1
まあ、素人にはお勧めできないってこった｡
83:１３２人目の素数さん
04/07/21 06:44
>>81
そうですね。捨てましょう。
84:１３２人目の素数さん
04/07/21 07:01
>>83
そんなもの、考察する価値は俺には見出せんな
85:１３２人目の素数さん
04/07/21 07:23
あ、そうか。夏だったんだ♪
そっかそっか、夏スレかー。
86:１３２人目の素数さん
04/07/21 12:02
０！＝１
87:１３２人目の素数さん
04/07/28 00:47
>>81
こういうのはどうですか？
０×１÷０＝
０÷１×０＝
88:１３２人目の素数さん
04/07/28 06:08
>>87
>こういうのはどうですか？
何を聞きたいのか伝わってこないので、もう少し詳しく意見を述べてください。
因みに、結合法則を認めないならば括弧を使う必要があります。
89:１３２人目の素数さん
04/07/28 10:47
>>87
普通に上は不定だし、
下は０だろ
90:supermathmania ◆ViEu89Okng
04/07/28 10:52
上の方にもあるとおり、0で割ってはいけないというのは、
環の構造を保とうとする限りは0の逆元が存在しないということ。
91:１３２人目の素数さん
04/07/28 22:49
過去ログ
なぜ０で割ってはいけないのか
URLﾘﾝｸ(cheese.2ch.net)
１÷０
URLﾘﾝｸ(cheese.2ch.net)
92:１３２人目の素数さん
04/08/22 14:10
０÷０はNULL
１÷０は∽
93:１３２人目の素数さん
04/08/22 14:46
3/0=5でもいいし
3/0=8でもいいから。。。
94:１３２人目の素数さん
04/08/22 18:22
>>93
いや、良くないだろ(w
95:１３２人目の素数さん
04/08/23 00:57
3 * 0^(-1) = 5
3 * 0^(-1) * 0 = 5*0
3 = 0
0だけの体じゃない体なら大丈夫。
96:１３２人目の素数さん
04/10/01 09:09:51
おどしだろ~v~
97:１３２人目の素数さん
04/10/02 01:17:45
0*1=0*2
(0*1)/0=(0*2)/0
1=2 矛盾
98:１３２人目の素数さん
04/10/02 08:11:16
厨房時の先生は「決まりだから」って言ってたよ。
まあ、あながち間違いでもない。
99:supermathmania ◆ViEu89Okng
04/10/04 11:08:52
まあ決まりだからだけど、
環構造を保ちながら 0 で割ることを定義することが不可能だからと言う方がより正確か。
100:１３２人目の素数さん
04/10/04 15:06:45
a/0=不定
これで十分
101:FeaturesOfTheGod ◆UdoWOLrsDM
04/10/04 19:34:10
Re:>100 いやいや、なにそれ。
102:１３２人目の素数さん
04/10/04 20:33:50
証明できるの？それとも定理？
103:FeaturesOfTheGod ◆UdoWOLrsDM
04/10/04 20:36:22
Re:>102
前から同じこと書いてるんだけどね。
環の演算において、
a*0=a*0+0=a*0+(a*0-a*0)=(a*0+a*0)-a*0=a*(0+0)-a*0=a*0-a*0=0,
0*a=0*a+0=0*a+(0*a-0*a)=(0*a+0*a)-0*a=(0+0)*a-0*a=0*a-0*a=0.
だから、b≠0に対して、a*0=bとなることはない。
104:１３２人目の素数さん
04/10/04 21:03:20
２で割るってことは２人で割るという事だよね
０で割るということは０人で割るということだから
まぁ０という人の意見も分からないでもない
でも、１より小さい数で割るとその数が小さければ小さいほど
割られる数は大きくなるから無限ってことになるんだろうね
105:１３２人目の素数さん
04/10/04 23:49:38
>>101 多すぎてわかんない、という意味。
∞じゃぁ、ひねりがないかな、と思って。
定まらずとかそんな意味でしょ。
106:１３２人目の素数さん
04/10/14 06:06:08
x/0
は、定義はされていないし、そもそも関数の始集合に入ってない。
つまり、
∀a∈R∀x∈R￢(<<x,0>,a> ∈ *)
。一番つまらない答えだね。何故関数として成り立たないかを説明するのが
正統だ。
107:１３２人目の素数さん
04/11/01 23:51:08
／⌒ヽ, ,／⌒丶､ ,-
`,ヾ ／ ,;;iiiiiiiiiii;､ ＼ _ノｿ´
iｶ ／ ,;;´ ;lllllllllllllii､ ＼ ｉｶ
iｻ' ,;´ ,;;llllllllllllllllllllii､ ｆｻ
!ｶ､._ ,=ゞiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!! ＿_ｆｶﾍ.
/ `ヾｻ;三ミミミミﾐご彡彡彡ミヾｻ`´ 'i､
i' ,.＿Ξミミミミミミき彡/////ii＿ |
| ;ｶ≡|ヾヾヾミミミミミぶ､//巛iﾘ≡ｶi |
| iｻ |l lヾヾｼヾミミﾐﾐり|iｉ//三iﾘ `ｻi |
| ,ｶ ,ｶll|l l lヾリﾘﾘﾘﾘ川川|爪ミミiﾘllｶ､ｶi |
| ;iｻ,ｻ |l l l リﾘ川川川川|爪ミﾐiiﾘ ｻi ｻi |
| iｶ ;ｶ, |l l ﾘﾘﾘﾘ川川川川l爪ﾐﾐilﾘ ,ｶi ｶi |
| iｻ ;ｻ, |ﾘ ﾘﾘ川川川川川l爪ミﾐiﾘ ,ｻi ｻi |
| iｻ ;iｶ, | ﾘ彡彡川川川川|爪ﾐﾐｉﾘ ,ｶi :ｻ、 |
,i厂 ｉｻ, |彡彡彡彡ﾉ|川川|爪ﾐミﾘ ,ｻi `ヘ､
,√ ,:ｶ, |彡彡彡彡ﾉ川川|ゞﾐﾐﾐﾘ ,ｶi `ヾ
´ ;ｻ, |彡彡彡彡川川ﾘゞﾐミﾘ ,ｻi
;ｶ, |彡彡彡彡リﾘﾘミミミｼ ,ｶi
,;ｻ, |彡彡ノリリﾘﾘミミミｼ ,ｻi
;ﾒ'´ i彡ノリﾘﾘﾘリゞﾐミｼ `ﾍ､
;ﾒ ヾリリﾘﾘノ巛ゞシ `ﾍ､
;ﾒ ｀`十≡=十´ `ﾍ､
┃ ┃
｜ ｜
／ ＼
／ ＼
／ ＼
108:１３２人目の素数さん
04/11/14 17:03:08
_,,..､-―-- .,
,..-''" ｀ヽ
三|三 ,. '" _,,... - __ ヽ、
イ `＜ ／ ,..=-‐''~￣_ ~'''- ､ ヽ
￣ , ′ ／,,..-'''"~￣:::￣~'''-ヽ, ヽ _|＿
∧ / ,､'7:::,:'//:::,:´/∧::､:::゛,:::::ヽ、 ﾞ', |＿ ヽ
/ ＼ / .......//,:///!',:://// ',:::!!:::!i::::ヽ:, ...ﾞ, （j ）
l ........./n,V:;l;j］ﾄi､」ﾄ:{:{ }!}」j:,l!:}:::!l:ﾞ, ...〉
└┼┘ ゛, .......,';「rll:´kr_ﾃ'::「` | ヽﾉ_｣Lﾒl::;;ll!l:l./ _ヽ＿∠
.|＿|＿| ゛､../ ﾊ l!::l| 「!-'lj r'::/`/ｲ,:ﾉﾉ |!' ｌニl ｌ ｜
_＿ ,ｿ//:::|!:::l! ￣ '-" ,'::ｲ!..／' l─| l 亅
／ /://::;;ﾊ::::ll＼ _ ' ,,::':::,!l:|
´⌒) ノ:ｲ/:/;/;;｀ヾ､_ ` 、 _ .イ::く;;ﾉﾒ!、
-' ,. '"',ｲ;'::/;/;;;-'"(⌒ヽ ,,_!ヽ､;;;:!:::!::| ﾍヽ
_,,-"／..'/:::/;;;-'" !_ヽ/´,,‐''_｀、`''-.,,:! ﾞ';ヽ、
.,-'":;; ',／,,',.-＜ ﾞ'〈 '",-'┐ ,,'"ｽ、 ﾞ;:､､、
,.-'"::;;／.'／',/^ヽ``､､ ﾞ, <ノ ノ' / ,ﾊ, ﾞ;:'; ヾ､
../"/:;;／ '‐'／,「｀ヽ､ ` ､ = __ ﾞ､ 'v'"／｀､' 'l ',::', ヾ､
l' /::;'" ,.:';:"/;;! `.ー､~''ーﾆ.,ﾊ, ﾊ'" ヽ, ﾞ, !::;! ヾ!
!:/ /:/ /:/;ﾄ､ ...ﾞ, | _| ＼_,ﾉ::.＼= ､._ l ,!､ l::;! ll
!:! ,//' /::/::ﾊ ',.. ﾞ',l ,-',-ﾄ､ `'ｰ-､ヽ, 7./l ﾄ`､, !ﾉ 丿
'､ // /:/:,/_,,l ゛､.. ﾞ',. ヽ:Vヾ､､､_ ~///,ﾉ l;;:',ヾ'
/,' ,!::/!ll`i;;;｜ ヽ.. ヽ `/: ヽ ﾆﾆ‐=/ノr' ,' l;!l,:l 'ヾ;、
,!:! !::l'l:!l::!;;:::ﾊ ヽ､. ｿ' : ........,~7, ,l / !;;!ll!! ヾ;、
109:１３２人目の素数さん
04/12/23 19:23:18
発散積分の有限部分
110:１３２人目の素数さん
04/12/29 04:40:23
発散積分の有限部分
111:!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!確変突入!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
05/01/22 11:22:02
ｹﾞﾄ
112:１３２人目の素数さん
05/02/11 02:19:14
0って数字じゃなくて記号だという認識が必要じゃないか!?
113:１３２人目の素数さん
05/02/11 14:17:14
高校までの知識の範囲でいいのかな。
「5÷0のように0で割る事ができない」
【証明】
5÷0=ｘとなる（すなわち、５は０のｘ倍である）と仮定する。・・・・・①
すると、
５＝０・Ｘ ・・・・・・②
ここで、０＝０＋０であるから、このことと②から
５＝（０＋０）・Ｘ
＝０・Ｘ＋０・Ｘ
＝５＋５ （②より）
したがって、５＝５＋５ 、５＝１０、この両辺」を５で割って ∴ １＝２
これは、矛盾！
これは、①を仮定したから矛盾した結果がでてきたのである。
だから、５を０で割ることはできない。（高校１年では、値がないとしている。例えば、tan90°の値等）
（※）１＝２を認めると、全ての自然数、整数、有理数、実数は等しくなる。
114:１３２人目の素数さん
05/02/11 23:03:42
>>112
数字は記号だろ？ 字だよ字！
115:１３２人目の素数さん
05/02/12 00:00:09
てかね、バカは半年ＲＯＭってろ
116:１３２人目の素数さん
05/02/12 00:49:31
いや0自体作られた文字だろ?1、2、3、4、は分かるが0はやっぱり都合よく決められた記号
117:１３２人目の素数さん
05/02/12 01:11:10
0と1は対等だと考えるほうが自然。
黒と白みたいに対等。
118:１３２人目の素数さん
05/02/18 03:36:22
559
119:１３２人目の素数さん
05/02/18 04:03:00
くだらねぇ問題はここへ書け ver.3.14(33桁略)4197
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
へ逝こう
～～～終了～～～
120:１３２人目の素数さん
05/02/18 22:24:49
清水義範の「虚構市立不条理中学校」という小説を思い出した
121:１３２人目の素数さん
05/02/21 19:47:36
>>32
ｶﾞｯ
122:１３２人目の素数さん
05/02/22 01:12:46
age
123:１３２人目の素数さん
05/02/22 04:14:56
>>1
０で割ることを認めた瞬間、０以外の数が認められなくなるからなんだってさ。
これ読むまでは、俺もただ単に無限大になるだけだと思ってた。
証明： URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
124:BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU
05/02/22 18:25:06
Re:>123 環の構造を捨てれば0以外の数も認められるようになる。
125:１３２人目の素数さん
05/02/23 02:35:40
立てようとしたけど既に立ってたかｗ
やっぱこれだけルール違反だっておかしくね？
126:１３２人目の素数さん
05/02/23 08:21:58
古代人は０を数として認めなかったそうですが、
その大きな理由のひとつはやはり
「０で割れない」という気持ち悪さなんでしょうねぇ。
127:１３２人目の素数さん
05/03/05 18:06:21
615
128:１３２人目の素数さん
05/03/05 21:30:21 Nq6FBAMF BE:10209825-
なんで1/0は虚数にすらならなかったんだろう。
√(-1)は「虚数としてなら定義できる」けど、1/0は「虚数としても定義できない」
ということなのだろうか。
129:１３２人目の素数さん
05/03/15 17:05:56
158
130:１３２人目の素数さん
05/03/26 23:48:28
195
131:１３２人目の素数さん
05/03/27 00:05:39
>>124
氏ね
132:１３２人目の素数さん
05/03/27 00:06:28
小学校レベルの割り算で話をすると、
a÷bとはbをかけるとa以下となる最大の数c
およびそのときの端数d=a-b*cを求めること。
ここでb=0,a>0とすると、
任意の数bに対してa>b*0=0
となるから、最大値が求まらない。
よって0で割ることはできない。
133:１３２人目の素数さん
05/03/27 00:06:57
URLﾘﾝｸ(162342043.bufsiz.jp)
134:１３２人目の素数さん
05/03/27 00:10:15
0/0=0 (by IQサプリ)
135:１３２人目の素数さん
05/03/27 00:43:34
なぜいけないって決めつけるんだ！！
やってみなくちゃ分からないだろ！！
なんでもやってみろ経験だ！！
失敗を恐れるな！！若者たちよ！！
136:１３２人目の素数さん
05/03/27 02:44:06
>>1は根本的に勘違いしている。0で割って悪いなんて誰も言ってない。
「矛盾するよ」と言ってるだけ。矛盾して構わないんだったら
0で割ればよい。（ただ誰も相手にしないけどね）
137:１３２人目の素数さん
05/03/27 04:13:55
>>136
矛盾しちゃ困るじゃないか！！
矛盾してかまわないことないよ！！
138:１３２人目の素数さん
05/03/27 05:24:35
>>137
なんでそんなバカレスするの？誰がいつ困らないと言った？
良い悪いの問題ではないと言ってるだけだろ。オマエは裁判官かよ。
矛盾しても構わないよ。矛盾したら刑務所に入れられるのか？それとも罰金を払わされるのか？
矛盾したら数学として無意味になって相手をするものが居なくなるから
0で割るなんて話をするのはやめとけと言ってるんだろうが。
139:BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU
05/03/27 06:43:40
Re:>131 お前が先に氏ね。
140:１３２人目の素数さん
05/03/27 14:37:37
矛盾は困るんだよ。
公理系から、矛盾のある定理が導き出されると、
その体系を蝕んで、なにであろうと定理になるんだよ。
矛盾を認めることがどれだけ危ないことか分かってレスしろよな。
141:１３２人目の素数さん
05/03/27 15:27:07
>>139
(ܷܵܶ∀ܷܵܶ) (ܷܵܶ∀ܷܵܶ) (ܷܵܶ∀ܷܵܶ)
142:１３２人目の素数さん
05/03/27 16:26:51
>>140
バカはレスを良く読め。
143:１３２人目の素数さん
05/03/27 16:26:56
>138
良いとか悪いとか言ってないと思いますが。
困るっていってるだけでしょ？？
144:１３２人目の素数さん
05/03/27 16:30:15
>>143
おまえもとにかくレスを良く読め。
なんでこんなバカが多いんだ｡
145:１３２人目の素数さん
05/03/27 16:31:35
矛盾があると、
なにがあろうと定理になるんでしょ？？
じゃ、ダメじゃん。
矛盾しちゃダメじゃん。
146:１３２人目の素数さん
05/03/27 16:35:57
>>140
では、たとえば、矛盾がひとつあったとしますよね。
その場合、フェルマー予想が否定されたりするわけですか？
でも、整数解が作れるわけじゃあないですよね。
どういう意味で「なにであろうと定理になる」っていうの？
147:１３２人目の素数さん
05/03/27 16:44:28
(D∧￢D)⊃A
Aは任意の論理式
矛盾が出たらたちまち全ての論理式が定理になる。
分かった？？
148:１３２人目の素数さん
05/03/27 16:45:40
(D∧￢D)⊃A
これも定理ね。
公理系から導き出される。
149:１３２人目の素数さん
05/03/27 16:52:07
(ܷܵܶ∀ܷܵܶ) (ܷܵܶ∀ܷܵܶ) (ܷܵܶ∀ܷܵܶ)
>>123456789
150:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:02:25
>>147>>148
(D∨￢D)⊃A
の間違い？
151:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:04:52
間違いじゃないよ。
それで正解。
152:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:09:16
>>147
＞矛盾が出たらたちまち全ての論理式が定理になる。
でも具体的な論理式を定理にする（証明する）のは容易ではないということ？
それとも、単に自明なことをいっているだけ？
153:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:09:49
>>151
Dの肯定も否定も証明できたら、D∨￢Dは真なる命題になる。
で任意の命題はこれに含まれるから、任意の命題は真になる
って話ではないの？
154:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:14:59
誤解が多いので、
(D∧￢D)⊃A
ではなく、
(D∧￢D)→A
とします。
155:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:23:57
>>154
ちょっとまってくれ。なんか全然違うくねぇか？
＞(D∧￢D)⊂A
＞ではなく、
＞(D∧￢D)→A
または
＞(D∧￢D)⊃A
＞ではなく、
＞(D∧￢D)←A
の間違いではないか？
156:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:25:03
まちがってないって。
153の解釈が近いんだよ。
157:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:29:39
>>156
だよなぁ。
>>154が何を言ってるのか全く分からないんだが。
４の倍数であれば２の倍数である。
A（４の倍数の集合、もしくは「４の倍数である」という命題）、
B（２の倍数の集合、もしくは「２の倍数である」という命題）
A⊂B
A→B
だろ。(D∧￢D)⊃Aを訂正して(D∧￢D)→Aって全然意味わかんねーよ。
158:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:32:37
違う。
→と⊃と書く流儀もあるんよ。
ただ、書き方を変えただけ。
内容に変化はないんです。
「ならば」の意味。
159:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:33:57
こんなのあった。
--証明----------------------------
１ Ａ∧￢Ａ 仮定
２ Ａ １より
３ ￢Ａ １より
４ ￢Ａ⊃（￢Ｂ⊃￢Ａ）
５ ￢Ｂ⊃￢Ａ
６ （￢Ｂ⊃￢Ａ）⊃（Ａ⊃Ｂ）
７ Ａ⊃Ｂ
８ Ｂ
Ａ∧￢Ａ├Ｂ で演繹定理より
（Ａ∧￢Ａ）⊃Ｂ
--終------------------------------
160:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:36:24
>>159
それそれ。Ｂは任意の命題なので、Ａ∧￢Ａから、
任意の命題が真となることがでる。
161:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:36:45
そもそも電卓で割れないんだから割れちゃったら
すべての電卓を取り替えなければないよ？
162:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:37:06
演繹定理って？
163:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:38:43
Ａ∧￢Ａ├Ｂ と （Ａ∧￢Ａ）⊃Ｂ
って微妙に違うのね。
164:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:39:43
>162
Aを仮定してBが導き出せるとき、
Aを仮定せずにA⊃Bを導き出してよい。
ということ。
165:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:41:37
>>164
ありがとう。
ということは演繹定理っていうのが
すべての鍵を握っているということですね。
166:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:42:37
定理っていうか規則だよ。
167:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:53:41
しかしまぁ、強力かつ大胆な規則ですね。
168:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:54:27
大胆ですか？？
169:１３２人目の素数さん
05/03/27 17:55:56
何となく。。。
170:１３２人目の素数さん
05/03/27 20:47:17
0で割っていいの？
悪いの？
171:１３２人目の素数さん
05/03/27 21:10:09
ダメなんだって。
172:１３２人目の素数さん
05/03/27 21:14:36
割れるもんなら割ってみたまえ
173:379
05/03/27 21:15:56
タマゴ(0)で皿を割れみたいなもんだよなー
174:１３２人目の素数さん
05/03/27 21:17:22
割れたらどうなるの？？
175:174
05/03/27 21:18:01
ギネスにのる
176:１３２人目の素数さん
05/03/27 21:18:48
のらないと思うよ。
ムリだよ。
ギネスは。
177:175
05/03/27 21:19:48
脱線してるなぁ・・・
178:１３２人目の素数さん
05/03/27 21:22:03
160まではまともだったのに
179:１３２人目の素数さん
05/03/27 21:26:11
>170までの間違いだ
180:１３２人目の素数さん
05/03/27 21:44:06
割ると全部定理になるんだ。
181:BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU
05/03/27 22:04:12
Re:>141 お前何しに来た？
182:１３２人目の素数さん
05/03/27 22:04:29
なんねーよ。
183:１３２人目の素数さん
05/03/27 22:10:00
ほんとだ
何しにきたんだ？？
184:1人目の素数さん
05/03/27 22:36:38
０で割ってはいけない
185:１３２人目の素数さん
05/03/27 22:37:06
すると全部定理になるよ
186:１３２人目の素数さん
05/03/27 23:00:53
>>173
地面に置いた皿に、ビルの5階から堅ゆで卵を落としてみよう。
ひょっとしたら生卵でも皿を割ることができるかもな。
187:１３２人目の素数さん
05/04/03 23:53:19
全部定理になったら何か困るのか？
188:１３２人目の素数さん
05/04/04 00:08:49
困らないけどそのモデルは不適
189:１３２人目の素数さん
05/04/04 05:29:19
age
190:１３２人目の素数さん
05/04/22 14:25:16
793
191:１３２人目の素数さん
05/04/23 06:18:34
数学は無限を飼いならしていないので、触らぬ神にたたりなしということで、無限には触れない。０で割るということは無限に
触れることになるので、忌避しているのだ。
192:１３２人目の素数さん
05/04/23 13:45:59
反比例のグラフかけ。
193:１３２人目の素数さん
05/05/08 17:25:04
187
194:１３２人目の素数さん
05/05/08 17:25:43
なんでネコで割っちゃいけないんだ？
なんで明太子で割っちゃいけないんだ？
195:１３２人目の素数さん
05/05/08 17:39:18
>>192
反比例のグラフを書いたが、Ｘ＝０のときＹ＝∞という根拠はあるのか？
そりゃＸ→０のときＹ→∞だろうけど＝のときは違うだろ。
196:BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU
05/05/08 22:02:14
Re:>194 「ネコ」と「明太子」を要素に含む集合を提示して、その中に入る積を説明せよ。
197:１３２人目の素数さん
05/05/09 13:33:52
なんで水で割ってもいいの？
水でも割れるんだから、０で割れないのは未整備だ。
198:BlackLightOfStar ◆IrzBavIgxM
05/05/09 14:59:29
BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU がトリップを割ってくる人だから
199:１３２人目の素数さん
05/05/09 15:39:33
０は存在しない派
200:１３２人目の素数さん
05/05/09 15:48:55
０はうんこするよ！
201:BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU
05/05/09 15:59:06
Re:>198 お前に何が分かるというのか？
202:１３２人目の素数さん
05/05/10 08:37:44
>>1
中年親父のくせにそんなこと言うなんて
お前の親父はすごいな。知能の高さを感じさせる。
うちの親父なんて絶対そんなこと言わないぞ。
極限とか有効数字の概念がある人は
0は完全なゼロじゃなく限りなく0に近いものと
考えてその除算によって無限大になるという結論に達する。
203:１３２人目の素数さん
05/05/12 03:05:53
０で割るぅぅ？？ ぷぷぷｗ
204:１３２人目の素数さん
05/05/12 18:24:55
しっかしまぁ。
０で割る必要が無いよなぁ……。
205:BlockKnightOffline ◆yPnpjLO5jE
05/05/13 04:07:00
オレの愛用電卓が、0の除法に結果を出した。
0/0=E
0で割ると、どんな数も2.7182818284........になるということだな!電卓!
206:１３２人目の素数さん
05/05/13 23:53:32
>>205
E≠e
207:BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU
05/05/14 07:51:26
Re:>>205 WindowsのCALC.EXEではEにならない。
208:１３２人目の素数さん
05/05/15 10:53:37
\!\(Power::"infy" \(\(:\)\(\ \)\)
"Infinite expression \!\(1\/0\) encountered."\)
209:１３２人目の素数さん
05/05/18 16:54:01
0と"\0"の違いはなんなの？
210:１３２人目の素数さん
05/05/18 17:24:58
>>209
前者は始まりであるのに対して、後者は貧乏。
211:１３２人目の素数さん
05/05/18 18:01:08
0は始まり、"\0"は文字列の終わり。
212:１３２人目の素数さん
05/05/21 12:34:13
0で割ると実行時エラーなのが痛い
誰かシンタックスエラーにしてくれ
俺は条件分岐が嫌いだ
213:BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU
05/05/21 12:36:32
Re:>>212 1/(1-1)とかもいちいちチェックするわけだ。
214:１３２人目の素数さん
05/05/21 12:42:07
まあ無理か、
でも気持ちはわかるだろ
215:１３２人目の素数さん
05/05/21 13:44:50
>>192
順序が逆。0で割れないから反比例のグラフが描けるのであって、
反比例のグラフから0で割れないが言えるのではない。
あと、1/0とは書かずに1/0.000…と書くべきだと思う
216:１３２人目の素数さん
05/05/21 15:04:33
文字列の終端は'\0'だろ
なぜに0.000…？
217:１３２人目の素数さん
05/05/25 07:02:08
>>214
（シンタックスはおかしくない、てのは置いといて）
普通は入力を計算するんだから、0で割るのかどうかは実行時に決まる。
218:１３２人目の素数さん
05/05/28 08:48:56
age
219:１３２人目の素数さん
05/05/28 19:05:03
>>212
「シンタックスエラー」＝「文法間違い」
実行時エラーだろうとシンタックスエラーだろうと同じこと。
220:１３２人目の素数さん
05/05/28 20:03:06
ぜんぜん違うだろ？
実行する前に間違いが判明するんだぞ。
221:１３２人目の素数さん
05/06/05 00:59:40
話を本線に戻す。
例えば
6÷2=3
となって、検算すると
3×2=6
なわけ。しかし、
3÷0
は、商をaとおくと
a×0=3
を成り立たせるaは存在しない。だから0で割るのはまずい。
222:１３２人目の素数さん
05/06/05 02:21:51
222ｹﾞｯﾄ
223:１３２人目の素数さん
05/06/05 16:18:34
X=3/0
0X=3
X=?(無限)
俺にはこれが一番わかりやすかった
224:１３２人目の素数さん
05/06/05 17:27:13
∞（３）：０を掛けると３の」値をとる、
とでもしないと、０×？が不定となる。
無限大に正負があるのか、とかを定義していかなければならない。
それより何より、無限という値を否定している系もあるわけだから、
自然数を普通に扱おうとしている系では通用しないね。
225:１３２人目の素数さん
05/06/05 17:45:06
一般的にaで割るとはa^(-1)をかけることを意味する。
このa^(-1)とはaにかけると1になる数という意味である。
0には逆元0^(-1)が存在しないから0で割ることが出来ない。
もし0^(-1)が存在したと仮定すると、
0に任意の実数をかけると0になることと、0^(-1)は0の逆元であることより
0=0*0^(-1)=1
∴0=1となり矛盾する。
り
226:225
05/06/05 17:49:52
最後の「り」は気にしないでくれ
227:１３２人目の素数さん
05/06/05 18:09:20
0*0^(-1)=0*〔∞(-1)〕=1と定義すれば、
0≠0*0^(-1)＝1となる。
0=0*0*0^(-1)でなければならない。
228:１３２人目の素数さん
05/06/07 01:19:29
>>226
ありがとうございます。駅
このバスは家裁駅前行きです。り
このテロップが流れるバスは実在する。
229:１３２人目の素数さん
05/06/12 19:10:51
０で割ってはいけない理由
割り算とはかけ算の逆と考えてる。
割り算は、頭の中で、計算することが出来ないのです。
例 ６÷３＝２ という計算は、
思考の中で、３の段で、答えが６となる
積数を見つけることなんです。
３１が３ ３２が６ …
としていく中で、３×２＝６ で、積数が２となることから
６÷３＝２と答えを出すのです。
従って、九九が出来なければ、割り算は出来ないのです。
つまり、割り算は、かけ算の逆の計算となるわけです。
引き算は、足し算の逆の計算となります。
その観点で、考えなければなりません。
５÷０も同じです。
０に何をかけると５になるか？
０×？＝５ という方程式になる。
０にどんな数をかけても、０なんですから
そんな答えは、存在しません。
なので、５÷０＝答えはありません
ということになります。これを 不能 といいます。
０以外の数÷０＝不能
０をのぞく数を０で割ると、答えは 不能 です。
０÷０は、ひと味違います。
０×(０÷０の答え)＝０となればいいのです。
どんな数も０をかければ、０となりますから
どんな数もＯＫとなります。
０÷０の答えは、どんな数もＯＫとなります。
すべての数で、答えは、定まらないということになります。
これを、不定といいます。
０÷０＝不定
これらの事実から、０で割ることは禁止しているのです。
230:１３２人目の素数さん
05/06/12 19:17:46
不能→インポ
不貞→＊＊＊
インポなのに不貞をはたらいてはいけないというわけですね。
231:１３２人目の素数さん
05/06/12 19:20:32
うーーーーん
ちょっとちがうな
不能はそうだけどｗ
232:１３２人目の素数さん
05/06/12 19:23:12
不定(貞？)は、めたらやたらやってはいけないと
いうことなんでしょうなね。わらい
233:１３２人目の素数さん
05/06/12 19:29:28
ｙ＝１／ｘ というグラフを考えるとおもしろい
234:１３２人目の素数さん
05/06/12 19:30:50
５÷０は無限という考えもあるけど
235:１３２人目の素数さん
05/06/12 19:34:02
＞230
不定(貞？)は、やたらめたらやってはいけないと
いうことなんでしょうね。
236:１３２人目の素数さん
05/06/12 19:35:54
あれ、長い文だと、省略されるんだ(^_^;
237:１３２人目の素数さん
05/06/12 19:39:32
なんで、１３２人目の素数さん となるわけ？？
238:１３２人目の素数さん
05/06/12 19:43:40
>>237
132番目の素数は743だから「ななしさん」って言う洒落ってことじゃなかったっけか。
239:１３２人目の素数さん
05/06/12 19:51:11
なるほど、了解。
数学的な名無しさん何ですね
関心、関心
240:１３２人目の素数さん
05/06/12 19:59:35
lim(ｘ→－∞)１／ｘ＝－∞
lim(ｘ→∞)１／ｘ＝∞
となって、つじつまが合わない
241:１３２人目の素数さん
05/06/12 20:30:08
いい加減ﾈﾀに飽きたからいうが
1/0はlim(ｘ→0)１／ｘが存在しないから定義できないわけではない
1/0は体の公理を根本的に満足しないから定義できない
この辺を理解して欲しい
１行目では単に1/xが連続じゃないといってるだけ
242:１３２人目の素数さん
05/06/12 20:46:45
だから、不能なんです
243:１３２人目の素数さん
05/06/12 20:51:47
＞２４１
不連続だから、ぞんざいしない
その通り
244:１３２人目の素数さん
05/06/12 20:53:39
１／ｘ ｘ＝０のとき
不連続だから、ぞんざいしまい
245:１３２人目の素数さん
05/06/12 20:54:30
こう暑いとぜんざいが食べたくなる。
246:べた
05/06/12 20:55:45
０で割るとか痛いし
247:１３２人目の素数さん
05/06/12 20:56:05
シャキシャキに冷やしたカキ氷に
たっぷりと餡子を乗っけて、その上に母乳を垂らすと(･∀･)ﾏｲｳｰ。
248:１３２人目の素数さん
05/06/12 20:56:26
＞２４１
定義出来ないわけではない という
のもわかるが、定義すると、おかしくなる
249:１３２人目の素数さん
05/06/12 21:02:58
なんか、０の意味がわかっていない気がする
250:１３２人目の素数さん
05/06/14 18:11:02
既出っぽいな
x÷0
=x÷[1-1]
=x÷1-x÷1
=0
251:BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU
05/06/14 18:15:26
1=1/(2-1),1/2-1/1=-1/2.
252:ガッコの先生ナリ
05/06/19 23:45:37
>>250 分配法則は掛け算のみ成り立ちます。
a(b+c)=ab+ac
です
a/(b+c)=a/b+a/c
は成り立ちません 具体的な数を代入して確認してください
253:１３２人目の素数さん
05/06/20 00:29:15
分配法則とは
a*(b♪c)=a*b♪a*c
２つの演算*、♪における法則ですね
当然、どんな２つの演算においても成り立つわけではない
254:１３２人目の素数さん
05/06/20 05:14:36
ネタニマジレスカコワルイ
255:１３２人目の素数さん
05/06/22 08:54:42
なんか、0以外の任意の数を0で割っちゃいけないのはなんとなくわかるんだが
0を0で割っちゃいけないのは感覚的に納得いかないなぁ。
256:１３２人目の素数さん
05/06/22 22:32:18
{0}という世界なら0を0で割ってもいい。
257:１３２人目の素数さん
05/06/23 01:06:01
>>256
0以外の数を割る手立てはないの？
258:１３２人目の素数さん
05/06/23 13:16:11
すべての演算に先立って割り算を定義する。
259:某大学生一回生
05/06/26 20:55:51
そもそも、割り算とは何かを考える必要がある。ここでは、一般に用いられている公理系を採用している。
でもその前に0の定義の確認。
任意の実数aに対してa+b=aとなるような実数bのことである。 …①
(bは常に存在する。)
このbを-aと書く。
任意の実数aに対して、a×c=1となる実数cを掛けることがcで割るということである。
このcをa^(-1)と書く。
a^(-1)≠0を証明する。背理法を使う。
a^(-1)=0と仮定すると a×0=1 …②
a^(-1)は実数だから、a^(-1)+0=0
したがつて a×(a^(-1)+0)=1
分配法則を用いてa×a^(-1)+a×0=1
②より a×a^(-1)+1=1
両辺に-1を右から加えて
a×a^(-1)+0=0
0は実数だから、①より
a×a^(-1)=0
これは、a^(-1)の定義、すなわちa×a^(-1)=1に反する。
260:某大学生一回生
05/06/26 21:03:28
>>250
残念ながら、x÷0の値の議論の前に、x÷0が定義されていないんです。
現代数学は、人工的に作られた公理系(いくつかのルール)と、それから導かれるものだけを真理というのです。
261:某大学生一回生
05/06/26 21:07:18
x÷0
が無限大だという方は、極限の話をしています。が、それは0で割っていません。0との距離が限りなく近い数で割っているのです。(正確に記述するにはε-δ式で表記するべきですが、難解に感じられる方もいらっしゃるので、割愛をお許しください。)
262:１３２人目の素数さん
05/06/26 21:09:32
うんこ
263:某大学生一回生
05/06/26 21:10:44
>>242
>>243
1/xが不連続となるのは、1/0が定義されていないからです。論理が逆です。
264:某大学生一回生
05/06/26 21:13:13
259について
5行目
-aではなく、0でした。
265:１３２人目の素数さん
05/06/27 21:25:04
>>263
それとこれとは話が違うだろぅ。
266:１３２人目の素数さん
05/06/27 21:38:26
>>263
細かい話になるが、1/xは連続関数だぞ。
x=0の点は定義されていないので、連続でも不連続でもない。
267:１３２人目の素数さん
05/06/28 00:24:47
>>263
連続するように定義できないだろ。
>>266
連続でないのに連続関数なのか？？
268:某大学生一回生 ◆RRlBLdA0dk
05/06/28 10:49:08
>>265
そうですね。すみません。
>>267
266さんの言うとおりです。連続関数です。定義されている区間だけで考えますから。点がないなら、連続か、不連続かを判断できません。
269:１３２人目の素数さん
05/06/28 16:15:56
>>259
0で割れないことを証明するのに、
0^(-1)をもってくるというのは、
ずいぶんオマヌケな話でない？
270:１３２人目の素数さん
05/06/29 00:48:17
１／ｘは－∞と∞の２値をとるから不定。
ちなみに、｜１／ｘ｜の値は∞。
で、０＊∞は不定。（無数の値を取り得る。）
ちなみに｜１／０｜＊０＝１。
｜２／０｜＊０＝２。絶対値は不要と言えば不要。
ａ≠０以外の任意の値をとる時、｜ａ／０｜＊０＝｜ａ｜。
∴０／０＝１
これって、高校２年ぐらいの時に概念として教わるんじゃない？
こういう系もあるって言う話だけれども、収束考えるには簡単。
１／ｘは０において第１種不連続点。（この表現で良かったのかな？）
271:１３２人目の素数さん
05/06/29 00:53:53
↑１／ｘでｘ＝０の時は－∞と∞の２値をとるから不定。
ちなみに、｜１／ｘ｜でｘ＝０の時の値は∞。
272:１３２人目の素数さん
05/06/29 01:03:05
>>259はネタか。
マジレスしてしまった様だな。
273:某大学生一回生 ◆RRlBLdA0dk
05/06/29 23:08:15
>>269
？？？言ってることがよく分かりませんでした。
>>270
｜１／０｜＊０＝１
は正しいですか？極限の話をしていると思いますけど、どんな関数の極限をとってるんですか？
０／０は不定形です。(極限の話)
>>272
マジレスです。高校生は読まないと思うけど、マジレスです。
274:１３２人目の素数さん
05/07/02 03:32:04
かんじるさんすう123観て勉強し直してこい！
275:１３２人目の素数さん
05/07/02 03:37:02
０で割ってもいいんだよ？
276:１３２人目の素数さん
05/07/02 05:58:27
>>273
自分の書き込んだことを、100篇ぐらい読み返して、
自分が何をどのように証明しようとしたかよく理解した上でレスつけてくれ。
＞極限の話をしていると思いますけど
極限なんか考えていない。
Ｙ＝（ａ／Ｘ）＊Ｘ＝ａ＊（Ｘ／Ｘ）＝ａで
Ｘ＝０で不連続ではないといっているだけ。
277:某大学生一回生 ◆RRlBLdA0dk
05/07/05 21:09:03
>>276
でもＸ＝０で連続でもないよ。
278:某大学生一回生 ◆RRlBLdA0dk
05/07/05 21:14:26
>>276
その理由は
関数として
Ｙ＝（ａ／Ｘ）＊Ｘ＝ａ＊（Ｘ／Ｘ）＝ａは誤謬推論だから。
279:１３２人目の素数さん
05/07/06 18:44:57
age
280:１３２人目の素数さん
05/07/06 20:04:44
>>277-278
自分の書き込みがネタでないと言い張るのならば、
１回、精神科で検査を受ける事をお勧めするよ。
281:某大学生一回生 ◆RRlBLdA0dk
05/07/06 20:17:19
>>280
じゃあ、実数論に基づいて精確に証明してください。
282:１３２人目の素数さん
05/07/06 21:59:51
>>281
お前が精神的に病んでいる事を証明するのか？実数論で？
283:某大学生一回生 ◆RRlBLdA0dk
05/07/06 22:04:49
>>282
ａ＊（Ｘ／Ｘ）＝ａ
x∈(-∞,+∞)
を。
あなたの主張に数学の内容が少ないな。
284:１３２人目の素数さん
05/07/09 02:12:05
.┌━┐ ┌━┐
┃┌╋─╋┐┃
└╋┘ └╋┘
┃ ・ ・ ┃ ┌━┐
●━╋┐ ┌╂━━╂┐ ┃
└━┷┴━╂┘ └╋━┘
同じｽﾚにはｺﾋﾟﾍﾟ ┌╋┐ ┌╋┐
できるけど、違う ┃└╋╋━╋╋┘┃
ｽﾚにはｺﾋﾟﾍﾟでき ┃ ┃┃ ┃┃ ┃
ない不思議ｺﾋﾟﾍﾟ ┃ ┃┃ ┃┃ ┃
└━┘┘ └└━┘
285:コロンブス
05/07/09 03:34:48
０で割っちゃいけないっていうか割れないでしょ。
０を割ることはカンタンだけど、０で割ろうとすると０が割れてしまうでしょ？
でも茹でたらなんとかなるのかな
286:１３２人目の素数さん
05/07/09 04:00:53
>>1
割り算とは、
「ｎで割る」わけではない。
「ｎ個に割る」のだ。
「０で割る」という文章は間違い。
「０個に割る」という言い方が正しいのだ、・・・が、０個に割る？？
丸いケーキを０個に割る、
３０個のリンゴを０山に分ける、
500ccのジュースを０カップに分ける、
・・・そんな訳わからん説明文はありえない。
そんな訳わからん数学は無い。
よって「÷０」は無いのだ。
287:無学の徒 ◆RRlBLdA0dk
05/07/09 06:50:21
皆さん、算数と数学を区別しましょう。
288:１３２人目の素数さん
05/07/09 08:26:12
A÷Bを計算する時
計算方法としてはAの中にBがいくつあるかで計算するが
本来の意味は違う。
本来はAをB分割するって計算だ。その時の分割した一塊の数が答えだ。
例えば
100÷5
この計算は100の中に5がいくつ有るかという意味ではない。
100を5分割するとその一塊はいくつになるかという計算だ。
A÷0
Aを0個に分けることは不可能。
書いてる途中で>>286のレスに気が付いたが、 >>286と同じことが言いたい。
掛け算を逆にすることで割り算を計算するわけだが、本来は
C×B＝A → A÷B＝C
と計算するべきなのだが、
B×C＝A → A÷B＝C
と計算してしまうため、「AにBが何個あるか」という計算であると誤解が生じるのかもしれない。
どちらでも答えは同じになるし。
289:１３２人目の素数さん
05/07/09 08:32:06
【問題】30個のリンゴを5人で分けた場合、一人分は何個になりますか？
これが割り算だ。
【問題】30個のリンゴを0人で分けた場合、一人分は何個になりますか？
なんじゃこれ。
こんな問題ありますか？
290:１３２人目の素数さん
05/07/09 12:52:37
>>283
＞あなたの主張に数学の内容が少ないな。
おまえの書き込みには、論理性がないな。
自分自身で０／０＝１って書き込んでるのがワカランか。
だから、精神科で検査して貰えと言っているのだ。
291:無学の徒 ◆RRlBLdA0dk
05/07/09 20:38:19
>>273
理解した。証明すべきものを間違えてた。ただ、０／０＝１とはどこにもかいとらん。
実はa^(-1)と書いた時点で既にa≠0が入っていた。
ところで、もし、a^(-1)が実数であることを認めてもらえば(←実際、そうである)、a≠0となる。
a*a=a(a+0)=a*a+a*0
a*aは実数だから-a*aが存在。
a*a-a*a=a*a+a*0-a*a=a*a-a*a+a*0=0+a*0=a*0+0=a*0
(最左辺)=0
∴a*0=0
これは、(実数)*0=0を示している。
/aとは、*a^(-1)の略記である。
a=0と仮定すると
0*0^(-1)=0≠1(矛盾)
(終わり)
292:無学の徒 ◆RRlBLdA0dk
05/07/09 20:39:02
>>273ではなく、>>290
293:１３２人目の素数さん
05/07/09 22:48:36
やはり精神病院へ行った方が良いと・・・
294:無学の徒 ◆RRlBLdA0dk
05/07/10 09:39:34
えーと、どの本にも/0は定義されてないということになってるが
295:１３２人目の素数さん
05/07/10 20:53:06
0以外の数/0と、0/0って、ぜんぜん違うんですか？
296:１３２人目の素数さん
05/07/10 20:54:15
違うよ
297:１３２人目の素数さん
05/07/10 21:42:19
割り算って言うのは、割られる数(ココではaとする)に割る数(ココではbとする)の逆数をかけることだ。
つまり、a÷b＝a×1/bってことだけど、0は×0するとどんな数でも「0」になってしまうし、
何より逆数がないから割ることはできない。
298:無学の徒 ◆RRlBLdA0dk
05/07/10 23:07:26
>>297
291と同じ論法ですな。
そうです。早い話が、0に逆数がないから/0がないということです。
299:１３２人目の素数さん
05/07/10 23:57:32
>>297-298
０の逆数なるものを定義してしまえば０で割ることが可能になるから、
その理屈では０で割ることができない説明にはならない。
だけど、０で割ってはならない（注：「０で割ることができない」ではないので注意）
立派な証明があるので、過去レスを嫁。
300:無学の徒 ◆RRlBLdA0dk
05/07/11 07:20:19
>>299
定義してしまえばって言うけど、定義されてないからどうしようもない。定義しても意味のある定義をしないと。オイラーの公式のように解析的拡張とかで。
301:無学の徒 ◆RRlBLdA0dk
05/07/11 17:37:03
＞皆様
あのさ、ふと思ったんだけど、数学が真実を語っていて、現実界で(りんごなどを用いて)割り算できると思ってないよね？
302:１３２人目の素数さん
05/07/12 00:48:47
りんごが4つあるとき、それを2人で分ける。
という行為が不可能だと言うのは、あまりに観念論的過ぎる気がする。
まあ言わんとする事はわかるが。
303:無学の徒 ◆RRlBLdA0dk
05/07/12 06:51:36
実際に目の前にある4つのりんごを2人に分けても数学的意味は全く無い。
数学は、現代数学は、公理と、論理学の演繹に基づいて演繹された命題のみを真とする学問体系であるから。
これが言いたいことですわ。
304:１３２人目の素数さん
05/07/15 12:12:03
age
305:１３２人目の素数さん
05/07/15 15:53:38
まだこのスレあったのか。。。
306:１３２人目の素数さん
05/07/16 22:30:22
sin(1/x)においてx=0の時に、ー１～１までの多値をとり得るから不定。
決して、1/0が定義されていないｋら不定ではない。
307:無学の徒 ◆RRlBLdA0dk
05/07/18 15:35:08
>>306さん
sin(1/x)においてx=0は定義域に含まれていないとご自分で仰ってますが、それは1/0が数でないと言ってるのと同じですよ。
308:無学の徒 ◆RRlBLdA0dk
05/07/18 16:38:34
sinは複素数全体から複素数全体への一種の関数。
値が不定ならば、そのxは定義されない。「関数」の定義より。
「数でない」とは、すなわち「数として存在しない」ということ。
309:１３２人目の素数さん
05/07/19 23:21:18
(k^2-1)x=k-1において、
k=1の時、xは不定。
k=-1の時、k=不能。
不定とは定義されてないという意味ではない。
だいたいレ点もワカランのか？
310:１３２人目の素数さん
05/07/19 23:26:12
↑メンゴ
>k=-1の時、k=不能。
k=-1の時、xは不能。
311:無学の徒 ◆RRlBLdA0dk
05/07/20 00:10:30
レ点は知らないなぁ。
で、
sin(1/x)においてx=0で値が定まってるの？
312:１３２人目の素数さん
05/07/20 00:21:48
お前日本語が読めないんだ。
ヤパーリ、何とかだ。
313:１３２人目の素数さん
05/07/21 01:28:24
sin(1/x)においてx=0の時に、ー１～１までの多値をとり得るから不定。
314:無学の徒 ◆RRlBLdA0dk
05/07/21 16:30:52
「不定」とは、定まった値が存在しないという意味なのか？
315:無学の徒 ◆RRlBLdA0dk
05/07/21 18:36:34
>>308 読んでで気づいた。この議論とは無関係だ。方程式を持ち込んで何の意味がある？
316:無学の徒 ◆RRlBLdA0dk
05/07/21 18:37:23
308じゃねえ、309だorz
317:１３２人目の素数さん
05/07/22 03:03:53
オイ、厨房、お前に不定の意味を教えてやろうと思ったからじゃねえか。
ありがたく思え。マァ、高校へ行けば教わるけれどよ。
318:無学の徒 ◆RRlBLdA0dk
05/07/22 19:00:41
いや、厨房を卒業した身だよ。これでも一応大学生だって。国立大の理系。一浪したけど…
いやさぁ、関数って、何かから何か一つへの対応だろ？だから、値が定まらなかったらさ、sinが関数にならないんだって。
sinの定義域は、Eulerの公式まで含めば、複素数全体になるんだよ。任意の複素数に対して値が定まってるんだって。
x=0のとき、値が定まらなかったら、それは、1/0が数でないといってると同じだって。
あ、ちなみに、i以外の虚数はないのかって、思うかも知らないけど、
新たに虚数を作っても、iで表現できるっていう証明はすでにされているんだそうだ。
↑証明文を読んだわけじゃないけど、予備校の講師から聞いた。
319:１３２人目の素数さん
05/07/23 05:31:40
age
320:１３２人目の素数さん
05/07/29 12:52:05
不定と不能の区別を学校で習った憶えは無いな。
1/0も0/0もどっちもやっちゃダメ、としか。
本当に高校でそんなことやるか？>>317
>>318
4元数と8元数はある。iだけじゃ表現できない。
行列持ち出せばできるが、それならiもいらない。
321:１３２人目の素数さん
05/07/29 17:39:26
0は悪魔の数字ですね。
322:１３２人目の素数さん
05/07/29 20:03:15
>>308
まさか sin(1/0) を lim_{x->0} sin(1/x) で定義してたりしないよね？
あんたの sin の定義が欲しいんだが．
>>318
とりあえずあんたは「数」と「実数」と「複素数」を明確に区別なさい．
323:１３２人目の素数さん
05/07/29 22:36:29
2*0=0->2/0=0/0^2=1/0->2=1
324:１３２人目の素数さん
05/07/29 22:46:11
0(R)->0 n->1 単車ではないのですよ
325:１３２人目の素数さん
05/07/30 08:04:40
不定、不能を使わなければ、回答出来ない問題を出されないという事か？
どの程度のレベルの高校なのだ？
326:１３２人目の素数さん
05/07/31 16:47:23
>>1
そこに割り切れない想いがあるから
327:１３２人目の素数さん
05/08/02 09:00:29
up
328:１３２人目の素数さん
05/08/02 09:31:23
これは先ず０とは何か？ 割り算とは何か？ この２つを吟味しておかねばなりません。
これには、数が自然数なのか、整数なのか、有理数なのか？ ここでは「整数」と言う
ことにしましょう。
整数の０は（２，２)，(３，３)，(５，５)のような数です。
次に割り算ですが、整数の割り算の前に自然数の割り算を考えてください。
６÷３とは「〇＋〇＋〇＝６ の 〇 の中に何が入りますか？」と言うことです。
これを整数に延長して，(７，１)÷(４，１) とは何ですか？
( )＋( )＋( )＋( )－( )＝(７，１) の（ ）の中に何が入りますか？
この中には(３，１)等が入ります。
ここで本命の０での割り算をやって見ましょう。
４÷０＝(５、１)÷(２，２)
( )＋( )－( )－( )＝(５，１) の（ ）の中に何が入りますか？
さぁ、お答えください、天才である貴方にも答えられないでしょう。
つまり、０で割り算は出来ないのです。
329:１３２人目の素数さん
05/08/02 09:41:37
本物の整数でなくては決しいて説明が出来ない。
(－１)×(－１)＝＋１ ４÷０＝？？？
この種の問題は「整数が ・・・－２，－１，０，１，２・・・で御座います」と
言っている限り、絶対に説明が出来ないと思わねばなりません。
330:１３２人目の素数さん
05/08/02 10:02:14
文部科学省は国民に絶対に理解できないことを、国家権力を背景に教えていたことになります。
331:１３２人目の素数さん
05/08/02 10:41:51
「できない」でも「しちゃいけない」ではない。
「定義されない」だ。
これらは全く違う概念だ。
332:１３２人目の素数さん
05/08/02 11:39:38
定義されていない。定義されてはいないことは出来ない。出来ないことはしちゃいけない。
違いますか？
333:１３２人目の素数さん
05/08/02 11:57:56
言葉をいじくり回しても何の解決にもならない。
割り算とは？、０とは？、この２つから直接結論を引き出せよ。
334:１３２人目の素数さん
05/08/02 12:04:06
文部科学省の指導要領の犠牲者はレスを書いても駄目ですよ。
335:１３２人目の素数さん
05/08/08 07:26:06
「出来ない」と「しちゃいけない」は別もんだと思う
336:１３２人目の素数さん
05/08/08 09:00:31
分数は１を基準点として成り立つ。大きくなるほど小さくなる。
有利化の概念に量としての0はないんだよ。
操作だからな。
ほほ
337:１３２人目の素数さん
05/08/09 00:31:26
division by zero
338:今井弘一
05/08/09 07:21:05
ここで本命の０での割り算をやって見ましょう。
４÷０＝(５、１)÷(２，２)
( )＋( )－( )－( )＝(５，１) の（ ）の中に何が入りますか？
さぁ、お答えください、天才である貴方にも答えられないでしょう。
つまり、０で割り算は出来ないのです。
これで終わり。
339:１３２人目の素数さん
05/08/09 13:59:58
a/0=±∞でいいんじゃない？
ただ∞は数学では扱えないから式として使いどころがないだけで。
0/a=0は無意味そうでも数学的には成立しているのにね。
340:１３２人目の素数さん
05/08/09 14:04:23
実数ならａ／０＝∞、－ａ／０＝－∞、ただしａ＞０でいいだろ。
341:１３２人目の素数さん
05/08/09 14:16:47
>>340
だめ。
342:１３２人目の素数さん
05/08/09 18:31:11
実数の０とは何か？ 実数の割り算はどんな計算をすることか？ この２つを決めて
かからないと、一切の議論は成立しません。よくよく心得なさい。
343:１３２人目の素数さん
05/08/09 19:07:46
分数は１を基準点として成り立つ。大きくなるほど小さくなる。
有利化の概念に量としての0はないんだよ。
操作だからな。
ほほ
344:１３２人目の素数さん
05/08/09 20:33:07
実数の０とは何か？
URLﾘﾝｸ(imai48.hp.infoseek.co.jp)
345:１３２人目の素数さん
05/08/09 20:40:21
オイラーの公式、(－１)×(－１)＝＋１ は最終決着がついたようです。
３÷０の問題にも、真面目なレスを重ねれば必ず最終決着はあります。
346:１３２人目の素数さん
05/08/09 20:47:07
２ちゃんには無茶苦茶奴がいますが、大学教授のように全員が落ちこぼ
れ、こんなことは無いでしょう。
347:１３２人目の素数さん
05/08/09 20:53:02
「３÷０」の問題は、落ちこぼれの大学教授の書いた本の中に、その答えはありません。
348:１３２人目の素数さん
05/08/09 21:47:20
(２/３)÷(３/４)＝(２/３)×(４/３)、(－１)×(－１)＝＋１ の問題は文部科学省、それを支える大学で、
決着が付いていません。{(２/３)÷(３/４)＝(２/３)×(４/３) はどうですか？ あるいは決着が？}、
大学の分野ではオイラーの公式がの証明が出来ていると頑張る大学教授がいるかも知れませんが、実際は証
明が完成しているとはいえないでしょう。
「３÷０」の問題は間接的な証明ならば「証明がない」と言えませんが、ストレートな証明ではありません。
349:１３２人目の素数さん
05/08/09 21:54:09
今井、大学をなめんなw
350:１３２人目の素数さん
05/08/09 21:58:13
＞今井、大学をなめんなw
なめていますよ、なめてなめて、なめころがしていますよ。
351:１３２人目の素数さん
05/08/09 22:05:51
今井へ
数学の歴史を変えるな
順序対ですべてを語るな
定義を変えただけで証明したことにするな
女子高生に手を出すな
大学の数学をなめるな
352:１３２人目の素数さん
05/08/09 22:17:58
今井へ
野菜もちゃんと食べろ
睡眠を良く取れ
たまには外に出て羽を伸ばせ
適度に抜いとけ
寝冷えには気をつけろ
353:１３２人目の素数さん
05/08/09 22:56:24
＞今井、大学をなめんなw
大学である程度勉強した者は決してこんなことは言いません。「なめる、なめない」これはヤクザのセリフです。
354:１３２人目の素数さん
05/08/09 22:59:17
>>353
おまえ、本当のヤクザを知らないな。ヤクザはそれなりの教養があって
人間としての器がないと務まらないんだよ。
おまえがヤクザと思っているのはチンピラのことだ。
355:１３２人目の素数さん
05/08/09 23:02:23
I氏「なめていますよ、なめてなめて、なめころがしていますよ。 」
女子高生「キモーイ！キモーイ！」
女子大生「うわっ・・・やなタイプ」
女子小学生「へんしつ者？」
OL「変態！」
主婦「息が臭いわ」
女子大学院生（M）「最低の男ね。眼中になし」
女子大学院生（D）「クズね」
女性教授「妄想家の成れの果てね」
キャリアウーマン「生きてて恥ずかしくないのかしら」
オールドミス「恋愛経験ゼロでしょ」
女性国会議員「あらゆる意味で終わってるわね」
356:１３２人目の素数さん
05/08/09 23:04:44
今井、大学院をなめんなw
357:１３２人目の素数さん
05/08/09 23:19:55
今井、大学院をなめんなw
大学であろうと、大学院であろうと、はたまた古今の天才数学者であろうと、そんなことは
関係なく、なめてなめて、なめ転がして、甘いところはしゃぶって、苦いところは捨てて。
358:１３２人目の素数さん
05/08/10 02:51:29
3÷0＝3
これしかないよ
0は存在しない数字
よって0で割る事はできない
つまりそのまま3が残り
3÷0＝3
簡単ジャン
359:１３２人目の素数さん
05/08/10 03:21:13
>>358
よって3=3*0=0かw
360:１３２人目の素数さん
05/08/10 09:26:39
今井、数学をなめんなw
361:１３２人目の素数さん
05/08/10 14:06:15
数学はあんまり詳しくないんだけど
0/0=(+∞≧0≧-∞)
これで問題無いんじゃないかなぁ？
3/0みたいなのは不能以外に思いつかないけど…。
362:１３２人目の素数さん
05/08/10 14:10:46
あーごめん、0じゃなく、xとかにしといて下さい。
0だといかんよね？多分…。
363:１３２人目の素数さん
05/08/10 15:21:07
>今井、数学をなめんなw
なめてなめて、なめ転がして、甘いところはしゃぶって、苦いところは捨てて、
鼻歌交じりの散歩、気晴らし、その名も「数学の散歩道」
364:１３２人目の素数さん
05/08/10 15:24:55
0の逆数って何なの？
それがわかればあとは掛け算だから楽勝じゃね？
365:１３２人目の素数さん
05/08/10 15:39:21
０の逆数は存在しない。
366:１３２人目の素数さん
05/08/10 15:41:50
今井塾では0の逆数は存在する。
367:１３２人目の素数さん
05/08/10 15:52:42
零と言っても広ろうござんす。
自然数の零、整数の零、有理数の零、実数の零、これを一々区別しなくてはなりませんよ。
そうしないと数学になりません。
368:１３２人目の素数さん
05/08/10 15:55:08
今井塾では0の逆数は存在する。
今井塾では0の逆数は∞です。
369:１３２人目の素数さん
05/08/10 15:55:51
>>368
今井塾では無限大は存在しませんっ
370:１３２人目の素数さん
05/08/10 15:56:43
誰だ、出鱈目を書き奴は・・・。今井数学では０の逆数は存在しない。
371:１３２人目の素数さん
05/08/10 16:01:43
無限とは幻であった。
372:１３２人目の素数さん
05/08/10 16:23:45
今井塾では日本は戦争に負けてないって教えるんですか？
373:１３２人目の素数さん
05/08/10 20:25:39
無限とは悪魔の誘惑であった。
374:１３２人目の素数さん
05/08/10 20:34:04
0の逆元って誰も使ってないし役に立たないから無いんだろうか。
375:１３２人目の素数さん
05/08/10 20:40:47
掛け算の逆元とは、ａ×〇＝１ の 〇 の中に入る数です。
０×〇＝１ の 〇 の中に入る数はなんですか？ そんな数はありません。
376:１３２人目の素数さん
05/08/10 20:41:09
元が一個の自明な体には0に逆元があるぞ
377:ガウス
05/08/10 20:51:21
グラフに描け。
ばかどもがっ。
378:１３２人目の素数さん
05/08/10 21:15:31
y=x/0の定義域はどこだ?
379:１３２人目の素数さん
05/08/10 21:24:53
y=x/0の定義域はどこだ?
答：定義域なし。
380:１３２人目の素数さん
05/08/11 02:09:16
もう少し真面目に、数学用語の勉強をしろｙｏ。
381:１３２人目の素数さん
05/09/26 11:04:45
734
382:１３２人目の素数さん
05/09/26 20:14:11
現在５人の愛人がいる。
出会い：5+0=5
新しい愛人と0人出会った。
愛人数５人。
別離：5-0=5
これまでの愛人と0人別れた。
愛人数５人。
人生設計：5*0=0
こんな生活をもう０回しよう。
愛人数０人。
日記帳：5/0=∞
こんな生活が既に０回あった。
愛人数∞＝妄想癖。
383:１３２人目の素数さん
05/09/28 09:43:19
＞何で0で割っちゃいけないんだ？
御無沙汰なのに妊娠したら浮気がばれるから（ｗ
384:１３２人目の素数さん
05/09/28 11:09:57
キングは素数を0で割った
宇宙の法則がみだれる！
385:１３２人目の素数さん
05/09/28 13:41:49
0÷0＝0/1×1/0
＝1/1×1/1(約分する)
＝1
これは世紀の大発見だが
これまでの数学界の権威が失墜するため
長らく隠されていた究極真理だ
386:１３２人目の素数さん
05/09/28 13:45:00
多値を取り得るってのは全ての数を含むということか？
387:BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU
05/09/28 19:33:51
talk:>>384 ComplexInfinity.
388:１３２人目の素数さん
05/09/28 19:36:57
｛空集合｝で{{空集合｝、空集合｝を割るとどうなるの？
389:１３２人目の素数さん
05/09/28 19:43:20
素数と虚数？
390:巨大数
05/09/29 18:51:58
ａ／０＝ｂと置く
両辺に０をかける
０＝０なっ・・・
ａ／０＝ｂ→ａ÷０＝ｂ
ｂ×０＝ａこれを満たす場合ａは必ず０
よってａ／０はａ＝０なら成り立つまた０／０はいかなる数でもなりたつ
よってａ／０＝０／０＝不定（ａ／０＝不定では無い）
よって仮にａが０以外でも０／０の範囲内である
（ａ／０×０＝０）ａ／０×０＝ａとするなら
ａ／０はもはや数の外超越数である
391:１３２人目の素数さん
05/10/01 02:07:31
ａ×０＝０
って事は
ａ＝０÷０
０で割る事なんてできないから
ａ×０＝０
は間違ってる。
392:１３２人目の素数さん
05/10/01 02:48:51
１個のものを０個に切れないからだ
あほじゃないのかそんなことがわからんなんて
393:巨大数
05/10/02 08:56:33
>>392そうゆう比喩話からするとａ／０は不能でもそれでも解こうとするのが数学
394:１３２人目の素数さん
05/10/03 08:06:45
>>289
誰にも
分けないで
りんご用意した人が
独り占め
だから答えは０
りんご用意した人∈｛りんご分けてもらう人｝なら
りんご用意した人が３０個
他の人は０
395:１３２人目の素数さん
05/10/13 03:19:37
激しくｶﾞｲｼｭﾂ＠数学板
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)
【Q】0/0 っていくつ？ 0？1？
【A】どちらでもありません。不定形と言って、未定義なのです。
なぜなら、どんな値に定義しても、矛盾が生じるからです。
lim[x→0](x/x) = 1 ですし、lim[x→0](2x/x) = 2 ですからね。
＞lim[x→0](x/x) = 1 ですし、lim[x→0](2x/x) = 2 ですからね。
これって0/0がどんな値に定義しても矛盾する例に
なってる理由がわからんのですが。
396:１３２人目の素数さん
05/10/14 12:51:20
0それは「まむこ」のいみであり
割られるものであって
割るものではないから
397:１３２人目の素数さん
05/10/14 13:07:14
とりあえず意味を考えるのはやめよう。なんかぞっとした。
398:１３２人目の素数さん
05/11/18 10:11:11
601
399:１３２人目の素数さん
05/12/08 02:41:15
>>1
このネオソフトは一個いくらだ？
URLﾘﾝｸ(2chart.fc2web.com)
400:１３２人目の素数さん
05/12/08 06:01:39
1）15÷5＝3
15＝5×3
２）8÷2＝4
8＝2×4
３）5÷0＝0
5≠0×0
逆算の解が存在しない。よってめんどくさいので0で割るのは禁止
401:１３２人目の素数さん
05/12/08 23:28:33
a÷0=不能(a≠0の場合)
不定(a=0の場合)
以上！
何も悩む必要なし！
402:１３２人目の素数さん
05/12/09 19:23:53
0をいくつたしても０だからいみがない
403:1
05/12/10 22:00:59
又なんで０で割ってはいけないと思って数学板に来て
このスレ開いてみたら一年前に俺が立てたスレじゃんｗ
でお前たち結局結論出たか？
404:１３２人目の素数さん
05/12/10 22:03:06
↑スレを読んで答えが出たかどうかも確認できない１ｗ
405:１３２人目の素数さん
06/01/02 02:42:27
830
406:１３２人目の素数さん
06/01/05 18:57:11
a÷0=不能(a≠0の場合)
不能がわからない香具師は草刈まさおに聞け
407:１３２人目の素数さん
06/01/05 19:43:48
まさおどこにいんの？
408:１３２人目の素数さん
06/01/11 22:57:03
>>1
エラーコードをはいてプログラムが異常終了するから
409:１３２人目の素数さん
06/01/11 23:45:54
他の分野だったら
「あら？０で割っちゃったの？状況考えて適当に対処してね」
だろ。（もちろん「適当に対処」に相当する数学理論はある）
410:１３２人目の素数さん
06/01/14 13:39:59
>>394
バカだねえ、ほんとバカだね。
「０で割る」を勝手に「１で割る」に置き換えちゃってることに
気づいていないなんて(ﾌﾟｹﾞﾗ
411:１３２人目の素数さん
06/01/14 22:11:09
ａ÷ｂ＝ｃ
ａ＝ｃ×ｂ
ａ≠０ ｂ＝ｄ－ｄ＝０ ならば
ａ＝ｃ×(ｄ－ｄ)
ａ＝ｃ×ｄ－ｃ×ｄ
ａ＝０
よってｂ＝０のとき、ａ≠０は成り立たない。
412:411
06/01/14 22:14:04
少し気になったから訂正
ａ≠０
ｂ＝ｄ－ｄ＝０
413:ＴＫ
06/01/14 22:28:08
ちなみに、a=0の時は、
a/b=c⇒a=bcを認めれば、
0/0=c⇒0=0cとなり、ｃはなんでもよくなってしまう。
だから、こんな計算に意味を与えても無意味なので、定義しない、って事でしたよね？
414:１３２人目の素数さん
06/01/14 22:40:33
０＝ｄ－ｄならば
(ｄ－ｄ)÷(ｄ－ｄ)＝ｃ
ｄ－ｄ＝ｃ×(ｄ－ｄ)
ｄ－ｄ＝ｃ×ｄ－ｃ×ｄ
０＝０
ｃは消えてしまうからどんな数でも意味が無い
415:414
06/01/14 22:52:37
ならば、ってのは変だな…。気にしないでください…。要するに言いたいことは>>413と同じです。
416:１３２人目の素数さん
06/01/14 22:57:23
>>415
気にしなくても
あなたが馬鹿であることは
みなさん理解できたと思います
417:１３２人目の素数さん
06/01/15 12:21:16
>>413
「無意味なので、定義しない」のではない。
>>17嫁。
418:１３２人目の素数さん
06/01/16 17:51:34
割っちゃいけないのではなく、割っても成り立たない。以上
終了
419:１３２人目の素数さん
06/01/16 18:00:12
sage忘れた…ｽﾏﾝ
420:１３２人目の素数さん
06/01/19 08:50:15
age
421:１３２人目の素数さん
06/01/19 09:56:13
(@o@)0で割ると脳を読まれるから割ってはいけない。
422:GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
06/01/19 12:50:59
talk:>>421 お前に何が分かるというのか？
423:１３２人目の素数さん
06/01/19 12:55:05
kingの性感帯なら全て分かっているが、それ以外は私には分からない ＞＜。
424:GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
06/01/19 13:18:41
talk:>>423 では私の性感帯をメールで述べてもらおう。
425:１３２人目の素数さん
06/01/19 13:54:56
メアドは？
426:GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
06/01/19 18:02:44
talk:>>425 知らないはずはない。
427:１３２人目の素数さん
06/01/19 19:32:29
二乗してマイナスになる数字なんて存在しないってのと同じで
０で割る事を定義したら新しい分野が開拓出来るかもな
428:１３２人目の素数さん
06/01/19 20:53:45
そもそも０は後から作られたものだからじゃない？
429:１３２人目の素数さん
06/01/19 20:56:04
>>427
もっと数学勉強しろ
430:１３２人目の素数さん
06/01/19 21:43:47
>>426
しらねーよ
431:１３２人目の素数さん
06/01/19 21:48:04
ごめんなさい。
割れちゃいました。
432:１３２人目の素数さん
06/01/19 23:38:33
>>429
どういうこと？
433:１３２人目の素数さん
06/01/19 23:40:36
綾波レイで割る・・・いやん（＞＜）
434:１３２人目の素数さん
06/01/20 00:34:09
>>427
あなたは数学に向いてません。
435:１３２人目の素数さん
06/01/20 00:51:09
>>432
あなたも数学に向いてません。
436:１３２人目の素数さん
06/01/20 02:46:29
>>427
吹いた
437:１３２人目の素数さん
06/01/25 00:16:22
０で割ることは出来ないと定義されてるってことかな。
438:１３２人目の素数さん
06/01/25 01:33:57
>>1
違う
足すんです
439:１３２人目の素数さん
06/01/25 13:40:18
>>437
0で割れないなんて定義されてねーよ。
440:１３２人目の素数さん
06/01/25 22:33:10
>>439
未定義？だったら>>427の言うとおり
虚数のように定義することによって新たな発展があるかも。
みんななんで>427を笑ってるんだ?わからん
441:１３２人目の素数さん
06/01/26 00:40:34
>>440
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
ここの0で割ってはいけない世界を読んでみ。そうすりゃ多少わかるだろ。
442:１３２人目の素数さん
06/01/26 00:45:58
自明な体上では0/0は定義される。それ以外では、定義されない。
上の方にも書いてあんだろ。理解できないなら、もっと勉強しなさい。
443:１３２人目の素数さん
06/01/26 01:06:05
>>1
成り立たないから。
444:１３２人目の素数さん
06/01/26 09:29:24
ほんっっと頭カタイなお前等
お前等みたいな奴って自分では何も産み出さない
くせに可能性だけは潰そうとすよな
445:１３２人目の素数さん
06/01/26 12:50:29
>>444はZ案をしらない新参
446:１３２人目の素数さん
06/01/28 14:17:44
別なとこにも書いたことだが
a/0=c
この式をさ、
a=c*0
とするやついるけど、
a=a/0*0
としてるの？してたらおかしいことに気付かない？*0をしたら答え
は0でしょ？何で消えるの？
447:１３２人目の素数さん
06/01/29 00:43:10
学校で習ったのは
a/0＝0
ではなくて
a/0＝なし
でした。
違いが分かりますか？
448:１３２人目の素数さん
06/01/29 01:01:35
何で0^1は1ではなんですか？
449:１３２人目の素数さん
06/01/29 01:04:29
まちがえました
0^0は1にならないのですか？
450:１３２人目の素数さん
06/01/29 01:10:14
っつーか、もともと定義されてないんだからさ、しょうがないだろ
451:１３２人目の素数さん
06/01/29 01:15:32
定義できないだろ
452:１３２人目の素数さん
06/01/29 02:53:09
切れ目がないから
453:１３２人目の素数さん
06/01/29 04:46:44
「解なし」というのも間違い。
０で割ると、自動的に割られる数も０になるから。
なので「割ることはできない」。
454:１３２人目の素数さん
06/01/29 21:57:28
「全ての数は0で割られることが出来ない。」の方が正確かもしれない。
455:１３２人目の素数さん
06/02/05 07:40:51
168
456:１３２人目の素数さん
06/02/16 21:35:54
0/0=1でしょ？
457:１３２人目の素数さん
06/02/18 07:59:51
age
458:１３２番目の素数さん
06/02/18 18:05:11
ま、本によっちゃ自明な体の存在を否定した定義を採用してたりするがな。
解析入門１（杉浦）とか。
459:１３２人目の素数さん
06/02/18 21:51:13
全角英数字を平気で使う奴の話は聞きたくない。
460:１３２人目の素数さん
06/02/19 20:13:29
そもそも「割る」ということは
割られる数に割る数の逆数をかけること
だが0には逆数がないため0で割ることは出来ない
461:１３２人目の素数さん
06/02/19 20:55:55
まじレスする。
aを掛けると、ｘ|－＞ax である対応が得られるが、
ａ＝／＝０のときは逆の対応が存在するが、
ａ＝０のときは逆の対応が存在しない。
462:１３２人目の素数さん
06/02/26 21:10:59
スレタイとはちょっと違いますが、質問させてください。
野球の防御率の計算式は、
防御率＝自責点×９÷投球回
なので、投球回が０だと防御率を算出出来ませんが、そういう投手の防御率の表記は
各メディアによって、自責点が０の場合は、「―」「0.00」、
自責点が１以上の場合は、「―」「∞」「99.99」というようにまちまちなようです。
個人的には、自責点が０の場合は「―」、自責点が１以上の場合は便宜上「∞」と
表記するのがいいのではないかと思うのですが、
数学好きな人の見解では、どう表記するべきだと思いますか？
やはり間違った解である「∞」を使用するのは抵抗があるのでしょうか？
御意見を聞かせていただければと思います。
463:１３２人目の素数さん
06/02/27 01:19:09
投球回が０なんて滅多にいないと思うが。
464:１３２人目の素数さん
06/02/27 20:14:37
>>463
まぁ、そうなんですが、頻度や割合の問題ではないんですよね。
数学板に常駐するような人にとっては、どう表記するのが
一番納得出来ると考えているかを聞いてみたいのです。
ちなみに、登板機会があった投手でシーズン成績が投球回０の投手は
年間１人いるかどうかぐらいですね。
2005年は、オリックスの岩下修一が1試合に登板して投球回0、自責点0でした。
でも、スポーツ新聞のスコアテーブルには通算防御率が記載されるので、
シーズン序盤のリリーフ投手ではそんなに珍しくはないと思います。
465:１３２人目の素数さん
06/02/27 21:42:18
>>464
少なくとも、おまえが納得する解はない。
466:１３２人目の素数さん
06/02/27 23:17:03
>>464
それは別に投球回数という別の数字があるからいいんじゃない？
467:１３２人目の素数さん
06/02/28 01:50:26
>>465
>少なくとも、おまえが納得する解はない。
私が納得する解を知りたいわけではなく、数学板に常駐する人の見解や、
何かいい案があるかということを知りたいのです。
>>466
>それは別に投球回数という別の数字があるからいいんじゃない？
私が問題にしているのは、防御率をどう表記するかという問題なので、
それはまた別の話だと思います。
468:１３２人目の素数さん
06/02/28 09:17:36
野球には興味ないからどう表記しようとも構わない
469:１３２人目の素数さん
06/02/28 09:53:25
０で割って生じる数を定義する記号を新しく作ればいいんじゃないの
470:１３２人目の素数さん
06/02/28 21:47:22
>>468
>野球には興味ないからどう表記しようとも構わない
まぁ、そういう御意見もあるでしょうね。
>>469
>０で割って生じる数を定義する記号を新しく作ればいいんじゃないの
なるほど。それは数学版らしい御意見ですね。
ただ、>>464への案というより、このスレ自体の問題どころか数学の世界の問題に
なるので、野球の防御率の表記にすぐ使うというわけにはいかないですね。
とりあえず、何か使えそうな記号を調べてみましたが、
「∞」に似た「∽」「∝」というのを発見しました。
検索しても引っかからなかったのですが、
「∽」「∝」は何という記号なのでしょうか？
知っている方がいましたら教えてください。
471:１３２人目の素数さん
06/02/28 22:48:33
相似
比例
472:１３２人目の素数さん
06/03/01 00:42:27
>>471
御教示いただきありがとうございます。
出来れば読み方も教えていただけないでしょうか？
∞に似ているので、「０÷０」と「０以外の数÷０」を示す記号として使えるかと
思ったんですが、既に数学記号として使われているんだったら無理ですね。
473:１３２人目の素数さん
06/03/01 02:58:24
数学バンって読んでるのか
474:１３２人目の素数さん
06/03/01 12:47:30
０はこの世に存在しないものを便宜上現したもの。
存在しないものに分けることは出来ない。
475:１３２人目の素数さん
06/03/01 16:23:27
反比例のグラフで考えるとa/0＝∞だとa/∞＝0になんなきゃいかんよなぁ…。考
えてみたんだけど∞と0は同じようなものなんじゃない？さっきのグラフでいう
と∞はもう一つの原点みたいな具合に。例えば＋方向にずーっと行けば∞を通り
過ぎて－に出てきて、そして元に戻る、まぁ単なる妄想だけどこう考えると反比
例のグラフが何で二本なのかが分かるような気がした。計算上なるんだからなる
と言われればそれまでだけど。読みにくい文ｽﾏｿ
476:１３２人目の素数さん
06/03/01 16:31:53
>>475
＞まぁ単なる妄想だけど
妄想じゃなくて射影幾何でしょ？
477:１３２人目の素数さん
06/03/01 17:02:49
>>476
なにそれ？
478:１３２人目の素数さん
06/03/01 17:18:58
>>477
URLﾘﾝｸ(www1.kcn.ne.jp)
479:１３２人目の素数さん
06/03/01 17:28:15
>>478
ｹｰﾀｲからだとわかんねぇ…後でパソコンからみてみる。高校生でもわかるかな？
480:１３２人目の素数さん
06/03/04 12:58:58
age
481:１３２人目の素数さん
06/03/04 17:23:03
０
0÷0＝─
０
8を2つ割にしたので4
482:１３２人目の素数さん
06/03/04 17:42:26
>>481
ｸｿﾂﾏﾗﾝ(´･ω･`)
483:１３２人目の素数さん
06/03/04 23:28:36
０では割れないという思考の呪縛を解き放って自由な精神が得た勝利、
それこそが微分学であった。
dy/dx
ここで、dyもdxも０になる量であるからこれは0/0であり、
数の割り算としてであれば不定であるに過ぎない。よってまともな
議論の対象とはなりえないかのようである。その限界を打ち破る
ことにより、解析学が起きたのであった。
484:１３２人目の素数さん
06/03/05 20:39:28
うっひょう！
また活きのいいアホが来たもんだぜ！
485:１３２人目の素数さん
06/03/15 00:09:08
ってかさぁ…お前らもっと楽しいことで悩めよ
486:１３２人目の素数さん
06/03/15 00:27:55
最近まで間違って読んでたことなんですが、
座標x,yが回転操作でx',y'に変換されたとき
「x' , y' 」って何て読むか初めて知った。
まさか「エックスダッシュ」なんて読んでます？
487:１３２人目の素数さん
06/03/15 00:30:58
まあ微分つながりってことで。スレ違いすまん。
488:１３２人目の素数さん
06/03/15 02:35:18
６÷３＝２
⇔２×３＝６
これは分かるな？
同じように、
６÷０＝？
⇔？×０＝６
この式をみたす？なんて存在しないだろ。
だから０で割ったらダメなの。
489:１３２人目の素数さん
06/03/18 15:39:17
？×０＝６を満たす？を？数と呼ぼう。さあお前ら、
？数を使った新しい体系を作り出すのだ！
490:GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
06/03/18 17:58:15
talk:>>489 それでは？－？はどのように定義するのか？
491:１３２人目の素数さん
06/03/18 18:15:20
分配則なんてｲﾗﾈ
492:１３２人目の素数さん
06/03/18 20:40:01
{x|xは全ての複素数}
493:１３２人目の素数さん
06/03/18 23:45:21
テスト
494:１３２人目の素数さん
06/03/19 12:15:26
>>492
その記述は変
495:１３２人目の素数さん
06/03/19 14:05:00
>>494
{C}と考えれば問題ない。
何が言いたいかは分からないけど。
496:１３２人目の素数さん
06/03/24 08:42:32
生まれて最初に数学（or算数）に直感で対処できなくなったのは
小学校の分数の割り算だろう。
497:１３２人目の素数さん
06/03/26 15:23:53
498:１３２人目の素数さん
06/03/26 15:24:19
499:１３２人目の素数さん
06/04/15 21:36:22
500:１３２人目の素数さん
06/04/15 22:49:13
>1
割りたければ割ればいい。
501:１３２人目の素数さん
06/04/16 01:56:42
半分読んだけど、わかりやすかったのは>>36＝221、>>223
502:１３２人目の素数さん
06/04/30 00:45:50
lim(n→+0)n/n=1
lim(n→-0)n/n=1
一致しているので、0/0=1
駄目か？
503:１３２人目の素数さん
06/05/09 21:35:10
例えば６０÷４って計算を
Ａ）６０個のミカンを４人で分けると一人１５個
って考え方と
Ｂ）体重６０ｋｇの人をチェーンソーの達人が攻撃して４等分したら１５ｋｇになった
って考え方がある
同じように６０÷０を計算すると
Ａの場合は６０個のミカンを誰にも分けてないから、当然一人当たり「０」個
Ｂの場合は攻撃が避けられてダメージがないわけだから６０ｋｇの人はそのまま「６０」ｋｇ
504:GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
06/05/09 21:42:01
talk:>>503 割り算は掛け算の逆演算だと何回言えば分かる？
505:１３２人目の素数さん
06/05/13 11:16:22
うっせーばかちん
506:KingOfCrab ◆2LJf1MohA6
06/05/13 13:21:36
>>503 つまりお前は 60/0=60/1 と言いたいのか。
507:５０３
06/05/13 13:54:35
ha????
60/1は関係ないよ？
つうかＢ）は最初は÷４の４を～等分のところで使ってるのに
後半は÷０の０を～回切った（これも怪しいけど）ってところに当てはめてるんだから
そこを突っ込めよ
508:１３２人目の素数さん
06/05/26 11:37:17
994
509:１３２人目の素数さん
06/05/28 18:28:20
虚数みたいに0で割った時の数を作ればいいんじゃないかな
510:１３２人目の素数さん
06/05/28 18:35:57
>>509
そういう立場はすでに存在していますが。
超準解析
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
511:１３２人目の素数さん
06/05/28 18:38:17
>>510
別に「0で割っている」わけではないと思うが。
512:１３２人目の素数さん
06/06/16 01:27:22
710
513:１３２人目の素数さん
06/06/27 21:37:33
>>475
先入観からいくとそうかもしれない
唯違うのは0の状態はは作れるけど無限の状態は人間には作り出せないってこと
所詮無限なんてあまっちょろい空論なのですよ とか言ってると数学家に殺されますかね
514:１３２人目の素数さん
06/07/02 23:54:30
二年。
515:１３２人目の素数さん
06/07/07 02:09:30
age
516:１３２人目の素数さん
06/07/28 16:52:20
262
517:１３２人目の素数さん
06/08/30 15:35:40
610
518:中卒止まり
06/09/05 17:35:52
１／０不能。
よく１だの０だの言う極限概念無知者が居ましたよ。
（／０を「割らない」とか「完全粉砕で無へと帰す」とか思ったり、０と答える事で「答え無し」と表現したかったりしたらしい）
極限無指示式で表現します。
|(０の逆数)|＝（完結＆無欠的∞）
絶対値化不可欠。振動解（とでも言えばいいかな？）になる。
「可能的無限」だの「完結的無限」だのの表現ありましたね。
519:１３２人目の素数さん
06/09/08 15:22:38
0/0=0としても矛盾は起きないよね？
520:１３２人目の素数さん
06/09/08 15:48:02
合理性をきっちりと証明できるならば、何をどう定義してもＯＫ。
そういう意味では、数学は、他の学問とくらべてダントツになんでもありの分野ではある。
ただ、０で割ることの合理性は、よほど特殊な目的以外にはなかなか見出すことができない。
よって、一般に０で割ることは定義しないというのが、合理的である。
521:１３２人目の素数さん
06/09/08 16:01:41
>520
いや0÷0=1と定義すると1=0となって矛盾が生じるけど、0÷0=0なら矛盾は生じなくない？
522:１３２人目の素数さん
06/09/08 16:04:05
そうすると1÷0が不定とはなるけど、別に矛盾ではないよね？
523:１３２人目の素数さん
06/09/08 16:31:07
何で膣でめこすじっちゃいけないんだ？
524:１３２人目の素数さん
06/09/08 18:15:35
>>521
０をある数ｋとおくと、
0÷0 = k/k =1
とも言えるのでは？
525:１３２人目の素数さん
06/09/08 18:24:56
1/0.1=
1/0.01=
1/0.001=
1/0.0001=
1/0.00001=
を順番に計算すれば
lim[n→∞]1/n
が予想は出来る。
同様にして
0/0.1=
0/0.01=
0/0.001=
0/0.0001=
0/0.00001=
を計算すれば
lim[n→∞]0/n
も予想出来る。しかし極限の計算において
0/0や∞/∞や0*∞は不定形とされて計算出来ないんだよね。どうしよう
526:１３２人目の素数さん
06/09/09 00:38:30
Kを任意の数とすると
K/K=1 (K≠0）
K=0での妥当な拡張は？
527:１３２人目の素数さん
06/09/09 01:57:30
存在しない。加減乗除や分配あたりのどこかで矛盾が生じるはず
528:１３２人目の素数さん
06/09/09 02:12:37
0/0=0では矛盾ないよ
529:１３２人目の素数さん
06/09/09 02:20:29
>>525
×n→∞
○n→0
じゃね?
530:１３２人目の素数さん
06/09/09 03:45:52
もし0/0=0で矛盾がないならば、たぶん0/0=1でも0/0=100でも矛盾ないだろうな。
531:中卒止まり
06/09/09 06:01:14
起
０／０を考える。
壱
Ｘ―Ｙ直交座標に
Ｙ＝Ｋ／±Ｘ という反比例グラフを、Ｋ→０していく事を想像して下さい。
反比例グラフは遂には十文字に至る筈。
十文字の交点は勿論原点に、縦線はＸ＝０に、横線はＹ＝０に重なる筈。
結局、Ｙ＝０／±Ｘのグラフ上Ｘ＝０では全ての値を示し不特定に、
即ち不定である事が確認出来ます。
弐
０＝Ｋ*０（Ｋは任意の有限実数）、
遵って同じ代数どうしでもない限り（例えばＸ／Ｘ、Ａ／Ａ）、
違う変数（例えばＸ／Ｙ、Ａ／Ｂ）どうし、或いは
剥き出しの０どうしで比を問う事はナンセンス。
０同士では比は不定。
追
実は上記Ｋは実数に限らない。
結論
０／０は不特定であり、如何なる値も有り得る。不定。
532:１３２人目の素数さん
06/09/09 07:39:27
起
>>518は冗談として１／０を考える。
承
１÷０で代用。
筆算式
_＿
０)１
転
０で何回割っても永久に１を割り終えない。
承２
Ｘ＝１／０ ⇒ ０Ｘ＝１
転２
Ｘを満たす解無し。
結
１÷０は完遂不可能。不能。１／０は解無し。
533:１３２人目の素数さん
06/09/09 10:59:47
∀x∈実数：
0が実数の零元なので
x*0=0
このことを、Z(R)という関数Z：R→{0}を用いて
Z(x)=0
と表せる。このとき、Z(x)/0=xを満たす写像はZを用いて
inv(Z)(Z(x))=x ※inv(Z)はZの逆写像
と表せる。以降はinv(Z)が存在するかどうかを確かめている。
Zの性質は
全写である(ImZ={0})
単写ではない(x,y∈R , x≠y , !(Z(x)≠Z(y)) )
よってZは逆写像を持たない
したがって、inv(Z)は存在せず
inv(Z)(Z(x))=x
という式も成り立たない //
('A`)?
534:１３２人目の素数さん
06/09/09 11:49:44
>530
0/0=1では矛盾は出る
でも0/0=0だと1/0=不定とはなるけど、これは矛盾とは言えないと思う
0/0=0で矛盾出せた奴いる？
535:１３２人目の素数さん
06/09/09 12:09:05
>>534
(1*0)/0=1/0*0=1*0/0 なのか？ん？
536:１３２人目の素数さん
06/09/09 12:24:50
>535
そういうのもあるし、他のもあるぞ
537:１３２人目の素数さん
06/09/09 16:02:03
>>534
0/0=1で矛盾が出るなら、0/0=0でも出るだろう。
>0/0=1では矛盾は出る
出してみそ。
538:１３２人目の素数さん
06/09/09 16:17:11
>537
例えば>535とか
他には分配側を認めて
1=0/0=0/0+0/0=2で矛盾とか
539:１３２人目の素数さん
06/09/10 00:31:19
自明な体上なら簡単だ
540:１３２人目の素数さん
06/09/10 02:06:02
矛盾が出るかは知らないけど、頻繁に 0/0 不定形の極限
から有用な値を導くことを考えると、0/0 を特定の数に
固定するのは精神衛生上よくないってだけじゃない。
541:中卒止まり
06/09/10 15:53:52
>>540
いやいや、固定できないです。
>>531参照。
同じ変数どうしなら比較できても異なる変数・むき出しの０ではいかんですよ。
>>531の中のグラフのＸ＝０、Ｙ＝０の関係が逆じゃないか誰か確認願う。中学数学にまで疎くなってしもた。
542:１３２人目の素数さん
06/09/11 03:11:06
あなたも簡単に小遣い稼ぎ＼(≧▽≦)丿
URLﾘﾝｸ(1hp.jp)
543:１３２人目の素数さん
06/09/13 16:55:10
初心に返ってりんごで計算すると
りんご10個あります、2個ずつ配るとしたら何人に配れますか？
＞10÷２＝5人に配れる
応用、りんご10個を一人当たり半分こずつにします
＞10÷0.5＝20人に配れる
ここでさらに応用、10個のりんごを0個ずつ配るとしたら
何人配っても0個で実際にりんごは減らないから何人にでも「配れ」る
つまり感覚的に無限というわけだな
＞10÷0=∞
544:中卒止まり
06/09/13 22:57:33
>>543
不能解だが、いい答え方（∞だもん、そりゃ不能だわな）。
でも、０は符号不定の為、数式的には“|10÷0|”or“10÷|0|”or“10÷0∈(正の数)”とするべきかと。
545:１３２人目の素数さん
06/09/13 23:04:22
じゃぁ1÷0も∞だよな
もちろん-1÷0も∞になる
一般的にn÷0が∞に成るなら
546:中卒止まり
06/09/15 22:53:11
>>545
いやいや、
±や極座標上の角度成分等(これより更なる系迄は私には扱えません！)に例えれば、
０相手だとこれらが不定になってしまうので、
飽く迄も絶対値表現に限っとるのです。
能率上、只単に極限表現した方が楽ですね。
やっぱり｢解不能｣とした方が正確さを期する事が出来そうです。
547:中卒止まり
06/09/23 06:24:44
しまった！次の不具合が解消されぬまま(|n÷0|＆|n/0|)＆(n≠0)を支持してしまった!!
和と差の公式は
(a＋b)(a－b)＝a^2－b^2であるが、これがb＝a成る時、
(a＋a)(a－a)＝a^2－a^2
⇒2a(a－a)＝a(a－a)
⇒2a＝a ？
⇒2＝1 ??
誰か、この不具合を解消できぬでしょうか？
さもなくば、やはり÷0＆/0は極限評価する以外禁止する他ない!!
548:中卒止まり
06/09/23 06:25:52
>>547上げ
549:１３２人目の素数さん
06/09/23 16:56:45
>>548
おまえが中卒止まりであることは十分分かったから、
もうこの板に現れるな。
550:中卒止まりのオッサン
06/10/02 19:12:41
>>549
陳謝は致す。
然し、勝手ながらご教授の続行は願いたい!!
551:１３２人目の素数さん
06/10/03 02:01:44
552:中卒止まりのオッサン
06/10/11 13:56:15
誰か教えて貰えんだろうか？
>>547の場合、どうするのか？
553:１３２人目の素数さん
06/10/12 16:24:30
2a(a－a)＝a(a－a)より0=0
554:１３２人目の素数さん
06/10/17 00:55:40
a-a=bとおく
加算においてbは
b+b=a-a+a-a=0
このときb+b=0
乗算においてbの逆元が存在するとすると
b×1/b=1
⇔(b+b)×1/b=2
これは自然数の定義より明らかに矛盾
よってbの逆元は存在しない
555:１３２人目の素数さん
06/10/17 00:59:52
書き方間違えたね
訂正：1=b×1/b=(b+b)×1/b=2
556:中卒止まりのオッサン
06/10/17 19:46:44
認識しました。
φ(..)ﾒﾓﾒﾓ
ここから自分の納得いく迄、理屈コネ回してみます…
557:１３２人目の素数さん
06/10/19 20:05:30
>>555
おまえも>>556並の数学力だな。
558:１３２人目の素数さん
06/10/24 21:59:09
X/0=?
?*0=X
この条件を満たす?が存在しないから...じゃない？
559:１３２人目の素数さん
06/11/05 11:10:20
>>558
自然数論を超えよ。
560:１３２人目の素数さん
06/11/05 19:23:06
割り算はそもそも a÷b=c ならば、c×b=a が成り立たなくてはいけない。
０÷１なら１×０＝０となるから問題なし。しかし、１÷０なら０に何をかけても１にはならないから割り算は成立しない。
561:１３２人目の素数さん
06/11/05 19:36:13
カーマイケル
562:１３２人目の素数さん
06/11/07 01:09:36
俺は現実問題0の割り算は知りたいな
具体的には
今俺は貯金箱に毎日0円貯めている
この貯金箱に10万円溜まるまで何日掛かるのか？
ということを知りたい
10万÷0
って計算で求められると思うんだ
考えても分からんので一週間待ってみた所、10万には成ってなかったので
10万÷0≠1～7
ってことは分かったが…
563:１３２人目の素数さん
06/11/07 01:46:40
でも待ってるのが大変なので
>>543の言うように∞なのかもと思い
大変だったが貯金箱に∞回0円を入れてみた
めんどいって言っても0円なら手を動かさずとも0秒で貯金箱に入れられるしなんとかなった
しかし貯金箱の中は0円のままだった
∞×0＝0
は実際やってみるほどではなかったかも
でも
10万÷0≠1～∞
ってことは分かった
564:１３２人目の素数さん
06/11/07 12:32:33
>>563
{0|無限小(:=ε)、空(:=φ)}
φ≒ε
∴φの逆数集合は∞ではない。
565:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/08 02:42:57
直感的には、第一象限と第三象限に反比例のグラフを描いてみると納得できるんじゃない？
xがゼロ付近でどうなるか、x→0でどうなるか見てみると良いよ。
566:１３２人目の素数さん
06/11/08 04:07:32
それだと∞って感じがしちゃうんでない
実際に0.5mmのシャーペンで書くと∞の前に軸と接触する
567:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/08 20:10:07
x→+0 のとき 1/x→∞
x→-0のとき 1/x→-∞
だから、結局どっちだかわからないから定義のしようがないっていうのではどう？
568:１３２人目の素数さん
06/11/08 21:19:27
>>565-567
ならば…|1/x|でやってみて？
569:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/08 22:27:29
>>568
わざわざ絶対値をとるのはなんとなく恣意的な感じがするかなぁ。
570:１３２人目の素数さん
06/11/09 05:45:34
>>569
実数限定…±不定
復素数限定…∠不定
行列
ﾊﾐﾙﾄﾝ四元数
ｸﾞﾛｽﾏﾝ数…しっちゃかめっちゃか。
ので、先ずは正実数限定で。
571:１３２人目の素数さん
06/11/09 16:06:13
0÷0＝∞－∞
572:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/09 16:34:02
>>570
"正"実数って、正でも負でもないのが0でしょ？
だから>>567もごまかしがあるね。
f(0)とlim(x→0)f(0)は別物。
>>571
よくわからない。
573:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/09 16:36:03
>>572
訂正。
×lim(x→0)f(0)
○lim(x→0)f(x)
574:仰る通り。
06/11/09 21:30:26
【By>>568&>>570】
>>572-573
従って、絶対値までなら定義できるか、と。
575:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/10 02:25:13
>>574
おっしゃってらっしゃることの趣旨はわかります。
なかなかよいアイデアだと思います。
でも、ある点で不連続な関数なんてものはいくらでも作れるわけで・・・。
f(x)=1/x として、
xが区間(-∞,∞)＼｛0｝のとき
f(x)=1
x=0で
f(x)=0
とかいうふうに定義することもやろうと思えばできるわけですし。
結局、この定義はどうやっても恣意的にならざるを得ないので
数を0で割るというのは定義すべきでないということでいかがでしょうか。
576:574
06/11/10 02:42:26
>>575
了解。恣意的になってしまう以上、致仕方ありませんね。
577:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/10 03:24:17
訂正。
>>575
＞f(x)=1/x として、
この一文を削除。混乱がみられる恐れがあるので。
578:576
06/11/10 08:51:45
>>576-577(良教師！)
明らかに私の恣意、>>574までは∞、でなければΩですね。
空集合の逆数集合って一体…、って事で、定義不能、と。
579:578改
06/11/10 08:52:34
>>576&577(良教師！)
明らかに私の恣意、>>574までは∞、でなければΩですね。
空集合の逆数集合って一体…、って事で、定義不能、と。
580:578再訂正
06/11/11 05:18:41
>>575&577(良教師！)
明らかに私の恣意、>>574までは∞、でなければΩですね。
空集合の逆数集合って一体…、って事で、定義不能、と。
581:１３２人目の素数さん
06/11/12 20:02:01
>>579-580
２回も訂正しなくてもいいって。しつこい。
582:１３２人目の素数さん
06/11/15 00:08:19
age
583:１３２人目の素数さん
06/11/15 00:26:09
>>47
誰か突っ込んであげて
584:１３２人目の素数さん
06/11/15 07:04:27
自演乙！
585:１３２人目の素数さん
06/11/16 09:36:15
age
586:１３２人目の素数さん
06/11/16 12:11:06
無限大、無限小の同位、高位、オーダーについて、最近はやらんのか？
計算量理論では普通に使うと思うんだが。
587:１３２人目の素数さん
06/11/17 02:37:32
０で割ってもいいんだ。どんな命題でも証明できる素晴らしい体系ができるから。
588:１３２人目の素数さん
06/11/17 04:26:50
>>586
O(x),o(x),…
>>587
Chaos.
589:悪魔之式
06/11/21 00:23:21
|1/0|=∞
590:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/22 02:04:15
>>589
f(x)=a/x (a:定数)
において、関数f(x)はx=0で不連続。
lim(x→0)f(x)とf(0)は一般に別物。
連続でないから、0で割ったものの絶対値が∞とは言い切れない。
それはものすごくいい加減な議論としかいいようがない。
数を0で割ったものは定義不能とするのがいちばん自然。
勝手にある数値を定義したところで、必然性が全くない。
591:１３２人目の素数さん
06/11/22 04:32:52
難しいことは考えなくても良い。
なぜ０で割ってはいけないかというと、
それはこの宇宙を司る神がそう決めたからなのである。
592:１３２人目の素数さん
06/11/22 05:51:28
なんでも"for God's sake"で誤魔化さないように。なんでもありになってしまう。
593:１３２人目の素数さん
06/11/22 10:15:06
それは神を冒涜する言葉だ。
神が決め、創りたもうこの全宇宙において、
間違いや矛盾が入り込むことは絶対にない。
よって、なんでもありなどということはありえなく、
神の決めたもう事柄と整合性がなかったり
調和の取れないように見えるものはすべて
神に楯突く悪魔の所業によりだまされているだけなのである。