05/08/09 21:58:13
＞今井、大学をなめんなw
なめていますよ、なめてなめて、なめころがしていますよ。
351:１３２人目の素数さん
05/08/09 22:05:51
今井へ
数学の歴史を変えるな
順序対ですべてを語るな
定義を変えただけで証明したことにするな
女子高生に手を出すな
大学の数学をなめるな
352:１３２人目の素数さん
05/08/09 22:17:58
今井へ
野菜もちゃんと食べろ
睡眠を良く取れ
たまには外に出て羽を伸ばせ
適度に抜いとけ
寝冷えには気をつけろ
353:１３２人目の素数さん
05/08/09 22:56:24
＞今井、大学をなめんなw
大学である程度勉強した者は決してこんなことは言いません。「なめる、なめない」これはヤクザのセリフです。
354:１３２人目の素数さん
05/08/09 22:59:17
>>353
おまえ、本当のヤクザを知らないな。ヤクザはそれなりの教養があって
人間としての器がないと務まらないんだよ。
おまえがヤクザと思っているのはチンピラのことだ。
355:１３２人目の素数さん
05/08/09 23:02:23
I氏「なめていますよ、なめてなめて、なめころがしていますよ。 」
女子高生「キモーイ！キモーイ！」
女子大生「うわっ・・・やなタイプ」
女子小学生「へんしつ者？」
OL「変態！」
主婦「息が臭いわ」
女子大学院生（M）「最低の男ね。眼中になし」
女子大学院生（D）「クズね」
女性教授「妄想家の成れの果てね」
キャリアウーマン「生きてて恥ずかしくないのかしら」
オールドミス「恋愛経験ゼロでしょ」
女性国会議員「あらゆる意味で終わってるわね」
356:１３２人目の素数さん
05/08/09 23:04:44
今井、大学院をなめんなw
357:１３２人目の素数さん
05/08/09 23:19:55
今井、大学院をなめんなw
大学であろうと、大学院であろうと、はたまた古今の天才数学者であろうと、そんなことは
関係なく、なめてなめて、なめ転がして、甘いところはしゃぶって、苦いところは捨てて。
358:１３２人目の素数さん
05/08/10 02:51:29
3÷0＝3
これしかないよ
0は存在しない数字
よって0で割る事はできない
つまりそのまま3が残り
3÷0＝3
簡単ジャン
359:１３２人目の素数さん
05/08/10 03:21:13
>>358
よって3=3*0=0かw
360:１３２人目の素数さん
05/08/10 09:26:39
今井、数学をなめんなw
361:１３２人目の素数さん
05/08/10 14:06:15
数学はあんまり詳しくないんだけど
0/0=(+∞≧0≧-∞)
これで問題無いんじゃないかなぁ？
3/0みたいなのは不能以外に思いつかないけど…。
362:１３２人目の素数さん
05/08/10 14:10:46
あーごめん、0じゃなく、xとかにしといて下さい。
0だといかんよね？多分…。
363:１３２人目の素数さん
05/08/10 15:21:07
>今井、数学をなめんなw
なめてなめて、なめ転がして、甘いところはしゃぶって、苦いところは捨てて、
鼻歌交じりの散歩、気晴らし、その名も「数学の散歩道」
364:１３２人目の素数さん
05/08/10 15:24:55
0の逆数って何なの？
それがわかればあとは掛け算だから楽勝じゃね？
365:１３２人目の素数さん
05/08/10 15:39:21
０の逆数は存在しない。
366:１３２人目の素数さん
05/08/10 15:41:50
今井塾では0の逆数は存在する。
367:１３２人目の素数さん
05/08/10 15:52:42
零と言っても広ろうござんす。
自然数の零、整数の零、有理数の零、実数の零、これを一々区別しなくてはなりませんよ。
そうしないと数学になりません。
368:１３２人目の素数さん
05/08/10 15:55:08
今井塾では0の逆数は存在する。
今井塾では0の逆数は∞です。
369:１３２人目の素数さん
05/08/10 15:55:51
>>368
今井塾では無限大は存在しませんっ
370:１３２人目の素数さん
05/08/10 15:56:43
誰だ、出鱈目を書き奴は・・・。今井数学では０の逆数は存在しない。
371:１３２人目の素数さん
05/08/10 16:01:43
無限とは幻であった。
372:１３２人目の素数さん
05/08/10 16:23:45
今井塾では日本は戦争に負けてないって教えるんですか？
373:１３２人目の素数さん
05/08/10 20:25:39
無限とは悪魔の誘惑であった。
374:１３２人目の素数さん
05/08/10 20:34:04
0の逆元って誰も使ってないし役に立たないから無いんだろうか。
375:１３２人目の素数さん
05/08/10 20:40:47
掛け算の逆元とは、ａ×〇＝１ の 〇 の中に入る数です。
０×〇＝１ の 〇 の中に入る数はなんですか？ そんな数はありません。
376:１３２人目の素数さん
05/08/10 20:41:09
元が一個の自明な体には0に逆元があるぞ
377:ガウス
05/08/10 20:51:21
グラフに描け。
ばかどもがっ。
378:１３２人目の素数さん
05/08/10 21:15:31
y=x/0の定義域はどこだ?
379:１３２人目の素数さん
05/08/10 21:24:53
y=x/0の定義域はどこだ?
答：定義域なし。
380:１３２人目の素数さん
05/08/11 02:09:16
もう少し真面目に、数学用語の勉強をしろｙｏ。
381:１３２人目の素数さん
05/09/26 11:04:45
734
382:１３２人目の素数さん
05/09/26 20:14:11
現在５人の愛人がいる。
出会い：5+0=5
新しい愛人と0人出会った。
愛人数５人。
別離：5-0=5
これまでの愛人と0人別れた。
愛人数５人。
人生設計：5*0=0
こんな生活をもう０回しよう。
愛人数０人。
日記帳：5/0=∞
こんな生活が既に０回あった。
愛人数∞＝妄想癖。
383:１３２人目の素数さん
05/09/28 09:43:19
＞何で0で割っちゃいけないんだ？
御無沙汰なのに妊娠したら浮気がばれるから（ｗ
384:１３２人目の素数さん
05/09/28 11:09:57
キングは素数を0で割った
宇宙の法則がみだれる！
385:１３２人目の素数さん
05/09/28 13:41:49
0÷0＝0/1×1/0
＝1/1×1/1(約分する)
＝1
これは世紀の大発見だが
これまでの数学界の権威が失墜するため
長らく隠されていた究極真理だ
386:１３２人目の素数さん
05/09/28 13:45:00
多値を取り得るってのは全ての数を含むということか？
387:BlackLightOfStar ◆ifsBJ/KedU
05/09/28 19:33:51
talk:>>384 ComplexInfinity.
388:１３２人目の素数さん
05/09/28 19:36:57
｛空集合｝で{{空集合｝、空集合｝を割るとどうなるの？
389:１３２人目の素数さん
05/09/28 19:43:20
素数と虚数？
390:巨大数
05/09/29 18:51:58
ａ／０＝ｂと置く
両辺に０をかける
０＝０なっ・・・
ａ／０＝ｂ→ａ÷０＝ｂ
ｂ×０＝ａこれを満たす場合ａは必ず０
よってａ／０はａ＝０なら成り立つまた０／０はいかなる数でもなりたつ
よってａ／０＝０／０＝不定（ａ／０＝不定では無い）
よって仮にａが０以外でも０／０の範囲内である
（ａ／０×０＝０）ａ／０×０＝ａとするなら
ａ／０はもはや数の外超越数である
391:１３２人目の素数さん
05/10/01 02:07:31
ａ×０＝０
って事は
ａ＝０÷０
０で割る事なんてできないから
ａ×０＝０
は間違ってる。
392:１３２人目の素数さん
05/10/01 02:48:51
１個のものを０個に切れないからだ
あほじゃないのかそんなことがわからんなんて
393:巨大数
05/10/02 08:56:33
>>392そうゆう比喩話からするとａ／０は不能でもそれでも解こうとするのが数学
394:１３２人目の素数さん
05/10/03 08:06:45
>>289
誰にも
分けないで
りんご用意した人が
独り占め
だから答えは０
りんご用意した人∈｛りんご分けてもらう人｝なら
りんご用意した人が３０個
他の人は０
395:１３２人目の素数さん
05/10/13 03:19:37
激しくｶﾞｲｼｭﾂ＠数学板
URLﾘﾝｸ(www.geocities.co.jp)
【Q】0/0 っていくつ？ 0？1？
【A】どちらでもありません。不定形と言って、未定義なのです。
なぜなら、どんな値に定義しても、矛盾が生じるからです。
lim[x→0](x/x) = 1 ですし、lim[x→0](2x/x) = 2 ですからね。
＞lim[x→0](x/x) = 1 ですし、lim[x→0](2x/x) = 2 ですからね。
これって0/0がどんな値に定義しても矛盾する例に
なってる理由がわからんのですが。
396:１３２人目の素数さん
05/10/14 12:51:20
0それは「まむこ」のいみであり
割られるものであって
割るものではないから
397:１３２人目の素数さん
05/10/14 13:07:14
とりあえず意味を考えるのはやめよう。なんかぞっとした。
398:１３２人目の素数さん
05/11/18 10:11:11
601
399:１３２人目の素数さん
05/12/08 02:41:15
>>1
このネオソフトは一個いくらだ？
URLﾘﾝｸ(2chart.fc2web.com)
400:１３２人目の素数さん
05/12/08 06:01:39
1）15÷5＝3
15＝5×3
２）8÷2＝4
8＝2×4
３）5÷0＝0
5≠0×0
逆算の解が存在しない。よってめんどくさいので0で割るのは禁止
401:１３２人目の素数さん
05/12/08 23:28:33
a÷0=不能(a≠0の場合)
不定(a=0の場合)
以上！
何も悩む必要なし！
402:１３２人目の素数さん
05/12/09 19:23:53
0をいくつたしても０だからいみがない
403:1
05/12/10 22:00:59
又なんで０で割ってはいけないと思って数学板に来て
このスレ開いてみたら一年前に俺が立てたスレじゃんｗ
でお前たち結局結論出たか？
404:１３２人目の素数さん
05/12/10 22:03:06
↑スレを読んで答えが出たかどうかも確認できない１ｗ
405:１３２人目の素数さん
06/01/02 02:42:27
830
406:１３２人目の素数さん
06/01/05 18:57:11
a÷0=不能(a≠0の場合)
不能がわからない香具師は草刈まさおに聞け
407:１３２人目の素数さん
06/01/05 19:43:48
まさおどこにいんの？
408:１３２人目の素数さん
06/01/11 22:57:03
>>1
エラーコードをはいてプログラムが異常終了するから
409:１３２人目の素数さん
06/01/11 23:45:54
他の分野だったら
「あら？０で割っちゃったの？状況考えて適当に対処してね」
だろ。（もちろん「適当に対処」に相当する数学理論はある）
410:１３２人目の素数さん
06/01/14 13:39:59
>>394
バカだねえ、ほんとバカだね。
「０で割る」を勝手に「１で割る」に置き換えちゃってることに
気づいていないなんて(ﾌﾟｹﾞﾗ
411:１３２人目の素数さん
06/01/14 22:11:09
ａ÷ｂ＝ｃ
ａ＝ｃ×ｂ
ａ≠０ ｂ＝ｄ－ｄ＝０ ならば
ａ＝ｃ×(ｄ－ｄ)
ａ＝ｃ×ｄ－ｃ×ｄ
ａ＝０
よってｂ＝０のとき、ａ≠０は成り立たない。
412:411
06/01/14 22:14:04
少し気になったから訂正
ａ≠０
ｂ＝ｄ－ｄ＝０
413:ＴＫ
06/01/14 22:28:08
ちなみに、a=0の時は、
a/b=c⇒a=bcを認めれば、
0/0=c⇒0=0cとなり、ｃはなんでもよくなってしまう。
だから、こんな計算に意味を与えても無意味なので、定義しない、って事でしたよね？
414:１３２人目の素数さん
06/01/14 22:40:33
０＝ｄ－ｄならば
(ｄ－ｄ)÷(ｄ－ｄ)＝ｃ
ｄ－ｄ＝ｃ×(ｄ－ｄ)
ｄ－ｄ＝ｃ×ｄ－ｃ×ｄ
０＝０
ｃは消えてしまうからどんな数でも意味が無い
415:414
06/01/14 22:52:37
ならば、ってのは変だな…。気にしないでください…。要するに言いたいことは>>413と同じです。
416:１３２人目の素数さん
06/01/14 22:57:23
>>415
気にしなくても
あなたが馬鹿であることは
みなさん理解できたと思います
417:１３２人目の素数さん
06/01/15 12:21:16
>>413
「無意味なので、定義しない」のではない。
>>17嫁。
418:１３２人目の素数さん
06/01/16 17:51:34
割っちゃいけないのではなく、割っても成り立たない。以上
終了
419:１３２人目の素数さん
06/01/16 18:00:12
sage忘れた…ｽﾏﾝ
420:１３２人目の素数さん
06/01/19 08:50:15
age
421:１３２人目の素数さん
06/01/19 09:56:13
(@o@)0で割ると脳を読まれるから割ってはいけない。
422:GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
06/01/19 12:50:59
talk:>>421 お前に何が分かるというのか？
423:１３２人目の素数さん
06/01/19 12:55:05
kingの性感帯なら全て分かっているが、それ以外は私には分からない ＞＜。
424:GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
06/01/19 13:18:41
talk:>>423 では私の性感帯をメールで述べてもらおう。
425:１３２人目の素数さん
06/01/19 13:54:56
メアドは？
426:GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
06/01/19 18:02:44
talk:>>425 知らないはずはない。
427:１３２人目の素数さん
06/01/19 19:32:29
二乗してマイナスになる数字なんて存在しないってのと同じで
０で割る事を定義したら新しい分野が開拓出来るかもな
428:１３２人目の素数さん
06/01/19 20:53:45
そもそも０は後から作られたものだからじゃない？
429:１３２人目の素数さん
06/01/19 20:56:04
>>427
もっと数学勉強しろ
430:１３２人目の素数さん
06/01/19 21:43:47
>>426
しらねーよ
431:１３２人目の素数さん
06/01/19 21:48:04
ごめんなさい。
割れちゃいました。
432:１３２人目の素数さん
06/01/19 23:38:33
>>429
どういうこと？
433:１３２人目の素数さん
06/01/19 23:40:36
綾波レイで割る・・・いやん（＞＜）
434:１３２人目の素数さん
06/01/20 00:34:09
>>427
あなたは数学に向いてません。
435:１３２人目の素数さん
06/01/20 00:51:09
>>432
あなたも数学に向いてません。
436:１３２人目の素数さん
06/01/20 02:46:29
>>427
吹いた
437:１３２人目の素数さん
06/01/25 00:16:22
０で割ることは出来ないと定義されてるってことかな。
438:１３２人目の素数さん
06/01/25 01:33:57
>>1
違う
足すんです
439:１３２人目の素数さん
06/01/25 13:40:18
>>437
0で割れないなんて定義されてねーよ。
440:１３２人目の素数さん
06/01/25 22:33:10
>>439
未定義？だったら>>427の言うとおり
虚数のように定義することによって新たな発展があるかも。
みんななんで>427を笑ってるんだ?わからん
441:１３２人目の素数さん
06/01/26 00:40:34
>>440
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
ここの0で割ってはいけない世界を読んでみ。そうすりゃ多少わかるだろ。
442:１３２人目の素数さん
06/01/26 00:45:58
自明な体上では0/0は定義される。それ以外では、定義されない。
上の方にも書いてあんだろ。理解できないなら、もっと勉強しなさい。
443:１３２人目の素数さん
06/01/26 01:06:05
>>1
成り立たないから。
444:１３２人目の素数さん
06/01/26 09:29:24
ほんっっと頭カタイなお前等
お前等みたいな奴って自分では何も産み出さない
くせに可能性だけは潰そうとすよな
445:１３２人目の素数さん
06/01/26 12:50:29
>>444はZ案をしらない新参
446:１３２人目の素数さん
06/01/28 14:17:44
別なとこにも書いたことだが
a/0=c
この式をさ、
a=c*0
とするやついるけど、
a=a/0*0
としてるの？してたらおかしいことに気付かない？*0をしたら答え
は0でしょ？何で消えるの？
447:１３２人目の素数さん
06/01/29 00:43:10
学校で習ったのは
a/0＝0
ではなくて
a/0＝なし
でした。
違いが分かりますか？
448:１３２人目の素数さん
06/01/29 01:01:35
何で0^1は1ではなんですか？
449:１３２人目の素数さん
06/01/29 01:04:29
まちがえました
0^0は1にならないのですか？
450:１３２人目の素数さん
06/01/29 01:10:14
っつーか、もともと定義されてないんだからさ、しょうがないだろ
451:１３２人目の素数さん
06/01/29 01:15:32
定義できないだろ
452:１３２人目の素数さん
06/01/29 02:53:09
切れ目がないから
453:１３２人目の素数さん
06/01/29 04:46:44
「解なし」というのも間違い。
０で割ると、自動的に割られる数も０になるから。
なので「割ることはできない」。
454:１３２人目の素数さん
06/01/29 21:57:28
「全ての数は0で割られることが出来ない。」の方が正確かもしれない。
455:１３２人目の素数さん
06/02/05 07:40:51
168
456:１３２人目の素数さん
06/02/16 21:35:54
0/0=1でしょ？
457:１３２人目の素数さん
06/02/18 07:59:51
age
458:１３２番目の素数さん
06/02/18 18:05:11
ま、本によっちゃ自明な体の存在を否定した定義を採用してたりするがな。
解析入門１（杉浦）とか。
459:１３２人目の素数さん
06/02/18 21:51:13
全角英数字を平気で使う奴の話は聞きたくない。
460:１３２人目の素数さん
06/02/19 20:13:29
そもそも「割る」ということは
割られる数に割る数の逆数をかけること
だが0には逆数がないため0で割ることは出来ない
461:１３２人目の素数さん
06/02/19 20:55:55
まじレスする。
aを掛けると、ｘ|－＞ax である対応が得られるが、
ａ＝／＝０のときは逆の対応が存在するが、
ａ＝０のときは逆の対応が存在しない。
462:１３２人目の素数さん
06/02/26 21:10:59
スレタイとはちょっと違いますが、質問させてください。
野球の防御率の計算式は、
防御率＝自責点×９÷投球回
なので、投球回が０だと防御率を算出出来ませんが、そういう投手の防御率の表記は
各メディアによって、自責点が０の場合は、「―」「0.00」、
自責点が１以上の場合は、「―」「∞」「99.99」というようにまちまちなようです。
個人的には、自責点が０の場合は「―」、自責点が１以上の場合は便宜上「∞」と
表記するのがいいのではないかと思うのですが、
数学好きな人の見解では、どう表記するべきだと思いますか？
やはり間違った解である「∞」を使用するのは抵抗があるのでしょうか？
御意見を聞かせていただければと思います。
463:１３２人目の素数さん
06/02/27 01:19:09
投球回が０なんて滅多にいないと思うが。
464:１３２人目の素数さん
06/02/27 20:14:37
>>463
まぁ、そうなんですが、頻度や割合の問題ではないんですよね。
数学板に常駐するような人にとっては、どう表記するのが
一番納得出来ると考えているかを聞いてみたいのです。
ちなみに、登板機会があった投手でシーズン成績が投球回０の投手は
年間１人いるかどうかぐらいですね。
2005年は、オリックスの岩下修一が1試合に登板して投球回0、自責点0でした。
でも、スポーツ新聞のスコアテーブルには通算防御率が記載されるので、
シーズン序盤のリリーフ投手ではそんなに珍しくはないと思います。
465:１３２人目の素数さん
06/02/27 21:42:18
>>464
少なくとも、おまえが納得する解はない。
466:１３２人目の素数さん
06/02/27 23:17:03
>>464
それは別に投球回数という別の数字があるからいいんじゃない？
467:１３２人目の素数さん
06/02/28 01:50:26
>>465
>少なくとも、おまえが納得する解はない。
私が納得する解を知りたいわけではなく、数学板に常駐する人の見解や、
何かいい案があるかということを知りたいのです。
>>466
>それは別に投球回数という別の数字があるからいいんじゃない？
私が問題にしているのは、防御率をどう表記するかという問題なので、
それはまた別の話だと思います。
468:１３２人目の素数さん
06/02/28 09:17:36
野球には興味ないからどう表記しようとも構わない
469:１３２人目の素数さん
06/02/28 09:53:25
０で割って生じる数を定義する記号を新しく作ればいいんじゃないの
470:１３２人目の素数さん
06/02/28 21:47:22
>>468
>野球には興味ないからどう表記しようとも構わない
まぁ、そういう御意見もあるでしょうね。
>>469
>０で割って生じる数を定義する記号を新しく作ればいいんじゃないの
なるほど。それは数学版らしい御意見ですね。
ただ、>>464への案というより、このスレ自体の問題どころか数学の世界の問題に
なるので、野球の防御率の表記にすぐ使うというわけにはいかないですね。
とりあえず、何か使えそうな記号を調べてみましたが、
「∞」に似た「∽」「∝」というのを発見しました。
検索しても引っかからなかったのですが、
「∽」「∝」は何という記号なのでしょうか？
知っている方がいましたら教えてください。
471:１３２人目の素数さん
06/02/28 22:48:33
相似
比例
472:１３２人目の素数さん
06/03/01 00:42:27
>>471
御教示いただきありがとうございます。
出来れば読み方も教えていただけないでしょうか？
∞に似ているので、「０÷０」と「０以外の数÷０」を示す記号として使えるかと
思ったんですが、既に数学記号として使われているんだったら無理ですね。
473:１３２人目の素数さん
06/03/01 02:58:24
数学バンって読んでるのか
474:１３２人目の素数さん
06/03/01 12:47:30
０はこの世に存在しないものを便宜上現したもの。
存在しないものに分けることは出来ない。
475:１３２人目の素数さん
06/03/01 16:23:27
反比例のグラフで考えるとa/0＝∞だとa/∞＝0になんなきゃいかんよなぁ…。考
えてみたんだけど∞と0は同じようなものなんじゃない？さっきのグラフでいう
と∞はもう一つの原点みたいな具合に。例えば＋方向にずーっと行けば∞を通り
過ぎて－に出てきて、そして元に戻る、まぁ単なる妄想だけどこう考えると反比
例のグラフが何で二本なのかが分かるような気がした。計算上なるんだからなる
と言われればそれまでだけど。読みにくい文ｽﾏｿ
476:１３２人目の素数さん
06/03/01 16:31:53
>>475
＞まぁ単なる妄想だけど
妄想じゃなくて射影幾何でしょ？
477:１３２人目の素数さん
06/03/01 17:02:49
>>476
なにそれ？
478:１３２人目の素数さん
06/03/01 17:18:58
>>477
URLﾘﾝｸ(www1.kcn.ne.jp)
479:１３２人目の素数さん
06/03/01 17:28:15
>>478
ｹｰﾀｲからだとわかんねぇ…後でパソコンからみてみる。高校生でもわかるかな？
480:１３２人目の素数さん
06/03/04 12:58:58
age
481:１３２人目の素数さん
06/03/04 17:23:03
０
0÷0＝─
０
8を2つ割にしたので4
482:１３２人目の素数さん
06/03/04 17:42:26
>>481
ｸｿﾂﾏﾗﾝ(´･ω･`)
483:１３２人目の素数さん
06/03/04 23:28:36
０では割れないという思考の呪縛を解き放って自由な精神が得た勝利、
それこそが微分学であった。
dy/dx
ここで、dyもdxも０になる量であるからこれは0/0であり、
数の割り算としてであれば不定であるに過ぎない。よってまともな
議論の対象とはなりえないかのようである。その限界を打ち破る
ことにより、解析学が起きたのであった。
484:１３２人目の素数さん
06/03/05 20:39:28
うっひょう！
また活きのいいアホが来たもんだぜ！
485:１３２人目の素数さん
06/03/15 00:09:08
ってかさぁ…お前らもっと楽しいことで悩めよ
486:１３２人目の素数さん
06/03/15 00:27:55
最近まで間違って読んでたことなんですが、
座標x,yが回転操作でx',y'に変換されたとき
「x' , y' 」って何て読むか初めて知った。
まさか「エックスダッシュ」なんて読んでます？
487:１３２人目の素数さん
06/03/15 00:30:58
まあ微分つながりってことで。スレ違いすまん。
488:１３２人目の素数さん
06/03/15 02:35:18
６÷３＝２
⇔２×３＝６
これは分かるな？
同じように、
６÷０＝？
⇔？×０＝６
この式をみたす？なんて存在しないだろ。
だから０で割ったらダメなの。
489:１３２人目の素数さん
06/03/18 15:39:17
？×０＝６を満たす？を？数と呼ぼう。さあお前ら、
？数を使った新しい体系を作り出すのだ！
490:GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
06/03/18 17:58:15
talk:>>489 それでは？－？はどのように定義するのか？
491:１３２人目の素数さん
06/03/18 18:15:20
分配則なんてｲﾗﾈ
492:１３２人目の素数さん
06/03/18 20:40:01
{x|xは全ての複素数}
493:１３２人目の素数さん
06/03/18 23:45:21
テスト
494:１３２人目の素数さん
06/03/19 12:15:26
>>492
その記述は変
495:１３２人目の素数さん
06/03/19 14:05:00
>>494
{C}と考えれば問題ない。
何が言いたいかは分からないけど。
496:１３２人目の素数さん
06/03/24 08:42:32
生まれて最初に数学（or算数）に直感で対処できなくなったのは
小学校の分数の割り算だろう。
497:１３２人目の素数さん
06/03/26 15:23:53
498:１３２人目の素数さん
06/03/26 15:24:19
499:１３２人目の素数さん
06/04/15 21:36:22
500:１３２人目の素数さん
06/04/15 22:49:13
>1
割りたければ割ればいい。
501:１３２人目の素数さん
06/04/16 01:56:42
半分読んだけど、わかりやすかったのは>>36＝221、>>223
502:１３２人目の素数さん
06/04/30 00:45:50
lim(n→+0)n/n=1
lim(n→-0)n/n=1
一致しているので、0/0=1
駄目か？
503:１３２人目の素数さん
06/05/09 21:35:10
例えば６０÷４って計算を
Ａ）６０個のミカンを４人で分けると一人１５個
って考え方と
Ｂ）体重６０ｋｇの人をチェーンソーの達人が攻撃して４等分したら１５ｋｇになった
って考え方がある
同じように６０÷０を計算すると
Ａの場合は６０個のミカンを誰にも分けてないから、当然一人当たり「０」個
Ｂの場合は攻撃が避けられてダメージがないわけだから６０ｋｇの人はそのまま「６０」ｋｇ
504:GiantLeaves ◆6fN.Sojv5w
06/05/09 21:42:01
talk:>>503 割り算は掛け算の逆演算だと何回言えば分かる？
505:１３２人目の素数さん
06/05/13 11:16:22
うっせーばかちん
506:KingOfCrab ◆2LJf1MohA6
06/05/13 13:21:36
>>503 つまりお前は 60/0=60/1 と言いたいのか。
507:５０３
06/05/13 13:54:35
ha????
60/1は関係ないよ？
つうかＢ）は最初は÷４の４を～等分のところで使ってるのに
後半は÷０の０を～回切った（これも怪しいけど）ってところに当てはめてるんだから
そこを突っ込めよ
508:１３２人目の素数さん
06/05/26 11:37:17
994
509:１３２人目の素数さん
06/05/28 18:28:20
虚数みたいに0で割った時の数を作ればいいんじゃないかな
510:１３２人目の素数さん
06/05/28 18:35:57
>>509
そういう立場はすでに存在していますが。
超準解析
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
511:１３２人目の素数さん
06/05/28 18:38:17
>>510
別に「0で割っている」わけではないと思うが。
512:１３２人目の素数さん
06/06/16 01:27:22
710
513:１３２人目の素数さん
06/06/27 21:37:33
>>475
先入観からいくとそうかもしれない
唯違うのは0の状態はは作れるけど無限の状態は人間には作り出せないってこと
所詮無限なんてあまっちょろい空論なのですよ とか言ってると数学家に殺されますかね
514:１３２人目の素数さん
06/07/02 23:54:30
二年。
515:１３２人目の素数さん
06/07/07 02:09:30
age
516:１３２人目の素数さん
06/07/28 16:52:20
262
517:１３２人目の素数さん
06/08/30 15:35:40
610
518:中卒止まり
06/09/05 17:35:52
１／０不能。
よく１だの０だの言う極限概念無知者が居ましたよ。
（／０を「割らない」とか「完全粉砕で無へと帰す」とか思ったり、０と答える事で「答え無し」と表現したかったりしたらしい）
極限無指示式で表現します。
|(０の逆数)|＝（完結＆無欠的∞）
絶対値化不可欠。振動解（とでも言えばいいかな？）になる。
「可能的無限」だの「完結的無限」だのの表現ありましたね。
519:１３２人目の素数さん
06/09/08 15:22:38
0/0=0としても矛盾は起きないよね？
520:１３２人目の素数さん
06/09/08 15:48:02
合理性をきっちりと証明できるならば、何をどう定義してもＯＫ。
そういう意味では、数学は、他の学問とくらべてダントツになんでもありの分野ではある。
ただ、０で割ることの合理性は、よほど特殊な目的以外にはなかなか見出すことができない。
よって、一般に０で割ることは定義しないというのが、合理的である。
521:１３２人目の素数さん
06/09/08 16:01:41
>520
いや0÷0=1と定義すると1=0となって矛盾が生じるけど、0÷0=0なら矛盾は生じなくない？
522:１３２人目の素数さん
06/09/08 16:04:05
そうすると1÷0が不定とはなるけど、別に矛盾ではないよね？
523:１３２人目の素数さん
06/09/08 16:31:07
何で膣でめこすじっちゃいけないんだ？
524:１３２人目の素数さん
06/09/08 18:15:35
>>521
０をある数ｋとおくと、
0÷0 = k/k =1
とも言えるのでは？
525:１３２人目の素数さん
06/09/08 18:24:56
1/0.1=
1/0.01=
1/0.001=
1/0.0001=
1/0.00001=
を順番に計算すれば
lim[n→∞]1/n
が予想は出来る。
同様にして
0/0.1=
0/0.01=
0/0.001=
0/0.0001=
0/0.00001=
を計算すれば
lim[n→∞]0/n
も予想出来る。しかし極限の計算において
0/0や∞/∞や0*∞は不定形とされて計算出来ないんだよね。どうしよう
526:１３２人目の素数さん
06/09/09 00:38:30
Kを任意の数とすると
K/K=1 (K≠0）
K=0での妥当な拡張は？
527:１３２人目の素数さん
06/09/09 01:57:30
存在しない。加減乗除や分配あたりのどこかで矛盾が生じるはず
528:１３２人目の素数さん
06/09/09 02:12:37
0/0=0では矛盾ないよ
529:１３２人目の素数さん
06/09/09 02:20:29
>>525
×n→∞
○n→0
じゃね?
530:１３２人目の素数さん
06/09/09 03:45:52
もし0/0=0で矛盾がないならば、たぶん0/0=1でも0/0=100でも矛盾ないだろうな。
531:中卒止まり
06/09/09 06:01:14
起
０／０を考える。
壱
Ｘ―Ｙ直交座標に
Ｙ＝Ｋ／±Ｘ という反比例グラフを、Ｋ→０していく事を想像して下さい。
反比例グラフは遂には十文字に至る筈。
十文字の交点は勿論原点に、縦線はＸ＝０に、横線はＹ＝０に重なる筈。
結局、Ｙ＝０／±Ｘのグラフ上Ｘ＝０では全ての値を示し不特定に、
即ち不定である事が確認出来ます。
弐
０＝Ｋ*０（Ｋは任意の有限実数）、
遵って同じ代数どうしでもない限り（例えばＸ／Ｘ、Ａ／Ａ）、
違う変数（例えばＸ／Ｙ、Ａ／Ｂ）どうし、或いは
剥き出しの０どうしで比を問う事はナンセンス。
０同士では比は不定。
追
実は上記Ｋは実数に限らない。
結論
０／０は不特定であり、如何なる値も有り得る。不定。
532:１３２人目の素数さん
06/09/09 07:39:27
起
>>518は冗談として１／０を考える。
承
１÷０で代用。
筆算式
_＿
０)１
転
０で何回割っても永久に１を割り終えない。
承２
Ｘ＝１／０ ⇒ ０Ｘ＝１
転２
Ｘを満たす解無し。
結
１÷０は完遂不可能。不能。１／０は解無し。
533:１３２人目の素数さん
06/09/09 10:59:47
∀x∈実数：
0が実数の零元なので
x*0=0
このことを、Z(R)という関数Z：R→{0}を用いて
Z(x)=0
と表せる。このとき、Z(x)/0=xを満たす写像はZを用いて
inv(Z)(Z(x))=x ※inv(Z)はZの逆写像
と表せる。以降はinv(Z)が存在するかどうかを確かめている。
Zの性質は
全写である(ImZ={0})
単写ではない(x,y∈R , x≠y , !(Z(x)≠Z(y)) )
よってZは逆写像を持たない
したがって、inv(Z)は存在せず
inv(Z)(Z(x))=x
という式も成り立たない //
('A`)?
534:１３２人目の素数さん
06/09/09 11:49:44
>530
0/0=1では矛盾は出る
でも0/0=0だと1/0=不定とはなるけど、これは矛盾とは言えないと思う
0/0=0で矛盾出せた奴いる？
535:１３２人目の素数さん
06/09/09 12:09:05
>>534
(1*0)/0=1/0*0=1*0/0 なのか？ん？
536:１３２人目の素数さん
06/09/09 12:24:50
>535
そういうのもあるし、他のもあるぞ
537:１３２人目の素数さん
06/09/09 16:02:03
>>534
0/0=1で矛盾が出るなら、0/0=0でも出るだろう。
>0/0=1では矛盾は出る
出してみそ。
538:１３２人目の素数さん
06/09/09 16:17:11
>537
例えば>535とか
他には分配側を認めて
1=0/0=0/0+0/0=2で矛盾とか
539:１３２人目の素数さん
06/09/10 00:31:19
自明な体上なら簡単だ
540:１３２人目の素数さん
06/09/10 02:06:02
矛盾が出るかは知らないけど、頻繁に 0/0 不定形の極限
から有用な値を導くことを考えると、0/0 を特定の数に
固定するのは精神衛生上よくないってだけじゃない。
541:中卒止まり
06/09/10 15:53:52
>>540
いやいや、固定できないです。
>>531参照。
同じ変数どうしなら比較できても異なる変数・むき出しの０ではいかんですよ。
>>531の中のグラフのＸ＝０、Ｙ＝０の関係が逆じゃないか誰か確認願う。中学数学にまで疎くなってしもた。
542:１３２人目の素数さん
06/09/11 03:11:06
あなたも簡単に小遣い稼ぎ＼(≧▽≦)丿
URLﾘﾝｸ(1hp.jp)
543:１３２人目の素数さん
06/09/13 16:55:10
初心に返ってりんごで計算すると
りんご10個あります、2個ずつ配るとしたら何人に配れますか？
＞10÷２＝5人に配れる
応用、りんご10個を一人当たり半分こずつにします
＞10÷0.5＝20人に配れる
ここでさらに応用、10個のりんごを0個ずつ配るとしたら
何人配っても0個で実際にりんごは減らないから何人にでも「配れ」る
つまり感覚的に無限というわけだな
＞10÷0=∞
544:中卒止まり
06/09/13 22:57:33
>>543
不能解だが、いい答え方（∞だもん、そりゃ不能だわな）。
でも、０は符号不定の為、数式的には“|10÷0|”or“10÷|0|”or“10÷0∈(正の数)”とするべきかと。
545:１３２人目の素数さん
06/09/13 23:04:22
じゃぁ1÷0も∞だよな
もちろん-1÷0も∞になる
一般的にn÷0が∞に成るなら
546:中卒止まり
06/09/15 22:53:11
>>545
いやいや、
±や極座標上の角度成分等(これより更なる系迄は私には扱えません！)に例えれば、
０相手だとこれらが不定になってしまうので、
飽く迄も絶対値表現に限っとるのです。
能率上、只単に極限表現した方が楽ですね。
やっぱり｢解不能｣とした方が正確さを期する事が出来そうです。
547:中卒止まり
06/09/23 06:24:44
しまった！次の不具合が解消されぬまま(|n÷0|＆|n/0|)＆(n≠0)を支持してしまった!!
和と差の公式は
(a＋b)(a－b)＝a^2－b^2であるが、これがb＝a成る時、
(a＋a)(a－a)＝a^2－a^2
⇒2a(a－a)＝a(a－a)
⇒2a＝a ？
⇒2＝1 ??
誰か、この不具合を解消できぬでしょうか？
さもなくば、やはり÷0＆/0は極限評価する以外禁止する他ない!!
548:中卒止まり
06/09/23 06:25:52
>>547上げ
549:１３２人目の素数さん
06/09/23 16:56:45
>>548
おまえが中卒止まりであることは十分分かったから、
もうこの板に現れるな。
550:中卒止まりのオッサン
06/10/02 19:12:41
>>549
陳謝は致す。
然し、勝手ながらご教授の続行は願いたい!!
551:１３２人目の素数さん
06/10/03 02:01:44
552:中卒止まりのオッサン
06/10/11 13:56:15
誰か教えて貰えんだろうか？
>>547の場合、どうするのか？
553:１３２人目の素数さん
06/10/12 16:24:30
2a(a－a)＝a(a－a)より0=0
554:１３２人目の素数さん
06/10/17 00:55:40
a-a=bとおく
加算においてbは
b+b=a-a+a-a=0
このときb+b=0
乗算においてbの逆元が存在するとすると
b×1/b=1
⇔(b+b)×1/b=2
これは自然数の定義より明らかに矛盾
よってbの逆元は存在しない
555:１３２人目の素数さん
06/10/17 00:59:52
書き方間違えたね
訂正：1=b×1/b=(b+b)×1/b=2
556:中卒止まりのオッサン
06/10/17 19:46:44
認識しました。
φ(..)ﾒﾓﾒﾓ
ここから自分の納得いく迄、理屈コネ回してみます…
557:１３２人目の素数さん
06/10/19 20:05:30
>>555
おまえも>>556並の数学力だな。
558:１３２人目の素数さん
06/10/24 21:59:09
X/0=?
?*0=X
この条件を満たす?が存在しないから...じゃない？
559:１３２人目の素数さん
06/11/05 11:10:20
>>558
自然数論を超えよ。
560:１３２人目の素数さん
06/11/05 19:23:06
割り算はそもそも a÷b=c ならば、c×b=a が成り立たなくてはいけない。
０÷１なら１×０＝０となるから問題なし。しかし、１÷０なら０に何をかけても１にはならないから割り算は成立しない。
561:１３２人目の素数さん
06/11/05 19:36:13
カーマイケル
562:１３２人目の素数さん
06/11/07 01:09:36
俺は現実問題0の割り算は知りたいな
具体的には
今俺は貯金箱に毎日0円貯めている
この貯金箱に10万円溜まるまで何日掛かるのか？
ということを知りたい
10万÷0
って計算で求められると思うんだ
考えても分からんので一週間待ってみた所、10万には成ってなかったので
10万÷0≠1～7
ってことは分かったが…
563:１３２人目の素数さん
06/11/07 01:46:40
でも待ってるのが大変なので
>>543の言うように∞なのかもと思い
大変だったが貯金箱に∞回0円を入れてみた
めんどいって言っても0円なら手を動かさずとも0秒で貯金箱に入れられるしなんとかなった
しかし貯金箱の中は0円のままだった
∞×0＝0
は実際やってみるほどではなかったかも
でも
10万÷0≠1～∞
ってことは分かった
564:１３２人目の素数さん
06/11/07 12:32:33
>>563
{0|無限小(:=ε)、空(:=φ)}
φ≒ε
∴φの逆数集合は∞ではない。
565:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/08 02:42:57
直感的には、第一象限と第三象限に反比例のグラフを描いてみると納得できるんじゃない？
xがゼロ付近でどうなるか、x→0でどうなるか見てみると良いよ。
566:１３２人目の素数さん
06/11/08 04:07:32
それだと∞って感じがしちゃうんでない
実際に0.5mmのシャーペンで書くと∞の前に軸と接触する
567:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/08 20:10:07
x→+0 のとき 1/x→∞
x→-0のとき 1/x→-∞
だから、結局どっちだかわからないから定義のしようがないっていうのではどう？
568:１３２人目の素数さん
06/11/08 21:19:27
>>565-567
ならば…|1/x|でやってみて？
569:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/08 22:27:29
>>568
わざわざ絶対値をとるのはなんとなく恣意的な感じがするかなぁ。
570:１３２人目の素数さん
06/11/09 05:45:34
>>569
実数限定…±不定
復素数限定…∠不定
行列
ﾊﾐﾙﾄﾝ四元数
ｸﾞﾛｽﾏﾝ数…しっちゃかめっちゃか。
ので、先ずは正実数限定で。
571:１３２人目の素数さん
06/11/09 16:06:13
0÷0＝∞－∞
572:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/09 16:34:02
>>570
"正"実数って、正でも負でもないのが0でしょ？
だから>>567もごまかしがあるね。
f(0)とlim(x→0)f(0)は別物。
>>571
よくわからない。
573:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/09 16:36:03
>>572
訂正。
×lim(x→0)f(0)
○lim(x→0)f(x)
574:仰る通り。
06/11/09 21:30:26
【By>>568&>>570】
>>572-573
従って、絶対値までなら定義できるか、と。
575:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/10 02:25:13
>>574
おっしゃってらっしゃることの趣旨はわかります。
なかなかよいアイデアだと思います。
でも、ある点で不連続な関数なんてものはいくらでも作れるわけで・・・。
f(x)=1/x として、
xが区間(-∞,∞)＼｛0｝のとき
f(x)=1
x=0で
f(x)=0
とかいうふうに定義することもやろうと思えばできるわけですし。
結局、この定義はどうやっても恣意的にならざるを得ないので
数を0で割るというのは定義すべきでないということでいかがでしょうか。
576:574
06/11/10 02:42:26
>>575
了解。恣意的になってしまう以上、致仕方ありませんね。
577:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/10 03:24:17
訂正。
>>575
＞f(x)=1/x として、
この一文を削除。混乱がみられる恐れがあるので。
578:576
06/11/10 08:51:45
>>576-577(良教師！)
明らかに私の恣意、>>574までは∞、でなければΩですね。
空集合の逆数集合って一体…、って事で、定義不能、と。
579:578改
06/11/10 08:52:34
>>576&577(良教師！)
明らかに私の恣意、>>574までは∞、でなければΩですね。
空集合の逆数集合って一体…、って事で、定義不能、と。
580:578再訂正
06/11/11 05:18:41
>>575&577(良教師！)
明らかに私の恣意、>>574までは∞、でなければΩですね。
空集合の逆数集合って一体…、って事で、定義不能、と。
581:１３２人目の素数さん
06/11/12 20:02:01
>>579-580
２回も訂正しなくてもいいって。しつこい。
582:１３２人目の素数さん
06/11/15 00:08:19
age
583:１３２人目の素数さん
06/11/15 00:26:09
>>47
誰か突っ込んであげて
584:１３２人目の素数さん
06/11/15 07:04:27
自演乙！
585:１３２人目の素数さん
06/11/16 09:36:15
age
586:１３２人目の素数さん
06/11/16 12:11:06
無限大、無限小の同位、高位、オーダーについて、最近はやらんのか？
計算量理論では普通に使うと思うんだが。
587:１３２人目の素数さん
06/11/17 02:37:32
０で割ってもいいんだ。どんな命題でも証明できる素晴らしい体系ができるから。
588:１３２人目の素数さん
06/11/17 04:26:50
>>586
O(x),o(x),…
>>587
Chaos.
589:悪魔之式
06/11/21 00:23:21
|1/0|=∞
590:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/22 02:04:15
>>589
f(x)=a/x (a:定数)
において、関数f(x)はx=0で不連続。
lim(x→0)f(x)とf(0)は一般に別物。
連続でないから、0で割ったものの絶対値が∞とは言い切れない。
それはものすごくいい加減な議論としかいいようがない。
数を0で割ったものは定義不能とするのがいちばん自然。
勝手にある数値を定義したところで、必然性が全くない。
591:１３２人目の素数さん
06/11/22 04:32:52
難しいことは考えなくても良い。
なぜ０で割ってはいけないかというと、
それはこの宇宙を司る神がそう決めたからなのである。
592:１３２人目の素数さん
06/11/22 05:51:28
なんでも"for God's sake"で誤魔化さないように。なんでもありになってしまう。
593:１３２人目の素数さん
06/11/22 10:15:06
それは神を冒涜する言葉だ。
神が決め、創りたもうこの全宇宙において、
間違いや矛盾が入り込むことは絶対にない。
よって、なんでもありなどということはありえなく、
神の決めたもう事柄と整合性がなかったり
調和の取れないように見えるものはすべて
神に楯突く悪魔の所業によりだまされているだけなのである。
594:１３２人目の素数さん
06/11/22 10:28:24
宗教関係者はそれ系の板でオナニーしてください。
あ、それと宗教関係みたいな顔して、欲望どっさりで、政治に口出すの
いいかげんやめてくれませんか？
595:１３２人目の素数さん
06/11/22 10:50:59
対数と対数の公式で考えてみたら。
数理研ふぁん
596:１３２人目の素数さん
06/11/22 10:59:03
>>594 あ、それと宗教関係みたいな顔して、欲望どっさりで、政治に口出すの
いいかげんやめてくれませんか？
それは、池田駄作とアメリカのシオニストに言っとくれ。
597:１３２人目の素数さん
06/11/22 14:18:28
a＾0＝1
でしょ。
log10＝1
あと、ルート、このあたりから考えてみたら。
598:１３２人目の素数さん
06/11/22 14:21:19
あと、log1＝0
log5／log1ってどうなる？
対数のグラフを考えてみる。
599:１３２人目の素数さん
06/11/22 14:23:13
ちなみにlog5＝log10／2
600:１３２人目の素数さん
06/11/22 18:52:47
>>590
だからこそ
lim[x→0±0](1/x)
=±∞
は言えるが、
定義不在どころか
定義無在(有り得ない)と言うか定義不能と言うか…
…に因る解不能、となるんですね。
601:１３２人目の素数さん
06/11/23 00:02:07
>>590
f(x)=a/x (a:定数)
において、関数f(x)はx=0で不連続。
ｆ(x)=a/x の定義域に0は含まれていない。
だから『x=0で不連続』というのはおかしいですよ。
この関数f(x)はすべての点で連続です。
まぁ、0の割り算が定義されていない前提での話ですが…
602:１３２人目の素数さん
06/11/23 00:05:00
>>590とか
>>600
の言葉遣いを見ていると、
いつ第2の今井数学を作ってもおかしくなさそうな気がしてくるのだが。
603:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/23 00:35:42
>>601
「0で割る」話をしてるんだから、x=0では定義されていない、では話が進まないじゃないですか。
x=0 で f(x)が定義されているとしたら、どうなるかですよ。
それで、結論は上にあるとおり。
x=0で定義されていると仮定→無理、不定性などの問題が避けられないことを確認→x=0で定義されない
という話の流れですよ。
>>602
言葉遣いで勝手な詮索をされるのは気に食わないですよ。
だいたい今井数学ってなんですか。
604:１３２人目の素数さん
06/11/23 21:54:35
1/0該当概念を定義仕切れば問題解決…無理を通り越して不可能だとおもうけどね。
ﾔﾊﾟｰﾘ>>590の言わんとする処、
｢未定義とか定義不在とかでは不十分解、
定義不能の為による解不能とするべき｣
で宜しいと思われ。儂ゃ特異点と言える気がする。
>>602
男塾調で｢定義無在｣と表現しましたが何か。
>>603
やっと見つけたー＼(TДT)／
>>602がふっカケルもんだから苦労したでねえですか!!
☆☆今井さんが2chを引退！？☆☆
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:425番)
何？復ﾍﾞｸﾄﾙって?!
しかも外商って?!!
儂ゃ関知せんですよ!!
605:１３２人目の素数さん
06/11/25 22:58:25
特異点！
606:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/26 01:36:41
とくい-てん【特異点】
〔数〕
①曲線上あるいは曲面上で、接線あるいは
接平面が存在しなかったり、二つ以上存
在したりするような点。
（広辞苑第五版より）
f(x)=c/x （c：定数） 定義域 －∞＜x＜∞とすれば （x=0で定義されないとかナンセンスなことを言わないように）
確かにx=0で接線は存在しないんだから、特異点と呼んでいいんじゃない？
何度も言うけど、とりあえずx=0でf(x)は定義されていると仮定しているのですよ。
0で割る話をしてるんだから、そうしないと議論にならない。
607:１３２人目の素数さん
06/11/26 13:36:59
>>606
おｋ。
608:１３２人目の素数さん
06/11/26 14:01:48
>>606
ここでは｢敢えて｣x=0を考えるんだから、正論だ～ね。
接線も
[x→±0]
⇒f(x)の微分→∞
解∞、こりゃ特異点だ～ね。
cも0なら、真性特異点。
609:１３２人目の素数さん
06/11/26 14:19:11
>>568-577
1/√(x^2)=|1/x|と成り、且つ恣意的ではなく立式可能。
しかしながら、
結局>>604-606の言う通りに成る。
x→±0の微分係数は±∞、やはり特異点。
610:１３２人目の素数さん
06/11/29 02:06:51
>>609
それだって定義域を正実数だけから実数に広がっただけじゃ？
値域の方を実数にかぎれば、定義域に純虚数が加わり、x→0でf(x)→ｰ∞だし。
でもまあ、x=0での連続性を持たせる事はできているけど。
611:１３２人目の素数さん
06/11/29 12:42:28
次の式の解は？
1/(1/0)
612:１３２人目の素数さん
06/11/29 18:10:36
>>611
数学的には｢不能｣と答えなきゃならん、
だがこのスレ的には｢0｣…とでも言えばいいのか？
613:１３２人目の素数さん
06/11/29 18:33:21
知らんがな(´･ω･｀)
はぐれこばるといおん殿ほか、方々、
どうよ？
614:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/29 23:21:43
(1/0)というものが意味をなさないので、>>613の式そのものが意味をなさないというのでどうでしょう。
615:はぐれこばるといおん ◆cobaltUyP2
06/11/29 23:23:22
アンカーミスorz
>>613じゃなくて、>>611の式です。
616:１３２人目の素数さん
06/11/30 03:50:55
>>614-615
それが本来の答え方でしょう。
>>612は釣られ解答、乙。
617:１３２人目の素数さん
06/11/30 06:55:28
>>611
1/0が未定義なので、解はない。
ただしf(0)とlim[x→0]f(x)は違う。
lim[x→0]1/(1/x)=lim[x→0]x =0
618:１３２人目の素数さん
06/11/30 17:24:06
>>617
再確認事項、ごち。
619:１３２人目の素数さん
06/12/09 02:24:30
そろそろまとめ時じゃね？
620:１３２人目の素数さん
06/12/09 02:33:34
まとめるとだな
0で割ったらグチョグチュするかダメってことで…いいのかな？
621:カオスちゃん☆
06/12/09 03:03:22
>>620
完璧
622:１３２人目の素数さん
06/12/09 03:28:40
1/xについて、割る数xをだんだん小さくしてみる。
1/1=1
1/0.1=10
1/0.01=100
1/0.001=1000
1/0.0001=10000
1/0.0000…1=1000…0
割る数xが0に近づく程1/xは大きくなるよね？
つまり無限大って奴？でも無限大は、任意の数に+1していけば
どこまでも数えられる数だから”数”って考えちゃいけないと思うんだ。
だから1/0はいけないんじゃないかな？
623:１３２人目の素数さん
06/12/10 01:59:14
0は何を掛けても0
∴0/0=(0*12)/(0*652)=(0*395788)/(0*6548)=…つまるところ、不定。
1/0…1を0で割る…0は何倍しても1にならない…不能。
以下、補足まとめ。
>>622
>>603&>>617
>>589
>>560&>>601-606(但し602は虫)
>>611
>>614-617
624:１３２人目の素数さん
06/12/10 04:26:29
【>>623訂正】
(誤)
＞>>589
＞>>560&>>601-606(＞但し602は虫)
(正)
>>589
>>590&>>601-606(但し602は虫)
625:１３２人目の素数さん
06/12/10 08:09:09
URLﾘﾝｸ(www.bbc.co.uk)
URLﾘﾝｸ(www.geocities.jp)
626:１３２人目の素数さん
06/12/10 09:44:52
ふと思ったんだが、何もf(x)=lim[x→0] 1/xって
極限から考えなくてもいいんじゃないか？
だってx→0って、
「xが0以外の値をとりながら限りなく0に近づく」
って意味だろ？つまりx≠0という前提がx→0だから
1/xの議論とは無関係じゃね？
0の逆数が存在しないことを示して、存在しない数との計算は
「定義できない」でいいんじゃない？
627:626
06/12/10 09:47:04
訂正
L6：1/x→1/0
628:１３２人目の素数さん
06/12/10 09:55:02
環論・体論を知らない工房が集まるスレはここですか？
629:１３２人目の素数さん
06/12/10 10:27:25
>>628
大2病ｗｗｗ
630:１３２人目の素数さん
06/12/10 23:48:59
>>626-627
おｋ、ｽﾏｰﾄ。
631:１３２人目の素数さん
06/12/12 21:34:57
>>630
だけど、充実した回答集にしなきゃ。
それだけだと>>611に答えられんでしょ？
ちゃんと、｢/0｣禁止しなきゃ。
632:１３２人目の素数さん
06/12/17 04:18:53
待った。
並列抵抗R_1=5[Ω]、R_2=0[Ω]からなる電気回路の抵抗R_0を求める。
R_0
=1/(1/R_1+1/R_2)
=1/(1/5+1/0)、1/0が出たが取り敢えず計算続行
=1/(0/0+1/0)、0で通分してしまったがこれも取り敢えず計算続行
=1/((0+1)/0)=1/(1/0)
=(1*0)/1、分母のそのまた分母を分子へ
=0/1=0[Ω]
序でに
1/(1/R_1+1/R_2)
=(R_1*R_2)/(R_1+R_2)
=(5*0)/(5+0)=0/5=0[Ω]
事実、0[Ω]
理論的に考えてみても、この回路は0[Ω]
633:１３２人目の素数さん
06/12/17 13:51:11
>>632
かどうかは実験しないとわかんないぜ
でも０オムさんないっす
634:１３２人目の素数さん
06/12/18 21:20:10
>>632
635:１３２人目の素数さん
06/12/18 21:28:44
>>632
その場合もやはり、単純代入するのではなく、
lim[R_2→+0]R_2とした後で
(一般にｰ0は考え難いので+0とした)、
｢物理学的に真の値｣として扱うべき。
しかしこれも、｢数学的に真の値｣とは言わない。
すべからく、｢#/0｣禁止。
636:１３２人目の素数さん
07/01/01 22:13:10
>>632
R_2=0[Ω]なる回路を作って見てくれ。
ノーベル賞もんじゃないか。
大電流で作れれば、一躍大金持ちだよ。
637:１３２人目の素数さん
07/01/02 03:55:28
1200年続いた問題は「簡単」だった！？
英Reading大学のアンダーソン博士がある数字をゼロで割って
答えを出せる理論を発表しました。
原文はこちら
URLﾘﾝｸ(www.bbc.co.uk)
638:１３２人目の素数さん
07/01/02 08:43:30
>>636to>>632
超電導。0[Ω]
しかし電流許容量があり、それを超えると超電導状態が解かれてしまう。
他には超電導体に低温維持が必要な事などから、
現状の技術では超電導による電流の貯蔵は無駄。
639:１３２人目の素数さん
07/01/02 09:03:25
>>637
ななな!?
しかし携帯からじゃ見れん！
640:１３２人目の素数さん
07/01/02 10:20:50
nullity だって。
641:１３２人目の素数さん
07/01/02 12:03:48
nullpo
642:１３２人目の素数さん
07/01/02 22:20:02
英語読めない・・・
誰か訳して・・・
643:１３２人目の素数さん
07/01/02 23:01:22
いやいや。いますぐにでも割れ。いつでも割れ。
その代わり責任もて。
644:１３２人目の素数さん
07/01/03 01:57:08
５÷０＝５だろ！！
５を０（なにもなし）で割るんだから５は変化の仕様が無い
645:１３２人目の素数さん
07/01/03 02:10:13
>>641
ｶﾞｯ
646:１３２人目の素数さん
07/01/03 03:53:15
>>644
残念、そりゃあ0で割った時じゃなくて1で割った時の話だ！
うちの母ちゃんと同じ回答、乙。
取り敢えず、>>619から見てくんろ。
647:１３２人目の素数さん
07/01/03 04:02:13
>>640to>>639
>>637ｿｰｽ未読なのでよく分からんがフィクションって事か。
どう考えても釣りでしょうし。本当にありがとうございました。
>>641
ｶﾞｯ
648:１３２人目の素数さん
07/01/03 21:42:38
>>632
R_2=0[Ω]ということは、R_1の両端末を、短絡させた状態。
計算するだけばかばかしい。
649:632
07/01/06 17:53:43
>>648
失礼こきました。お粗末しました。
(代数)一次方程式を二次方程式で解く様な真似してスイマセン!!
650:632
07/01/07 12:08:55
>>648
失礼こきました。お粗末しました。
(代数)一次方程式を二次方程式の公式で解く様な真似してスイマセン!!
651:05001014289445_me
07/01/07 12:16:39
>>634
>>649
652:１３２人目の素数さん
07/01/07 19:04:58
アンダーソン氏の理論だと
1/0=∞
-1/0=-∞
0/0=Φ (nullity)
Φは数直線上に存在しないその外側にある数らしい
どう考えても電波です
653:１３２人目の素数さん
07/01/07 19:10:48
それで整合性のある体系が作れるなら良いんだけどかなり怪しいね
654:647
07/01/07 20:07:07
>>652-653
そんな事だろうと思いました。
駄目だなぁ、0の符号付けも為す(無理だと思うけど)事もしとらんし、
Φ(:nullty、数直線外の数)てな概念まで妄想しだしてるし……。
どう考えても電波です、本当にありが(ry
655:１３２人目の素数さん
07/01/07 20:52:56
まだ計算量理論のﾗﾝﾀﾞｳ記号を使った無限大や無限小の比較の話が、
話だけ出てきて議論されていないな。
656:１３２人目の素数さん
07/01/07 23:10:35
人類の作り出した割り算に「０で割る」は入ってない。
これを疑った人は、
人類の作り出した割り算を根本的に誤解しているだけだ。
原因はボキャブラリーの不足。
０で割るって書いている奴、
または÷０とか？/０とか書いている奴は、
おそらく宇宙人か何かが作りだした割り算を使っているだけであって、
それらは人類が作り出した割り算とはなんら一切の関係がない。
証明終
657:１３２人目の素数さん
07/01/08 00:04:10
ここといい0.999・・・といい賑やかですね
658:１３２人目の素数さん
07/01/08 23:49:40
>>656
あんたも>>646に従って、>>619から見ていってちょうだい。
宇宙人だの何だのって、…。
先ず0の符号(:±)は不定である事を了承願う。
x→0 ならば |1/x|→∞
ここでなぜ｢＝(｢同等｣)｣ではなく｢→(｢限り無く近付く｣)｣としたかは、
勿論、0で割ってはいけないからなのではあるが
詳細は本ｽﾚを上の方から見て理解して戴きたい。
659:１３２人目の素数さん
07/01/09 00:21:13
０で割る＝卵で割る
これは間違いだ。０を割る＝卵を割る、が正しい。
ただ、多くの定理に例外があるように、
これにも例外がある。
それは、とうふを割るときに限り、
０で割る＝卵で割る、
が正しいということだ。
言正 日月 糸冬 り
660:１３２人目の素数さん
07/01/10 03:01:20
>>659
意味分からん
…X=0,Y=0のとき、X/Yは不定だが
X=Yの保証がある場合に限り1であると言える
…とでも言いたいのか？
661:１３２人目の素数さん
07/01/10 20:41:41
割ってもいいけど答えは無い。だから割らない。
662:１３２人目の素数さん
07/01/11 16:23:13
０って0.00000000........1のことだから
0.00000000.......1は０ではないから割れるとおもうよ
もし0.000000000....1が0なら
0.99999999999....+0.000000....1が0.9999999999のまま
永遠に１にならなくなってしまうからね
663:１３２人目の素数さん
07/01/11 17:49:07
>０って0.00000000........1のことだから 0.00000000.......1は０ではない
664:1－0.9dot＝0
07/01/11 22:44:32
>>662
ここでもやっとったか。
1－0.9dotをそんな表し方するな！
さて、儂は
1=0.999… その13.999…
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
から来ますた。
スレ題意に対し、儂も私見をここに述べてゆきます。
先ず、{0|空集合[empty] 又は 無限小[infinitesimal]}である。
1/(無限小) ＝ ∞
が言える。だが
1/(空集合) is (不能)
つまり、reciprocal empty は定義不能(reciprocal:～の逆数)
∴ 1/0禁止
…と述べてみたが、本質的には次の様な～～～
{a^2ｰb^2=(a+b)(aｰb)}∧(a=b)
⇔a^2ｰa^2=(a+a)(aｰa)
⇔a(aｰa)=2a(aｰa)
⇔? a=2a
⇔?? 1=2
∵ (aｰa)=0
～～～不都合を避ける為に÷0及び／0を禁止している。
これは余りにも初等的な式からの例示だが
ただ単にreciprocal empty を設ければ
事が済む、という訳にはいかないという事がここから見出せて重要。
主張終了。。。
665:１３２人目の素数さん
07/01/19 15:34:14
>>654
BBCの記事を拝見いたしました。
誤解があるようなので、
一応、Dr.Andersonの弁護をいたします。
あの記事では彼は、
コンピュータにおいては0の除算を認める体系があると
生徒に説明しているだけで、
数学的なことを言ってるわけではありません。
a = 100/0 という代入が NaN になる
プログラミング言語体系は、けっこうあります。
(比較的メジャーな例がRubyぐらいしかぱっとでてこないので、
申し訳ないのですが、軽量級のスクリプト言語ではかなり見かけます)
ここには、0除算でシステムがダウンするのを防ぐという
実利があります。
記事は、それを多少興味を引くように脚色して書いてありますが、
基本的に数学の外から思考可能性を考えるきっかけに過ぎません。
ちなみにNaNは数ではなく状態ですので
基本的にはlim(n->0) 0/n の書き換えとも言えます。
以上、細部は読みがあやしいのですが、
大筋としては、妄想というほどでもないと思います。
(もちろん氏の説は、数学ではありません)
666:654
07/01/19 21:57:34
おｋ把握。
…新しいパソコン買わなきゃなあ。未だ携帯房中。ﾂﾗｽ!!
667:１３２人目の素数さん
07/01/19 22:01:05
書き込み決定速杉た。
……上の方の書き込み、nulltyとやらは何だったのでしょうか？
ともかく、ありがとうございますた。
668:１３２人目の素数さん
07/01/22 10:35:38
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
669:666-667
07/01/23 22:54:35
>>668
ﾃﾗthx!!携帯でもみれました。
それにしても、後でＰＣで確認しなきや
670:１３２人目の素数さん
07/02/01 00:11:01
実数は本来、長さ等の連続量を表すための数。
もし無限大という実数が存在したら、連続量だからそれより大きい数も存在しないと困る
671:！
07/02/01 20:34:55
>>670
>>625氏提示、下側にもそれと似た事が書かれてたな。
詰まり、∞を実数と同じ扱いしちゃならんってことね。
∞+1＝∞。
672:１３２人目の素数さん
07/02/04 03:55:46
まあ０で割ってもいいじゃん。無理なら０の再定義すれば済むこと。
極限を考えればゼロで割ってるケースも多々あるし。
673:１３２人目の素数さん
07/02/04 04:35:56
極限は収束の定義があるからでしょ・・・
674:１３２人目の素数さん
07/02/04 09:27:11
でも実際には０で割ることの研究してる数学者とかいるんじゃないの
675:１３２人目の素数さん
07/02/04 09:30:45
>>674
いねーよ
676:１３２人目の素数さん
07/02/04 11:04:44
２×０＝３×０
この両辺を０で割れると仮定したら
２＝３となり矛盾
677:１３２人目の素数さん
07/02/04 12:22:15
特異点です。
円錐空間でも、説明できるかも？
678:１３２人目の素数さん
07/02/05 19:02:19
496
679:１３２人目の素数さん
07/02/16 17:01:27
Σ[k=1,∞]A(1/n^k)=1/n-1より証明する
与式に1を代入すればΣ[k=1,∞]A(1/1^k)=1/0
Σ[k=1,∞]A(1/1^k)=1/1+1/1+1/1+1/1...........
=1+1+1+1.............
=∞より
1/0=∞ 証明終わり
680:１３２人目の素数さん
07/02/16 19:53:31
リーマン空間では0の逆数は∞ぐらいしかない…が、
やっぱり 1/0-∞＝NaN、0*∞＝NaN。0とできない。
それに…その式、ｎ≠1。
681:１３２人目の素数さん
07/02/20 05:03:28
何難しいこと考えてんの？
実際に筆算で1÷0やってみればいいじゃん。割れないでしょ？
割り算を習ったのは掛け算の後だっただろ。それは割り算は掛け算ができないと使えないから。
つまり1÷0＝？が成り立つなら ？×０＝１が成り立つような？が必要で、そんな？は無いわけだ。
0÷0＝？のときも 0×？＝0 が成り立つような？が必要で、この場合？は1だろうが2だろうが1000だろうが∞だろうがなんでもいいだろ。
だから0で割れないし、割らないの
682:１３２人目の素数さん
07/02/20 06:15:26
誰でもわかる、わかりやすい説明
0で割る前に0.1で割ってみる
次に0.01、0.001・・・と割る数をどんどん小さくする。
すると割り算の結果はどんどん大きくなります。
じゃあ0.00000000000001の場合は？もうほとんど0だよね。割り算の結果はすごく大きな数になる。
ゼロで割ると、とてつもなく大きな数になるんだよ
683:１３２人目の素数さん
07/02/20 06:23:46
>>682
0で割る前に-0.1iで割ってみる。
次に-0.01i、-0.001i、…と割る数をどんどん０
に近づける。
割り算の結果は…。
ゼロで割ると>>682のようなヘンテコリンな大人になるんだよ。
684:１３２人目の素数さん
07/02/20 11:16:46
スレ主は危険だ。製品は疑問をもたないように作られているはずなんだが、意思をもってしまった。
685:１３２人目の素数さん
07/02/20 11:17:41
とりあえず、じゃぁなんでゼロだと想うのかその根拠を教えてくれないか
686:１３２人目の素数さん
07/02/20 12:30:14
想いは理屈じゃないよ
687:１３２人目の素数さん
07/02/20 13:14:13
たしか、僕の記憶が正しければ０で割られた実数の解は、全ての実数だった気がする。
う～ん、でもなんか矛盾してるよね。ごめんなさい。
関係ないけど、このスレだけ２行ずつしか書けないののは何故？
688:１３２人目の素数さん
07/02/20 13:18:27
↑、付け足し実数の所を”正の実数”にしてください。
689:１３２人目の素数さん
07/02/20 13:20:58
↑あ、間違えた、これは、０/０の事だった。
みなさん、スマソ
690:１３２人目の素数さん
07/02/20 15:15:14
いいサイト発見したよ。
URLﾘﾝｸ(www.nikonet.or.jp)
ここによると”実数の直線上における最果ての数”
のような意味で書いてある。
で、結局分からないとwww
691:１３２人目の素数さん
07/02/20 15:19:00
>>682
だから∞とゼロは等しいんだよ。
692:１３２人目の素数さん
07/02/20 18:32:11
>>683
虚数と実数の大小関係はないんじゃなかったか？
693:１３２人目の素数さん
07/02/20 18:49:52
>>676の説明が一番分かりやすい
694:623-624再び
07/02/20 18:53:36
∴0/0=(0*12)/(0*652)=(0*395788)/(0*6548)=…つまるところ、不定。
1/0…1を0で割る…0は何倍しても1にならない…不能。
以下、補足まとめ。
Ｑ>>622
Ａ>>603&>>617
Ｑ>>589
Ａ>>590&>>601-606(但し602は虫)
Ｑ>>611
Ａ>>614-617
Ｑ>>626
Ａ>>627-631
695:１３２人目の素数さん
07/02/20 20:21:41
厳密ではないのかもしれないけど>>682の説明が直感的にわかりやすかった
696:１３２人目の素数さん
07/02/20 23:34:07
先ずは0は符合が不定なので|1/0|として符合を固定すべし。
但し、結局>>626-631の議論及び>>664氏主張通り。
697:１３２人目の素数さん
07/02/21 01:04:14
>>682 は>>681がちゃんと説明してるのに０で割ると無限大になるってなんでわざわざ書き込むんだ？
まあ>>681は0÷0の答えはなんでもいいって言ってるけどそれはちょい違うな。
それは>>81を見ればわかる。てか>>681もすでに>>229に同じことが書かれてる。
結論「お前らレス読まなすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
698:１３２人目の素数さん
07/02/21 14:08:49
>>229
>０×(０÷０の答え)＝０となればいいのです。どんな数も０をかければ、０となりますからどんな数もＯＫとなります。
>０÷０の答えは、どんな数もＯＫとなります。
>すべての数で、答えは、定まらないということになります。
>これを、不定といいます。
∞×0=0だから、∞÷0=∞は条件が満たされた要素の一つとして成り立つ
どんな数もＯＫで、すべての数には∞も内包されるから
不定は、「すべての数」からなる集合に、属するすべての元が条件を満たす存在
不定は、答えが無限にあるという、内包的記法だから、∞は解の要素の一つ
定まらないのではなく、内包的説明が可能
699:１３２人目の素数さん
07/02/21 20:21:53
うーんと、
0÷0がどう不定かは特称的不定ではなく全称的不定
でいいかな。が、堅過ぎな表現で意味が分からん人がいたりして。
もっと平易で良い表現あるでしょか。
一方の
(非0)÷0の不能性はどうまとめる？
…言語達者な方、ヨロ。
700:１３２人目の素数さん
07/02/22 01:01:20
結局、０で割る数字って
虚数というやつか？
701:１３２人目の素数さん
07/02/22 13:09:10
ピタゴラスの定理、a^2 + b^2 = c^2を満たす整数の組 (a,b,c)は無数に存在する、
このような乗が2のとき、関係が成立する整数の組(a,b,c)自体は、無数に存在するけど、
この場合についても、不定というの？
根拠はないけど特称的不定はＯＫで、全称的不定はだめってことでいいのかな？
数学の定義として、抽象化と不定の違いは、何を根拠としてるのかな
702:１３２人目の素数さん
07/02/22 14:20:52
乗が２て、、、
べきって言おうよ。
703:１３２人目の素数さん
07/02/22 18:41:09
>>701
その様に『指｢定｣』無き問いならば、不定…
…つーかまあ、問いの内容の不備。
704:１３２人目の素数さん
07/02/23 17:58:58
分数形にして分母を0で通分すると
どんな数も分子が0となり一律0/0という形になる。
この時に分子が0になる数は存在しえない、
これは詰まり(非0)/0に適合する数が存在しない事にもなる。
∴0/0は不定で
(非0)/0は不能。
705:１３２人目の素数さん
07/02/23 18:11:41
不定とか不能とか言ってる奴は大抵勘違いしている
706:１３２人目の素数さん
07/02/24 15:50:33
不定とか不能とか言ってる奴は大抵勘違いしている
とか言ってる奴は大抵勘違いしている
707:１３２人目の素数さん
07/02/25 06:50:33
>>706のくやしそうな空気が香ばすい
708:704だが、むむむ？
07/02/27 08:03:20
>>704追
(非0)/0を｢数｣で答える事、不能。
ここでの数は高々、有限。
709:念の為の確認
07/03/02 06:31:54
>>701
特称的不定：不定なある一つの何か。
全称的不定：不定にあらゆる何か。
710:１３２人目の素数さん
07/03/04 07:59:26
いやまぁ、そういう公理系作ればいいだけだろうし
1進数なら自明に0/0=0ってできるんだよな
だれだ最初に実数の系を持ち出したやつは？
711:１３２人目の素数さん
07/03/04 08:36:46
>>710
いや自然に出来上がったんだろ
712:１３２人目の素数さん
07/03/11 18:19:49
age
713:１３２人目の素数さん
07/03/11 18:41:00
>>710-711
い、一進法って…。
714:１３２人目の素数さん
07/03/17 08:55:25
>>710
そんな公理系、実際作れんの？何でもありな公理系にならずに？
715:１３２人目の素数さん
07/03/29 20:12:36
「０÷０」と「０÷１」はどちらが大きいですか？
という問いにはどう答えるべきでしょうか？
716:１３２人目の素数さん
07/03/29 20:20:48
>>715
= <どちらかがありうる
717:１３２人目の素数さん
07/03/29 21:05:40
０でわる計算は数学の世界で定義無し
718:１３２人目の素数さん
07/03/30 05:46:31
>>717
定義不定＆定義不能。
719:715
07/03/30 21:18:04
「０÷０」というのはプロ野球の勝率計算で、全試合引き分けの場合に
出てくることがあります。
プロ野球の勝率の計算式は、
勝率＝勝利数÷(勝利数＋敗戦数)
なので、全試合引き分けだと勝率を計算出来ないのですが、
その場合の順位がどうなるか疑問なんですよね。
現実には有り得ませんが、
144試合 0勝120敗 24分 勝率.000
144試合 0勝 0敗144分 勝率―
こんな状況の場合、成績的には全試合引き分けチームの方が上ですが、
勝率で順位を決めるというルールなので、勝率で比較しなくてはなりません。
この場合、数学的には勝率はどちらが上といえるのかが疑問なのです。
勝率は同じとみなすのか、違うのならどちらが上なのか、
数学的に考えるとどうなるのでしょうか？
720:１３２人目の素数さん
07/03/30 21:32:49
>>719
勝率だから勝ち0なら0とするのが適当ではないだろうか
負率でも出してみるとかどうかな？
その場合も負け0なら0とすることになるが
721:１３２人目の素数さん
07/03/30 22:53:17
>>719
>勝率で順位を決めるというルールなので、
数学的に厳密なものを求められているわけじゃないだろ。
全試合引き分けの場合を考えるなら、
>勝率＝勝利数÷(勝利数＋敗戦数)
これがおかしい。
どんな場合でも（全試合引き分けの場合でも）0で割るなんてことはしないように決まりを作るべき。
722:715
07/03/31 00:48:30
>>720-721
現状のルールに穴があるのは間違いないのですが、
勝率で順位を決めるという現状のルールではどういう順位にすべきかという疑問なのです。
現状のルールでの数学的な解決策はないのでしょうか？
ちなみに現状のルールの問題点は下記スレで議論しています。
個人的には引き分けは0.5勝0.5敗として勝率を計算するのがいいのではないかと思います。
【議論】ペナントレースの順位決定方法は？
ｽﾚﾘﾝｸ(npb板)l50
723:１３２人目の素数さん
07/03/31 02:48:41
2勝0敗142分けは73勝71敗と同率ということか
>>715の計算式だと勝率10割だけど、これで1位は抵抗ありそうだし、いいかもね
724:１３２人目の素数さん
07/03/31 03:02:24
715じゃなかった、>>719の式だね
725:１３２人目の素数さん
07/03/31 04:11:44
>>1
A÷Bってのは、
「AをBで割る」のではなく、
元来は「AをB個に分ける」という計算なのだ。
例えば、1リットルのジュースを4人で分けるとか、
1ホールのケーキを5人で分けるとか・・・。
だから、2個や1個に分ける事は可能でも、「0個に分ける」という事それ事態が存在しないのだ。
726:１３２人目の素数さん
07/03/31 11:28:33
自然数（１２３の世界）
↓
整数（－の世界）
↓
有理数（分数の世界）
↓
無理数（√などの世界）
↓
複素数（iの世界）
↓
？？？（０で割る世界）
さてみんなでこの世界のルールを決めよう！
727:１３２人目の素数さん
07/03/31 18:27:25
>>719-724
よくルールを分かってない癖の漏れが
只単に読んで字の如くの通りになる様に
勝手に纏めますと…
勝 率：(勝利数)/(全試合数)
敗 率：(敗北数)/(全試合数)
引分率：(引分数)/(全試合数)
728:１３２人目の素数さん
07/04/01 11:19:47
x=1 とする
x^2=1となる
x^2‐1=x‐1 である 左辺を因数分解すると
(x+1)(x‐1)=x‐1 この式の両辺を(x-1)で割ると
x+1=1 となり
x=1 だから
1+1=1 である事が証明される
って事がおこるから0で割っちゃいかんの
729:１３２人目の素数さん
07/04/01 12:52:03
あ
730:β ◆aelgVCJ1hU
07/04/01 14:02:23
x=1でx^2-1=0
0を因数分解してる所に問題があるのでは？
731:１３２人目の素数さん
07/04/01 17:43:01
両辺を(x‐1)で割ってる所がアカンの
これは０ だから
732:１３２人目の素数さん
07/04/01 18:35:55
アホ
733:１３２人目の素数さん
07/04/01 18:38:30
このスレ
～～～終了～～～
734:１３２人目の素数さん
07/04/01 20:41:02
>>676
これが一番分かりやすい
735:１３２人目の素数さん
07/04/01 21:36:22
[a^2ｰb^2=(a+b)(aｰb)]∧(b=a)
⇔a^2ｰa^2=(a+a)(aｰa)
⇔a(aｰa)=2a(aｰa)
⇔a=2a ?
⇔1=2 ??
736:１３２人目の素数さん
07/04/01 23:08:14
Kを位数が無限の体とする。Kの零元を0と表す。
a、b、c∈Kとする。"/"を以下のように定義する。
a * b = c ⇔ c / b = a
ただし、"*"はK上の乗法である。
命題 "/"はK上の二項演算ではない。
証明 "/"がK上の二項演算であると仮定して矛盾を示す。
任意のｘ∈Kに対してx/0を考えると、x/0は一意に定まりx/0∈Kとなる。
そこでx/0=ｙと表せば、"/"の定義よりy*0=xとなる。
ところで、任意のｚ∈Kに対してz*0=0であるのでx=0を得る。
これはKが位数無限の体であり、ｘがKの任意の元であることに反する。■
以上の議論より、x/0は一意でないorKの元でないことが分かる。
これが0で割ってはいけない理由（のひとつ）である。
737:β ◆aelgVCJ1hU
07/04/01 23:13:42
>>731
オレに対するレスだとしたらアホｗ
738:１３２人目の素数さん
07/04/01 23:33:59
>>737
自意識過剰も大概にしろ。
739:１３２人目の素数さん
07/04/04 05:53:00
そもそも２ｃｈはそれぞれの板のテーマの話をするところであって、
質問するのがメインじゃない。
でも、
「２ｃｈの人たちになら、この問題解決してくれるかもしれない」
と思ってここを訪れた人のために、
「善意で」質問専用スレを用意している
なのに「質問スレだと解答が遅い」「単発スレのほうがレスが早く着く」
などのふざけた理由で単発スレを立てるやつがいる。
もし、単発スレに解答していたとしたら、
勘違い房が
「やっぱ単発スレのほうがすばやく解答もらえるじゃないか」
と感じて1日10個も20個も同じ内容の質問スレがたってしまい、
（当然5分前に同じ内容の単発スレが立っていたとしても見つけられないだろう。
そもそもこういうアフォは過去ログみないし）
そのうち全部のスレが意味のない質問スレで埋め尽くされてしまうだろう。
そうなればパート○とか続いている名スレすらもどんどんDAT落ちしてしまうだろう。
ということぐらい5秒考えればわかりそうなもんだろ。
上記のような思いをまとめると「>>1氏ね」ということになる。
740:１３２人目の素数さん
07/04/04 14:21:28
>>739
この問題の場合は，専用スレで真剣に議論する価値があると思うぞ。
糞質問とはわけが違う
741:１３２人目の素数さん
07/04/04 21:44:56
>>728
1+1=1つまり 1 = 0。よって考えている環は零環。
742:739
07/04/06 02:19:27
>>740
今、世界中のサイトで|1/0|=∞としてぐらいなら
認めて良いのではないかと言われている事とか
何故|1/0|=∞とも1/(1/0)ともしてはいけないかって
ところをもう少し議論を精密化していくべき
…ってか？
743:742訂正
07/04/07 04:48:08
× 1/(1/0)とも
〇 1/(1/0)=0とも
744:１３２人目の素数さん
07/04/12 01:09:01
z:=1/0として
このzに限り加減乗除則、同値律、分配法則のいずれかを捨てたりして
定義構築する提案…てスレあったんだ。但しやっぱり駄スレみたいな事に。
なぁz案って何よ？
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:1番)ｰ
745:１３２人目の素数さん
07/04/12 01:11:08
z:=1/0として
このzに限り加減乗除則、同値律、分配法則のいずれかを捨てたりなんて事して
定義構築する提案…てスレあったんだ。但しやっぱり駄スレみたいな事に。
なぁz案って何よ？
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:1番)ｰ10
746:１３２人目の素数さん
07/04/14 12:11:27
詰まり要するに
除算0の壁。
747:１３２人目の素数さん
07/04/21 00:48:15
>>701-702
ﾍﾞｷ【巾or冪or羃】
748:744-745
07/05/06 13:57:07
連投になってた事
及びソースの提示にミスがあった事
をお詫びとソース提示の訂正をします。
なぁz案って何よ？
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:1-10番)
749:744-745
07/05/06 14:02:01
連投になってた事
及びソースの提示にミスがあった事
をお詫びとソース提示の訂正をします。
なぁz案って何よ？
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:1-10番)
750:１３２人目の素数さん
07/05/18 04:40:11
また連投してるじゃんか
>>749
そのスレとこのスレって
>>739-740と>>742の言うことも合わせて考えれば
同値じゃね？
751:１３２人目の素数さん
07/05/29 17:05:56
ゼロ自体が割ってる存在だから÷０は存在しない。÷を÷って意味わからんし。
>>38的にも自然に０が真ん中で割ってる事になる
752:１３２人目の素数さん
07/06/05 13:47:41
>>741-750
>>124以前のkingが詳解しとったがな。
大いに既出。
753:１３２人目の素数さん
07/06/05 13:59:20
>>741は関係なかった。
>>748-749のスレ案内も>>8で既出。
754:１３２人目の素数さん
07/06/25 13:04:34
976
755:１３２人目の素数さん
07/07/03 09:54:33
三年十時間。
756:１３２人目の素数さん
07/08/16 17:05:59
>>697
>結論「お前らレス読まなすぎｗｗｗｗｗｗｗｗｗ」
>>229、>>681この説明が一番分かりやすい
757:１３２人目の素数さん
07/08/16 20:43:09
>>756
>>751みたいな何か根本的に間違っている奴は
どうしたらいいんだ？
758:１３２人目の素数さん
07/08/24 17:53:16
０で割ったり、等式の両辺に０掛けてみたり
イカレた奴が多いな（ｗ
759:１３２人目の素数さん
07/08/24 20:18:55
0大好き
760:１３２人目の素数さん
07/09/20 19:41:11
>>1から見てきて「0/0= 」が0じゃないって事も0じゃ数学が狂ってくるってのもわかった
なら00でいいんじゃね？
カジノのルーレットにも0と00がある
0と00は違う数字でしょ？
761:１３２人目の素数さん
07/10/09 11:52:03
１×０＝０ だけど、１＝０÷０ じゃないから、０で割っちゃダメなの？
>>736とか、むずかし杉～
762:１３２人目の素数さん
07/10/12 22:18:12
>>761
分かり易く答えよう。
0という数の、比の不定性を理解すれば
0÷0が“不定”と成る事が悟れよう。
0=2×0=3×0=4×0=…
ここから、両辺÷0を試みてしまうと
1=2=3=4…と相成ってしまう。
こういうワケを踏まえて0での除算は『制限』される。
他例
a^2-b^2=(a+b)(a-b)でb=aと設定
⇒a^2-a^2=(a+a)(a-a)
⇒a(a-a)=2a(a-a)
ここで両辺÷(a-a) (=0、に他ならない)してみると
⇒a=2a⇒1=2
不合理。
『制限』と言うよか『禁止』。
763:１３２人目の素数さん
07/10/21 20:56:42
【スレ題の短文化模索】
｢÷0｣禁止の理由
764:１３２人目の素数さん
07/10/21 21:02:18
【スレ題短文化模索2】
なぜ｢÷0｣禁止なのか
何で｢÷0｣禁止なのか
なぜ｢÷0｣禁止なんだ?
何で｢÷0｣禁止なんだ?
765:１３２人目の素数さん
07/10/21 22:02:41
【ｽﾚ題極限短文化】
｢÷0｣
766:>>91より過去ログ
07/10/21 22:04:45
なぜ０で割ってはいけないのか URLﾘﾝｸ(cheese.2ch.net)
１÷０
URLﾘﾝｸ(cheese.2ch.net)
767:１３２人目の素数さん
07/10/28 04:34:30
age
768:１３２人目の素数さん
07/10/28 05:16:52
別に禁止されてるわけじゃないだろｗ
769:１３２人目の素数さん
07/10/28 17:24:46
では禁止ではなく駄目で
>>763中｢禁止の｣を｢駄目な｣に
>>764中｢禁止｣を｢駄目｣に
因みに｢駄目｣の語源は囲碁らしいな
770:１３２人目の素数さん
07/10/28 17:51:03
定義じゃろうが
771:１３２人目の素数さん
07/10/28 17:53:27
↑
馬鹿
772:１３２人目の素数さん
07/10/28 18:08:03
いやそうだろ
ルールだろ
773:１３２人目の素数さん
07/10/28 20:10:26
x^2-x^2=(x+x)(x-x)
x(x-x)=(x+x)(x-x)
x=(x+x)
1=2
774:１３２人目の素数さん
07/10/28 20:25:54
なぜ０で割ってはいけないか？
数学は定義に従って行うものだから。
割り算の定義で「0以外で割る」
ということを決めているから。
答えはこれで終わりだが、なぜそのように決めたかという背景について少し考えると
２÷０ という演算の場合
０を何個たしたら2になるか その0の個数を求めよ
ということになる。
何個たしても2にはならない。
だから２にはできない、と答えることになる。
それが、０では割らないと決めた背景だ。
775:１３２人目の素数さん
07/10/28 20:28:41
>>773
(X＋X)＝2X
776:１３２人目の素数さん
07/10/28 20:42:49
０は割られるものであって、何かを割るものじゃないだろ。
０で割れたら卵焼き目玉焼き作る度に器が割れるぞ。
777:１３２人目の素数さん
07/10/28 22:41:44
774
あんま本質をついてないね
778:１３２人目の素数さん
07/10/28 22:47:16
>>777
ぜひ、本質を書いてください！
779:１３２人目の素数さん
07/10/28 23:32:40
割り算は掛け算の逆演算なんだ。そう決めたんだ。
だから、例えば
１÷０＝a(定数)
とするだろ？
すると、割り算は掛け算の逆演算だから
aはa*０＝１
を満たさなきゃいけないんだ。
掛け算ってのは、ある数字を何回足したかを表しているんだ。いいね？
例えば２*３＝２＋２＋２＝６のように。
だから、上の式でa*０はaを０回足した数
つまり、「何にもない」なんだよ。
ところが、上の式では１という値をとっているだろう？
これはおかしいね。
だから、こんな厄介なことが起きないように０で割るのを「ルール違反」
としたんだ。
780:１３２人目の素数さん
07/10/29 03:08:32
ゼロで割っても何の問題もないだろ
781:１３２人目の素数さん
07/10/29 13:57:56
だいたいおまえらは数学を知らなさ過ぎ。
782:１３２人目の素数さん
07/10/29 19:50:59
数学を良く知っている>>781さんにお願いがあります。
なぜ０で割ってはいけないかを教えてください。
783:１３２人目の素数さん
07/10/29 21:52:09
ただし>>779以外で
784:１３２人目の素数さん
07/10/29 22:19:35
ま、きみたち凡人は、その程度の判断で満足だろう。
しかし、現実には使っているよね。
とくに、不等式などを扱うときに。
785:１３２人目の素数さん
07/10/29 22:39:48
そもそもなぜ０で割ろうと思ったのか
786:１３２人目の素数さん
07/10/29 22:49:53
>>784
不等式のときには0で割るのですか。
不等式のときに0で割ったことがないのでよく分からないのですが。
凡人にもわかるように、もう少しレベルを下げて教えていただけませんか。
787:１３２人目の素数さん
07/10/29 23:22:18
>>784
ぜひ何故０で割るのか聞きたい
788:１３２人目の素数さん
07/10/30 00:21:23 BE:512416973-2BP(1)
数学って有る意味で究極のトートロジーでしょ。
演繹で数学が成り立っている限り０で割ることが定義されていない
数学上ではその議論自体がなんら意味を成さない。
･･････ってバートランド・ラッセルが言ってた。
もとい、例えば
有る値をだんだん0に近づけていくとして、
①1/1=1 0.1/0.1=1 0.001/0.001=1 0.0001/0.0001=1･･････ 0/0=1
②2/1=2 0.2/0.1=2 0.002/0.001=2 0.0002/0.0001=2･･････ 0/0=2
③-1/1=-1 -0.1/0.1=-1 -0.001/0.001=-1 -0.0001/0.0001=-1･･････0/0=-1
みたいに特定の値にならない(不定形)というのも一つの根拠じゃない？
789:１３２人目の素数さん
07/10/30 01:37:50
それ…の使い方おかしくないか
790:１３２人目の素数さん
07/10/30 02:30:01
数ｍが０で割ることが許されているとしよう。
するとｍ/０という分数が生じる。
そこでｍ/０＝ｎと置こう。
するとｍ＝ｎ×０＝０となる。
よって０で割れることが許されるのは０自身に限られる。
そこで０を０自身で割ってｍ、ｎ＝０/０と置こう。
ここではｍ、ｎはどういう数かは分からない。
等しい数かも知れない、異なる数かも知れない。
そうすると、ｍ×０＝ｎ×０＝０という式が生じる。
しかし、ｍ、ｎに関する先の問題は解決していない。
一方でｍ、ｎは共に０で割ることが許されるための条件を満たしている。
そうすると、ｍ、ｎ即ち２つの０/０は等しいのか異なるのか分からないままだ。
そういう問題が生じるため、０で割ることは許されてはいない。
詳しく知りたかったら、群れやからだについて学習するとよいかもね。
791:１３２人目の素数さん
07/10/30 02:50:49
群論とか環論とか体論とかですか？
792:１３２人目の素数さん
07/10/30 02:54:56
>>791
勿論そうです。
あれは単なる冗談です。
他に多少の解析もやっておいた方がよいでしょう。
793:１３２人目の素数さん
07/10/30 05:18:57
>>790
ｍ、ｎ＝０／０
ｍ＝０じゃないの？
それとも０／０＝０ってこと？
どなたか教えてください
794:１３２人目の素数さん
07/10/30 05:21:12
体論の教科書を見れば普通に０で割れないことの証明が書いてあるのに、
延々と無駄な議論を繰り返してるな。このスレは。
795:１３２人目の素数さん
07/10/30 14:10:32
だから，好きなように０で割ることを許してあげよう。
796:１３２人目の素数さん
07/10/30 14:32:28
電気抵抗を限り無く0に近付けていくとその最中に、
それが原因による短絡により電気回路が破損し
機材を損壊に至らせてしまった。
797:１３２人目の素数さん
07/10/30 15:37:06
0で割ると何が起こるかためしてみよう
例外XXの0F2D436で、エラーが発生しました。
このプログラムは不正な処理を行ったので強制終了されます。
作業途中であった場合、そのデータは失われます。
この問題をMicrosoftに提供してください。
弊社に送信するための報告が作成されました。弊社では、この報告を匿名機密情報として扱います。
エラーに関する詳細：ここをクリックしてください
エラー報告を送信する(S) 送信しない(D)
なるほど、0でわってはいけない
798:１３２人目の素数さん
07/10/31 02:47:20
>>790-794
0^0=1や0!=1←納得いかない
ｽﾚﾘﾝｸ(math板:28番)
28:１３２人目の素数さん :2007/10/30(火) 23:23:36
>>26
実数は可換体としての性質を持っている。そして実数体の
加法の単位元“０”は積の演算に関する逆元をもたない｡
なぜなら環論の基本的な性質よりａ・０＝０（∀ａ∈Ｒ)
だからａ・０＝１＝積の単位元となる０の逆元ａは存在しない｡
これより、０／０＝０・０＾（－１）というのはあり得ない
つまり、体論からでる自明な性質なのである｡
799:１３２人目の素数さん
07/10/31 04:53:23
0で割ってはいけないのだが、もし0で割ってもかまわないとすると
0の符号が＋でも－でもないことが計算できない理由だな。
ある数を＋0で割れば＋∞
－0で割れば－∞になるわけだから。
800:１３２人目の素数さん
07/10/31 05:01:13
799だが訂正
×ある数
○ある正の数
負の数を割るときは逆。どちらのときも一致しない。
801:１３２人目の素数さん
07/10/31 05:35:59
>>799
lim[x→0](任意の正実数)/x=±∞
極限で言うならばそれは確かだが重要ではない｡
>>798氏のレスを要熟読玩味｡
本スレの最初の方にkingも述べているので参照に｡
お気付き下さい｡
除数0に因る数学の破錠性に｡
802:１３２人目の素数さん
07/10/31 07:25:10
代ゼミの西岡の授業で証明してたよ
803:１３２人目の素数さん
07/10/31 15:34:59
もういっそのこと答えを記号で表記すりゃいいじゃん
804:１３２人目の素数さん
07/11/01 08:08:07
>>782
ゼロで割っても何の問題もないと言うのが答え。
>>803
そのとおり、大正解。
ゼロをゼロで割る場合は不定といって値が定まらない。
だから例えば、２×０＝３×０の両辺を０で割っても
２＝３とは絶対ならないから矛盾は生じないのだよ。
それでは２とか３をゼロで割るとどうなるか。
これはもはや通常の数ではない。特殊な値となるのだ。
それをＭで表そう。２÷０＝３÷０＝Ｍである。
各辺に０を掛けてみれば分かるように、Ｍ×０は２や３
となり得る。つまり、Ｍ×０も不定であるわけだ。
805:１３２人目の素数さん
07/11/01 08:51:40
数学なのでどんなのを勝手に導入してもいいが、その記号（Ｍ）を使うと何か命題が引き出せるのかね？
Mはすべての数を表すんだろ。
1でも、100でも、-100でも、sqrt(2)でも、log10でも、πでも、iでも、3-10iでも、なんでも・・・
0で割ったときにMと書くことにしたなら、0でわってもいい
Mは数が満たすべきものを満たさないので、数ではない
というごく当たり前のことを言ってるだけで
0で割ったときに、0で割っちゃダメだ、Mと書かないんだという立場のひとにとっては無意味でしかないな
806:１３２人目の素数さん
07/11/01 12:15:19
なにを言ってるんだ？
807:１３２人目の素数さん
07/11/01 12:46:59
＞Ｍはすべての数を表すんだろ
どこにそんなことが書いてあるんだ？