08/01/08 08:32:43
>>513
> 超絶対神の主張が何なのか明確にして欲しい
> 「進化論・学が間違い」としたいのはわかったが、じゃあお前の考える真実は何なんだ？
>
> まさか「俺が創った」とか言わないよなｗｗ
進化論は科学ではない。
進化学は実証科学だ。
古生物学は学問ではないため、大学でおしえておらん。
簡単なことだ。
520:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 09:18:21
場蚊が多いから、もう一度言っておくか。
ウィキでは
＞進化（しんか、evolution）とは、生物の遺伝的形質が世代を経る
中で変化していく現象のことである。この場合の生物は、種、ないし
個体群を単位とする。
となっておるな。
つまり、進化するということは新種が生じるということだ。
しかるに「種」を定義できないとすれば、進化などないのと同じなわけだ。
ドラえもん進化論たる所以だな。
くっくっく。
521:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 09:55:39
ああ、定義そのものの定義が理解できないわけね、このばかは。ｗ
522:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 10:09:52
種の定義の方法
１．生物学的種概念（エルンスト・マイア）
「種とは互いに潜在的あるいは実質的に生殖可能な個体の集団をさす」
要するに地理的隔離により、遺伝的な違いが大きくなった結果生殖隔離が成立し、種が分化するということ。
２．認知的種概念
同種で生殖に雌雄の諸形質のマッチングを必要とし、このマッチングがない集団とは別種とされる。
超さんよ、この２つで確かに種の定義ができるんだが・・・
っていうか定義だけなら誰でもできるだろ
だいたいなんで定義の話だけから進化が起こらないと出来るんだよｗ
523:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 12:55:46
>>520
喪前さんの言う事は相変わらず馬鹿げてるなｗｗｗ
自分で全く気付いてないところが更に笑えるｗｗｗ
進化肯定派の人（達）の言うように 「種」 なんて定義しなくても 「進化」 は論じられるだろｗｗｗ
「進化」 というのを 「変化」 と考えればなｗ
例えば、日付・時間・分・秒というのは時間の単位だが一々時間の単位を決めなくても時間に伴う
変化を論じることが出来るようになｗ 現に物理とかの理論は時間の単位なんて一々拘らんしｗ
複数の単位系があるように単位に結果が左右されないからなｗ
進化肯定の人達がいう議論がそういうものであれば理解出来るし、理にかなってると言えるｗｗｗ
逆に、喪前さんが言う 「種が定義できなければ進化を論じられない」 と言うのは理解不能だなｗ
524:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 13:09:16
舌苔疹の議論のパターンｗｗｗ
「あることについて興味あるけど自分には大した知識・知恵も無い」
↓
「それを否定するような『独自』の立場を創出してみるｗ
但しこの立場は一般的に見て明らかにおかしいので公にはしないｗ
（イソップの「酸っぱい葡萄」の寓話みたいなものだなｗｗｗ）
↓
「試しに『一般的な立場』で議論してみる」
↓
「まともな知識が無いのでやはり理論的矛盾を突っ込まれる」
↓
「自分は最初からこの馬鹿げた理論には否定的なのだ」
と将棋台をぶちまけて 「独自の理論」 をちらつかせるｗｗｗ
↓
だから議論が全く噛み合わない
普通の人間は相手に 「自分の立場」 を理解させようとするのだが
舌苔疹の場合は 「自分の立場」 の全容がばれたらヤバイ（明らかに破綻してる）
のでばれないように相手に理解させないようにする
↓
議論が噛み合わない状態は普通の人間には単なる時間の無駄なので避けようとするのだがｗ
舌苔疹には 「自分の立場を相手が理解出来ない」＝「議論は自分の勝ち」 という馬鹿げた
勘違いをしてるので幸せ回路ﾎﾙﾎﾙ状態ｗｗｗ
ま、こんなとこかｗｗｗ
525:５２３
08/01/08 13:13:56
つまり、きっと互いのいう 「種」 というものを別々なものを指しているのだろうｗ
進化肯定派にしてみれば連続的な変化の中の便宜的な 「通過地点」 だから
それ無しに 「連続的な変化」 を論じることに支障は無いｗ
だから、逆に、喪前さんの言う 「『種』 が何なのでその定義無しに進化について論じることが出来ないのか？」
喪前さん独自の 「種」 の定義を明らかにする必要があるのでは？ｗｗｗ
526:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 13:36:47
>>519
＞ 進化学は実証科学だ。
そういう割にはお前は一度も進化学とやらが実証された例を出した事無いよな。
527:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 14:37:44
>>526
良いﾄｺに着目したねｗ
漏れも同じ事を考えてたｗ 果たして彼がいう 「実証」 の定義が何かだなｗｗｗ
ま、「進化学がどうの」 と言うのは 「一般的に許容されることから進化肯定派にケチつけよう」 という試みなんだろうｗ
痛いとこ突かれると 例によって 「捨て台詞」 吐いてﾊﾞｯｸﾚるんだろうなｗ
528:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 15:04:22
>>522
> 種の定義の方法
> １．生物学的種概念（エルンスト・マイア）
> 「種とは互いに潜在的あるいは実質的に生殖可能な個体の集団をさす」
> 要するに地理的隔離により、遺伝的な違いが大きくなった結果生殖隔離が成立し、種が分化するということ。
>
> ２．認知的種概念
> 同種で生殖に雌雄の諸形質のマッチングを必要とし、このマッチングがない集団とは別種とされる。
>
> 超さんよ、この２つで確かに種の定義ができるんだが・・・
> っていうか定義だけなら誰でもできるだろ
> だいたいなんで定義の話だけから進化が起こらないと出来るんだよｗ
ん？
儂が生殖不能ならば、別種だといったところ、それに反対する連中が
わらわら現れたからだな。
くっくっく。
結局、生殖不能なら別種で問題ないな。
無駄な脳味噌だな。
くっくっく。
529:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 15:06:29
>>523
> >>520
>
> 喪前さんの言う事は相変わらず馬鹿げてるなｗｗｗ
> 自分で全く気付いてないところが更に笑えるｗｗｗ
>
> 進化肯定派の人（達）の言うように 「種」 なんて定義しなくても 「進化」 は論じられるだろｗｗｗ
> 「進化」 というのを 「変化」 と考えればなｗ
> 例えば、日付・時間・分・秒というのは時間の単位だが一々時間の単位を決めなくても時間に伴う
> 変化を論じることが出来るようになｗ 現に物理とかの理論は時間の単位なんて一々拘らんしｗ
> 複数の単位系があるように単位に結果が左右されないからなｗ
> 進化肯定の人達がいう議論がそういうものであれば理解出来るし、理にかなってると言えるｗｗｗ
>
> 逆に、喪前さんが言う 「種が定義できなければ進化を論じられない」 と言うのは理解不能だなｗ
進化によって新種が生じるのであれば、「種の定義」は不可欠だ。
当たり前だろうが。
都合によって進化になったり、変化になったりと忙しいドラえもん進化論だの～。
まあ、進化論は科学ではない。
進化解釈程度で充分だな。
くっくっく。
530:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 15:08:19
>>525
> つまり、きっと互いのいう 「種」 というものを別々なものを指しているのだろうｗ
> 進化肯定派にしてみれば連続的な変化の中の便宜的な 「通過地点」 だから
> それ無しに 「連続的な変化」 を論じることに支障は無いｗ
>
> だから、逆に、喪前さんの言う 「『種』 が何なのでその定義無しに進化について論じることが出来ないのか？」
> 喪前さん独自の 「種」 の定義を明らかにする必要があるのでは？ｗｗｗ
儂は始めから、生殖不能ならば別種だといっておるぞ。
字が読めんのか？
くっくっく。
>>526
> >>519
> ＞ 進化学は実証科学だ。
>
> そういう割にはお前は一度も進化学とやらが実証された例を出した事無いよな。
実証できる範囲でしか語れんのが進化学だ。
見てきたような嘘ばかりの進化論とは違うんだよ。
くっくっく。
531:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 15:09:23
>>527
> >>526
>
> 良いﾄｺに着目したねｗ
> 漏れも同じ事を考えてたｗ 果たして彼がいう 「実証」 の定義が何かだなｗｗｗ
>
> ま、「進化学がどうの」 と言うのは 「一般的に許容されることから進化肯定派にケチつけよう」 という試みなんだろうｗ
> 痛いとこ突かれると 例によって 「捨て台詞」 吐いてﾊﾞｯｸﾚるんだろうなｗ
進化論は単なる考え方であり、哲学的なものであるというのが、
進化学者の統一的な見解だな。
くっくっく。
532:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 15:41:38
>>530
ようするに何も実証されてないから進化学とやらについては何も語ることがないってオチか。
533:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 17:30:52
２ちゃんねらーとして、進化論者として、また科学者の端くれとして、
お前らはリチャードコシミズの陰謀論をどう考えてるか答えろ。
534:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 17:32:26
まっ！
535:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 18:21:29
スルーが続けば続くほど工作員の疑いが色濃くなるぞ。
さっさと答えろ。
リチャードコシミズの陰謀論は進化論や万有引力と同様、仮説演繹法によって構築されている。
従って十分に科学性を保有していると考えられるのだがどうだ。
また先にも書いたように陰謀論は進化論よりよく出来ている。
にも関わらず進化論が学校で教えられて陰謀論が教えられていない。
そういうことを踏まえた上で、２ちゃんねらーとして進化論者としてまた科学者の端くれとしてお前はリチャードコシミズの陰謀論についてどう考えているかを答えろ。
536:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 20:49:00
>>529
>進化解釈程度で充分だな。
まー進化解釈でもいーんでね？ 個別科学に基礎を置いた、な。
んで、あんたの進化解釈はどんななの？ ここのみんなに理解できるように解説してや。
537:走召糸色文寸ネ申
08/01/08 21:39:13
>>532
> >>530
> ようするに何も実証されてないから進化学とやらについては何も語ることがないってオチか。
実証されたことした語れんのが実証科学だな。
まだわからんのか、のびた。
くっくっく。
>>536
> >>529
> >進化解釈程度で充分だな。
>
> まー進化解釈でもいーんでね？ 個別科学に基礎を置いた、な。
> んで、あんたの進化解釈はどんななの？ ここのみんなに理解できるように解説してや。
形質獲得遺伝による志向性偏向が自己組織化を強化し、遺伝子発現を選択する進化の原動力だと言うことだ。
つまり、生命は誕生直後からなんの進化もしておらんということだな。
極めて分かりやすいだろうが。
これ以上は簡単に説明できんぞ。
わかったら、さっさと隅で懺悔でもしておれ。
くっくっく。
538:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 21:45:21
>>537
さっぱりわからんなー。
まー、まずは形質獲得遺伝ってやつの仕組みを説明しておくれや。具体的にな。
539:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 21:50:32
>>530
喪前さんの駄ﾚｽは読むだけ時間の無駄だから読む気も無いけどｗ
一応、喪前さんの 「種」 の定義は分かったｗ
で、何で喪前さんのその 「『生殖可能・不可能』 に基く定義無しには進化を論じることが出来ないのか？」
がさっぱり分からんなｗｗｗ
と突っ込むと、 「分からないのは馬鹿だからだ」 と逃げるんだろうなｗｗｗ 自分でも答えられないからｗｗｗ
「生殖可能性」 も変化の一環と考えれば良いのにｗ 何故それを特別視する？ｗｗｗ
上で誰かが例示した循環種のように 「2つ以上の集団が別個に変化を蓄積してある程度蓄積したら生殖性も失われた」
と考えれば生殖可能かどうかということは特別なことではないなｗ
ところで喪前さん 「実証」 実証と二言目には鬼の首を取ったように言うがｗ
喪前さんの言う 「（ﾜｼのｗ）形質獲得遺伝（ｺﾚ自体正体が明らかにされてない彼独自の概念だがｗｗｗ）」 には
どういう 「実証」 的裏づけがあるんだ？ｗｗｗ
540:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 22:06:03
>>518
種を議論に持ち出してるのは、「種」を根拠に進化論に反論しているあんたであって、
「種」なんて概念は、進化論の前提条件には無いと言ってるだろ。
ある生物群の遺伝子の出現頻度が変化していくという理論であって、
その頻度の違いを人間が見て、勝手に種だと言ってるだけだというのが進化論のスタンス。
あんたの議論は、幽霊が存在しているから科学は間違いだ。というのと何も変わらん。
あんたの言う「種」という言葉は、実質「幽霊」なんだよ。
生殖の可否が「種」だと定義するなら、既に反証は済んでるしな。
541:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/08 22:31:28
>>499-500
＞ならば、単なるアホだ。
君の好きなWikipediaから引用しよう。
＞生物と非生物の境界領域にウイルスやリケッチアがある。
＞両者共に他種の生きた細胞の存在なしには何もできないが、
＞適当な細胞の存在下では一定の活動を行い、自己複製を行って数を増やし、他の細胞へと侵入することができる。
＞それは明らかに生物である細菌類の病原体の振る舞いと変わらなく見える。
＞構造的に細胞からなるリケッチアは生物に入れられる例が多いが、リケッチアも単独では自己増殖能力がないため、
＞境界領域においてはこの3つの能力を基準にした厳密な線引きは難しい。
以上だ。ついでに
＞ついでにそこの隅の創造科学ｦｯﾁｬｰも
＞さっさと懺悔せい。
懺悔します。わたくしが間違っていました（棒読み
542:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 22:48:04
ど素人の脳内妄想を語られても何も得るものは無いな。
ま、脳内生物学に対してしか捌け口が向けられないからなんだろうけど。
そんなゴッコ遊びみたいな事してて楽しいのかね。
ネ申とか名乗ってるやつは、いつになったら「現実の進化・生物学」に対して突っ込みを入れられるようになるのかな。
543:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 23:01:24
>>537
「獲得形質の遺伝」と「形質獲得遺伝」の違いが、まずわからん。
544:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 23:03:29
言葉の定義もしないで、これ以上は簡単に説明できん、だもんなｗ
そもそも説明する気も議論する気も無いんだろ。
545:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 23:07:46
苦し紛れのホラで煙にまこうってだけだろう。
546:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 00:43:40
進化論を信じている人たちはなんで信じているんですか？
547:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 00:46:18
科学というのは信じる信じないというものじゃないということをまず『理解』したらいいと思うよ。
『理解＝信じる』という風にしか考えられない人が居ることは理解しているが。
548:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 01:02:43
俺が聞きたいのはそんなことじゃないですよ。
何故、進化が起きたと思っているのか？創造論を唱える馬鹿どものようにならなかったのは何故ですか？
549:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 02:14:55
進化論を理解しているから、進化が起きたと思っているんだよ。
550:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 02:15:26
>>548
現実に進化は存在するし。
世代を経る(複製される）たびに遺伝子のもつ情報は変化するのだから。
551:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 10:30:01
>>537
つまりなにも語れることがないのか。
それじゃ進化論未満だな。
552:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/09 10:38:42
>>542
> ネ申とか名乗ってるやつは、いつになったら「現実の進化・生物学」に対して突っ込みを入れられるようになるのかな。
儂は進化論が妄想だといっておるのだ。
進化学は、立派な科学なわけだ。
場蚊ではないか。
くっくっく。
>>544
> 言葉の定義もしないで、これ以上は簡単に説明できん、だもんなｗ
> そもそも説明する気も議論する気も無いんだろ。
「種」の定義はどうした？
此奴も場蚊だ。
くっくっく。
>>545
> 苦し紛れのホラで煙にまこうってだけだろう。
進化論が「見てきたような嘘を言う苦し紛れな法螺」なわけだが。
くっくっく。
>>547
> 科学というのは信じる信じないというものじゃないということをまず『理解』したらいいと思うよ。
> 『理解＝信じる』という風にしか考えられない人が居ることは理解しているが。
公理を信じている点では、数学も宗教と同じだ。
それを使う科学もな。
くっくっく。
553:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/09 10:41:03
>>550
> >>548
> 現実に進化は存在するし。
> 世代を経る(複製される）たびに遺伝子のもつ情報は変化するのだから。
それは「種の進化」とは関係ないな。
関係すれば、ドラえもん進化論だ。
くっくっく。
>>551
> >>537
> つまりなにも語れることがないのか。
> それじゃ進化論未満だな。
進化論は哲学的なものだからな。
科学的な儂の考えが未満なのは、当然だ。
分ったら、さっさと懺悔でもしろ、たわけ。
くっくっく。
554:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 10:44:47
＞ 進化学は、立派な科学なわけだ。
それじゃあ、進化学が科学であるところを具体的に事例を挙げて紹介してくれよ。
555:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 12:02:18
>>554
そうなんだよなｗ かなり前から舌苔疹の持論の 「実証」 を見せろという要求があるにも拘らずｗ
彼は 答え易い （つーかｗ 誤魔化し易いという方が正確かｗｗｗ） 部分ばかりﾚｽして
この点に関しては悉く無視を決め込んでるようだｗｗｗ
やはり突かれると痛いとこなのだろうｗｗｗ
556:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 12:08:02
彼独自ｗ の 「進化学（笑）」 についてもやっと口を開いたかと思えばｗ
一般に使われてない彼独人の造語の羅列で殆ど理解出来ないｗｗｗ
きっと 「進化学が科学である」 という証拠もその程度のものなのだろうｗｗｗ
やはり、彼自身も自分の持論がかなり無理があることが分かってるんだと思うねｗ
だからなるべく出さないようにしてｗ その一方で その存在を 「ちらつかせ」 て
議論を混乱させて引っ張るｗｗｗ
まるで 「動かぬ証拠がある」 と言って一向に出そうとしないどっかの国の指導者みたいだなｗｗｗ
557:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 13:16:39
科学板で観念論ちらつかせたって、呆れられるか莫迦にされるかどちらかだろう。
558:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 17:01:23
進化論者って気持ち悪いですね。
創価学会みたいで。
まぁ反進化論者もそうですけど。
559:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 17:03:37
反進化論を疑う前に、自分たちの進化論を疑ってみては？
客観的に見なければ、事実は見えない。科学の基本でしょ？
560:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 17:53:34
進化論を疑う前に、自分たちの進化論理解を疑ってみては？
客観的に見なければ、事実は見えない。科学の基本でしょ？
561:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 17:58:57
少年まで殺されていることに怒りが込み上げないのは何故か言え。
陰謀があることは誰の目にも分かる事実だから言い訳は無用だぞ。
今流行のリチャード・コシミズを見るまでもない。
例えば警官の息子が犯人の場合はまず捕まらない。
9.11の検証動画を見ればアメリカ人でさえ速やかに理解する。
従って陰謀は進化より明らかな事実だ。
にも関わらず進化論者は以前から陰謀を、不自然なまでに否定し、トンデモだお前はロクデナシだとか言いまくっていただろう。
あいつらは全部北朝鮮人工作員だ。末端ではあるだろうが極めて執拗な嫌がらせをしている。
562:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 18:34:28
少年なんてアメリカじゃ山のように殺されてるからどうでもいい。
563:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 18:43:49
陰謀に気付き人間として当たり前のことをした少年を殺した組織は犯罪者なので、他の犯罪者同様に裁かれるべきだが。
564:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 18:55:41
じゃあお前が裁いとけ。
565:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 19:01:22
もし日本の警察が北朝鮮警察だとすれば、
警官は北朝鮮工作員と同値だな。
日本の警察はどこにあるかその連絡先を言え。
566:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 19:10:40
パパとママに聞け。
567:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 19:23:40
陰謀がばれないようにするために予めトンデモという概念を拵えていたのか
んな概念がなくても科学は成立するのにな
むしろその概念によって科学に自由が奪われた
568:走召糸色文寸ネ申
08/01/09 21:10:23
>>554
> ＞ 進化学は、立派な科学なわけだ。
> それじゃあ、進化学が科学であるところを具体的に事例を挙げて紹介してくれよ。
既出だ。
よく読め、珍脳。くっくっく。
URLﾘﾝｸ(www.athome-academy.jp)
>>556
> まるで 「動かぬ証拠がある」 と言って一向に出そうとしないどっかの国の指導者みたいだなｗｗｗ
進化論にはなんの証拠もないがな。
口先ばかりの捏造では話にならんな。
くっくっく。
>>557
> 科学板で観念論ちらつかせたって、呆れられるか莫迦にされるかどちらかだろう。
で、科学とはなんだ？
ほれ、答えて見ろ。
くっくっく。
569:走召糸色文寸ネ申
08/01/09 21:11:51
>>560
> 進化論を疑う前に、自分たちの進化論理解を疑ってみては？
> 客観的に見なければ、事実は見えない。科学の基本でしょ？
進化論は、哲学的なものであり、単なる考え方だ。
科学ではない。
何度言っても理解できん低脳ばかりだな。
くっくっく。
>>567
> 陰謀がばれないようにするために予めトンデモという概念を拵えていたのか
> んな概念がなくても科学は成立するのにな
> むしろその概念によって科学に自由が奪われた
それが進化論の本質だ。
くっくっく。
570:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 21:41:48
神の言ってる進化学というのは、我々の言っている進化論と同じものにしか見えず、
神の言っている進化論がなんだか全然分からんのだが。
もし、我々の言うところの進化論が神の言う進化論と一致するなら、
今までに存在する進化の証拠の数々が哲学的なものであるということになり、
量子論やX線結晶学や分子生物学やらなにやらが、全部哲学的なもので単なる考え方だということになるが、
そんなわけは無いしな。
そういうわけで、もう少し詳しく、神の言っている『進化学』と『進化論』を定義してくれないか？
571:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 21:50:05
>>570
無駄無駄。はっきりさせないのが戦術ｗｗなんだから。
まともにハッキリ線引きできるほどの知識も持ち合わせてないってのも有るだろうけど。
ハッキリ書くと、穴がありすぎて集中砲火浴びて、傷のついたレコード盤になるしw
所詮脳内妄想でしかないんだから穴だらけなのはしょうがないしｗ、まともな科学的な突っ込みに耐えられないw
572:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 03:06:44
>>519
＞古生物学は学問ではないため、大学でおしえておらん。
十数年前に大学で「古生物学」の単位を確かに取ったんだけどなあ
おかしいなあ
573:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 04:54:30
くっくっくがないな
574:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 10:48:50
>>568
仮説を進化論と呼び、そのうち検証可能な部分を検証するのが進化学としか言ってない訳だが。
575:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/10 11:04:31
>>570
> 神の言ってる進化学というのは、我々の言っている進化論と同じものにしか見えず、
進化学者が、進化論と進化学は違うといっておるのだ。
場蚊ではないか。
くっくっく。
>>572
> >>519
> ＞古生物学は学問ではないため、大学でおしえておらん。
>
> 十数年前に大学で「古生物学」の単位を確かに取ったんだけどなあ
> おかしいなあ
今は無いな。
くっくっく。
>>574
> >>568
> 仮説を進化論と呼び、そのうち検証可能な部分を検証するのが進化学としか言ってない訳だが。
実証可能な仮説でなければ、単なる妄論だ。
それでよければ、創造科学もＯＫだという事だ。
くっくっく。
576:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 11:58:43
進化学によって進化論が実証されたわけだから進化論も実証可能な仮説だったということだな。
577:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 12:19:33
大陸移動説が、地球物理学によって実証されたっていうのと同じようなもんじゃないか？
578:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 12:31:08
>>575
＞>>572
＞> >>519
＞> ＞古生物学は学問ではないため、大学でおしえておらん。
＞>
＞> 十数年前に大学で「古生物学」の単位を確かに取ったんだけどなあ
＞> おかしいなあ
＞
＞今は無いな。
今もあるなあ
おかしいなあ
＞古生物学を学べる大学
＞「古生物学を専攻したいけど，どこで古生物学を学べるかわからない！」といった
＞経験がありませんか．古生物学という学問は複合領域に属しています．そのため，
＞どの学科に組み込まれるかは大学によって異なるのです．ということでリストにしてみました．
URLﾘﾝｸ(www.paleo-fossil.com)
＞千葉大学理学部地球科学科
＞地史古生物学研究室
URLﾘﾝｸ(www-es.s.chiba-u.ac.jp)
＞東京学芸大学 地質・古生物学研究室
URLﾘﾝｸ(astro.u-gakugei.ac.jp)
五條堀先生は「古生物学」も「立派な進化学だ」と認めておるなあ
おかしいなあ
＞例えば、古生物学と言われる分野で、出てきた化石や地層等の物的証拠をもとに
＞当時の生物の生態等を考えるというのは立派な進化学だと思うんです。
URLﾘﾝｸ(www.athome-academy.jp)
579:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 12:41:23
もはやサンドバッグｗ
580:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 16:00:18
おまえら年末からずっとやってんのか。よく飽きねえな。
581:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/10 16:38:56
>>576
> 進化学によって進化論が実証されたわけだから進化論も実証可能な仮説だったということだな。
此奴も字が読めんようだな。
進化学者によって、進化学と進化論は分離されたわけだ。
進化論は単なる考え方であって、仮説ではないという事だな。
くっくっく。
>>578
> 今もあるなあ
> おかしいなあ
研究室はサークルのようなものだ、たわけ。
くっくっく。
> 五條堀先生は「古生物学」も「立派な進化学だ」と認めておるなあ
> おかしいなあ
権威に弱いお前らと違って、儂は五條堀の一意見だと思っておるがな。
わかったかね、のびたくん。
くっくっく。
582:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/10 16:46:18
>>578
> 今もあるなあ
> おかしいなあ
リンク先も読めんようだな。
くっくっく。
URLﾘﾝｸ(www.paleo-fossil.com)
URLﾘﾝｸ(www.sizen.muse-tokai.jp)
古生物学など、単なるオマケだ。
583:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 17:50:04
■ 詭弁のガイドライン
1. 事実に対して仮定を持ち出す
2. ごくまれな反例をとりあげる
3. 自分に有利な将来像を予想する
4. 主観で決め付ける
5. 資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6. 一見関係ありそうで関係ない話を始める
7. 陰謀であると力説する
8. 知能障害を起こす
9. 自分の見解を述べずに人格批判をする
10. ありえない解決策を図る
11. レッテル貼りをする
12. 決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13. 勝利宣言をする
14. 細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15. 新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16. 全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する
17. 勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する
18. 自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する
584:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 17:50:11
＞ 進化学者によって、進化学と進化論は分離されたわけだ。
権威に弱いなお前w
「進化学者」の言う事なら鵜呑みかw
585:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 17:50:37
創造論のガイドライン
・論理的でない
・矛盾点を指摘されても無視する
・否定された説を何べんも繰り返す
・学説を曲解し自分らの妄説を肯定する為に援用する
・聖書とか一部の信仰者だけに権威のある妄言集を引用する
・霊、魂とかの証明不可能な概念を用いる
・論理や科学的な理論になりえない信念から議論を展開する
・話の筋が頻繁に捻じ曲がり、何が言いたいのか不明である
・自分しか理解しない概念を用いて意味不明な電波理論を撒き散らす
・矛盾点、知識の不正確さを指摘されると聖書を引用したり、霊だ魂だの妄言を垂れ流して話をかき回す
586:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 17:51:05
＞権威に弱いお前らと違って、儂は五條堀の一意見だと思っておるがな。
権威に弱いくせに都合の悪い部分だけは切り捨てかw
587:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 18:15:00
サンドバッグが裂けて砂だらけだな。
588:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 19:09:32
>>581
＞>>578
＞研究室はサークルのようなものだ、たわけ。
卒論も修論も博論も「古生物学」だなあ
URLﾘﾝｸ(www-es.s.chiba-u.ac.jp)
「サークルのようなもの」なのにおかしいなあ
「古生物学」の講議もあるなあ
＞地史古生物学I 2007 前期
URLﾘﾝｸ(www-es.s.chiba-u.ac.jp)
今は「学問ではないため、大学でおしえておらん」ハズなのにおかしいなあ
>>582
＞リンク先も読めんようだな。
＞くっくっく。
＞URLﾘﾝｸ(www.paleo-fossil.com)
＞URLﾘﾝｸ(www.sizen.muse-tokai.jp)
＞古生物学など、単なるオマケだ。
リンク先を読んでも「古生物学はオマケ」なんてドコにも書いてないなあ
おかしいなあ
589:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 19:43:08
なんだ。ネ申は大学には行ってないんだ。
590:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 21:31:41
>>588,>>589
>>581は傑作だねｗｗｗ
彼は柔整脂だから大学は逝ってないと思うｗ 多分高卒だなｗ
多くの大学に古生物学の講座があって当然教授・助教授といった教員もいるのにねｗ
サークルのためにそんな教員を雇って置いておくってどんな裕福な大学だよｗｗｗ
日本は勿論のこと海外でも、つーか海外の方が古生物学は盛んだろうなｗ
ﾄﾞﾗﾏFriendsの主役の1人は古生物学者だしなｗｗｗ
後半のリンクについては更に笑えるなｗ
どっちのリンクでも 「日本では古生物学は多くの大学で地質学の一分野とされている」
と言うことしか書いてないのにｗ これが彼にかかると 「古生物学はおまけ」 ですかｗｗｗ
その屁理屈なら
「日本では血液内科・内分泌内科は専門の講座が無くて内科学講座の一分野のことが多い」
→ 「血液内科・内分泌内科は単なるおまけｗ サークルのようなものｗ」
ということになるなｗｗｗ
両方とも重要な分野なのにｗｗｗ
591:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 21:39:10
大学での生物の講義をとった事が無いとなると、知識は市販の書物レベルか…。
となると、進化に関するまともな理解は期待できないな。
というか、進化を完全に誤解している典型例だろう。
ま、話に耳を傾ける価値なしだな。
592:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 21:39:11
それと、進化学でググって見ると 「進化学」 と 「進化論」 は彼の言うような意味では区別されてないようだｗｗｗ
「進化学」という言葉をwebsiteで多用してるﾋﾄが 「はじめての進化論」 という本を書いてるしｗ
他のﾋﾄのを見ても、どうみても彼が言う意味で使ってる人はいないｗｗｗ
この点についても上のリンクの件と同じく、「彼の願望に近い記述を 『（彼の願望に沿った）本来とは別な意味』 に曲解」
した可能性が高いと思うなｗ 彼が二言目には 「錦の御旗｣ として出してくる人の本は読んでないけどｗｗｗ
そういえば、ｶﾜｵｶ・ｽﾄｰｶｰも同じ様なことをやってるなｗ
593:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 21:46:24
金正日＝進化論者
594:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 21:50:03
陰謀がばれた豚はただの豚だ
595:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 21:56:35
ぶちまけられた砂の掃除も終わりそうだな。
学歴等の件は本来なんの関係もない話だが、これまで神がやらかしてきたこと鑑みれば
なに言われてもしょうがないやな。
596:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 22:07:06
北朝鮮工作員が進化論者であるのは必然である。
この殺人鬼畜集団は２ちゃんねるで集めた個人情報を元に罪のない日本人を拉致るつもりであるのかも知れない。
であるならば殺されても仕方のない豚である。
597:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 22:10:51
人格攻撃やレッテル貼りは面白くないのぅ。
もはや打つ手なし感がﾌﾟﾝﾌﾟﾝ臭ってきてw
598:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 22:25:13
>>597
おめーは申だな、さては。
599:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 22:29:13
システム論からアプローチした進化学と
進化論からアプローチした進化学があるということだろ。
システム論で言えばたとえ人間でも生まれた時からゴリラに育てられればゴリラと交配する可能性がある。
600:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 22:30:37
655 名前：sayonara1859 ◆D2redzDiAI ：08/01/10 21:24 ID:???
どういう展開になるか分かりませんが、これまでの議論は
ブログアップしたものをさらに編集・冊子化します。それを
つき合いのある反核市民派に送り、一人一人話していきたい。
こういう作業の先に「進化論革命で九条思想を広める会（
仮称）」が見えてくるのだと思う。
それじゃあ、明日は早朝から夜遅くまで忙しいので、
これにてオヤスミなさい！
601:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 22:37:47
リチャード・コシミズの理論によると憲法改正を推進する人間自体が北の豚と関係がある。
豚の憲法改正は日本人ならば受け入れることが出来ない。
602:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 22:42:13
種の定義なんていい加減でいいんだよ。
種の定義をしていないから進化論は間違えている
なんてのは詭弁。
ニュートン力学でも、物理量の定義はいい加減で
大丈夫。ある国では物理量をメートルを基準に
定義し、また別な国ではフィートで定義し、また別な
国では別な基準で定義しているが、それでも
ニュートン力学は崩壊しない。
種の定義を、生殖隔離を基準にするか、遺伝子の
変異量が何パーセント以上なら別種にするか、
それともほかの基準を使うか、どれを選んでも
結果は変わらない。突然変異の蓄積と自然淘汰が
劇的な変化を生物にもたらす。これは間違いのないことだ。
603:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 22:54:11
>システム論からアプローチした進化学と
進化論からアプローチした進化学があるということだろ。
システム論で言えばたとえ人間でも生まれた時からゴリラに育てられればゴリラと交配する可能性がある。
それでいーんだな？ システム論の申よ。
604:走召糸色文寸ネ申
08/01/10 23:02:59
>>584
> ＞ 進化学者によって、進化学と進化論は分離されたわけだ。
>
> 権威に弱いなお前w
> 「進化学者」の言う事なら鵜呑みかw
ほれ、馬脚が出た。
進化学者の言うことを鵜呑みにしないのならば、獲得形質の遺伝でも、創造科学でもＯＫだな。
くっくっく。
>>586
> ＞権威に弱いお前らと違って、儂は五條堀の一意見だと思っておるがな。
>
> 権威に弱いくせに都合の悪い部分だけは切り捨てかw
進化論だの、ドーキンスだのと言っておる時点で、権威マンセーだろうが。
場蚊ではないか。
くっくっく。
605:走召糸色文寸ネ申
08/01/10 23:06:01
>>588
> >>581
> ＞>>578
> ＞研究室はサークルのようなものだ、たわけ。
>
> 卒論も修論も博論も「古生物学」だなあ
> URLﾘﾝｸ(www-es.s.chiba-u.ac.jp)
> 「サークルのようなもの」なのにおかしいなあ
> 「古生物学」の講議もあるなあ
> ＞地史古生物学I 2007 前期
> URLﾘﾝｸ(www-es.s.chiba-u.ac.jp)
>
> 今は「学問ではないため、大学でおしえておらん」ハズなのにおかしいなあ
で、博士号名なんだ？
結局、単独の学問ではないな。
おまけなんだよ。
まったく、大学の内実を知らん奴はこれだから困るな。
くっくっく。
606:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 23:06:54
>>604
「獲得形質の遺伝」と「形質獲得遺伝」の違いを説明してからほざけや。
607:走召糸色文寸ネ申
08/01/10 23:08:16
>>590
> その屁理屈なら
>
> 「日本では血液内科・内分泌内科は専門の講座が無くて内科学講座の一分野のことが多い」
> → 「血液内科・内分泌内科は単なるおまけｗ サークルのようなものｗ」
>
> ということになるなｗｗｗ
> 両方とも重要な分野なのにｗｗｗ
日本ではそう言うことだな。
いやなら、外国に逝けば良いんだよ。
くっくっく。
>>591
> 大学での生物の講義をとった事が無いとなると、知識は市販の書物レベルか…。
> となると、進化に関するまともな理解は期待できないな。
> というか、進化を完全に誤解している典型例だろう。
>
> ま、話に耳を傾ける価値なしだな。
進化学者の見解は、「進化論は単なる考え方で、哲学的なもの」だと言うことだ。
どこにも誤解はないな。
必死に誤魔化そうとしても無駄なんだよ。
くっくっく。
608:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 23:10:32
>>605
よけいなこと言わないほうがいいと思うよ。墓穴掘るだけだよ。
609:走召糸色文寸ネ申
08/01/10 23:11:35
>>592
> それと、進化学でググって見ると 「進化学」 と 「進化論」 は彼の言うような意味では区別されてないようだｗｗｗ
>
> 「進化学」という言葉をwebsiteで多用してるﾋﾄが 「はじめての進化論」 という本を書いてるしｗ
> 他のﾋﾄのを見ても、どうみても彼が言う意味で使ってる人はいないｗｗｗ
>
> この点についても上のリンクの件と同じく、「彼の願望に近い記述を 『（彼の願望に沿った）本来とは別な意味』 に曲解」
> した可能性が高いと思うなｗ 彼が二言目には 「錦の御旗｣ として出してくる人の本は読んでないけどｗｗｗ
>
> そういえば、ｶﾜｵｶ・ｽﾄｰｶｰも同じ様なことをやってるなｗ
今度は捏造脳か？
くっくっく。
無駄だ。
URLﾘﾝｸ(www.iwanami.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.athome-academy.jp)
このように一流の進化学者が明言しておる。
くっくっく。
610:走召糸色文寸ネ申
08/01/10 23:14:22
>>602
> 種の定義なんていい加減でいいんだよ。
> 種の定義をしていないから進化論は間違えている
> なんてのは詭弁。
>
> ニュートン力学でも、物理量の定義はいい加減で
> 大丈夫。ある国では物理量をメートルを基準に
> 定義し、また別な国ではフィートで定義し、また別な
> 国では別な基準で定義しているが、それでも
> ニュートン力学は崩壊しない。
>
> 種の定義を、生殖隔離を基準にするか、遺伝子の
> 変異量が何パーセント以上なら別種にするか、
> それともほかの基準を使うか、どれを選んでも
> 結果は変わらない。突然変異の蓄積と自然淘汰が
> 劇的な変化を生物にもたらす。これは間違いのないことだ。
定義出来ないものが進化しておると言うことが詭弁なのだ。
メートルもフィートも完全に相対的に定義されておる。
種の定義は都合によってコロコロ変わるところが問題なのだ。
もちろん、進化論においてだぞ。
進化学ではないのだ。
くっくっく。
611:走召糸色文寸ネ申
08/01/10 23:15:56
>>603
> >システム論からアプローチした進化学と
> 進化論からアプローチした進化学があるということだろ。
> システム論で言えばたとえ人間でも生まれた時からゴリラに育てられればゴリラと交配する可能性がある。
>
> それでいーんだな？ システム論の申よ。
駄目だな。
くっくっく。
>>606
> >>604
> 「獲得形質の遺伝」と「形質獲得遺伝」の違いを説明してからほざけや。
お前では理解できんだろう。
くっくっく。
>>608
> >>605
> よけいなこと言わないほうがいいと思うよ。墓穴掘るだけだよ。
無駄な煽りだ。
古生物学は、まともな学問として見られておらん。
ついでの空想だ。
くっくっく。
612:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 23:18:24
まー早いとこ「獲得形質の遺伝」と「形質獲得遺伝」の違いを説明しろや。
613:走召糸色文寸ネ申
08/01/10 23:26:58
>>612
> まー早いとこ「獲得形質の遺伝」と「形質獲得遺伝」の違いを説明しろや。
そんなに説明して欲しいのか？
では、お前がまず「獲得形質の遺伝」を、説明してみろ。
その痴脳程度で「形質獲得遺伝」との違いを説明してやろう。
ほれ、さっさとやれ。
くっくっく。
614:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 23:31:44
>>613
説明して欲しいね。進化学で否定されたラマルク説以外の形質獲得遺伝をな。
615:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 23:39:01
「○○は正しいのだよ。」「なぬ？○○を知らぬ?ノータリンめ」「しつこいなそんなに○○のことを話したいならおまえが説明しろ｣
という異常な流れw
616:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 23:52:50
>>613
早く説明してよ。楽しみにしてるんだから。
617:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 00:57:14
>>605
＞で、博士号名なんだ？
博士（理学）か博士（学術）だろ
だから何だ？
「古生物学博士」がないから「単独の学問ではない」「おまけだ」とでもいうつもりかw
＞結局、単独の学問ではないな。
＞おまけなんだよ。
＞まったく、大学の内実を知らん奴はこれだから困るな。
大学の内実（というほどのものでもないけど）を知らないのはどう考えてもそっちだろ
618:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 01:42:38
豚が外で憲法改正なんて吐かしてると笑われる。
619:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 04:14:27
紙は相変わらず、定義とか議論の根本的部分は全部あいて任せなんだなぁｗ
620:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 05:29:36
>>607
それにしても大学のことも全く知らずｗ 医学のことも何も知らないのによく適当なことが言えるもんだｗｗｗ
良心の呵責というものが無いのか？ｗｗｗ
ま、整体師とかには教祖みたいな怪しいのが多いからなｗ ま、ﾌﾟﾗｾﾎﾞ効果で食ってるようなもんだからなｗ
知らぬことも如何にも知ってるかのように自信満々に語り白を黒と言って憚らないようでなくては食っていけんのだろうｗｗｗ
「古生物学」 の議論の流れ、つまり
「専門の講座」が無い → 大学ではサークルのような扱い → 学問ではない
だから 「古生物学は学問と認められてない」 という屁理屈から言えば
「血液内科・内分泌内科も学問と認められてない」 ということかよｗｗｗ
馬鹿も休み休み言えよｗ まともな医者ならそういうことは微塵も考えないぜｗｗｗ
日本で講座が少ないのは制度の関係上講座を自由に増やせないからであってｗ
「専門講座が無い → 学問ではない」 ということではないｗｗｗ
621:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 05:42:19
結局神が今までに明確に主張できてることは、
種の違いは交配可能かどうかによって決まるという主張だけで、それはフルボッコにされて終わってるんだよな。
それ以外に、語句の定義がわかんねーとか何言ってるかわかんねー以外の突っ込み受けてることあったっけ？
622:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 10:59:43
>>621
｢交配の可否でよい｣という主張も輪状種の例でフルﾎﾞｯｺw
つまり、どの主張も完全に否定されてるw
623:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/11 11:49:10
>>614
> >>613
> 説明して欲しいね。進化学で否定されたラマルク説以外の形質獲得遺伝をな。
儂のは獲得形質の遺伝ではないぞ。
くっくっく。
>>616
> >>613
> 早く説明してよ。楽しみにしてるんだから。
では、まずお前が「獲得形質の遺伝」を説明してみろ。
その痴脳程度で説明してやろう。
くっくっく。
>>617
> 博士（理学）か博士（学術）だろ
> だから何だ？
> 「古生物学博士」がないから「単独の学問ではない」「おまけだ」とでもいうつもりかw
結局ないではないか。
くっくっく。
> 大学の内実（というほどのものでもないけど）を知らないのはどう考えてもそっちだろ
いやいや、古生物学など単なるオマケだ。
くっくっく。
624:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/11 11:51:30
>>619
> 紙は相変わらず、定義とか議論の根本的部分は全部あいて任せなんだなぁｗ
種の定義もできんやつが、種の進化を語るという噴飯珍説を「進化論」という。
おかげで進化学者から切り捨てられたわけだ。
くっくっく。
>>620
> 日本で講座が少ないのは制度の関係上講座を自由に増やせないからであってｗ
> 「専門講座が無い → 学問ではない」 ということではないｗｗｗ
詭弁だな。
単独で成立しない学問だから、講座がないわけだ。
つまり、学問ではない。
学会のレベルを見れば、あきらかだ。
くっくっく。
625:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/11 11:53:53
>>621
> 結局神が今までに明確に主張できてることは、
> 種の違いは交配可能かどうかによって決まるという主張だけで、それはフルボッコにされて終わってるんだよな。
> それ以外に、語句の定義がわかんねーとか何言ってるかわかんねー以外の突っ込み受けてることあったっけ？
種を定義しないまま、種と言う言葉を使って進化論とか言う噴飯珍説を垂れ流すでない。
というのが、儂の主張だ。
一貫しておるな。
くっくっく。
>>622
> >>621
> ｢交配の可否でよい｣という主張も輪状種の例でフルﾎﾞｯｺw
>
> つまり、どの主張も完全に否定されてるw
交配できないなら別種であると言うことに変りはない。
輪状種がハイブリッドすれば、どうなるか自明だ。
まったく、想像力がノビタだ。
ドラえもん進化論はこれだから困るな。
くっくっく。
626:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 13:40:06
＞ このように一流の進化学者が明言しておる。
権威に弱いなお前w
627:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 13:42:05
＞ 儂のは獲得形質の遺伝ではないぞ。
じゃあ何だ？
説明しろよ。
628:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 16:58:56
科学そのものの現状をこのカミは知らないわけなんだ。
629:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 18:33:56
「形質獲得遺伝」とあわせて、「適応的自己組織化現象」の機序をきちんと
説明してもらわんといかんな。
そうでないと申がここに居る意味がないな。
630:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 18:50:36
>>623
＞>>617
＞ > 博士（理学）か博士（学術）だろ
＞> だから何だ？
＞> 「古生物学博士」がないから「単独の学問ではない」「おまけだ」とでもいうつもりかw
＞結局ないではないか。
＞> 大学の内実（というほどのものでもないけど）を知らないのはどう考えてもそっちだろ
＞いやいや、古生物学など単なるオマケだ。
博士（生態学）も博士（生理学）も博士（遺伝学）も博士（堆積学）も博士（鉱物学）も博士（地震学）もないなあ
生態学も生理学も遺伝学も堆積学も鉱物学も地震学も「単なるオマケ」かあ
じゃあ「単なるオマケ」じゃない学問ってドコにあるのかなあ
631:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 19:12:19
進化とは、遺伝する形質の累積的な変化である。って定義していい？
これは、遺伝、変化、適応能力を備えているものを指す。
もちろん、環境は変わるという前提のもとで。
もし異論があるなら、もっと厳密な定義をして欲しい。
これならわざわざ「種」を持ってくる必要ないでしょ。
632:走召糸色文寸ネ申
08/01/11 20:27:50
>>626
> ＞ このように一流の進化学者が明言しておる。
> 権威に弱いなお前w
進化論は科学ではないから、科学者の言うことを聞く必要はないよな～。
くっくっく。
>>627
> ＞ 儂のは獲得形質の遺伝ではないぞ。
>
> じゃあ何だ？
> 説明しろよ。
では、まずお前の理解する獲得形質の遺伝を開陳してみろ。
ほれ、どうした？
ノビタ脳では無理か。
くっくっく。
>>628
> 科学そのものの現状をこのカミは知らないわけなんだ。
進化論は科学ではないと言うのが、進化学者の統一見解だ。
くっくっく。
633:走召糸色文寸ネ申
08/01/11 20:30:24
>>629
> 「形質獲得遺伝」とあわせて、「適応的自己組織化現象」の機序をきちんと
> 説明してもらわんといかんな。
> そうでないと申がここに居る意味がないな。
進化論者の断末魔と言うのが、このスレの意義だ。
字が読めんのか。
くっくっく。
>>630
> 博士（生態学）も博士（生理学）も博士（遺伝学）も博士（堆積学）も博士（鉱物学）も博士（地震学）もないなあ
> 生態学も生理学も遺伝学も堆積学も鉱物学も地震学も「単なるオマケ」かあ
> じゃあ「単なるオマケ」じゃない学問ってドコにあるのかなあ
単なるオマケだ。
オマケでない学問などいくらでもあるではないか。
まったく、虫卒はそんなことも知らんのか。
くっくっく。
>>631
> 進化とは、遺伝する形質の累積的な変化である。って定義していい？
> これは、遺伝、変化、適応能力を備えているものを指す。
> もちろん、環境は変わるという前提のもとで。
形質獲得遺伝と言うことだな。
くっくっく。
634:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 20:38:53
なんだ。自分の主張の根拠も説明できないんだ。バカではないかｗｗｗ
635:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 20:39:27
>>625
>種を定義しないまま、種と言う言葉を使って進化論とか言う噴飯珍説を垂れ流すでない
進化論に、種の定義が必要だというのは初耳だｗ
どういう理屈なのか、詳しく頼む。
636:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 20:52:01
>>633
＞単なるオマケだ。
＞オマケでない学問などいくらでもあるではないか。
＞まったく、虫卒はそんなことも知らんのか。
「いくらでもある」といいながら一つも挙げられないのはなんでだろう
大学の内実wを知っているハズなのにおかしいなあ
637:走召糸色文寸ネ申
08/01/11 21:43:27
>>634
> なんだ。自分の主張の根拠も説明できないんだ。バカではないかｗｗｗ
種の定義もできん珍脳が逝っても、なんの説得力もないな。
やっぱり、場蚊だ。
くっくっく。
>>635
> >>625
> >種を定義しないまま、種と言う言葉を使って進化論とか言う噴飯珍説を垂れ流すでない
> 進化論に、種の定義が必要だというのは初耳だｗ
> どういう理屈なのか、詳しく頼む。
種が進化するのであれば、「種」を定義しなければ何が進化したのか分からんだろうが。
まあ、進化論は科学ではないから、良いがな。
くっくっく。
>>636
> 「いくらでもある」といいながら一つも挙げられないのはなんでだろう
> 大学の内実wを知っているハズなのにおかしいなあ
挙げるまでもない。
場蚊でも分かる。
分からんのはノビタ脳のお前だけだな。
○○博士とつけばいいのだ。
くっくっく。
638:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/11 21:54:40
キ○ガイまだいたのか
>>637
種が進化したなんて進化論じゃ言ってないがな。
進化の単位は種じゃなくて個体、もしくは遺伝子。
その結果生殖隔離された集団が出来あがるが、
それを種と呼びたければ勝手にしろ、ってのが進化論だ。
639:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 22:11:13
>>637
逃げ回らずに「形質獲得遺伝」と「適応的自己組織化現象」を説明しろや。
ダーウィニズム批判の根拠だろうが。
ほれ、どうした。さっさとやれ。
640:631
08/01/11 22:32:21
>>633
>>631で「進化」の定義をはっきりさせようと思ったけど、
これが、ネ申の言う「形質獲得遺伝」ってことでいいのか？
一応聞いておくけど、>>631でいう「適応能力」をどういう意味で捉えた？
遺伝も変化もしたけど、適応能力の無いものは淘汰されるって意味で使ってるけど、
その辺、ネ申の主張と一致してる？ もし違っていればネ申の主張する意味を述べてくれ。
641:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 00:44:25
>>637
>種が進化するのであれば、「種」を定義しなければ何が進化したのか分からんだろうが。
種が進化するとかｗｗｗ
それなんて脳内進化論？
642:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 00:46:43
しかし、うっかりコタツで居眠りしてて起きてスレ見たら、あまりに予想通りの反応だったから爆笑してしまったよｗ
進化論を否定する人間が、進化論を正確に理解していたのを今まで一度も見たことが無いが、神もまさにそれだったなｗｗｗ
643:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 04:29:33
ネ申のシステム論で言うと人間は必ずしも人間ではなく、豚である可能性もあるということだな。
644:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 05:49:45
>>638
＞ 進化の単位は種じゃなくて個体、もしくは遺伝子。
いや，「進化の単位」は「集団」だよ
確かに自然選択は個体や遺伝子レベルで働くんだけど，
進化現象自体は集団内の遺伝子頻度の変化として観測されるんだから，
「進化の単位」は「繁殖集団」だと思う
「集団内の遺伝子頻度の変化」の結果として，
集団内の個体の形態が変化して形態種が形成されたり，
生殖隔離が発達して生物学的種が形成されたりする
「種が進化の単位である」というのは進化学的には否定されているけど，
「種分化」が重要な進化現象の一つであるのは変わらない
種は絶対的なものではないけれども，「種という概念」は非常に便利
ただし，種にはいくつもの定義があるから，
自分が使っている「種」がどの定義にもとづく「種」なのかを意識していないと意味のない記述になる
１．形態的種概念
２．生物学的種概念
３．生態学的概念
４．地理学的種概念
５．進化学的種概念
６．分類学的種概念
（もちろん，学者によっては，他の定義を用いる場合もある）
ネ申は自分のいう「種」の定義を厳密に示すことができない
一応，皆が２に近いんだろうと推測してレスをくれたけど，その意味も理解できない
645:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 07:03:25
>>633
>> 「形質獲得遺伝」とあわせて、「適応的自己組織化現象」の機序をきちんと
>> 説明してもらわんといかんな。
>> そうでないと申がここに居る意味がないな。
>
>進化論者の断末魔と言うのが、このスレの意義だ。
>字が読めんのか。
凄い誤魔化しかただなｗｗｗ
それで答えたことになった本当に思ってるのか？ｗｗｗ
結局は 「形質獲得遺伝」 「適応的事故組織化減少」 について一言も答えてないではないかｗｗｗ
それとも 「進化論者の断末魔 と言うのがこのｽﾚの意義」 であるから
「非進化論者である自分が断末魔をあげるのはｽﾚの意義ではない。頼むからこの点にこれ以上突っ込まないで下さい」
という事実上の敗北宣言か？ｗｗｗ
646:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/12 10:07:41
>>644
ああ、そうだそうだ自然選択と勘違いしてた。指摘多謝。
＞ネ申は自分のいう「種」の定義を厳密に示すことができない
自分ができないことを自覚しているのに虚勢張ってるだけなんだろうな。
647:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 18:05:58
>>637
＞>>636
＞>「いくらでもある」といいながら一つも挙げられないのはなんでだろう
＞> 大学の内実wを知っているハズなのにおかしいなあ
＞挙げるまでもない。
＞場蚊でも分かる。
＞分からんのはノビタ脳のお前だけだな。
＞○○博士とつけばいいのだ。
日本で1991年以降に授与された博士号の表記は「博士（専攻分野名）」で
「○○博士」とは表記しないんだけどなあ
大学の内実を知っているハズなのに学位規則の改正も知らないのはおかしいなあ
ちなみに改正前の学位規則（第２条および別表）で定められていた博士の名称は以下の１９種類
文学博士，教育学博士，神学博士，社会学博士，法学博士，政治学博士，経済学博士，商学博士，経営学博士，理学博士，医学博士，歯学博士，薬学博士，保健学博士，工学博士，農学博士，獣医学博士，水産学博士，学術博士
この１９種類以外の学問分野は全部オマケなのかい？
648:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 18:12:35
種に続いて、今度は学問分野でほとんど同じことを繰り返す神の学習の無さにﾜﾛﾀｗｗｗ
649:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 18:15:40
アスペルガーうぜぇ
650:走召糸色文寸ネ申
08/01/12 20:23:02
>>638
> キ○ガイまだいたのか
>
> >>637
> 種が進化したなんて進化論じゃ言ってないがな。
> 進化の単位は種じゃなくて個体、もしくは遺伝子。
> その結果生殖隔離された集団が出来あがるが、
> それを種と呼びたければ勝手にしろ、ってのが進化論だ。
それはノビタ進化論の自分勝手捏造か。
ウィキでは言っておるな。
＞進化（しんか、evolution）とは、生物の遺伝的形質が世代を経る中で変化して
いく現象のことである。この場合の生物は、種、ないし個体群を単位とする。
種＝個体群だな。
どういう個体群かと言うことが種の基準だ。
勝手にすればいいのであれば、科学ではないだけのことだ。
まあ、進化論は科学ではないから、どうでも良いがな。
くっくっく。
>>639
> >>637
> 逃げ回らずに「形質獲得遺伝」と「適応的自己組織化現象」を説明しろや。
> ダーウィニズム批判の根拠だろうが。
> ほれ、どうした。さっさとやれ。
獲得形質の遺伝が説明できんで逃げ回っている奴の科白は珍妙だな。
くっくっく。
651:走召糸色文寸ネ申
08/01/12 20:25:01
>>640>
> 一応聞いておくけど、>>631でいう「適応能力」をどういう意味で捉えた？
> 遺伝も変化もしたけど、適応能力の無いものは淘汰されるって意味で使ってるけど、
> その辺、ネ申の主張と一致してる？ もし違っていればネ申の主張する意味を述べてくれ。
適応能力のない生物などいるのか？
要するに許容能力の問題であれば、高度に分化しておらん生物の方が適応能力が高いわけだ。
それがどうかしたのか？
くっくっく。
>>642
> しかし、うっかりコタツで居眠りしてて起きてスレ見たら、あまりに予想通りの反応だったから爆笑してしまったよｗ
> 進化論を否定する人間が、進化論を正確に理解していたのを今まで一度も見たことが無いが、神もまさにそれだったなｗｗｗ
>
儂は進化学者の代弁をしておるだけだからな。
分かったか、珍脳。
くっくっく。
652:走召糸色文寸ネ申
08/01/12 20:26:59
>>643
> ネ申のシステム論で言うと人間は必ずしも人間ではなく、豚である可能性もあるということだな。
可能性の話をしてどうするんだね？
場蚊ではないか。
くっくっく。
>>644
> >>638
> ＞ 進化の単位は種じゃなくて個体、もしくは遺伝子。
>
> いや，「進化の単位」は「集団」だよ
> 確かに自然選択は個体や遺伝子レベルで働くんだけど，
> 進化現象自体は集団内の遺伝子頻度の変化として観測されるんだから，
> 「進化の単位」は「繁殖集団」だと思う
ならば、生殖不能なものは別種で問題ないな。
くっくっく。
>>645
> 凄い誤魔化しかただなｗｗｗ
> それで答えたことになった本当に思ってるのか？ｗｗｗ
場蚊には丁度よい答えだろうが。
くっくっく。
653:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 20:27:40
>それはノビタ進化論の自分勝手捏造か。
>ウィキでは言っておるな。
>＞進化（しんか、evolution）とは、生物の遺伝的形質が世代を経る中で変化して
>いく現象のことである。この場合の生物は、種、ないし個体群を単位とする。
とウィキペディアを信仰する神であった。
654:走召糸色文寸ネ申
08/01/12 20:28:16
>>646
> >>644
> ああ、そうだそうだ自然選択と勘違いしてた。指摘多謝。
>
> ＞ネ申は自分のいう「種」の定義を厳密に示すことができない
>
> 自分ができないことを自覚しているのに虚勢張ってるだけなんだろうな。
ノビタが場蚊なのはよくわかったから、隅に引っ込んで懺悔でもしておれ。
くっくっく。
>>647
> この１９種類以外の学問分野は全部オマケなのかい？
おまけだ。
自明だな。
くっくっく。
655:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 20:32:22
ちなみに、神が信仰しているウィキペディアでは、進化学は進化にリダイレクトされるぜｗ
656:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/12 20:41:13
>>650
＞種＝個体群だな。
>>652
＞ならば、生殖不能なものは別種で問題ないな。
つまりはそれが君の定義ということだな。
で、進化の定義と進化論に何の関係があるのかね？
657:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 21:11:07
>>650
ほー、「獲得形質の遺伝」も知らずにダーウィニズムを批判してるのかね。
あんたの無知は私の責任ではないので、ググルなどして調べておくれや。
658:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 21:22:09
>>644
＞ウィキでは言っておるな。
＞＞進化（しんか、evolution）とは、生物の遺伝的形質が世代を経る中で変化して
＞＞いく現象のことである。この場合の生物は、種、ないし個体群を単位とする。
＞種＝個体群だな。
＞どういう個体群かと言うことが種の基準だ。
ウィキの記述は不正確で「種＝個体群」は誤りだ
種を進化の単位とみなすのは現代進化学では否定されている
＞進化の単位
＞ここまで述べてきたように、DNAや遺伝子、個体、繁殖集団や実質的遺伝子交流集団
＞などは実際に変化しているものとみなすことができるだろう。その意味では、これら
＞は進化している実体、あるいは進化の単位といえるかもしれない。ここで注意すべき
＞ことは、DNAや遺伝子は情報を複製するという意味で重要であり、個体は生物が生活
＞し、子どもを残したり、他の個体と相互作用する実体として重要であるというふうに、
＞それぞれの単位は違った役割をもった進化の単位であるということである。
＞「生物の種ならびにさらに上位の各類が、過去から現在にわたって不変のものではな
＞く次第に変化し、また同時に種類が分岐しその数が増えてきたこと（岩波生物学辞典
＞第三版、文献４）」を進化という場合がある。また、このことから「種」を進化と見
＞なす人も多い。しかし、種が変化したり、それ以上の分類群（属、科、目など）が変
＞化するのは、DNAや遺伝子、個体、実質的繁殖集団が進化した結果に付随して起こる
＞ものと考えられる（４章参照）。
＞種の持つ性質を進化の原因とみなすような理論があるのだが（たとえば、４章参照）、
＞それは進化の原因と結果を混同しているための誤りであると思われる。このようなこ
＞とからも、進化する単位とその結果あらわれる現象を区別することは非常に重要なこ
＞とである。
（第１章 生物進化とはなにか．進化論の見方．河田雅圭．1989年．紀伊国屋書店）
URLﾘﾝｸ(meme.biology.tohoku.ac.jp)
659:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 21:25:31
>>舌苔ネ申
また>>629、>>645といった点は無視かよｗｗｗ
やはり答え忘れとかそういう問題じゃないようだなｗ
詳細を明らかにして議論のまな板の上に載せるのが余程嫌なんだなｗｗｗ
660:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 21:30:28
>>654
これは酷いなｗｗｗ
こんな誰がみても滅茶苦茶なことだと分かるようなことを言うようでは
これからは誰も彼の言うことを信頼に足るものだとは思わないだろうなｗ
661:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/12 21:42:55
進化論が種を定義できないので科学じゃないというなら、生物学は科学じゃないわな。
662:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 22:19:55
実体が無いものに対して万人が納得する科学的な定義は不可能だから、全ての科学は非科学ｗ
663:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 23:12:44
>>654
＞>>647
＞> この１９種類以外の学問分野は全部オマケなのかい？
＞おまけだ。
＞自明だな。
生物学も地学も化学も物理学も数学もおまけかあ
ぜんぶ大学入試科目なんだけどおかしいなあ
664:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 23:48:43
じゃあ今って、博士（生物学）ってなるの？教えてｴﾛい人
665:走召糸色文寸ネ申
08/01/13 19:32:13
>>655
> ちなみに、神が信仰しているウィキペディアでは、進化学は進化にリダイレクトされるぜｗ
ノビタ進化論ではないわけだ。
くっくっく。
>>656
> つまりはそれが君の定義ということだな。
> で、進化の定義と進化論に何の関係があるのかね？
進化論には進化の定義は無いのだから、関係ないな。
くっくっく。
>>657
> >>650
> ほー、「獲得形質の遺伝」も知らずにダーウィニズムを批判してるのかね。
> あんたの無知は私の責任ではないので、ググルなどして調べておくれや。
なんだ、結局獲得形質の遺伝も説明できん低脳か。
ノビタは隅に引っ込んで、懺悔でもしておれ。
くっくっく。
666:走召糸色文寸ネ申
08/01/13 19:35:56
>>658
> ウィキの記述は不正確で「種＝個体群」は誤りだ
> 種を進化の単位とみなすのは現代進化学では否定されている
結局、生物の種が進化すると言っておるではないか。
お前も懺悔だな。
くっくっく。
>>659
> >>舌苔ネ申
>
> また>>629、>>645といった点は無視かよｗｗｗ
> やはり答え忘れとかそういう問題じゃないようだなｗ
> 詳細を明らかにして議論のまな板の上に載せるのが余程嫌なんだなｗｗｗ
お前はよほど獲得形質の遺伝を説明するのが怖いようだな。
くっくっく。
>>661
> 進化論が種を定義できないので科学じゃないというなら、生物学は科学じゃないわな。
定義せずに仮説を立てれば、科学とは言えんな。
分かったかね、ノビタくん。
くっくっく。
667:走召糸色文寸ネ申
08/01/13 19:36:17
>>663
> >>654
> ＞>>647
> ＞> この１９種類以外の学問分野は全部オマケなのかい？
> ＞おまけだ。
> ＞自明だな。
>
> 生物学も地学も化学も物理学も数学もおまけかあ
> ぜんぶ大学入試科目なんだけどおかしいなあ
おまけだな。
くっくっく。
668:名無しゲノムのクローンさん
08/01/13 20:04:12
>定義せずに仮説を立てれば、科学とは言えんな。
その理屈で言えば、幽霊やら神やら、いろんなものを定義していないから、全ての科学は非科学だなｗｗｗ
669:名無しゲノムのクローンさん
08/01/13 20:52:35
科学自体も定義されてはいないけどね。ｗ
自然とは何か、なんて問うても百人百様だ。
時間とは？なんてのもそうだし。
数学の歴史なんてのはなかなか面白いぞ。
それこそ曖昧さで満ちている。
超がバカなのはどこに厳密さを求め、どこに曖昧さというか相対的であることを許容しなければならないかが理解できないところなんだ。
それがわからないから不毛に陥らざるを得ないだけだ。
670:名無しゲノムのクローンさん
08/01/13 21:25:37
>>665
「獲得形質の遺伝ではなく、形質獲得遺伝」だ、と言ったのは誰かね。
その違いを聞いているだけなんだが。
671:名無しゲノムのクローンさん
08/01/13 21:27:17
>>666
＞結局、生物の種が進化すると言っておるではないか。
日本語が読めないのか？
「生物の種が進化する」というのは誤りで，
種が変化するのは実質的繁殖集団等が進化した結果に付随して起こる現象だと書いてあるだろう
＞種が変化したり、それ以上の分類群（属、科、目など）が変化するのは、DNAや
＞遺伝子、個体、実質的繁殖集団が進化した結果に付随して起こるものと考えられる
672:名無しゲノムのクローンさん
08/01/13 21:44:40
ついでに、発生にかかわる自己組織化の件はともかく、卵や子宮の中で
どう外界への適応の折り合いをつけるかも聞きたいところだな。自然淘汰なしで、な。
たぶん「形質獲得遺伝」がキーになるんだろうが、興味あるところなのでひとつよろしく。
673:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/13 23:06:48
>>665
＞進化論には進化の定義は無いのだから、関係ないな。
君の辞書には「調べる」という単語が欠如している様だな。
＞定義せずに仮説を立てれば、科学とは言えんな。
だって進化の定義に「種」は必要ないんだもん。
674:名無しゲノムのクローンさん
08/01/14 05:01:38
>>671,673
俺も何回もそういうレスし続けてるが、
だって、wikipediaに種を単位とするってかいてるんだもーん！
っていう幼稚園児レベルの反論が帰ってくるだけなんだよなｗ
675:名無しゲノムのクローンさん
08/01/14 09:56:14
>>674
何故あそこまでWikipediaを信頼出来るのか理解出来んなｗ
ま、「自説に都合の良い解釈が出来る 『記述』 （『内容』が問題ではないと思われるｗ） があるから」 なんだろうなｗ
錦の御旗のように引用してた進化学者が自説に都合の悪いことを書いてると知ると
「自分は一意見としてしか信用してない」 と都合の悪い部分は切り捨てるｗ
じゃ自説の正当性はどうやって証明されてるのかと普通は思うはずなんだよねｗ
自説を検証する仮定でも 「自説を支持するものは正しい」 「自説に反するものは切捨て」 というやり方で
取捨選択してるとしか思えないのだが・・・ｗ
676:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/14 13:58:56
>>668
> >定義せずに仮説を立てれば、科学とは言えんな。
> その理屈で言えば、幽霊やら神やら、いろんなものを定義していないから、全ての科学は非科学だなｗｗｗ
そうだが？
論理実証主義が証明しておるではないか。
くっくっく。
>>669
> 科学自体も定義されてはいないけどね。ｗ
>
> 自然とは何か、なんて問うても百人百様だ。
> 時間とは？なんてのもそうだし。
>
> 数学の歴史なんてのはなかなか面白いぞ。
> それこそ曖昧さで満ちている。
>
> 超がバカなのはどこに厳密さを求め、どこに曖昧さというか相対的であることを許容しなければならないかが理解できないところなんだ。
>
> それがわからないから不毛に陥らざるを得ないだけだ。
それらは考え方や哲学だから良いんだよ。
ノビタ進化論も哲学だから、定義などしなくても良いわけだ。
くっくっく。
677:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/14 13:59:53
>>670
> >>665
> 「獲得形質の遺伝ではなく、形質獲得遺伝」だ、と言ったのは誰かね。
> その違いを聞いているだけなんだが。
違いを知りたければ、まず獲得形質の遺伝を説明してみろと言っておるだけだ。
逃げてばかりのザリガニでは恥ずかしいぞ。
くっくっく。
678:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/14 14:01:57
>>671
> >>666
> ＞結局、生物の種が進化すると言っておるではないか。
>
> 日本語が読めないのか？
> 「生物の種が進化する」というのは誤りで，
> 種が変化するのは実質的繁殖集団等が進化した結果に付随して起こる現象だと書いてあるだろう
結局、「生物の種が進化する」ということではないか。
くっくっく。
> ＞種が変化したり、それ以上の分類群（属、科、目など）が変化するのは、DNAや
> ＞遺伝子、個体、実質的繁殖集団が進化した結果に付随して起こるものと考えられる
単に逆様に言っておるだけだな。
しかも「種が変化したり、」と言っておるぞ。
お前も懺悔だ。
とっととやれ。
くっくっく。
679:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/14 14:04:27
>>673
> >>665
> ＞進化論には進化の定義は無いのだから、関係ないな。
> 君の辞書には「調べる」という単語が欠如している様だな。
>
> ＞定義せずに仮説を立てれば、科学とは言えんな。
> だって進化の定義に「種」は必要ないんだもん。
ノビタ進化論には必要ないというだけの事だ。
懺悔はおわったか？
もう、百回しておけ。
くっくっく。
>>675
> 何故あそこまでWikipediaを信頼出来るのか理解出来んなｗ
違うなら、書き直してもらえ。
書き直されていないという事は、おまえの言っておる事が出鱈目だという事だ。
そんな事だから、魔法の進化論を単純に信じてしまうんだろうがな。
くっくっく。
680:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/14 14:06:21
進化論は「定義のいらない科学」であると言いたい場蚊ばかりのようだな。
定義のいらない科学でよければ、創造科学も立派な科学だ。
「神」を定義せずに、その都度「それは神だ」と言っておれば良いわけだからな。
進化論＝創造論だと言うことだ。
くっくっく。
681:名無しゲノムのクローンさん
08/01/14 14:08:19
馬鹿め。
「神」を定義できようができまいが創造論は成り立ってるだろが。
682:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/14 14:24:53
>>679
じゃあ何で種の定義が必要なの？
683:名無しゲノムのクローンさん
08/01/14 14:31:24
>>676
>> >定義せずに仮説を立てれば、科学とは言えんな。
>> その理屈で言えば、幽霊やら神やら、いろんなものを定義していないから、全ての科学は非科学だなｗｗｗ
>そうだが？
>論理実証主義が証明しておるではないか。
>くっくっく。
じゃあ、進化学が科学で進化論は哲学だ、とか議論する必要はないんじゃね？
全部非科学なんだからｗ
684:名無しゲノムのクローンさん
08/01/14 16:54:18
>>683
進化学が科学で進化論は哲学だってことにしとかないとくっくっくって言えなくなるから困るんだよ彼は。
685:名無しゲノムのクローンさん
08/01/14 19:21:03
>>680
たとえば鳥の進化って言うのをさ、どういう風に説明するの？（べつに鳥じゃなくてもいいけどさ）
科学畑の俺としてはさ、もちっと具体的に言ってもらわないと、
ヘリクツこいてるようにしか見えないわけさ。
686:名無しゲノムのクローンさん
08/01/14 19:29:18
>>685
神変わっておしお…じゃなくて説明すると。
適応的自己組織化と獲得形質遺伝だ。
くっくっく。
以上だｗ
たぶん本人もこれ以上語らんだろ。
687:名無しゲノムのクローンさん
08/01/14 19:35:36
その内容を語ってもらわないと、何もはじまらないよね。
何を言いたいんだろう…俺には分からんので、分かる人、教えてください。
688:名無しゲノムのクローンさん
08/01/14 22:34:55
例えば、ホンソメワケベラの性転換（♀→♂）で、
一番大きいものが♂、他は全部♀でハーレム形成している。（もちろん一つの集団内で）
♂が死んだら一番大きな♀が♂に性転換をする。
これはサイズアドバンテージモデルで説明できる。（生涯繁殖成功を最大化にする）
体が小さいうちから♀→♂に性転換しても大きな♂からハーレムを奪えるわけでもないし、
大きくなって♀→♂に性転換しないのと、大きくなって♀→♂に性転換するものでは
生涯繁殖成功に差が見られ、生涯繁殖成功の高いものが残ってきたと考えられる。
で、この例は、走召 糸色 文寸 ネ申的には進化論？ 進化学？ それとも以外？
689:名無しゲノムのクローンさん
08/01/15 12:45:11
>>679
>>675に対しての答えなのに触れるのは1行目だけか？ｗ
他の部分についてもｺﾒﾝﾄしてくれよｗｗｗ
「舌苔ネ申の『進化学』」 が正しいと主張する根拠は何なのか？ｗ
「（一般でいう）進化学」 は 「実証」 に基くものなので正しい
※但し （一般でいう）進化学 は進化論を舌苔ネ申の言う意味で否定してない
↓
舌苔ネ申の『進化学』も 「（一般で言う）進化学」 に基くので正しい
↓
「（一般で言う）進化学」 者が （舌苔ネ申が学問ではないという）古生物学を
「実証」 の一部としているとの記述を指摘される
↓
舌苔ネ申が 「（一般でいう）進化学」 者のことは参考程度にしかしてない と明かす
↓
どうやら 「（一般で言う）進化学」 と （舌苔ネ申の）『進化学』 は別物らしい
↓
ならば （舌苔ネ申の）『進化学』 の正しさを裏付ける 「実証」 はどこに？
690:名無しゲノムのクローンさん
08/01/15 13:59:11
>>689
「まずお前が●●を説明しろ」
「過去ログで既出だ」
というお約束の逃げ口上が来ます。
691:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/15 14:17:58
>>681
> 馬鹿め。
> 「神」を定義できようができまいが創造論は成り立ってるだろが。
だから、「種」や「生物」が定義出来ようが出来まいが、「進化論」は成り立っておるわけだ。
創造論と同じく考え方だからな。
くっくっく。
>>682
> >>679
> じゃあ何で種の定義が必要なの？
進化しておる対象が「種と呼ばれる個体群」であれば、定義しなければ科学にはならんな。
くっくっく。
>>684
> >>683
> 進化学が科学で進化論は哲学だってことにしとかないとくっくっくって言えなくなるから困るんだよ彼は。
実証出来る範囲で進化学は科学なわけだ。
くっくっく。
692:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/15 14:20:30
>>688
> 例えば、ホンソメワケベラの性転換（♀→♂）で、
途中まで進化学で、「生涯繁殖成功の高いものが残ってきたと考えられる。 」という
妄脳ノビタ進化論が入っておるわけだ。
くっくっく。
>>689 ↓
> ならば （舌苔ネ申の）『進化学』 の正しさを裏付ける 「実証」 はどこに？
実証出来るものが進化学だ。
実証不能ならば、進化学ではない。
簡単な事だ。
くっくっく。
>>690
> >>689
> 「まずお前が●●を説明しろ」
> 「過去ログで既出だ」
>
> というお約束の逃げ口上が来ます。
では、コピペしろ。
出来ないのならば、隅で懺悔でもしておれ。
くっくっく。
693:名無しゲノムのクローンさん
08/01/15 15:29:55
そして相変わらず肝心の「実証」を出さないと言ういつものパターン。
694:名無しゲノムのクローンさん
08/01/15 18:24:00
よし、実証してくれ
695:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/15 20:31:28
>>691
個体群が種と呼ばれるとは限らないんだけどねえ。
結論
種を定義する必要はない
696:名無しゲノムのクローンさん
08/01/15 23:53:51
>>692
>> ならば （舌苔ネ申の）『進化学』 の正しさを裏付ける 「実証」 はどこに？
>
>実証出来るものが進化学だ。
>実証不能ならば、進化学ではない。
ひでーなｗｗｗ
もはや議論を放棄してるとしか思えんｗｗｗ
実証出切るものが 「（一般で言う）進化学」 というのは良しとしようｗ
ならば 「実証」 がない （舌苔ネ申の）『進化学』 は （舌苔ネ申のいう）『進化論』 の範疇に入るのでは？ｗｗｗ
それと、上の方で誰かが言ってたが 「（一般で言う）進化学」 という言葉は 「進化論を仮説とする学問」 で
「とんでも進化論」 とか 「社会進化論｣ だとかそういうやたら拡張されて科学から逸脱したもの
から区別する為に 「（一般で言う）進化学」 という言葉を敢えて使っているとしか思えないがなｗｗｗ
喪前さんの 『進化学』 は例によって 「都合よく字面が解釈出来る言葉・文章」 を拾ってきて
曲解してるとしか思えんなｗｗｗ
697:名無しゲノムのクローンさん
08/01/16 00:02:31
哲学板に逝ってくれ。
698:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/16 09:23:40
>>696
> >>692
> >> ならば （舌苔ネ申の）『進化学』 の正しさを裏付ける 「実証」 はどこに？
> >
> >実証出来るものが進化学だ。
> >実証不能ならば、進化学ではない。
>
> ひでーなｗｗｗ
> もはや議論を放棄してるとしか思えんｗｗｗ
実証不能なものを騙れば、科学ではないと言う事だ。
そこら辺をきちんと押えんから、魔法の進化論に取り込まれてしまうんだよ。
ドラえもん進化論だ。
ノビタ脳では理解できんか。
くっくっく。
699:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/16 09:26:11
>>693
> そして相変わらず肝心の「実証」を出さないと言ういつものパターン。
実証されたものが進化学だな。
くっくっく。
>>694
> よし、実証してくれ
進化学では常に実証されておる。
くっくっく。
>>695
> >>691
> 個体群が種と呼ばれるとは限らないんだけどねえ。
>
> 結論
> 種を定義する必要はない
ドラえもん進化論の結論だな。
ノビタヲッチャンの珍脳結論では無意味だ。
定義しなければ、科学として語る事はできん。
当然の事だ。
くっくっく。
700:名無しゲノムのクローンさん
08/01/16 10:59:20
腸絶対神がいつまでたっても実証を出さないんだから、こっちも種の定義を出さなくても何の問題もないな。
701:名無しゲノムのクローンさん
08/01/16 13:19:35
つーかｗ
もう痛いところ突っ込まれたらｺﾋﾟﾍﾟのように同じ反応しか返って来ないｗｗｗ
多分、本人はもう戦意喪失してて、スクリプトとかん何かで自動的に同じﾚｽを返してるとしか思えないのだが・・・ｗｗｗ
702:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/16 19:25:34
>>699
科学が種の普遍的な定義はできないって言ってるんだけどな。
703:名無しゲノムのクローンさん
08/01/16 20:30:51
>>215
>自己組織化は無機系、有機系問わずに起るんだよ。
脳の神経細胞は環境に適応するためにある。
この二つがあれば、生物は勝手に適応していくわけだ。
鳥やクジラが、卵や腹の中でどうやって「勝手に」適応していったのかを
何度も聞いてるんだが。いまだに答えがないなーｗ
704:名無しゲノムのクローンさん
08/01/16 20:41:06
「勝手に適応する」のなら、なぜバージェスのような現象が起こるのか。
発生における自己組織化という観点から生命の主体性を強調することはできるが、
その後の環境との関係、つまり自然選択というプロセスを避けて通る事は
できないと思うがね。
705:名無しゲノムのクローンさん
08/01/16 22:13:00
>>667
「生物学なんかおまけだ」と断言する人が語る進化学かあ
進化学博士もいないから進化学もおまけだよね
706:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/17 10:53:10
>>700
> 腸絶対神がいつまでたっても実証を出さないんだから、こっちも種の定義を出さなくても何の問題もないな。
出せないのだから、無理をするでない。
実証は進化学でされておる事だ。
くっくっく。
>>701
> つーかｗ
> もう痛いところ突っ込まれたらｺﾋﾟﾍﾟのように同じ反応しか返って来ないｗｗｗ
>
> 多分、本人はもう戦意喪失してて、スクリプトとかん何かで自動的に同じﾚｽを返してるとしか思えないのだが・・・ｗｗｗ
その割には必死だな。
ノビタ進化論は、最初の問題から逃げ回っておるのだからコピペで充分だ。
くっくっく。
>>702
> >>699
> 科学が種の普遍的な定義はできないって言ってるんだけどな。
普遍的？
なんだ、それは？
説明してみろ、のびたヲッチャン。
くっくっく。
707:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/17 10:55:11
>>703
> >>215
> >自己組織化は無機系、有機系問わずに起るんだよ。
> 脳の神経細胞は環境に適応するためにある。
> この二つがあれば、生物は勝手に適応していくわけだ。
>
> 鳥やクジラが、卵や腹の中でどうやって「勝手に」適応していったのかを
> 何度も聞いてるんだが。いまだに答えがないなーｗ
自明だ。
くっくっく。
>>704
> 「勝手に適応する」のなら、なぜバージェスのような現象が起こるのか。
> 発生における自己組織化という観点から生命の主体性を強調することはできるが、
> その後の環境との関係、つまり自然選択というプロセスを避けて通る事は
> できないと思うがね。
高度に自己組織化すれば、選択肢がせばまる。
つまり、自滅だな。
自然選択は無関係だ。
仏教では自業自得と言うがな。
くっくっく。
708:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/17 10:56:41
>>705
> >>667
> 「生物学なんかおまけだ」と断言する人が語る進化学かあ
> 進化学博士もいないから進化学もおまけだよね
おまけだろうだ。
ドラえもん進化論であるＮＤなどはオマケどころか、排泄物レベルだろうがな。
くっくっく。
709:名無しゲノムのクローンさん
08/01/17 13:15:42
自明なのはお前の主張がおかしいってことだがw
710:名無しゲノムのクローンさん
08/01/17 17:03:49
>>707
自明とな。議論放棄ということね。
「勝手に適応する」んじゃなかったのかｗ 勝手に自滅してたんじゃ「適応」じゃないな。
特定の環境に適応しすぎて変化に対応できなかったというのなら、自然選択そのものだ。
711:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/17 22:54:32
>>706
どの生物にも当てはまる種の定義って奴だよ。
そんなものがあるという方が科学ではないな。
くっくっく。
712:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/18 16:49:16
>>709
> 自明なのはお前の主張がおかしいってことだがw
儂の主張は、進化学者の総意と同様に「進化論は単なる考え方」だと言う事だ。
くっくっく。
>>710
> >>707
> 自明とな。議論放棄ということね。
珍脳では理解不能か？
あわれよのー。
> 「勝手に適応する」んじゃなかったのかｗ 勝手に自滅してたんじゃ「適応」じゃないな。
> 特定の環境に適応しすぎて変化に対応できなかったというのなら、自然選択そのものだ。
環境は変動する。
適応するから自滅するのだ。
それが自然選択に見えるだけだ。
自然を擬人化しても無意味だからな。
くっくっく。
713:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/18 16:50:57
>>711
> >>706
> どの生物にも当てはまる種の定義って奴だよ。
> そんなものがあるという方が科学ではないな。
> くっくっく。
ある仮説で普遍的に生物を語るのであれば、その時に要請される種の定義は、
どんな生物にも当てはまるものでなければ無意味だと言う事だよ、ノビタおっちゃん君。
ところで懺悔はおわったのか？
ならば、もう一度懺悔だ。
くっくっく。
714:名無しゲノムのクローンさん
08/01/18 16:54:38
＞ 環境は変動する。
＞ 適応するから自滅するのだ。
それは自然選択そのものだな。
715:名無しゲノムのクローンさん
08/01/18 18:46:08
>>713
議論放棄了解。
ある環境に適応する。環境が変化する。新しい環境に適応できなくなった
生物は自滅する。適応できれば生き残る。そういうプロセスを自然選択という。
生物の歴史は死屍累々でな。
擬人化？ ずいぶん程度の低い誤読だな。あ、読んでなかったんだったな、ダーウィン。
716:７１５
08/01/18 18:47:33
あー、>>712の間違い。
717:７１５
08/01/18 18:55:18
ちなみに、単細胞生物や多細胞の初期の生き物たちも、適応できたから今でも
元気に暮らしてるんだよ。
自己組織化を発生の領域から広げすぎると、そのあたりの説明でも苦慮するんじゃないか。
718:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/18 19:14:39
>>713
種の定義なんて要請されてないんだけどなあ
719:７１５
08/01/18 19:27:42
進化学では、種の定義など必要ない。博物学の「種の定義」をダーウィンが
壊したことが出発点、といってもいいんじゃない？
720:名無しゲノムのクローンさん
08/01/18 19:34:48
>>713
とりあえず、岩波の『生物学辞典』第４版の「種」の項目を熟読してこい。
種の定義がいくつかあるというのと、分類以外では有効な概念ではない的なことがかかれている。
721:名無しゲノムのクローンさん
08/01/18 23:59:42
>>719
それを理解できないのが、神クオリティ。
普遍的・絶対的・客観的な種というものはあるんだという固定観念から逃れられない、
ダーウィンの出現以前の段階で理解が止まってるｗ
722:名無しゲノムのクローンさん
08/01/19 00:33:02
>>712
>儂の主張は、進化学者の総意と同様に「進化論は単なる考え方」だと言う事だ。
勝手に虎の威を借りるなよｗｗｗ
「（一般にいう）進化学」 が喪前さんの 『珍科学』（紛らわしいので呼称を変えてみた） と同じだと誤解されたら
進化学者に迷惑だろｗｗｗ
「(一般にいう）進化学」 は実証に基いてるだろうけど、喪前さんの 『珍科学』 は実証に基いてないだろｗ
要するに喪前さんの 『珍科学』 ってのは 『（喪前さんの言うところの）進化論』 と同じだということだｗｗｗ
もっとも 「進化学」 は 「進化論」 を仮説としてそれを検証する学問だがｗｗｗ
723:名無しゲノムのクローンさん
08/01/20 07:21:12
>>691
＞進化しておる対象が「種と呼ばれる個体群」であれば、定義しなければ科学にはならんな。
ネ申 が信奉するウィキでも進化の単位は種ではないってはっきりと書いてあるぞw
＞進化
＞出典: フリー百科事典『ウィキペディア（Wikipedia）』
＞
＞進化（しんか、evolution）とは、生物の遺伝的形質が世代を経る中で変化していく
＞現象のことである。この場合の生物の単位は、実質的な繁殖集団（メンデル集団）で
＞あり、種ではない。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
724:sayonara1859 ◆D2redzDiAI
08/01/20 12:48:45
なるほど、、、「進化論革命」は生物学者内部でも始まって
いたか・・・
まあ、、、ＮＤ派は反核市民派に包囲され、「核廃絶を阻む広島・長崎の
敵！」と言われる日も近いが、これじゃ内部崩壊も間近だな、、。
725:名無しゲノムのクローンさん
08/01/20 22:15:10
>>724
＞なるほど、、、「進化論革命」は生物学者内部でも始まっていたか・・・
何が「なるほど」なのか全然わかりません
ないものが見える人なのでしょうか？
＞まあ、、、ＮＤ派は反核市民派に包囲され、「核廃絶を阻む広島・長崎の
＞敵！」と言われる日も近いが、これじゃ内部崩壊も間近だな、、。
妄想ですね
726:名無しゲノムのクローンさん
08/01/20 22:18:35
進化論では走性や本能をどうやって説明するんですか？
たとえば、鳥の雛が卵を自分で割ったり・・・
727:名無しゲノムのクローンさん
08/01/20 22:28:42
どういう『説明』なのかにもよるが、
卵を自分で割れなかったら親か何かが割らなきゃ死んでしまうわけで、
自分で卵を割らない個体は淘汰されるので鳥の雛は卵を自分で割る。という説明になるのか？進化論的には。
もし、卵を割らない個体でも、卵がしょっちゅう割れるような環境だったら生存するだろうけど、
そんな環境ではそもそも育つ前に割れて死ぬから難しいな。
卵を割る行動がどのようにして起きるかというのは脳神経科学の仕事になるだろうし、
その神経がどのようにどういう遺伝子の影響で形成されるかは発生生物学の仕事になるのかな。
728:名無しゲノムのクローンさん
08/01/20 22:35:08
でも遺伝するのはDNAの情報だけなワケで、行動が遺伝するなんて聞いたことありませんよ。
鳥ほどの高等な動物だったら感情とか意志もありますよね。
まぁ動物の意思や行動が完全に脳内の物質にコントロールされているというなら、理解できますけどね