07/12/29 23:18:55
>>437
> 意味不明
コテハン通りの貧脳では仕方あるまい。
くっくっく。
> そういう問題なのか？
そう言う問題だ。
> 集団内の遺伝子頻度が変化する。
証明しろ。
> 何が詭弁なの？
「生物集団」を種とするかしないかは定義の問題。 などと、
都合によって定義を使い分けることは詭弁だ。
441:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 23:19:02
>>438
>種を定義せずに進化を騙っておるのが進化論者だな。
はい？進化を語るのに種の定義が必要だとでもｗ？
442:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 23:20:03
> だから何？
出鱈目だと言うことだな。
簡単なことだ。
くっくっく。
> ＞自然選択などない。
>
> 耐性菌とか工業暗化とか例はありますがな。
生物自体による自己組織化から生じた環境適応だな。
> ＞あるのは、生物の適応的自己組織化現象だ。
> じゃあその適応的なんたらかんたらの実例上げてくれないかな。
生物の進化すべてだが？
場蚊ではないか。
くっくっく。
443:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 23:21:00
>>441
> >>438
> >種を定義せずに進化を騙っておるのが進化論者だな。
> はい？進化を語るのに種の定義が必要だとでもｗ？
必要でない理由はなんだね。
定義せずに用語を使うのは、論理にもならんが？
場蚊ではないか。
くっくっく。
444:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 23:21:40
>生物が適応により自己組織化するだけの話だ。
突然変異も自然淘汰もない。
つまり、突然変異や自然淘汰が外部からの影響で起っておったり、偶然に起っておったりするように見えるものを
生物自体が行っていると言うことだな。
簡単なことだ。
くっくっく。
なーんの説明にもなってないじゃん。あきれた。
445:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 23:22:28
お、まだレスがあった。
>では、大進化は騙れんな。
だから、大進化ってなんですかｗ？
え？種の分化？そうですか、それで「種」ってなんですか？定義をどうぞ。
ってループしてるわけで。
種の定義無しに進化が説明できないという主張の根拠か、
種の定義かのどちらかをあなたが示さない限り、話が全然進まないわけ。
446:436
07/12/29 23:24:19
>>439
もう一度聞く。
自己組織化っつうけどさ、たとえば哺乳動物の場合、母親の腹ん中で、発生終わってんじゃん。
あとは成長だけだよな（脳は別にしても）。
変異と自然淘汰なしで、どうやって進化を説明すんだ？ 腹ん中でどうやって予め適応すんだ？
447:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 23:25:53
>>443
進化とは、突然変異と自然淘汰によってある生物群中の遺伝子（DNA配列）の存在頻度が変化することである。
どこにも、「種」という言葉を使う必要はありませんが？
448:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/30 01:14:24
もう寝る。続きは明日（つーか今日）の晩に。
>>440
＞証明しろ。
イネの品種は遺伝子で識別できる。
URLﾘﾝｸ(www.pref.miyagi.jp)
これだけで十分だ。
＞都合によって定義を使い分けることは詭弁だ。
使い分けるどころか使ってすらいないんだけど。
＞出鱈目だと言うことだな。
説明だけで出鱈目とは恐れ入る。
＞生物の進化すべてだが？
証明しろｗ
449:名無しゲノムのクローンさん
07/12/30 14:05:34
申断末魔。
450:名無しゲノムのクローンさん
07/12/30 15:56:59
進化なんか信じてる奴がいたなんて衝撃的だなｗ
ちゃんと聖書読めよ。
451:名無しゲノムのクローンさん
07/12/30 16:32:53
進化を｢信じている｣奴はいないだろ常考ｗ
学説ってのは信じるようなものじゃないんだからww
ま、｢信じてる｣って事にしないと、同じ土俵に立てないからそういう表現を使うんだろうけどw
452:名無しゲノムのクローンさん
07/12/31 05:50:19
>>450
数日前に聖書捨てたけど、あんな小説を信じる意義なんてカケラもないだろ。
453:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 14:10:35
困窮した時に聖書なんかが手元にあると、つい読み耽ってしまって、コロリと信じてしまいがちだ。
しかしそれはただの言葉であり、しかもキリストが書いたものではない。
だから信じない。信じるというのはそんなことではない。
誰の宗教家からも洗脳を受けず、無神論に耽溺し、幸せな生活の中で突然、神秘を体験してこそ信者だ。
454:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 14:34:13
>>453
俺は聖書に書かれてること信じてるよｗ
と言っても旧約聖書の創世記の記述に関しては字句通りにという訳ではないがｗ
それは何らかの事実を記載した物だろうが、そのままliteralに受け取れるものではないと思う。
ま、自分の立場は強いて言えば intelligent design なんだろうが、どの様に生物が作られた
かはそんなに重要な問題ではない。
議論するというのならやぶさかではないがなｗ
ただ新約聖書に関しては事実だと思ってるｗ 「（聖書の）神」 は事実だとねｗ
それは信じる信じないの問題ではなく、もし神がいるのなら、ただ受け入れるだけしか出来んからなｗ
ﾁｮｳﾄﾞ、科学的法則の存在を信じる信じないに拘らず、その法則の支配からは逃れられないようになｗｗｗ
455:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 14:47:13
バートランド・ラッセルは、もし彼が死んで気づいたら神が前に立っていて、
ラッセルがなぜ神を信じなかったのか理由を知りたいと要求されたら、
どう応えるのかという質問を受けた。
「証拠が十分になかったのですよ。神様、十分な証拠がなかったからですよ」
456:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 15:18:23
腸絶対神と水幡の戦いが見たいと考える
私は間違っているでしょうか？
457:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 15:23:04
>>455
ま、それはそれで良いんじゃないｗ
もっとも 「証拠はあったけれども気付けなかった」 だけかも知れんがｗ
実験やっててもあるﾋﾄには結果から帰結する当然の結論なのに、他のﾋﾄには
なかなかそれが分からないというのはよく経験することだｗ
「何でこんな自明とも言えることがこの人たちにはそうも理解し難いのだろう？」
とねｗ
客観的に認知可能な科学的事象でさえそうだからなｗ
聖書によると 「神の存在を確信させる『証拠』」 は必ずしも全てのﾋﾄに理解される
形ではないようだから、「証拠が『ない』」 というﾋﾄがいても不思議ではない。
458:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 15:23:12
私たちは知らない世界にいるので、何でも知ってるように書かれると懐疑主義者でさえ一瞬引き込まれてしまう。
それだけ知らないということは不安なのだ。
科学も宗教も手法は違えど、不安をなるたけ減らす精神安定剤のようなものだ。
しかしその精神安定剤の中に自分の生存や存在理由を脅かす要素が含まれている場合、
生存欲の強い者はそれを否定しようとするだろう。逆に自分を全肯定してくれるものは喜んで受け入れるに違いない。
例えば、予言書の中に世界滅亡の日付が書かれていた場合、裕福な者は否定し、貧しきは肯定する。
進化論特にダーウィニズムを信じる者は、現段階のユダヤ支配の世界でうまく泳いでいけてる人たちに相違ない。
逆に進化論が気に食わぬ者は、反ユダヤ的であるかも知れない。どちらにせよ、進化論も宗教も当てにならない。
459:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 15:25:09
現象がなけりゃ誰にも知覚できんだろw
アホくさい。
460:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 18:03:19
ここでは進化論を唱える豚が暴れまわっています。
ｽﾚﾘﾝｸ(iraq板)l50
461:名無しゲノムのクローンさん
08/01/04 13:37:40
>>457
キリストの弟子のトマスも、キリストの復活を自分の目で見るまでは、仲間が言っても信じなかったじゃないか。
462:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 02:22:47
創造科学掲示板ではＲＯＭ募集中！
URLﾘﾝｸ(158.teacup.com)
463:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/05 08:29:37
>>421
> どうするも何も「別種と同種の中間段階」って書いてあるのが読めないのか？
で、ハイブリッドすれば、どうなるんだね。
場蚊ではないか。
くっくっく。
> 生物集団には様々な段階の「別種と同種の中間段階」があるというのが，生物学の常識だ
だから、中間種なんだろうが。
逆行するのであれば、進化とは言わんな。
くっくっく。
>>422
> 進化論にはそのような定義は不要だと何回言ったら理解できるのかｗ
進化論は科学ではないのだから、不要だろうが。
それがどうかしたのか？
くっくっく。
>>423
> しかし、チワワとセントバーナードの話は種という概念が絶対的なものではなく、
> 便宜上使われてるだけだということをアンチ進化論者は理解できないということを示す良い例だな。
しかし、それを犬ではないというものはいないな。
人間でもそう言う状態を作れば、別種か？
くっくっく。
464:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/05 08:31:44
>>426
> >>419
> そう、わざわざ「種」に限定して進化を言う必要は無い。でも
> 何で定義しないと何でもありなの？
なんでもありだろうが。
当然だ。
口惜しかったら、種を定義しろ。
>>427
> >>424
> 突然変異の確率が低くても、
> 自然選択を繰り返していけば（←ここ大事）意外と説明がつくものだ。
>
> 進化論に疑問を持つ人って自然選択を過小評価する傾向があるのかな。
説明など、どうとでもできるんだよ。
正しいかどうかは、再現できるかどうかだ。
くっくっく。
465:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 14:31:29
>>463
>進化論は科学ではないのだから、不要だろうが。
>それがどうかしたのか？
>くっくっく。
まだ理解できないのかｗｗ
進化論が必要としない種の存在という仮定を持ち出して進化論に反論してるのは君だから、君が定義しなくてはいけないんだよｗ
君の主張が科学ではないのだから、不要だというなら納得するがｗ
466:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 17:52:31
ダーウィン自身、「種、亜種、変種」などという言葉は便宜的なものだと言ってるしな。
重視したのは個体的差異と、（どう呼ぼうが）その集団が「違った状態に推移していく」
仕組みだからな。
467:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 17:56:03
走召 糸色 文寸 ネ申とやら、水幡正蔵と戦う根性は無いようだな。
お前って、インポ野郎だね。
根性の無い奴は金玉引き抜いて女になれ。
468:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 18:07:09
>「種、亜種、変種」などという言葉は便宜的なものだと言ってるしな。
なんだ？超絶対神とやらはこんな当たり前のことを理解しないのか。ｗ
469:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 20:00:54
>>464
>説明など、どうとでもできるんだよ。
正しいかどうかは、再現できるかどうかだ。
くっくっく。
おめーが説明してみなｗ 科学的になｗ
470:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/05 21:01:46
>>464
＞口惜しかったら、種を定義しろ。
いや、別に口惜しくないけど。
＞正しいかどうかは、再現できるかどうかだ。
人間は品種改良という名の進化を何度も再現してるがね。
471:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 21:50:54
1 ：しゃぎり ◆Hi.......Q ＠窓際店長見習φ ★：2008/01/05(土) 11:56:27 ID:???0 ?PLT(16001)
米科学アカデミーは４日までに、現代生物学の根幹として進化論を公立校の科学の授業で教える
べきだとする報告書を発表、キリスト教保守派などによる進化論否定の動きに危機感を表明した。
同趣旨の報告書は１９８４年、９９年に続き３回目。
報告書は、ＤＮＡの変異と、変異の蓄積による新種の誕生を基にした進化論は現代科学の中でも
最も重要な概念だと強調。ウイルスの変異がもたらす感染症の拡大や地球温暖化などの環境危機
にも、生物的進化の特質を踏まえた対応策が必要だとした。
米国内では進化論を否定し、知的な存在が人間を創造したとする「インテリジェント・デザイン（ＩＤ）説」
などが１９８０年代から支持を拡大。ブッシュ大統領も２００５年に「進化論とは別の見方も教えるべきだ」
と主張するなど、公教育と宗教をめぐって社会問題となっている。
ロイター通信によると、０６年のギャラップ社の世論調査で、米国人のほぼ半数が「人類は過去１万年
以内に神によって現在の姿に創造された」と回答した。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
472:名無しゲノムのクローンさん
08/01/06 10:52:37
>>461
それで何を言いたいのか？ｗ
ちなみに俺もﾄﾏｽ・ﾀｲﾌﾟだなｗ
ﾄﾏｽは他人の言うことを信用しなかった。自分の経験を重視し自分で確認・確信することに拘った。
ま、それは有る意味当然だ。 何せイエスの復活を認めるということは自分の生涯を懸けて彼に従う
ことをﾄﾏｽにとっては意味するから。 もしそれが嘘であればﾄﾏｽは自分の生涯を無駄に過すことに
なってしまう。
俺も 「神はいない」「いる」 という人達の言うことを信用しないで、あくまでも自分の経験するところ
に依拠して 「（聖書の）神はいる」 という結論に達したｗ
もっとも俺の経験というのは一つだけのイベントではないし、説明しろと言われても他の人間には
説得力を持たないものだろうがｗ
473:名無しゲノムのクローンさん
08/01/06 10:56:25
ところで 「intelligent designによる進化」 と 「全くランダムなＤＮＡ変異の場合の進化」 って区別出切るのか？ｗ
474:名無しゲノムのクローンさん
08/01/06 11:10:55
>>424
宝くじの特等を当てる可能性は非常に低いが毎年誰かは当たってるんだぜ。
475:名無しゲノムのクローンさん
08/01/06 23:40:40
轢き逃げ・アテ逃げは毎年腐るほどあるが
犯人が警官の息子である場合は捕まらないのと同じだな
476:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 04:43:58
>>474
じゃあその人の息子や孫、ひ孫、そのまたひ孫・・・という風にどこかで「当選」が不連続にしても続いていかなければならないというのが、進化論でしょ？
しかも宝くじを当てられなかったまわりの生殖相手は（金がなくて）メシが食えないから、どんどん死んで行く。子供が残せるかどうかも怪しくないですか？
まさか「運」が遺伝するなんて言わないでしょうね？
あと、超絶対神さん。恥ずかしいから「再現してみろ」なんて子供じみたこと言うのいい加減止めにしませんか？
ダタこねてる子供に見えますよ？
実際、再現不可能なのは目に見えてるでしょ？
それに漬け込むやりかたしか、あなたは持ち合わせていないのでしょうか？
それともアレですか？「突然変異＋自然淘汰で進化した観察例」ですか？
いい加減、まともな意見で進化論者を論破しましょう。
477:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 05:58:07
日本語書け
478:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 09:17:42
>>476
もう少し考えてから書き込もうね。
479:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 11:37:38
>>476
遺伝子突然変異一個くらいじゃそうそう生殖不能にはならん。別に全世代で連続して当たる必要なんてないだろ。遺伝で残るんだから。
生殖によって変異は引き継がれて、何世代か何十世代か先の、何万、何百万という子孫のだれかにまた微妙な宝くじが当たる。
そういうのの積み重ねがあって新しい種や能力を産むことになる。
人間の脳とかも、ホモ属の化石人類の頭蓋骨とかの資料みると、何万年もかけてじわじわ大型化してるしな。
その前のほ乳類の脳や、それ以前の脳も何億年もかけて単純な神経系からゆっくりと複雑化したもの。
消化管もナメクジウオや円口類のような一直線の腸管が時間をかけて硬骨魚類のような二つ折り三つ折りをへて今のどろどろぐちゃぐちゃになった。
お前が考えてるような、ある日いきなり出来たものなんかない。
全部その前、その前の前から変化してる。
480:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 13:39:22
このｽﾚを見ていて良くわかることは、
進化を理解していない(出来ていない)やつは日本語が出来ないということだな。
ま、日本語が出来ないから、ごく簡単な言葉で説明される(できる)｢進化｣が理解できないんだろうけど。
481:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/07 13:56:31
>>465
> まだ理解できないのかｗｗ
> 進化論が必要としない種の存在という仮定を持ち出して進化論に反論してるのは君だから、君が定義しなくてはいけないんだよｗ
> 君の主張が科学ではないのだから、不要だというなら納得するがｗ
進化論が科学ではないのだよ。
それが進化学者の総意だな。
で、いつから科学における定義が誰にでも出来るものになったんだね。
場蚊ではないか。
くっくっく。
>>466
> ダーウィン自身、「種、亜種、変種」などという言葉は便宜的なものだと言ってるしな。
> 重視したのは個体的差異と、（どう呼ぼうが）その集団が「違った状態に推移していく」
> 仕組みだからな。
少しは勉強したと思いきや
まったく何も知らんのだな。
便宜上のものであることを明確に定義する必要があるんだよ。
ここらがわかっとらんと、
> 重視したのは個体的差異と、（どう呼ぼうが）その集団が「違った状態に推移していく」
> 仕組みだからな。
こういう恥ずかしい
魔法の種の定義説に追い込まれるわけだ。
ドラえもん種の定義説だな。
くっくっく、哀れ。
ついでにそこの隅の創造科学ｦｯﾁｬｰも
さっさと懺悔せい。
482:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 14:51:31
>>481
いい加減詭弁を弄せず、種を科学的に定義できないということを認めろｗ
進化論は昔の人が考えた、絶対的な種という概念を仮定として用いた理論ではないし、
絶対的な種というものは存在しないのだよ。
>で、いつから科学における定義が誰にでも出来るものになったんだね。
で、いつから定義されていない言葉を使って議論ができるようになったんだね。
定義をしていない言葉を使って議論ができるなら、なんでもアリではないかｗ
議論に使いたいなら、言葉は定義しなければならない。
進化学者と神が言っている人間も含めて、科学者が誰も科学的に定義していない「種」という言葉を使い出したのは、
進化論者ではなく、神なんだぜｗ？誰も使っていない言葉を、1人で使っているといい加減気付けｗ
483:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 14:53:54
神の論理展開は、例えば
幽霊が存在するから、現在の科学は間違っている。
幽霊の定義？それは科学者がするもので自分がするものじゃない。
定義ができないなら、現在の科学は非科学である。
みたいなもんだ。バカではないのかｗｗ
484:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 15:30:00
進化論の豚は日本語を書けないのか
485:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 15:33:03
反進化論者の断末魔！！！ｗ
486:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 15:41:32
リチャード・コシミズによると、にちゃんねるは創価学会と統一教会の大衆操作洗脳掲示板らしいから、
本来進化論者が叩かれる筈だ。
しかし叩かれてるのは反進化論者の方だから、リチャード・コシミズは嘘を言ってることになる。
487:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 15:48:18
ところが金正日は無神論者である。
よって２ｃｈで反進化論者や幽霊を語る奴が叩かれるのは必然。
488:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/07 16:41:14
>>482
> >>481
> いい加減詭弁を弄せず、種を科学的に定義できないということを認めろｗ
> 進化論は昔の人が考えた、絶対的な種という概念を仮定として用いた理論ではないし、
> 絶対的な種というものは存在しないのだよ。
定義すれば、絶対的な種として確立されると思っておるのか、たわけ。
だから、ドラえもん定義だというんだよ。
ほれ、どうした？
懺悔はまだか。
くっくっく。
489:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/07 18:30:48
>>482
> >で、いつから科学における定義が誰にでも出来るものになったんだね。
> で、いつから定義されていない言葉を使って議論ができるようになったんだね。
> 定義をしていない言葉を使って議論ができるなら、なんでもアリではないかｗ
> 議論に使いたいなら、言葉は定義しなければならない。
> 進化学者と神が言っている人間も含めて、科学者が誰も科学的に定義していない「種」という言葉を使い出したのは、
> 進化論者ではなく、神なんだぜｗ？誰も使っていない言葉を、1人で使っているといい加減気付けｗ
進化（しんか、evolution）とは、生物の遺伝的形質が世代を経る中で
変化していく現象のことである。この場合の生物は、種、ないし個体群
を単位とする。
ウィキでは、進化は「種」を単位としておこると書いてあるぞ。
どうするんだよ、ドラえもん進化論は？
ほれ、懺悔するなら受付けてやるぞ。
くっくっく。
490:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 18:52:12
>>489
情報源がウィキなんだ。
あんたバカ？
491:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 20:06:29
>>481
>便宜上のものであることを明確に定義する必要があるんだよ
種にかかわる定義がなければ進化を語れない理由を説明しろや。
生物とその集団が徐々に変わっていくという事実を認めないなら別だがね。
492:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/07 21:21:29
生物学は種どころか生物や生命の定義すらできていない訳だが、
だからって生物学を自然科学ではないと言ったら気違いだわな。
493:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 21:24:26
>>490
このｵｯｻﾝのソースはいつもwikipediaだよｗ
しかも日本語版のみｗｗｗ 普通の人はwikipediaは誰でも編集できる物だということを認知しててｗ
「必ずしも正確なものではない」 ということを知ってる上で参考程度に使うけどｗ
このｵｯｻﾝは 「絶対的・普遍的な説得力を持つ情報源」 と考えているようだｗｗｗ
494:走召糸色文寸ネ申
08/01/07 21:33:37
>>490
> 情報源がウィキなんだ。
> あんたバカ？
進化の意味などウィキで十分だ。
ドラえもん進化論では、どんな定義があるのだね。
メダカは隅に引っ込んで、懺悔でもしておれ。
くっくっく。
>>491
> 種にかかわる定義がなければ進化を語れない理由を説明しろや。
> 生物とその集団が徐々に変わっていくという事実を認めないなら別だがね。
儂が引用したウィキを読めば明らかだ。
ドラえもん進化論には、種の定義など必要ないだろうがな。
で、種を定義しないで、何がどう変わったのか説明出来るのかね。
くっくっく。
>>492
> 生物学は種どころか生物や生命の定義すらできていない訳だが、
> だからって生物学を自然科学ではないと言ったら気違いだわな。
ノビタはものを知らんのだから、まず、ウィキを生物で検索して
その定義をよく読め。
読んだら、懺悔だ。
トットとやらんか、たわけ。
495:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/07 21:49:50
>>494
＞ノビタはものを知らんのだから、まず、ウィキを生物で検索して
＞その定義をよく読め。
読んだ上で書いてるんだけどなあ。
496:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 22:09:54
wikipediaの記述だって、種というのが便宜上の概念だという前提の上で書かれてるだろうに。
種というものが絶対的ではないのは、既に議論が終わった話だろ。
>>488
>定義すれば、絶対的な種として確立されると思っておるのか、たわけ。
進化論は種の定義を前提条件としていない。そもそも、科学的に種というものが実在する根拠が無い。
そういった背景が前提としてある上で、種という概念を持ち出して進化論を否定するなら、
せめてその場合の「種」の定義を明らかにしろってだけの話。「種」の定義が無いからと議論しようが無いだろ。
幽霊を根拠に科学を否定されても困るんだよ。それを根拠に否定してるのに、その定義はシラネって意味不明だろ？
こんな単純なこともわからんか？科学ではなく、すでに議論のマナーレベルの話だっての。
まぁ、ちょっと前に、生殖できれば同じ種だとか云々とか言って、あっさり論破されてたのは知ってるけどさｗ
>>489
それは便宜上の話であって、絶対的な種が存在するという主張では無い。
497:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 22:23:14
ちなみにこのｵｻｰﾝは 下記ｽﾚで 「高血圧が有害なら進化の結果淘汰されるはずだから高血圧は人体に有害ではない」
というﾄﾝﾃﾞﾓ理論を展開してますｗ で 「致死性の遺伝性疾患が綿々と受け継がれて淘汰されないのは何故か？」 と質問
には結局答えてないようですね、
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)l50
後から自分が進化に否定的であることを明かして、先の発言との矛盾を突かれてます。
498:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 22:44:57
>>406
>化石などで大進化を予想すると言うのは、単なる考古学であり、科学とは言えんな。
考古学が科学でないと？遺跡・遺構・遺物を考察することにより過去の人類の文化を
研究する学問な訳だが、 君が先に書いた科学の定義の何処に食い違うのかね？
>>353
>【科学の４条件】
>１.人間の個個人の個性に依存しない
>２.再現性があること
>３.論理的展開を持つこと
>４.観測可能な量で特徴付けられること
まず、1は無問題だろう。
2、発掘した土器などから土の形質ならびに作業工程などを検証し、復元や再現しまくってる。
3、論理的展開なしに時代時代の生活様式を想定するなど不可能。
4、観察可能な量で特徴づけられるから、年代の特定や生活・技術様式の伝承過程を想定できる。
>科学的な、ある理論・仮説（Ａ）の言明は、常に
>１．現在可能な限りの精度・誤差の範囲
>２．現在検証可能な範囲
>３．現在見出されているある現象・事実の範囲
バリバリ当てはまる。考古学が、ただ土掘り返してる土木作業だと思うなよ。
歴史学でも文献史学は科学ではない（実験によって反証できない）が、考古学は検証可能
（っと言うか、検証してナンボ）の科学であり、実学だ。
そして、進化という仮説の蓋然性を高める事に一役買っていたりもする訳だw
499:走召糸色文寸ネ申
08/01/07 22:46:15
>>495
> 読んだ上で書いてるんだけどなあ。
ならば、単なるアホだ。
くっくっく。
>>496
> 種というものが絶対的ではないのは、既に議論が終わった話だろ。
定義＝絶対というドラえもん進化論者の珍説開陳は終っておるぞ。
> 進化論は種の定義を前提条件としていない。そもそも、科学的に種というものが実在する根拠が無い。
進化論は科学では無いのだから、問題ないな。
場蚊ではないか。
500:走召糸色文寸ネ申
08/01/07 22:48:51
>>496
少しは勉強したと思いきや
まったく何も知らんのだな。
便宜上のものであることを明確に定義する必要があるんだよ。
ここらがわかっとらんと、
> それは便宜上の話であって、絶対的な種が存在するという主張では無い。
こういう恥ずかしい
魔法の種の定義説に追い込まれるわけだ。
ドラえもん種の定義説だな。
くっくっく、哀れ。
ついでにそこの隅の創造科学ｦｯﾁｬｰも
さっさと懺悔せい。
>>497
> ちなみにこのｵｻｰﾝは 下記ｽﾚで 「高血圧が有害なら進化の結果淘汰されるはずだから高血圧は人体に有害ではない」
> というﾄﾝﾃﾞﾓ理論を展開してますｗ で 「致死性の遺伝性疾患が綿々と受け継がれて淘汰されないのは何故か？」 と質問
> には結局答えてないようですね、
「自然淘汰＋突然変異」などは、進化にも種の存続にもなんの関係もないからだ。
簡単なことだ。
くっくっく。
501:走召糸色文寸ネ申
08/01/07 22:50:36
>>498
> >>406
> >化石などで大進化を予想すると言うのは、単なる考古学であり、科学とは言えんな。
>
> 考古学が科学でないと？遺跡・遺構・遺物を考察することにより過去の人類の文化を
> 研究する学問な訳だが、 君が先に書いた科学の定義の何処に食い違うのかね？
自然科学ではないな。
自然科学・社会科学・人文科学などの分類を知らんのかね。
くっくっく。
502:498（通りすがりの考古学板住人）
08/01/07 22:51:09
>>463
>だから、中間種なんだろうが。
>逆行するのであれば、進化とは言わんな。
逆行しても進化でしょ？自分でも後段に書いてるじゃないか？↓
>>489
>進化（しんか、evolution）とは、生物の遺伝的形質が世代を経る中で
>変化していく現象のことである。この場合の生物は、種、ないし個体群
>を単位とする。
変化していれば、それが逆行しようが、新しい形態にどんどん変化しようが
進化だよね？君の進化と進歩を混同してないか？
503:走召糸色文寸ネ申
08/01/07 22:56:01
>>498
考古学は単なる史学だな。
> まず、1は無問題だろう。
> 2、発掘した土器などから土の形質ならびに作業工程などを検証し、復元や再現しまくってる。
個々人の発想に依存しておる。
> 3、論理的展開なしに時代時代の生活様式を想定するなど不可能。
原子命題に分解してから言え。
> 4、観察可能な量で特徴づけられるから、年代の特定や生活・技術様式の伝承過程を想定できる。
誤差が多すぎるな。
> >科学的な、ある理論・仮説（Ａ）の言明は、常に
> >１．現在可能な限りの精度・誤差の範囲
> >２．現在検証可能な範囲
> >３．現在見出されているある現象・事実の範囲
>
> バリバリ当てはまる。考古学が、ただ土掘り返してる土木作業だと思うなよ。
誤差が多すぎるから、とても当てはまるとは言えんのー。
お前も懺悔だ、たわけ。
くっくっく。
504:走召糸色文寸ネ申
08/01/07 22:57:20
>>502
> >>463
> >だから、中間種なんだろうが。
> >逆行するのであれば、進化とは言わんな。
>
> 逆行しても進化でしょ？自分でも後段に書いてるじゃないか？↓
>
> >>489
> >進化（しんか、evolution）とは、生物の遺伝的形質が世代を経る中で
> >変化していく現象のことである。この場合の生物は、種、ないし個体群
> >を単位とする。
>
> 変化していれば、それが逆行しようが、新しい形態にどんどん変化しようが
> 進化だよね？君の進化と進歩を混同してないか？
進化不可逆の法則を知らんのか。
頓馬は隅に引っ込んで、お祈りでもしておれ。
くっくっく。
505:498
08/01/07 22:57:49
>>501
>自然科学・社会科学・人文科学などの分類を知らんのかね。
考古学は人文科学なんだが？
人文科学
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
506:298
08/01/07 23:07:19
>>504
>進化不可逆の法則を知らんのか。
生物の進化で一度失われた部分（足とか）は再び獲得されることはないって
奴でしょ？それが何？
例えば、逆行（先祖がえりとか）しても、それで環境に適して生き延びて
子孫残したら進化していくだろし、逆行（退化）しても進化でしょ？って意味だけど。
507:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 23:07:57
>>504
>進化不可逆の法則
それって19世紀に提唱された 「経験則」 に基くものだろｗ それこそ 「化石」 とか考古学的なもの
とか博物学に基くｗｗｗ 喪前さんの定義では自然科学に入るかも怪しいのでは？
その時期はＤＮＡが遺伝物質として発見される前だからなｗ
形質の変化が遺伝子の変化に基くものと認知される遥か前だｗｗｗ その時代の人間がそういうことを
考えるのはある意味仕方ないがｗ これだけ生物学が発展した時代の人間の考えることじゃないだろｗｗｗ
508:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 23:08:31
間違ったw
>>506のコテは498ねw
てか落ちるwww
509:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 23:11:56
>>497
進化医学の分野で、その辺は色々考察されてるな。
>>499
>定義＝絶対というドラえもん進化論者の珍説開陳は終っておるぞ。
意味不明ｗ
単に、定義もしない語句を根拠とした議論はできないといってるだけだｗ
>>500
>こういう恥ずかしい
>魔法の種の定義説に追い込まれるわけだ。
>ドラえもん種の定義説だな。
意味不明すぎるんだが？
絶対的な種というものが存在するというなら、根拠を出してくれ。
その定義と共になｗ
510:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 23:15:43
というか、神が種についてなにを主張したいのか全然分からん。
神は「種」についてどう考えてるんだ？
科学的に定義できる種というものが存在すると思っているのか？
511:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 23:34:07
>>494
>種を定義しないで、何がどう変わったのか説明出来るのかね。
「変わった」という事実が先でね。それをどう定義しようが恣意的なものだな。
512:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 23:35:14
同じ仮説演繹法でもリチャード・コシミズの陰謀論の方が進化論よりよく出来てるよ。
513:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 03:53:13
超絶対神の主張が何なのか明確にして欲しい
「進化論・学が間違い」としたいのはわかったが、じゃあお前の考える真実は何なんだ？
まさか「俺が創った」とか言わないよなｗｗ
514:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 04:08:28
もし創造論者が進化論者の立場（地位）にいたら、世の中は「生物は神様が創った」って認識するひとであふれていただろうね。
創造論者に有利な実験結果や発見を取り上げて、進化論者に有利な発見などが挙がると門前払いにするだろうね。
進化論を究極の論理とするため、矛盾や疑問を徹底的に排除し、進化論に有利な情報を選択してきた。
一種の「科学信仰」です。
僕は文系の人間ですが、こういう現実がもしかしたらあるんじゃないかと思います。
515:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 04:52:18
もう少し科学リテラシーを身につけたほうが良い。
というか、文系をバカにしている理系が、文系を装って書いてるだろｗｗ
516:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 07:45:11
陰謀論に比べたら進化論などほとんど全く当たってない空振り三振理論
517:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 08:27:29
>>505
> >>501
> >自然科学・社会科学・人文科学などの分類を知らんのかね。
>
> 考古学は人文科学なんだが？
だから、哲学や宗教と同じだということだろうが。
くっくっく。
>>506
> 例えば、逆行（先祖がえりとか）しても、それで環境に適して生き延びて
> 子孫残したら進化していくだろし、逆行（退化）しても進化でしょ？って意味だけど。
逆行のように見えるだけで、逆行ではないということだな。
くっくっく。
>>507
> >>504
> >進化不可逆の法則
>
> それって19世紀に提唱された 「経験則」 に基くものだろｗ それこそ 「化石」 とか考古学的なもの
> とか博物学に基くｗｗｗ 喪前さんの定義では自然科学に入るかも怪しいのでは？
進化論だから、怪しくて良いんだよ。
くっくっく。
518:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 08:30:14
>>509
> >定義＝絶対というドラえもん進化論者の珍説開陳は終っておるぞ。
> 意味不明ｗ
> 単に、定義もしない語句を根拠とした議論はできないといってるだけだｗ
だから、種を定義しろと言っておるのだ、たわけ。
> >>500
> >こういう恥ずかしい
> >魔法の種の定義説に追い込まれるわけだ。
> >ドラえもん種の定義説だな。
> 意味不明すぎるんだが？
> 絶対的な種というものが存在するというなら、根拠を出してくれ。
> その定義と共になｗ
定義＝絶対化ということをまず証明しろ、ノビタくん。
くっくっく。
>>511
> >>494
> >種を定義しないで、何がどう変わったのか説明出来るのかね。
>
> 「変わった」という事実が先でね。それをどう定義しようが恣意的なものだな。
では、どうとでも説明できるな。
ドラえもん科学だ。
くっくっく。
519:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 08:32:43
>>513
> 超絶対神の主張が何なのか明確にして欲しい
> 「進化論・学が間違い」としたいのはわかったが、じゃあお前の考える真実は何なんだ？
>
> まさか「俺が創った」とか言わないよなｗｗ
進化論は科学ではない。
進化学は実証科学だ。
古生物学は学問ではないため、大学でおしえておらん。
簡単なことだ。
520:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 09:18:21
場蚊が多いから、もう一度言っておくか。
ウィキでは
＞進化（しんか、evolution）とは、生物の遺伝的形質が世代を経る
中で変化していく現象のことである。この場合の生物は、種、ないし
個体群を単位とする。
となっておるな。
つまり、進化するということは新種が生じるということだ。
しかるに「種」を定義できないとすれば、進化などないのと同じなわけだ。
ドラえもん進化論たる所以だな。
くっくっく。
521:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 09:55:39
ああ、定義そのものの定義が理解できないわけね、このばかは。ｗ
522:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 10:09:52
種の定義の方法
１．生物学的種概念（エルンスト・マイア）
「種とは互いに潜在的あるいは実質的に生殖可能な個体の集団をさす」
要するに地理的隔離により、遺伝的な違いが大きくなった結果生殖隔離が成立し、種が分化するということ。
２．認知的種概念
同種で生殖に雌雄の諸形質のマッチングを必要とし、このマッチングがない集団とは別種とされる。
超さんよ、この２つで確かに種の定義ができるんだが・・・
っていうか定義だけなら誰でもできるだろ
だいたいなんで定義の話だけから進化が起こらないと出来るんだよｗ
523:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 12:55:46
>>520
喪前さんの言う事は相変わらず馬鹿げてるなｗｗｗ
自分で全く気付いてないところが更に笑えるｗｗｗ
進化肯定派の人（達）の言うように 「種」 なんて定義しなくても 「進化」 は論じられるだろｗｗｗ
「進化」 というのを 「変化」 と考えればなｗ
例えば、日付・時間・分・秒というのは時間の単位だが一々時間の単位を決めなくても時間に伴う
変化を論じることが出来るようになｗ 現に物理とかの理論は時間の単位なんて一々拘らんしｗ
複数の単位系があるように単位に結果が左右されないからなｗ
進化肯定の人達がいう議論がそういうものであれば理解出来るし、理にかなってると言えるｗｗｗ
逆に、喪前さんが言う 「種が定義できなければ進化を論じられない」 と言うのは理解不能だなｗ
524:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 13:09:16
舌苔疹の議論のパターンｗｗｗ
「あることについて興味あるけど自分には大した知識・知恵も無い」
↓
「それを否定するような『独自』の立場を創出してみるｗ
但しこの立場は一般的に見て明らかにおかしいので公にはしないｗ
（イソップの「酸っぱい葡萄」の寓話みたいなものだなｗｗｗ）
↓
「試しに『一般的な立場』で議論してみる」
↓
「まともな知識が無いのでやはり理論的矛盾を突っ込まれる」
↓
「自分は最初からこの馬鹿げた理論には否定的なのだ」
と将棋台をぶちまけて 「独自の理論」 をちらつかせるｗｗｗ
↓
だから議論が全く噛み合わない
普通の人間は相手に 「自分の立場」 を理解させようとするのだが
舌苔疹の場合は 「自分の立場」 の全容がばれたらヤバイ（明らかに破綻してる）
のでばれないように相手に理解させないようにする
↓
議論が噛み合わない状態は普通の人間には単なる時間の無駄なので避けようとするのだがｗ
舌苔疹には 「自分の立場を相手が理解出来ない」＝「議論は自分の勝ち」 という馬鹿げた
勘違いをしてるので幸せ回路ﾎﾙﾎﾙ状態ｗｗｗ
ま、こんなとこかｗｗｗ
525:５２３
08/01/08 13:13:56
つまり、きっと互いのいう 「種」 というものを別々なものを指しているのだろうｗ
進化肯定派にしてみれば連続的な変化の中の便宜的な 「通過地点」 だから
それ無しに 「連続的な変化」 を論じることに支障は無いｗ
だから、逆に、喪前さんの言う 「『種』 が何なのでその定義無しに進化について論じることが出来ないのか？」
喪前さん独自の 「種」 の定義を明らかにする必要があるのでは？ｗｗｗ
526:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 13:36:47
>>519
＞ 進化学は実証科学だ。
そういう割にはお前は一度も進化学とやらが実証された例を出した事無いよな。
527:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 14:37:44
>>526
良いﾄｺに着目したねｗ
漏れも同じ事を考えてたｗ 果たして彼がいう 「実証」 の定義が何かだなｗｗｗ
ま、「進化学がどうの」 と言うのは 「一般的に許容されることから進化肯定派にケチつけよう」 という試みなんだろうｗ
痛いとこ突かれると 例によって 「捨て台詞」 吐いてﾊﾞｯｸﾚるんだろうなｗ
528:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 15:04:22
>>522
> 種の定義の方法
> １．生物学的種概念（エルンスト・マイア）
> 「種とは互いに潜在的あるいは実質的に生殖可能な個体の集団をさす」
> 要するに地理的隔離により、遺伝的な違いが大きくなった結果生殖隔離が成立し、種が分化するということ。
>
> ２．認知的種概念
> 同種で生殖に雌雄の諸形質のマッチングを必要とし、このマッチングがない集団とは別種とされる。
>
> 超さんよ、この２つで確かに種の定義ができるんだが・・・
> っていうか定義だけなら誰でもできるだろ
> だいたいなんで定義の話だけから進化が起こらないと出来るんだよｗ
ん？
儂が生殖不能ならば、別種だといったところ、それに反対する連中が
わらわら現れたからだな。
くっくっく。
結局、生殖不能なら別種で問題ないな。
無駄な脳味噌だな。
くっくっく。
529:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 15:06:29
>>523
> >>520
>
> 喪前さんの言う事は相変わらず馬鹿げてるなｗｗｗ
> 自分で全く気付いてないところが更に笑えるｗｗｗ
>
> 進化肯定派の人（達）の言うように 「種」 なんて定義しなくても 「進化」 は論じられるだろｗｗｗ
> 「進化」 というのを 「変化」 と考えればなｗ
> 例えば、日付・時間・分・秒というのは時間の単位だが一々時間の単位を決めなくても時間に伴う
> 変化を論じることが出来るようになｗ 現に物理とかの理論は時間の単位なんて一々拘らんしｗ
> 複数の単位系があるように単位に結果が左右されないからなｗ
> 進化肯定の人達がいう議論がそういうものであれば理解出来るし、理にかなってると言えるｗｗｗ
>
> 逆に、喪前さんが言う 「種が定義できなければ進化を論じられない」 と言うのは理解不能だなｗ
進化によって新種が生じるのであれば、「種の定義」は不可欠だ。
当たり前だろうが。
都合によって進化になったり、変化になったりと忙しいドラえもん進化論だの～。
まあ、進化論は科学ではない。
進化解釈程度で充分だな。
くっくっく。
530:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 15:08:19
>>525
> つまり、きっと互いのいう 「種」 というものを別々なものを指しているのだろうｗ
> 進化肯定派にしてみれば連続的な変化の中の便宜的な 「通過地点」 だから
> それ無しに 「連続的な変化」 を論じることに支障は無いｗ
>
> だから、逆に、喪前さんの言う 「『種』 が何なのでその定義無しに進化について論じることが出来ないのか？」
> 喪前さん独自の 「種」 の定義を明らかにする必要があるのでは？ｗｗｗ
儂は始めから、生殖不能ならば別種だといっておるぞ。
字が読めんのか？
くっくっく。
>>526
> >>519
> ＞ 進化学は実証科学だ。
>
> そういう割にはお前は一度も進化学とやらが実証された例を出した事無いよな。
実証できる範囲でしか語れんのが進化学だ。
見てきたような嘘ばかりの進化論とは違うんだよ。
くっくっく。
531:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 15:09:23
>>527
> >>526
>
> 良いﾄｺに着目したねｗ
> 漏れも同じ事を考えてたｗ 果たして彼がいう 「実証」 の定義が何かだなｗｗｗ
>
> ま、「進化学がどうの」 と言うのは 「一般的に許容されることから進化肯定派にケチつけよう」 という試みなんだろうｗ
> 痛いとこ突かれると 例によって 「捨て台詞」 吐いてﾊﾞｯｸﾚるんだろうなｗ
進化論は単なる考え方であり、哲学的なものであるというのが、
進化学者の統一的な見解だな。
くっくっく。
532:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 15:41:38
>>530
ようするに何も実証されてないから進化学とやらについては何も語ることがないってオチか。
533:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 17:30:52
２ちゃんねらーとして、進化論者として、また科学者の端くれとして、
お前らはリチャードコシミズの陰謀論をどう考えてるか答えろ。
534:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 17:32:26
まっ！
535:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 18:21:29
スルーが続けば続くほど工作員の疑いが色濃くなるぞ。
さっさと答えろ。
リチャードコシミズの陰謀論は進化論や万有引力と同様、仮説演繹法によって構築されている。
従って十分に科学性を保有していると考えられるのだがどうだ。
また先にも書いたように陰謀論は進化論よりよく出来ている。
にも関わらず進化論が学校で教えられて陰謀論が教えられていない。
そういうことを踏まえた上で、２ちゃんねらーとして進化論者としてまた科学者の端くれとしてお前はリチャードコシミズの陰謀論についてどう考えているかを答えろ。
536:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 20:49:00
>>529
>進化解釈程度で充分だな。
まー進化解釈でもいーんでね？ 個別科学に基礎を置いた、な。
んで、あんたの進化解釈はどんななの？ ここのみんなに理解できるように解説してや。
537:走召糸色文寸ネ申
08/01/08 21:39:13
>>532
> >>530
> ようするに何も実証されてないから進化学とやらについては何も語ることがないってオチか。
実証されたことした語れんのが実証科学だな。
まだわからんのか、のびた。
くっくっく。
>>536
> >>529
> >進化解釈程度で充分だな。
>
> まー進化解釈でもいーんでね？ 個別科学に基礎を置いた、な。
> んで、あんたの進化解釈はどんななの？ ここのみんなに理解できるように解説してや。
形質獲得遺伝による志向性偏向が自己組織化を強化し、遺伝子発現を選択する進化の原動力だと言うことだ。
つまり、生命は誕生直後からなんの進化もしておらんということだな。
極めて分かりやすいだろうが。
これ以上は簡単に説明できんぞ。
わかったら、さっさと隅で懺悔でもしておれ。
くっくっく。
538:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 21:45:21
>>537
さっぱりわからんなー。
まー、まずは形質獲得遺伝ってやつの仕組みを説明しておくれや。具体的にな。
539:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 21:50:32
>>530
喪前さんの駄ﾚｽは読むだけ時間の無駄だから読む気も無いけどｗ
一応、喪前さんの 「種」 の定義は分かったｗ
で、何で喪前さんのその 「『生殖可能・不可能』 に基く定義無しには進化を論じることが出来ないのか？」
がさっぱり分からんなｗｗｗ
と突っ込むと、 「分からないのは馬鹿だからだ」 と逃げるんだろうなｗｗｗ 自分でも答えられないからｗｗｗ
「生殖可能性」 も変化の一環と考えれば良いのにｗ 何故それを特別視する？ｗｗｗ
上で誰かが例示した循環種のように 「2つ以上の集団が別個に変化を蓄積してある程度蓄積したら生殖性も失われた」
と考えれば生殖可能かどうかということは特別なことではないなｗ
ところで喪前さん 「実証」 実証と二言目には鬼の首を取ったように言うがｗ
喪前さんの言う 「（ﾜｼのｗ）形質獲得遺伝（ｺﾚ自体正体が明らかにされてない彼独自の概念だがｗｗｗ）」 には
どういう 「実証」 的裏づけがあるんだ？ｗｗｗ
540:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 22:06:03
>>518
種を議論に持ち出してるのは、「種」を根拠に進化論に反論しているあんたであって、
「種」なんて概念は、進化論の前提条件には無いと言ってるだろ。
ある生物群の遺伝子の出現頻度が変化していくという理論であって、
その頻度の違いを人間が見て、勝手に種だと言ってるだけだというのが進化論のスタンス。
あんたの議論は、幽霊が存在しているから科学は間違いだ。というのと何も変わらん。
あんたの言う「種」という言葉は、実質「幽霊」なんだよ。
生殖の可否が「種」だと定義するなら、既に反証は済んでるしな。
541:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/08 22:31:28
>>499-500
＞ならば、単なるアホだ。
君の好きなWikipediaから引用しよう。
＞生物と非生物の境界領域にウイルスやリケッチアがある。
＞両者共に他種の生きた細胞の存在なしには何もできないが、
＞適当な細胞の存在下では一定の活動を行い、自己複製を行って数を増やし、他の細胞へと侵入することができる。
＞それは明らかに生物である細菌類の病原体の振る舞いと変わらなく見える。
＞構造的に細胞からなるリケッチアは生物に入れられる例が多いが、リケッチアも単独では自己増殖能力がないため、
＞境界領域においてはこの3つの能力を基準にした厳密な線引きは難しい。
以上だ。ついでに
＞ついでにそこの隅の創造科学ｦｯﾁｬｰも
＞さっさと懺悔せい。
懺悔します。わたくしが間違っていました（棒読み
542:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 22:48:04
ど素人の脳内妄想を語られても何も得るものは無いな。
ま、脳内生物学に対してしか捌け口が向けられないからなんだろうけど。
そんなゴッコ遊びみたいな事してて楽しいのかね。
ネ申とか名乗ってるやつは、いつになったら「現実の進化・生物学」に対して突っ込みを入れられるようになるのかな。
543:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 23:01:24
>>537
「獲得形質の遺伝」と「形質獲得遺伝」の違いが、まずわからん。
544:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 23:03:29
言葉の定義もしないで、これ以上は簡単に説明できん、だもんなｗ
そもそも説明する気も議論する気も無いんだろ。
545:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 23:07:46
苦し紛れのホラで煙にまこうってだけだろう。
546:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 00:43:40
進化論を信じている人たちはなんで信じているんですか？
547:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 00:46:18
科学というのは信じる信じないというものじゃないということをまず『理解』したらいいと思うよ。
『理解＝信じる』という風にしか考えられない人が居ることは理解しているが。
548:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 01:02:43
俺が聞きたいのはそんなことじゃないですよ。
何故、進化が起きたと思っているのか？創造論を唱える馬鹿どものようにならなかったのは何故ですか？
549:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 02:14:55
進化論を理解しているから、進化が起きたと思っているんだよ。
550:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 02:15:26
>>548
現実に進化は存在するし。
世代を経る(複製される）たびに遺伝子のもつ情報は変化するのだから。
551:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 10:30:01
>>537
つまりなにも語れることがないのか。
それじゃ進化論未満だな。
552:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/09 10:38:42
>>542
> ネ申とか名乗ってるやつは、いつになったら「現実の進化・生物学」に対して突っ込みを入れられるようになるのかな。
儂は進化論が妄想だといっておるのだ。
進化学は、立派な科学なわけだ。
場蚊ではないか。
くっくっく。
>>544
> 言葉の定義もしないで、これ以上は簡単に説明できん、だもんなｗ
> そもそも説明する気も議論する気も無いんだろ。
「種」の定義はどうした？
此奴も場蚊だ。
くっくっく。
>>545
> 苦し紛れのホラで煙にまこうってだけだろう。
進化論が「見てきたような嘘を言う苦し紛れな法螺」なわけだが。
くっくっく。
>>547
> 科学というのは信じる信じないというものじゃないということをまず『理解』したらいいと思うよ。
> 『理解＝信じる』という風にしか考えられない人が居ることは理解しているが。
公理を信じている点では、数学も宗教と同じだ。
それを使う科学もな。
くっくっく。
553:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/09 10:41:03
>>550
> >>548
> 現実に進化は存在するし。
> 世代を経る(複製される）たびに遺伝子のもつ情報は変化するのだから。
それは「種の進化」とは関係ないな。
関係すれば、ドラえもん進化論だ。
くっくっく。
>>551
> >>537
> つまりなにも語れることがないのか。
> それじゃ進化論未満だな。
進化論は哲学的なものだからな。
科学的な儂の考えが未満なのは、当然だ。
分ったら、さっさと懺悔でもしろ、たわけ。
くっくっく。
554:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 10:44:47
＞ 進化学は、立派な科学なわけだ。
それじゃあ、進化学が科学であるところを具体的に事例を挙げて紹介してくれよ。
555:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 12:02:18
>>554
そうなんだよなｗ かなり前から舌苔疹の持論の 「実証」 を見せろという要求があるにも拘らずｗ
彼は 答え易い （つーかｗ 誤魔化し易いという方が正確かｗｗｗ） 部分ばかりﾚｽして
この点に関しては悉く無視を決め込んでるようだｗｗｗ
やはり突かれると痛いとこなのだろうｗｗｗ
556:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 12:08:02
彼独自ｗ の 「進化学（笑）」 についてもやっと口を開いたかと思えばｗ
一般に使われてない彼独人の造語の羅列で殆ど理解出来ないｗｗｗ
きっと 「進化学が科学である」 という証拠もその程度のものなのだろうｗｗｗ
やはり、彼自身も自分の持論がかなり無理があることが分かってるんだと思うねｗ
だからなるべく出さないようにしてｗ その一方で その存在を 「ちらつかせ」 て
議論を混乱させて引っ張るｗｗｗ
まるで 「動かぬ証拠がある」 と言って一向に出そうとしないどっかの国の指導者みたいだなｗｗｗ
557:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 13:16:39
科学板で観念論ちらつかせたって、呆れられるか莫迦にされるかどちらかだろう。
558:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 17:01:23
進化論者って気持ち悪いですね。
創価学会みたいで。
まぁ反進化論者もそうですけど。
559:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 17:03:37
反進化論を疑う前に、自分たちの進化論を疑ってみては？
客観的に見なければ、事実は見えない。科学の基本でしょ？
560:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 17:53:34
進化論を疑う前に、自分たちの進化論理解を疑ってみては？
客観的に見なければ、事実は見えない。科学の基本でしょ？
561:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 17:58:57
少年まで殺されていることに怒りが込み上げないのは何故か言え。
陰謀があることは誰の目にも分かる事実だから言い訳は無用だぞ。
今流行のリチャード・コシミズを見るまでもない。
例えば警官の息子が犯人の場合はまず捕まらない。
9.11の検証動画を見ればアメリカ人でさえ速やかに理解する。
従って陰謀は進化より明らかな事実だ。
にも関わらず進化論者は以前から陰謀を、不自然なまでに否定し、トンデモだお前はロクデナシだとか言いまくっていただろう。
あいつらは全部北朝鮮人工作員だ。末端ではあるだろうが極めて執拗な嫌がらせをしている。
562:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 18:34:28
少年なんてアメリカじゃ山のように殺されてるからどうでもいい。
563:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 18:43:49
陰謀に気付き人間として当たり前のことをした少年を殺した組織は犯罪者なので、他の犯罪者同様に裁かれるべきだが。
564:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 18:55:41
じゃあお前が裁いとけ。
565:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 19:01:22
もし日本の警察が北朝鮮警察だとすれば、
警官は北朝鮮工作員と同値だな。
日本の警察はどこにあるかその連絡先を言え。
566:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 19:10:40
パパとママに聞け。
567:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 19:23:40
陰謀がばれないようにするために予めトンデモという概念を拵えていたのか
んな概念がなくても科学は成立するのにな
むしろその概念によって科学に自由が奪われた
568:走召糸色文寸ネ申
08/01/09 21:10:23
>>554
> ＞ 進化学は、立派な科学なわけだ。
> それじゃあ、進化学が科学であるところを具体的に事例を挙げて紹介してくれよ。
既出だ。
よく読め、珍脳。くっくっく。
URLﾘﾝｸ(www.athome-academy.jp)
>>556
> まるで 「動かぬ証拠がある」 と言って一向に出そうとしないどっかの国の指導者みたいだなｗｗｗ
進化論にはなんの証拠もないがな。
口先ばかりの捏造では話にならんな。
くっくっく。
>>557
> 科学板で観念論ちらつかせたって、呆れられるか莫迦にされるかどちらかだろう。
で、科学とはなんだ？
ほれ、答えて見ろ。
くっくっく。
569:走召糸色文寸ネ申
08/01/09 21:11:51
>>560
> 進化論を疑う前に、自分たちの進化論理解を疑ってみては？
> 客観的に見なければ、事実は見えない。科学の基本でしょ？
進化論は、哲学的なものであり、単なる考え方だ。
科学ではない。
何度言っても理解できん低脳ばかりだな。
くっくっく。
>>567
> 陰謀がばれないようにするために予めトンデモという概念を拵えていたのか
> んな概念がなくても科学は成立するのにな
> むしろその概念によって科学に自由が奪われた
それが進化論の本質だ。
くっくっく。
570:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 21:41:48
神の言ってる進化学というのは、我々の言っている進化論と同じものにしか見えず、
神の言っている進化論がなんだか全然分からんのだが。
もし、我々の言うところの進化論が神の言う進化論と一致するなら、
今までに存在する進化の証拠の数々が哲学的なものであるということになり、
量子論やX線結晶学や分子生物学やらなにやらが、全部哲学的なもので単なる考え方だということになるが、
そんなわけは無いしな。
そういうわけで、もう少し詳しく、神の言っている『進化学』と『進化論』を定義してくれないか？
571:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 21:50:05
>>570
無駄無駄。はっきりさせないのが戦術ｗｗなんだから。
まともにハッキリ線引きできるほどの知識も持ち合わせてないってのも有るだろうけど。
ハッキリ書くと、穴がありすぎて集中砲火浴びて、傷のついたレコード盤になるしw
所詮脳内妄想でしかないんだから穴だらけなのはしょうがないしｗ、まともな科学的な突っ込みに耐えられないw
572:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 03:06:44
>>519
＞古生物学は学問ではないため、大学でおしえておらん。
十数年前に大学で「古生物学」の単位を確かに取ったんだけどなあ
おかしいなあ
573:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 04:54:30
くっくっくがないな
574:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 10:48:50
>>568
仮説を進化論と呼び、そのうち検証可能な部分を検証するのが進化学としか言ってない訳だが。
575:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/10 11:04:31
>>570
> 神の言ってる進化学というのは、我々の言っている進化論と同じものにしか見えず、
進化学者が、進化論と進化学は違うといっておるのだ。
場蚊ではないか。
くっくっく。
>>572
> >>519
> ＞古生物学は学問ではないため、大学でおしえておらん。
>
> 十数年前に大学で「古生物学」の単位を確かに取ったんだけどなあ
> おかしいなあ
今は無いな。
くっくっく。
>>574
> >>568
> 仮説を進化論と呼び、そのうち検証可能な部分を検証するのが進化学としか言ってない訳だが。
実証可能な仮説でなければ、単なる妄論だ。
それでよければ、創造科学もＯＫだという事だ。
くっくっく。
576:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 11:58:43
進化学によって進化論が実証されたわけだから進化論も実証可能な仮説だったということだな。
577:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 12:19:33
大陸移動説が、地球物理学によって実証されたっていうのと同じようなもんじゃないか？
578:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 12:31:08
>>575
＞>>572
＞> >>519
＞> ＞古生物学は学問ではないため、大学でおしえておらん。
＞>
＞> 十数年前に大学で「古生物学」の単位を確かに取ったんだけどなあ
＞> おかしいなあ
＞
＞今は無いな。
今もあるなあ
おかしいなあ
＞古生物学を学べる大学
＞「古生物学を専攻したいけど，どこで古生物学を学べるかわからない！」といった
＞経験がありませんか．古生物学という学問は複合領域に属しています．そのため，
＞どの学科に組み込まれるかは大学によって異なるのです．ということでリストにしてみました．
URLﾘﾝｸ(www.paleo-fossil.com)
＞千葉大学理学部地球科学科
＞地史古生物学研究室
URLﾘﾝｸ(www-es.s.chiba-u.ac.jp)
＞東京学芸大学 地質・古生物学研究室
URLﾘﾝｸ(astro.u-gakugei.ac.jp)
五條堀先生は「古生物学」も「立派な進化学だ」と認めておるなあ
おかしいなあ
＞例えば、古生物学と言われる分野で、出てきた化石や地層等の物的証拠をもとに
＞当時の生物の生態等を考えるというのは立派な進化学だと思うんです。
URLﾘﾝｸ(www.athome-academy.jp)
579:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 12:41:23
もはやサンドバッグｗ
580:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 16:00:18
おまえら年末からずっとやってんのか。よく飽きねえな。
581:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/10 16:38:56
>>576
> 進化学によって進化論が実証されたわけだから進化論も実証可能な仮説だったということだな。
此奴も字が読めんようだな。
進化学者によって、進化学と進化論は分離されたわけだ。
進化論は単なる考え方であって、仮説ではないという事だな。
くっくっく。
>>578
> 今もあるなあ
> おかしいなあ
研究室はサークルのようなものだ、たわけ。
くっくっく。
> 五條堀先生は「古生物学」も「立派な進化学だ」と認めておるなあ
> おかしいなあ
権威に弱いお前らと違って、儂は五條堀の一意見だと思っておるがな。
わかったかね、のびたくん。
くっくっく。
582:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/10 16:46:18
>>578
> 今もあるなあ
> おかしいなあ
リンク先も読めんようだな。
くっくっく。
URLﾘﾝｸ(www.paleo-fossil.com)
URLﾘﾝｸ(www.sizen.muse-tokai.jp)
古生物学など、単なるオマケだ。
583:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 17:50:04
■ 詭弁のガイドライン
1. 事実に対して仮定を持ち出す
2. ごくまれな反例をとりあげる
3. 自分に有利な将来像を予想する
4. 主観で決め付ける
5. 資料を示さず自論が支持されていると思わせる
6. 一見関係ありそうで関係ない話を始める
7. 陰謀であると力説する
8. 知能障害を起こす
9. 自分の見解を述べずに人格批判をする
10. ありえない解決策を図る
11. レッテル貼りをする
12. 決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13. 勝利宣言をする
14. 細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15. 新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
16. 全てか無かで途中を認めないか、あえて無視する
17. 勝手に極論化して、結論の正当性に疑問を呈する
18. 自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する
584:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 17:50:11
＞ 進化学者によって、進化学と進化論は分離されたわけだ。
権威に弱いなお前w
「進化学者」の言う事なら鵜呑みかw
585:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 17:50:37
創造論のガイドライン
・論理的でない
・矛盾点を指摘されても無視する
・否定された説を何べんも繰り返す
・学説を曲解し自分らの妄説を肯定する為に援用する
・聖書とか一部の信仰者だけに権威のある妄言集を引用する
・霊、魂とかの証明不可能な概念を用いる
・論理や科学的な理論になりえない信念から議論を展開する
・話の筋が頻繁に捻じ曲がり、何が言いたいのか不明である
・自分しか理解しない概念を用いて意味不明な電波理論を撒き散らす
・矛盾点、知識の不正確さを指摘されると聖書を引用したり、霊だ魂だの妄言を垂れ流して話をかき回す
586:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 17:51:05
＞権威に弱いお前らと違って、儂は五條堀の一意見だと思っておるがな。
権威に弱いくせに都合の悪い部分だけは切り捨てかw
587:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 18:15:00
サンドバッグが裂けて砂だらけだな。
588:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 19:09:32
>>581
＞>>578
＞研究室はサークルのようなものだ、たわけ。
卒論も修論も博論も「古生物学」だなあ
URLﾘﾝｸ(www-es.s.chiba-u.ac.jp)
「サークルのようなもの」なのにおかしいなあ
「古生物学」の講議もあるなあ
＞地史古生物学I 2007 前期
URLﾘﾝｸ(www-es.s.chiba-u.ac.jp)
今は「学問ではないため、大学でおしえておらん」ハズなのにおかしいなあ
>>582
＞リンク先も読めんようだな。
＞くっくっく。
＞URLﾘﾝｸ(www.paleo-fossil.com)
＞URLﾘﾝｸ(www.sizen.muse-tokai.jp)
＞古生物学など、単なるオマケだ。
リンク先を読んでも「古生物学はオマケ」なんてドコにも書いてないなあ
おかしいなあ
589:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 19:43:08
なんだ。ネ申は大学には行ってないんだ。
590:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 21:31:41
>>588,>>589
>>581は傑作だねｗｗｗ
彼は柔整脂だから大学は逝ってないと思うｗ 多分高卒だなｗ
多くの大学に古生物学の講座があって当然教授・助教授といった教員もいるのにねｗ
サークルのためにそんな教員を雇って置いておくってどんな裕福な大学だよｗｗｗ
日本は勿論のこと海外でも、つーか海外の方が古生物学は盛んだろうなｗ
ﾄﾞﾗﾏFriendsの主役の1人は古生物学者だしなｗｗｗ
後半のリンクについては更に笑えるなｗ
どっちのリンクでも 「日本では古生物学は多くの大学で地質学の一分野とされている」
と言うことしか書いてないのにｗ これが彼にかかると 「古生物学はおまけ」 ですかｗｗｗ
その屁理屈なら
「日本では血液内科・内分泌内科は専門の講座が無くて内科学講座の一分野のことが多い」
→ 「血液内科・内分泌内科は単なるおまけｗ サークルのようなものｗ」
ということになるなｗｗｗ
両方とも重要な分野なのにｗｗｗ
591:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 21:39:10
大学での生物の講義をとった事が無いとなると、知識は市販の書物レベルか…。
となると、進化に関するまともな理解は期待できないな。
というか、進化を完全に誤解している典型例だろう。
ま、話に耳を傾ける価値なしだな。
592:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 21:39:11
それと、進化学でググって見ると 「進化学」 と 「進化論」 は彼の言うような意味では区別されてないようだｗｗｗ
「進化学」という言葉をwebsiteで多用してるﾋﾄが 「はじめての進化論」 という本を書いてるしｗ
他のﾋﾄのを見ても、どうみても彼が言う意味で使ってる人はいないｗｗｗ
この点についても上のリンクの件と同じく、「彼の願望に近い記述を 『（彼の願望に沿った）本来とは別な意味』 に曲解」
した可能性が高いと思うなｗ 彼が二言目には 「錦の御旗｣ として出してくる人の本は読んでないけどｗｗｗ
そういえば、ｶﾜｵｶ・ｽﾄｰｶｰも同じ様なことをやってるなｗ
593:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 21:46:24
金正日＝進化論者
594:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 21:50:03
陰謀がばれた豚はただの豚だ
595:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 21:56:35
ぶちまけられた砂の掃除も終わりそうだな。
学歴等の件は本来なんの関係もない話だが、これまで神がやらかしてきたこと鑑みれば
なに言われてもしょうがないやな。
596:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 22:07:06
北朝鮮工作員が進化論者であるのは必然である。
この殺人鬼畜集団は２ちゃんねるで集めた個人情報を元に罪のない日本人を拉致るつもりであるのかも知れない。
であるならば殺されても仕方のない豚である。
597:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 22:10:51
人格攻撃やレッテル貼りは面白くないのぅ。
もはや打つ手なし感がﾌﾟﾝﾌﾟﾝ臭ってきてw
598:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 22:25:13
>>597
おめーは申だな、さては。
599:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 22:29:13
システム論からアプローチした進化学と
進化論からアプローチした進化学があるということだろ。
システム論で言えばたとえ人間でも生まれた時からゴリラに育てられればゴリラと交配する可能性がある。
600:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 22:30:37
655 名前：sayonara1859 ◆D2redzDiAI ：08/01/10 21:24 ID:???
どういう展開になるか分かりませんが、これまでの議論は
ブログアップしたものをさらに編集・冊子化します。それを
つき合いのある反核市民派に送り、一人一人話していきたい。
こういう作業の先に「進化論革命で九条思想を広める会（
仮称）」が見えてくるのだと思う。
それじゃあ、明日は早朝から夜遅くまで忙しいので、
これにてオヤスミなさい！
601:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 22:37:47
リチャード・コシミズの理論によると憲法改正を推進する人間自体が北の豚と関係がある。
豚の憲法改正は日本人ならば受け入れることが出来ない。
602:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 22:42:13
種の定義なんていい加減でいいんだよ。
種の定義をしていないから進化論は間違えている
なんてのは詭弁。
ニュートン力学でも、物理量の定義はいい加減で
大丈夫。ある国では物理量をメートルを基準に
定義し、また別な国ではフィートで定義し、また別な
国では別な基準で定義しているが、それでも
ニュートン力学は崩壊しない。
種の定義を、生殖隔離を基準にするか、遺伝子の
変異量が何パーセント以上なら別種にするか、
それともほかの基準を使うか、どれを選んでも
結果は変わらない。突然変異の蓄積と自然淘汰が
劇的な変化を生物にもたらす。これは間違いのないことだ。
603:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 22:54:11
>システム論からアプローチした進化学と
進化論からアプローチした進化学があるということだろ。
システム論で言えばたとえ人間でも生まれた時からゴリラに育てられればゴリラと交配する可能性がある。
それでいーんだな？ システム論の申よ。
604:走召糸色文寸ネ申
08/01/10 23:02:59
>>584
> ＞ 進化学者によって、進化学と進化論は分離されたわけだ。
>
> 権威に弱いなお前w
> 「進化学者」の言う事なら鵜呑みかw
ほれ、馬脚が出た。
進化学者の言うことを鵜呑みにしないのならば、獲得形質の遺伝でも、創造科学でもＯＫだな。
くっくっく。
>>586
> ＞権威に弱いお前らと違って、儂は五條堀の一意見だと思っておるがな。
>
> 権威に弱いくせに都合の悪い部分だけは切り捨てかw
進化論だの、ドーキンスだのと言っておる時点で、権威マンセーだろうが。
場蚊ではないか。
くっくっく。
605:走召糸色文寸ネ申
08/01/10 23:06:01
>>588
> >>581
> ＞>>578
> ＞研究室はサークルのようなものだ、たわけ。
>
> 卒論も修論も博論も「古生物学」だなあ
> URLﾘﾝｸ(www-es.s.chiba-u.ac.jp)
> 「サークルのようなもの」なのにおかしいなあ
> 「古生物学」の講議もあるなあ
> ＞地史古生物学I 2007 前期
> URLﾘﾝｸ(www-es.s.chiba-u.ac.jp)
>
> 今は「学問ではないため、大学でおしえておらん」ハズなのにおかしいなあ
で、博士号名なんだ？
結局、単独の学問ではないな。
おまけなんだよ。
まったく、大学の内実を知らん奴はこれだから困るな。
くっくっく。
606:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 23:06:54
>>604
「獲得形質の遺伝」と「形質獲得遺伝」の違いを説明してからほざけや。
607:走召糸色文寸ネ申
08/01/10 23:08:16
>>590
> その屁理屈なら
>
> 「日本では血液内科・内分泌内科は専門の講座が無くて内科学講座の一分野のことが多い」
> → 「血液内科・内分泌内科は単なるおまけｗ サークルのようなものｗ」
>
> ということになるなｗｗｗ
> 両方とも重要な分野なのにｗｗｗ
日本ではそう言うことだな。
いやなら、外国に逝けば良いんだよ。
くっくっく。
>>591
> 大学での生物の講義をとった事が無いとなると、知識は市販の書物レベルか…。
> となると、進化に関するまともな理解は期待できないな。
> というか、進化を完全に誤解している典型例だろう。
>
> ま、話に耳を傾ける価値なしだな。
進化学者の見解は、「進化論は単なる考え方で、哲学的なもの」だと言うことだ。
どこにも誤解はないな。
必死に誤魔化そうとしても無駄なんだよ。
くっくっく。
608:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 23:10:32
>>605
よけいなこと言わないほうがいいと思うよ。墓穴掘るだけだよ。
609:走召糸色文寸ネ申
08/01/10 23:11:35
>>592
> それと、進化学でググって見ると 「進化学」 と 「進化論」 は彼の言うような意味では区別されてないようだｗｗｗ
>
> 「進化学」という言葉をwebsiteで多用してるﾋﾄが 「はじめての進化論」 という本を書いてるしｗ
> 他のﾋﾄのを見ても、どうみても彼が言う意味で使ってる人はいないｗｗｗ
>
> この点についても上のリンクの件と同じく、「彼の願望に近い記述を 『（彼の願望に沿った）本来とは別な意味』 に曲解」
> した可能性が高いと思うなｗ 彼が二言目には 「錦の御旗｣ として出してくる人の本は読んでないけどｗｗｗ
>
> そういえば、ｶﾜｵｶ・ｽﾄｰｶｰも同じ様なことをやってるなｗ
今度は捏造脳か？
くっくっく。
無駄だ。
URLﾘﾝｸ(www.iwanami.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.athome-academy.jp)
このように一流の進化学者が明言しておる。
くっくっく。
610:走召糸色文寸ネ申
08/01/10 23:14:22
>>602
> 種の定義なんていい加減でいいんだよ。
> 種の定義をしていないから進化論は間違えている
> なんてのは詭弁。
>
> ニュートン力学でも、物理量の定義はいい加減で
> 大丈夫。ある国では物理量をメートルを基準に
> 定義し、また別な国ではフィートで定義し、また別な
> 国では別な基準で定義しているが、それでも
> ニュートン力学は崩壊しない。
>
> 種の定義を、生殖隔離を基準にするか、遺伝子の
> 変異量が何パーセント以上なら別種にするか、
> それともほかの基準を使うか、どれを選んでも
> 結果は変わらない。突然変異の蓄積と自然淘汰が
> 劇的な変化を生物にもたらす。これは間違いのないことだ。
定義出来ないものが進化しておると言うことが詭弁なのだ。
メートルもフィートも完全に相対的に定義されておる。
種の定義は都合によってコロコロ変わるところが問題なのだ。
もちろん、進化論においてだぞ。
進化学ではないのだ。
くっくっく。
611:走召糸色文寸ネ申
08/01/10 23:15:56
>>603
> >システム論からアプローチした進化学と
> 進化論からアプローチした進化学があるということだろ。
> システム論で言えばたとえ人間でも生まれた時からゴリラに育てられればゴリラと交配する可能性がある。
>
> それでいーんだな？ システム論の申よ。
駄目だな。
くっくっく。
>>606
> >>604
> 「獲得形質の遺伝」と「形質獲得遺伝」の違いを説明してからほざけや。
お前では理解できんだろう。
くっくっく。
>>608
> >>605
> よけいなこと言わないほうがいいと思うよ。墓穴掘るだけだよ。
無駄な煽りだ。
古生物学は、まともな学問として見られておらん。
ついでの空想だ。
くっくっく。
612:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 23:18:24
まー早いとこ「獲得形質の遺伝」と「形質獲得遺伝」の違いを説明しろや。
613:走召糸色文寸ネ申
08/01/10 23:26:58
>>612
> まー早いとこ「獲得形質の遺伝」と「形質獲得遺伝」の違いを説明しろや。
そんなに説明して欲しいのか？
では、お前がまず「獲得形質の遺伝」を、説明してみろ。
その痴脳程度で「形質獲得遺伝」との違いを説明してやろう。
ほれ、さっさとやれ。
くっくっく。
614:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 23:31:44
>>613
説明して欲しいね。進化学で否定されたラマルク説以外の形質獲得遺伝をな。
615:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 23:39:01
「○○は正しいのだよ。」「なぬ？○○を知らぬ?ノータリンめ」「しつこいなそんなに○○のことを話したいならおまえが説明しろ｣
という異常な流れw
616:名無しゲノムのクローンさん
08/01/10 23:52:50
>>613
早く説明してよ。楽しみにしてるんだから。
617:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 00:57:14
>>605
＞で、博士号名なんだ？
博士（理学）か博士（学術）だろ
だから何だ？
「古生物学博士」がないから「単独の学問ではない」「おまけだ」とでもいうつもりかw
＞結局、単独の学問ではないな。
＞おまけなんだよ。
＞まったく、大学の内実を知らん奴はこれだから困るな。
大学の内実（というほどのものでもないけど）を知らないのはどう考えてもそっちだろ
618:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 01:42:38
豚が外で憲法改正なんて吐かしてると笑われる。
619:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 04:14:27
紙は相変わらず、定義とか議論の根本的部分は全部あいて任せなんだなぁｗ
620:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 05:29:36
>>607
それにしても大学のことも全く知らずｗ 医学のことも何も知らないのによく適当なことが言えるもんだｗｗｗ
良心の呵責というものが無いのか？ｗｗｗ
ま、整体師とかには教祖みたいな怪しいのが多いからなｗ ま、ﾌﾟﾗｾﾎﾞ効果で食ってるようなもんだからなｗ
知らぬことも如何にも知ってるかのように自信満々に語り白を黒と言って憚らないようでなくては食っていけんのだろうｗｗｗ
「古生物学」 の議論の流れ、つまり
「専門の講座」が無い → 大学ではサークルのような扱い → 学問ではない
だから 「古生物学は学問と認められてない」 という屁理屈から言えば
「血液内科・内分泌内科も学問と認められてない」 ということかよｗｗｗ
馬鹿も休み休み言えよｗ まともな医者ならそういうことは微塵も考えないぜｗｗｗ
日本で講座が少ないのは制度の関係上講座を自由に増やせないからであってｗ
「専門講座が無い → 学問ではない」 ということではないｗｗｗ
621:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 05:42:19
結局神が今までに明確に主張できてることは、
種の違いは交配可能かどうかによって決まるという主張だけで、それはフルボッコにされて終わってるんだよな。
それ以外に、語句の定義がわかんねーとか何言ってるかわかんねー以外の突っ込み受けてることあったっけ？
622:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 10:59:43
>>621
｢交配の可否でよい｣という主張も輪状種の例でフルﾎﾞｯｺw
つまり、どの主張も完全に否定されてるw
623:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/11 11:49:10
>>614
> >>613
> 説明して欲しいね。進化学で否定されたラマルク説以外の形質獲得遺伝をな。
儂のは獲得形質の遺伝ではないぞ。
くっくっく。
>>616
> >>613
> 早く説明してよ。楽しみにしてるんだから。
では、まずお前が「獲得形質の遺伝」を説明してみろ。
その痴脳程度で説明してやろう。
くっくっく。
>>617
> 博士（理学）か博士（学術）だろ
> だから何だ？
> 「古生物学博士」がないから「単独の学問ではない」「おまけだ」とでもいうつもりかw
結局ないではないか。
くっくっく。
> 大学の内実（というほどのものでもないけど）を知らないのはどう考えてもそっちだろ
いやいや、古生物学など単なるオマケだ。
くっくっく。
624:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/11 11:51:30
>>619
> 紙は相変わらず、定義とか議論の根本的部分は全部あいて任せなんだなぁｗ
種の定義もできんやつが、種の進化を語るという噴飯珍説を「進化論」という。
おかげで進化学者から切り捨てられたわけだ。
くっくっく。
>>620
> 日本で講座が少ないのは制度の関係上講座を自由に増やせないからであってｗ
> 「専門講座が無い → 学問ではない」 ということではないｗｗｗ
詭弁だな。
単独で成立しない学問だから、講座がないわけだ。
つまり、学問ではない。
学会のレベルを見れば、あきらかだ。
くっくっく。
625:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/11 11:53:53
>>621
> 結局神が今までに明確に主張できてることは、
> 種の違いは交配可能かどうかによって決まるという主張だけで、それはフルボッコにされて終わってるんだよな。
> それ以外に、語句の定義がわかんねーとか何言ってるかわかんねー以外の突っ込み受けてることあったっけ？
種を定義しないまま、種と言う言葉を使って進化論とか言う噴飯珍説を垂れ流すでない。
というのが、儂の主張だ。
一貫しておるな。
くっくっく。
>>622
> >>621
> ｢交配の可否でよい｣という主張も輪状種の例でフルﾎﾞｯｺw
>
> つまり、どの主張も完全に否定されてるw
交配できないなら別種であると言うことに変りはない。
輪状種がハイブリッドすれば、どうなるか自明だ。
まったく、想像力がノビタだ。
ドラえもん進化論はこれだから困るな。
くっくっく。
626:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 13:40:06
＞ このように一流の進化学者が明言しておる。
権威に弱いなお前w
627:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 13:42:05
＞ 儂のは獲得形質の遺伝ではないぞ。
じゃあ何だ？
説明しろよ。
628:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 16:58:56
科学そのものの現状をこのカミは知らないわけなんだ。
629:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 18:33:56
「形質獲得遺伝」とあわせて、「適応的自己組織化現象」の機序をきちんと
説明してもらわんといかんな。
そうでないと申がここに居る意味がないな。
630:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 18:50:36
>>623
＞>>617
＞ > 博士（理学）か博士（学術）だろ
＞> だから何だ？
＞> 「古生物学博士」がないから「単独の学問ではない」「おまけだ」とでもいうつもりかw
＞結局ないではないか。
＞> 大学の内実（というほどのものでもないけど）を知らないのはどう考えてもそっちだろ
＞いやいや、古生物学など単なるオマケだ。
博士（生態学）も博士（生理学）も博士（遺伝学）も博士（堆積学）も博士（鉱物学）も博士（地震学）もないなあ
生態学も生理学も遺伝学も堆積学も鉱物学も地震学も「単なるオマケ」かあ
じゃあ「単なるオマケ」じゃない学問ってドコにあるのかなあ
631:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 19:12:19
進化とは、遺伝する形質の累積的な変化である。って定義していい？
これは、遺伝、変化、適応能力を備えているものを指す。
もちろん、環境は変わるという前提のもとで。
もし異論があるなら、もっと厳密な定義をして欲しい。
これならわざわざ「種」を持ってくる必要ないでしょ。
632:走召糸色文寸ネ申
08/01/11 20:27:50
>>626
> ＞ このように一流の進化学者が明言しておる。
> 権威に弱いなお前w
進化論は科学ではないから、科学者の言うことを聞く必要はないよな～。
くっくっく。
>>627
> ＞ 儂のは獲得形質の遺伝ではないぞ。
>
> じゃあ何だ？
> 説明しろよ。
では、まずお前の理解する獲得形質の遺伝を開陳してみろ。
ほれ、どうした？
ノビタ脳では無理か。
くっくっく。
>>628
> 科学そのものの現状をこのカミは知らないわけなんだ。
進化論は科学ではないと言うのが、進化学者の統一見解だ。
くっくっく。
633:走召糸色文寸ネ申
08/01/11 20:30:24
>>629
> 「形質獲得遺伝」とあわせて、「適応的自己組織化現象」の機序をきちんと
> 説明してもらわんといかんな。
> そうでないと申がここに居る意味がないな。
進化論者の断末魔と言うのが、このスレの意義だ。
字が読めんのか。
くっくっく。
>>630
> 博士（生態学）も博士（生理学）も博士（遺伝学）も博士（堆積学）も博士（鉱物学）も博士（地震学）もないなあ
> 生態学も生理学も遺伝学も堆積学も鉱物学も地震学も「単なるオマケ」かあ
> じゃあ「単なるオマケ」じゃない学問ってドコにあるのかなあ
単なるオマケだ。
オマケでない学問などいくらでもあるではないか。
まったく、虫卒はそんなことも知らんのか。
くっくっく。
>>631
> 進化とは、遺伝する形質の累積的な変化である。って定義していい？
> これは、遺伝、変化、適応能力を備えているものを指す。
> もちろん、環境は変わるという前提のもとで。
形質獲得遺伝と言うことだな。
くっくっく。
634:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 20:38:53
なんだ。自分の主張の根拠も説明できないんだ。バカではないかｗｗｗ
635:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 20:39:27
>>625
>種を定義しないまま、種と言う言葉を使って進化論とか言う噴飯珍説を垂れ流すでない
進化論に、種の定義が必要だというのは初耳だｗ
どういう理屈なのか、詳しく頼む。
636:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 20:52:01
>>633
＞単なるオマケだ。
＞オマケでない学問などいくらでもあるではないか。
＞まったく、虫卒はそんなことも知らんのか。
「いくらでもある」といいながら一つも挙げられないのはなんでだろう
大学の内実wを知っているハズなのにおかしいなあ
637:走召糸色文寸ネ申
08/01/11 21:43:27
>>634
> なんだ。自分の主張の根拠も説明できないんだ。バカではないかｗｗｗ
種の定義もできん珍脳が逝っても、なんの説得力もないな。
やっぱり、場蚊だ。
くっくっく。
>>635
> >>625
> >種を定義しないまま、種と言う言葉を使って進化論とか言う噴飯珍説を垂れ流すでない
> 進化論に、種の定義が必要だというのは初耳だｗ
> どういう理屈なのか、詳しく頼む。
種が進化するのであれば、「種」を定義しなければ何が進化したのか分からんだろうが。
まあ、進化論は科学ではないから、良いがな。
くっくっく。
>>636
> 「いくらでもある」といいながら一つも挙げられないのはなんでだろう
> 大学の内実wを知っているハズなのにおかしいなあ
挙げるまでもない。
場蚊でも分かる。
分からんのはノビタ脳のお前だけだな。
○○博士とつけばいいのだ。
くっくっく。
638:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/11 21:54:40
キ○ガイまだいたのか
>>637
種が進化したなんて進化論じゃ言ってないがな。
進化の単位は種じゃなくて個体、もしくは遺伝子。
その結果生殖隔離された集団が出来あがるが、
それを種と呼びたければ勝手にしろ、ってのが進化論だ。
639:名無しゲノムのクローンさん
08/01/11 22:11:13
>>637
逃げ回らずに「形質獲得遺伝」と「適応的自己組織化現象」を説明しろや。
ダーウィニズム批判の根拠だろうが。
ほれ、どうした。さっさとやれ。
640:631
08/01/11 22:32:21
>>633
>>631で「進化」の定義をはっきりさせようと思ったけど、
これが、ネ申の言う「形質獲得遺伝」ってことでいいのか？
一応聞いておくけど、>>631でいう「適応能力」をどういう意味で捉えた？
遺伝も変化もしたけど、適応能力の無いものは淘汰されるって意味で使ってるけど、
その辺、ネ申の主張と一致してる？ もし違っていればネ申の主張する意味を述べてくれ。
641:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 00:44:25
>>637
>種が進化するのであれば、「種」を定義しなければ何が進化したのか分からんだろうが。
種が進化するとかｗｗｗ
それなんて脳内進化論？
642:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 00:46:43
しかし、うっかりコタツで居眠りしてて起きてスレ見たら、あまりに予想通りの反応だったから爆笑してしまったよｗ
進化論を否定する人間が、進化論を正確に理解していたのを今まで一度も見たことが無いが、神もまさにそれだったなｗｗｗ
643:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 04:29:33
ネ申のシステム論で言うと人間は必ずしも人間ではなく、豚である可能性もあるということだな。
644:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 05:49:45
>>638
＞ 進化の単位は種じゃなくて個体、もしくは遺伝子。
いや，「進化の単位」は「集団」だよ
確かに自然選択は個体や遺伝子レベルで働くんだけど，
進化現象自体は集団内の遺伝子頻度の変化として観測されるんだから，
「進化の単位」は「繁殖集団」だと思う
「集団内の遺伝子頻度の変化」の結果として，
集団内の個体の形態が変化して形態種が形成されたり，
生殖隔離が発達して生物学的種が形成されたりする
「種が進化の単位である」というのは進化学的には否定されているけど，
「種分化」が重要な進化現象の一つであるのは変わらない
種は絶対的なものではないけれども，「種という概念」は非常に便利
ただし，種にはいくつもの定義があるから，
自分が使っている「種」がどの定義にもとづく「種」なのかを意識していないと意味のない記述になる
１．形態的種概念
２．生物学的種概念
３．生態学的概念
４．地理学的種概念
５．進化学的種概念
６．分類学的種概念
（もちろん，学者によっては，他の定義を用いる場合もある）
ネ申は自分のいう「種」の定義を厳密に示すことができない
一応，皆が２に近いんだろうと推測してレスをくれたけど，その意味も理解できない
645:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 07:03:25
>>633
>> 「形質獲得遺伝」とあわせて、「適応的自己組織化現象」の機序をきちんと
>> 説明してもらわんといかんな。
>> そうでないと申がここに居る意味がないな。
>
>進化論者の断末魔と言うのが、このスレの意義だ。
>字が読めんのか。
凄い誤魔化しかただなｗｗｗ
それで答えたことになった本当に思ってるのか？ｗｗｗ
結局は 「形質獲得遺伝」 「適応的事故組織化減少」 について一言も答えてないではないかｗｗｗ
それとも 「進化論者の断末魔 と言うのがこのｽﾚの意義」 であるから
「非進化論者である自分が断末魔をあげるのはｽﾚの意義ではない。頼むからこの点にこれ以上突っ込まないで下さい」
という事実上の敗北宣言か？ｗｗｗ
646:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/12 10:07:41
>>644
ああ、そうだそうだ自然選択と勘違いしてた。指摘多謝。
＞ネ申は自分のいう「種」の定義を厳密に示すことができない
自分ができないことを自覚しているのに虚勢張ってるだけなんだろうな。
647:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 18:05:58
>>637
＞>>636
＞>「いくらでもある」といいながら一つも挙げられないのはなんでだろう
＞> 大学の内実wを知っているハズなのにおかしいなあ
＞挙げるまでもない。
＞場蚊でも分かる。
＞分からんのはノビタ脳のお前だけだな。
＞○○博士とつけばいいのだ。
日本で1991年以降に授与された博士号の表記は「博士（専攻分野名）」で
「○○博士」とは表記しないんだけどなあ
大学の内実を知っているハズなのに学位規則の改正も知らないのはおかしいなあ
ちなみに改正前の学位規則（第２条および別表）で定められていた博士の名称は以下の１９種類
文学博士，教育学博士，神学博士，社会学博士，法学博士，政治学博士，経済学博士，商学博士，経営学博士，理学博士，医学博士，歯学博士，薬学博士，保健学博士，工学博士，農学博士，獣医学博士，水産学博士，学術博士
この１９種類以外の学問分野は全部オマケなのかい？
648:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 18:12:35
種に続いて、今度は学問分野でほとんど同じことを繰り返す神の学習の無さにﾜﾛﾀｗｗｗ
649:名無しゲノムのクローンさん
08/01/12 18:15:40
アスペルガーうぜぇ
650:走召糸色文寸ネ申
08/01/12 20:23:02
>>638
> キ○ガイまだいたのか
>
> >>637
> 種が進化したなんて進化論じゃ言ってないがな。
> 進化の単位は種じゃなくて個体、もしくは遺伝子。
> その結果生殖隔離された集団が出来あがるが、
> それを種と呼びたければ勝手にしろ、ってのが進化論だ。
それはノビタ進化論の自分勝手捏造か。
ウィキでは言っておるな。
＞進化（しんか、evolution）とは、生物の遺伝的形質が世代を経る中で変化して
いく現象のことである。この場合の生物は、種、ないし個体群を単位とする。
種＝個体群だな。
どういう個体群かと言うことが種の基準だ。
勝手にすればいいのであれば、科学ではないだけのことだ。
まあ、進化論は科学ではないから、どうでも良いがな。
くっくっく。
>>639
> >>637
> 逃げ回らずに「形質獲得遺伝」と「適応的自己組織化現象」を説明しろや。
> ダーウィニズム批判の根拠だろうが。
> ほれ、どうした。さっさとやれ。
獲得形質の遺伝が説明できんで逃げ回っている奴の科白は珍妙だな。
くっくっく。