07/12/27 17:22:23
>>366
> >>365
> 分かった、分かった。
> つまり、進化論を否定したのと同じ理屈で、進化学も科学ではないと言うことだな。
> さすが文系の科学音痴。
はあ？
本当に字が読めんようだな。
進化学は科学だ。
儂は進化論は科学ではないと言っておるだけのことだ。
つまり、進化論に基づいて進化を説明するやつは、その基盤が進化学でも科学ではなく、創造科学と同じく妄想だ。
進化学の知見の中でのみ、進化を語るのであれば、明確に科学だ。
分かったか、たわけ。
つまり、進化論者の断末魔だと言うわけだ。
進化学愛好家ならば、別に問題ないぞ。
くっくっく。
368:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 17:25:55
>>367
なるほど、なるほど、お前は進化学愛好家だったのか。
これですべて繋がった。
そういうのは個人で楽しんでくれ。
外に向かって叫ぶと、笑い者になるだけだからな。
あ、とっくになってるなｗ
369:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 17:33:37
>>368
> >>367
> なるほど、なるほど、お前は進化学愛好家だったのか。
> これですべて繋がった。
> そういうのは個人で楽しんでくれ。
> 外に向かって叫ぶと、笑い者になるだけだからな。
> あ、とっくになってるなｗ
進化論者は、進化学者から切りすてられておるわけだ。
なぜだかわかるか？
創造科学などと論戦したりとか言う下らんことに、進化学者の
血と汗の結晶とも云える知見を濫用しておるからだな。
もともと、疑似科学とも云える「見てきたような嘘」を言う進化論に、
疑似科学をとやかく言う能力はないわけだ。
進化学を、真に貶めておるのはお前のような輩だ。
くっくっく。
370:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 17:46:05
>>369
>創造科学などと論戦したりとか言う下らんことに、進化学者の
>血と汗の結晶とも云える知見を濫用しておるからだな。
進化学の方が後に出てきたんだろ。
論争はもっと前からだ。
それに論争してる進化論者たちが気にくわないのなら、お前の差す進化論てのは
進化論ではないな。だから大進化とか言い出すんだな。
一部の人間の行為なのに、全体に言いがかりを付けるとは。
>>113
1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
371:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 18:00:33
>>370
> >>369
> >創造科学などと論戦したりとか言う下らんことに、進化学者の
> >血と汗の結晶とも云える知見を濫用しておるからだな。
>
> 進化学の方が後に出てきたんだろ。
> 論争はもっと前からだ。
> それに論争してる進化論者たちが気にくわないのなら、お前の差す進化論てのは
> 進化論ではないな。だから大進化とか言い出すんだな。
> 一部の人間の行為なのに、全体に言いがかりを付けるとは。
> >>113
> 1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
> すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
そう言う論争の口実に、進化学の貴重な知見を使われることが気に入らんと言っておるだろうが。
分からん場蚊だな。
くっくっく。
372:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 18:04:37
>>371
>そう言う論争の口実に、進化学の貴重な知見を使われることが気に入らんと言っておるだろうが。
進化学愛好家としてはそうだろうなｗ
373:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 18:25:57
>>372
> >>371
> >そう言う論争の口実に、進化学の貴重な知見を使われることが気に入らんと言っておるだろうが。
>
> 進化学愛好家としてはそうだろうなｗ
そして、進化学者の総意でもあるな。
低脳な進化論者に、貴重な進化学の知見を、下らん論争で使われては迷惑だ。
くっくっく。
374:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 18:37:52
>>373
どうやらこのスレでさえ進化論者はいなかったようだなｗ
375:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 19:56:13
>>374
> >>373
> どうやらこのスレでさえ進化論者はいなかったようだなｗ
いや、お前が進化論者だ。
誤魔化しても無駄だ。
くっくっく。
376:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 20:14:37
1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
377:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/27 21:24:22
>>314
＞ドーキンス
名前を出しただけで信者と言われるようじゃ先が思いやられるな。
＞大進化と小進化
確かにあったな。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
＞小進化は、数世代の間に現れるような個体群内の遺伝子頻度の小規模変化のことである。
＞大進化は、長期間にわたる個体群内の遺伝子頻度の大規模変化のことであり、通常その結果、種分化や新種への進化をもたらす。
その違いは相対的だし、種の定義を明確にしないと正確に区別できないんだな。
＞説明済だが？
え、どこで？
＞生物の多様性は、生物が自主的に選択したものであって、
＞自然淘汰などと言う受身な立場で生じたものではないと言うことだ。
それ何てルイセンコ？
＞進化学者たちが言っておるわけだ。
で、それは一体誰？実名あげてね。
378:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/27 21:25:16
>>377は
>>342-343
へのレス。
379:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 21:28:01
>>377
> >>314
> ＞ドーキンス
> 名前を出しただけで信者と言われるようじゃ先が思いやられるな。
ちがうのか？
ならば、どうと言うこともあるまい。
くっくっく。
> その違いは相対的だし、種の定義を明確にしないと正確に区別できないんだな。
種を定義できんのであれば、科学ではないな。
それぞれの分野での定義ならば、その分野内だけで語っておれ。
くっくっく。
> え、どこで？
そのへんだ。
> それ何てルイセンコ？
なんだ？それは？
> で、それは一体誰？実名あげてね。
それも挙げてあるな。
字が読めんのか？
くっくっく。
380:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 21:29:01
>>376
> 1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
> すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
とうとう、それしか打つ手がなくなったか？
無駄だ。
儂は全うな進化学者の代弁者だからな。
くっくっく。
381:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 21:29:40
>>378
> >>377は
> >>342-343
> へのレス。
いちいち気にしておらんぞ。
場蚊ではないか。
くっくっく。
382:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 21:43:17
>>344 名前:走召 糸色 文寸 ネ申 メール: 投稿日:2007/12/27(木) 09:22:47
＞低レベルな出鱈目詭弁だな。
＞そんなもので誤魔化されるわけが無いだろうが。
自分が言った種の定義（交配できるかどうか）に沿った「大進化」の観察例が挙げられているのに，
自分は根拠も示さずに「出鱈目詭弁」呼ばわりですか？
呆れ返った卑怯者ですなあ
383:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 21:45:56
ところで、神さんよ。
あんたのいうところの、進化論者として著名な学者と、
進化学者として著名な学者の名前を、3名ずつくらい挙げてみてくれんか？
384:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 21:52:06
>>380
>儂は全うな進化学者の代弁者だからな。
これはかなり問題発言だぞ、大嘘言っていいのか？
進化学愛好家なら黙ってろ。
385:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 21:54:56
URLﾘﾝｸ(messages.yahoo.co.jp)
386:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:10:13
岩波『科学』同年10月号（進化学大特集号）では、学会幹部の五條堀氏が巻頭言で「新今西説パージ」を事実上宣言しました。
五條堀も論争してんじゃん。
387:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 22:21:38
>>382
> 自分が言った種の定義（交配できるかどうか）に沿った「大進化」の観察例が挙げられているのに，
> 自分は根拠も示さずに「出鱈目詭弁」呼ばわりですか？
>
> 呆れ返った卑怯者ですなあ
をひをひ、まず、「自然淘汰＋突然変異で大進化した観察例」を持って来なければ話にならんぞ。
くっくっく。
>>383
> ところで、神さんよ。
> あんたのいうところの、進化論者として著名な学者と、
> 進化学者として著名な学者の名前を、3名ずつくらい挙げてみてくれんか？
引用ＨＰに記載されておるな。
くっくっく。
>>384
> これはかなり問題発言だぞ、大嘘言っていいのか？
> 進化学愛好家なら黙ってろ。
そうはいかんな～。
進化学を論争のために使われては迷惑だ。
くっくっく。
388:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 22:23:47
>>385
> URLﾘﾝｸ(messages.yahoo.co.jp)
なんだ、これは？
くっくっく。
>>386
> 岩波『科学』同年10月号（進化学大特集号）では、学会幹部の五條堀氏が巻頭言で「新今西説パージ」を事実上宣言しました。
> 五條堀も論争してんじゃん。
パージなら問題ないな。
そこで終りだ。
論争になるなら、相手を科学と認めたわけだ。
創造科学は、科学か？
思想争いに、進化学を利用するでない。
くっくっく。
389:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:23:47
>引用ＨＰに記載されておるな。
どこすか？
390:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 22:24:30
>>389
> >引用ＨＰに記載されておるな。
>
> どこすか？
編者だ。
くっくっく。
391:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:26:24
編集＝ 石川 統（東京大学名誉教授）
斎藤成也（国立遺伝学研究所教授）
佐藤矩行（京都大学教授）
長谷川眞理子（早稲田大学教授）
このへんが｢進化学｣者ってことでいいの？
それと、進化論者はどこに書いてますか？
392:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:30:12
>>387
> >>384
> > これはかなり問題発言だぞ、大嘘言っていいのか？
> > 進化学愛好家なら黙ってろ。
>
> そうはいかんな～。
> 進化学を論争のために使われては迷惑だ。
> くっくっく。
何言ってるんだ、大丈夫か？
勝手に論争してるのはお前だぞ。
進化学者たちも迷惑だろう。
393:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 22:36:02
>>391
> 編集＝ 石川 統（東京大学名誉教授）
> 斎藤成也（国立遺伝学研究所教授）
> 佐藤矩行（京都大学教授）
> 長谷川眞理子（早稲田大学教授）
>
> このへんが｢進化学｣者ってことでいいの？
>
> それと、進化論者はどこに書いてますか？
意味不明だな。
進化論と言えば、単なる考え方だ。
くっくっく。
>>392
> 何言ってるんだ、大丈夫か？
> 勝手に論争してるのはお前だぞ。
> 進化学者たちも迷惑だろう。
はあ？
進化論は科学ではないと言えば、突っ込んでくるような珍脳どもを懲らしめておるだけのことだが？
進化学とは無縁だろうが。
くっくっく。
394:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:38:48
進化学の立場から、進化論は科学ではないと言ったのはお前だぞ。
五条堀の発言を盾にするだろうが、かなりやばいことやってるぞ、お前。
395:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:40:27
名前：走召糸色文寸ネ申[sage] 投稿日：2007/12/27(木) 21:29:01
>>376
> 1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
> すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
とうとう、それしか打つ手がなくなったか？
無駄だ。
儂は全うな進化学者の代弁者だからな。
くっくっく。
396:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 22:48:18
>>394
> 進化学の立場から、進化論は科学ではないと言ったのはお前だぞ。
> 五条堀の発言を盾にするだろうが、かなりやばいことやってるぞ、お前。
なんら、問題ないな。
創造科学と喧嘩しておるような進化論を、科学とは言わん。
当たり前だろうが。
くっくっく。
>>395
> 名前：走召糸色文寸ネ申[sage] 投稿日：2007/12/27(木) 21:29:01
> >>376
> > 1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
> > すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
>
> とうとう、それしか打つ手がなくなったか？
> 無駄だ。
> 儂は全うな進化学者の代弁者だからな。
> くっくっく。
397:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:49:01
>>393
えｗ
いやいや、進化学と進化論は違うって言ってるんでしょ？
で、神の言う｢進化学｣者はこの人たちでいいの？って質問で、
進化論者ってのはどんな人たちを指しているかも知りたいんだが。
398:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 22:58:05
>>397
> >>393
> えｗ
> いやいや、進化学と進化論は違うって言ってるんでしょ？
> で、神の言う｢進化学｣者はこの人たちでいいの？って質問で、
> 進化論者ってのはどんな人たちを指しているかも知りたいんだが。
それで良いだろうな。
進化論者は、創造科学と喧嘩するような場蚊集団だ。
進化学者に「進化論は科学ではないですね～。」と言っても、
「あ～、あれはいろいろあって、科学とは言えませんね。進化を科学的に研究することとはまったく別物もたくさんあります。」
とか言うわけだ。
要するに、専門家でもない連中が、専門家でも良いがな、
専門家の知識を生かじって、創造科学や今西などと喧嘩する様な者が進化論者だ。
きわめてけしからん。
くっくっく。
399:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 23:02:02
なるほど。この人達が、神の言う進化学者だというのはわかった。
で、次に、神の言うような進化論者として有名な人には、具体的にどんな人がいるか？というのを知りたいわけなんだけど。
専門家の知識を生かじって、と表現してるあたり、科学者ではないのか？
400:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 23:02:26
バチカンも人類が進化して今日のような姿になったことは前世紀に認めているよ。
401:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 23:51:54
>>387 名前:走召糸色文寸ネ申 メール:sage 投稿日:2007/12/27(木) 22:21:38
＞をひをひ、まず、「自然淘汰＋突然変異で大進化した観察例」を持って来なければ話にならんぞ。
カタツムリの右巻き種�ﾋ左巻種への進化は単一の遺伝子の突然変異で生じることが確認されてる
URLﾘﾝｸ(www.jst.go.jp)
その他，
＞シロアシネズミの場合
＞単一のPeromyscus maniculatusから
＞P. maniculatus abietorum
＞P. maniculatus alpinus
＞P. maniculatus anacapae
＞など数十の亜種へ分岐。
＞
＞マウスの場合
＞Musculus musculusからいくつかの核型多型が生じ
＞それらがさらに交雑することにより新たな品種が生じた
＞という論文が出てるみたいです。
＞Molecular Ecology (2001) 10, 613-625
＞
＞あとは枠に初したThe Talk Origin Archiveにも載っています
＞URLﾘﾝｸ(www.talkorigins.org)
URLﾘﾝｸ(members.jcom.home.ne.jp)
形態種の形成ということであれば，フィンチの嘴が気候の変動に応じて刻々と進化していく様子も観察されているぞ
＞フィンチの嘴―ガラパゴスで起きている種の変貌 (文庫)
URLﾘﾝｸ(books.yahoo.co.jp)
これらはすべて「自然淘汰＋突然変異で大進化した観察例」だろ？
402:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/27 23:55:15
>>379
＞種の定義
そもそも科学では種を定義できない。
＞そのへん
どのへんだよ、ちゃんと進化論が科学ではないことを説明しろよｗ
＞ルイセンコ
ルイセンコを知らずして獲得形質を語るとは恐れ入る。
＞実名
ひょっとして>>391のことか？
>>381
いちいち突っ込まんでもええがな。
どうしてもツッコミたいならそれでもいいけど。
403:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 23:57:00
いくら具体的な例を出しても、インチキとか信憑性が無いとかそういう一言で却下されるから無駄ｗｗｗ
404:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/28 00:22:42
>>379
しつこい様だがもう一度質問するぞ。ちゃんと答えろよ。
URLﾘﾝｸ(jbbs.livedoor.jp)
がなぜ大進化の例にならないのか？
＞進化論が科学として扱われるのは大進化を観察したからでも再現したからでもなく、
＞生物の分類や化石などについて検証可能な予想をするから。
がなぜトンデモなのか？
場蚊な俺にもわかるように説明してくれ。
405:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/28 08:52:22
>>399
まず、おまえだ。
くっくっく。
>>400
ならば、進化論とケンカをする必要もあるまい。
場蚊ではないか。
>>401
> これらはすべて「自然淘汰＋突然変異で大進化した観察例」だろ？
ちがうな。
>>402
> >>379
> ＞種の定義
> そもそも科学では種を定義できない。
定義できないなら、語れないな。
やっぱり、場蚊だ。
くっくっく。
406:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/28 08:59:23
>>404
例１は、単なる病気の後遺症だ。
例２は、侏儒の男と巨人症肥満女が結合できないのと同じだ。
例３は、縄文時代にはアフリカ人と日本人が別種だと言っておるのと同じだ。
却下だな。
くっくっく。
化石などで大進化を予想すると言うのは、単なる考古学であり、科学とは言えんな。
簡単なことだ。
407:名無しゲノムのクローンさん
07/12/28 10:26:41
>>405
有名な人物を挙げろよ。本か論文を出している人物。
>> ＞種の定義
>> そもそも科学では種を定義できない。
>定義できないなら、語れないな。
誰が種が定義しないと科学でないって主張してるんだ？
あんたの意見ならその論拠を述べ、誰かが主張しているんだったら人物名挙げてくれ。
種の起源では、種を定義できないんだって主張している本なんだけど。
いい加減本読んで、キチンと理解してから発言しろよ。
408:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/28 11:17:51
>>407
> >>405
> 有名な人物を挙げろよ。本か論文を出している人物。
教えてクンでは、進歩が無いぞ。
自分で探せ。
くっくっく。
> 種の起源では、種を定義できないんだって主張している本なんだけど。
そんなふうには書いてないな～。
お前の偏見だな。
くっくっく。
＞こうした小さな変異がいく世代にもわたって繰り返されるうち
に祖先がもっていた形質をもたない新しい種が誕生するのです。
URLﾘﾝｸ(www.netwave.or.jp)
＞常に環境に適応するように種が分岐し、多様な種が生じると説明した。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)種の起源
種が定義できないなら、上記の言明は無効だ。
くっくっく。
409:名無しゲノムのクローンさん
07/12/28 20:36:36
>>406 名前:走召 糸色 文寸 ネ申 メール: 投稿日:2007/12/28(金) 08:59:23
＞>>404
＞例１は、単なる病気の後遺症だ。
違うよ
「感染者同士なら子供が作れる」って書いてあるのが読めないのかい？
＞例２は、侏儒の男と巨人症肥満女が結合できないのと同じだ。
これも違うな
身体の大きさの問題ではなく，交尾器の向きと貝の巻き方向の問題だ
貝の巻き方向が一つの遺伝子の変異で生じるから，これは生殖隔離を支配する遺伝子だということだ
＞例３は、縄文時代にはアフリカ人と日本人が別種だと言っておるのと同じだ。
ぜんぜん違う
縄文時代にアフリカ人と日本人の間に生殖隔離が生じていた証拠なんかない
だいたい，君は「輪状種」の意味を理解してないでしょ
410:さぼいっく ◆vKvS.zFEdk
07/12/28 20:46:11
種の定義はすでに出されている。
貴様がそれを認めないだけだ。
地球の環境が激変し、分厚い脂肪層をもった巨人肥満症の
人間でなければ生き残れない状態になったとしたら、人類は
巨人肥満症の個体以外は死に絶え、生き残ったものだけで
交配し世代を重ねていくであろうから、やがては巨人で肥満
体型のあたらしい種になるだろう。
これが、くちばしの異常などおきたのがダーウィンフィンチだな。
411:走召糸色文寸ネ申
07/12/28 20:46:43
>>409
> >>406 名前:走召 糸色 文寸 ネ申 メール: 投稿日:2007/12/28(金) 08:59:23
> ＞>>404
> ＞例１は、単なる病気の後遺症だ。
> 違うよ
> 「感染者同士なら子供が作れる」って書いてあるのが読めないのかい？
だから、病気なんだよ。
くっくっく。
> ＞例２は、侏儒の男と巨人症肥満女が結合できないのと同じだ。
> これも違うな
> 身体の大きさの問題ではなく，交尾器の向きと貝の巻き方向の問題だ
> 貝の巻き方向が一つの遺伝子の変異で生じるから，これは生殖隔離を支配する遺伝子だということだ
同じことだな。
身体の大きさの異常も遺伝子の変異だろうが。
で、そこから別種が生じたのか？証明しろ。
くっくっく。
> ＞例３は、縄文時代にはアフリカ人と日本人が別種だと言っておるのと同じだ。
>
> ぜんぜん違う
> 縄文時代にアフリカ人と日本人の間に生殖隔離が生じていた証拠なんかない
> だいたい，君は「輪状種」の意味を理解してないでしょ
同じだ。
生殖できんだろうが。
おかげで、日本人は黒くないのだ。
412:走召糸色文寸ネ申
07/12/28 20:47:43
>>410
> 種の定義はすでに出されている。
> 貴様がそれを認めないだけだ。
> 地球の環境が激変し、分厚い脂肪層をもった巨人肥満症の
> 人間でなければ生き残れない状態になったとしたら、人類は
> 巨人肥満症の個体以外は死に絶え、生き残ったものだけで
> 交配し世代を重ねていくであろうから、やがては巨人で肥満
> 体型のあたらしい種になるだろう。
> これが、くちばしの異常などおきたのがダーウィンフィンチだな。
そう言うご都合進化など、妄想だ。
で、種を定義はなんだ？
掛け声ばかりか？
くっくっく。
413:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 00:09:44
舌苔疹は相変わらずの屁理屈で議論を無駄に長引かせてるようだなｗｗｗ
彼のﾚｽに突っ込みどころは数限りなくあるが一つ重要な点を確認しといた方が良いよｗｗｗ
これまでの彼のﾄﾝﾃﾞﾓ・ﾚｽから推測されるのは、もしかしたら彼は
「Ｂａｌｄｗｉｎ効果的な進化の場合でも、常に形質変化の背景には常に遺伝子（ＤＮＡ）の変化がある」
という点を理解してないかも知れないということだなｗｗｗ
414:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/29 02:35:31
>>405
そう、だから俺は進化論で種を語らない。語る事はできないし、語る必要もない。
界も門も綱も目も科も属も種もそれらは相対的な分類に過ぎないのだから。
そしてそれは小進化によって誕生する亜種や品種においても同じ。
>>408
種を定義できようとできまいと言っていることは同じ。
遺伝子がどこまで共通しているグループとするかの違い。
ヒトとチンパンジーやイヌとネコは、
前者は別の種、後者は別の科とされてはいるが、
所詮は程度の差に過ぎない。つまりは
＞こうした小さな変異がいく世代にもわたって繰り返されるうち
＞に祖先がもっていた形質をもたない新しい科が誕生するのです。
＞ URLﾘﾝｸ(www.netwave.or.jp)
＞常に環境に適応するように科が分岐し、多様な科が生じると説明した。
＞ URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)科の起源
と言い換えても差し支えないわけだ。
>>411
君は日本人とアフリカ人が生殖不可能とでも言いたいのかｗ
415:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 03:02:38
実際、人間で、遺伝的な距離の差で受精率にも差があったりするかは気になるな。
他の動物ではそういうデータは無いんだろか。
416:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 05:33:41
＞ ＞例２は、侏儒の男と巨人症肥満女が結合できないのと同じだ。
＞> これも違うな
＞> 身体の大きさの問題ではなく，交尾器の向きと貝の巻き方向の問題だ
＞> 貝の巻き方向が一つの遺伝子の変異で生じるから，これは生殖隔離を支配する遺伝子だということだ
＞
＞同じことだな。
＞身体の大きさの異常も遺伝子の変異だろうが。
＞で、そこから別種が生じたのか？証明しろ。
「証明しろ」も何も右巻きと左巻きは別種だろ
お前自身が「交配できなければ別種」って言ってたんじゃないか？
別種じゃない主張するなら，お前の方こそ理由を述べよ
＞> 縄文時代にアフリカ人と日本人の間に生殖隔離が生じていた証拠なんかない
＞
＞同じだ。
＞生殖できんだろうが。
＞おかげで、日本人は黒くないのだ。
縄文時代にアフリカ人と日本人の遺伝子の交流が地理的な障壁によって制限されていたのは事実だけど，潜在的には生殖可能だった
だからこそ，現在の日本人とアフリカ人の間には普通に子供が産まれているんだ
輪状種の場合には両端の集団同士は潜在的にも生殖不能だ
全然違うことが理解できないのは，お前がバカだからだ
417:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 05:42:04
>>415
＞実際、人間で、遺伝的な距離の差で受精率にも差があったりするかは気になるな。
＞他の動物ではそういうデータは無いんだろか。
そんなデータ聞いたことないし，
ヒト集団の遺伝的な距離はかなり近いから，
受精率に差が出るほどの分化はしていないと思うよ
他の動物では，例えば，アゲハチョウの仲間でハンドペアリング（人工交尾）による種間交雑の受精率や孵化率などから近縁度を明らかにした研究があるよ
>阿江 茂, 1988.
>アゲハチョウ属の交雑を中心とした種とその分化の研究.
>蝶類学の最近の進歩 (Spec.Bull.Lep.Soc.Jap., (6) : 475-498
URLﾘﾝｸ(www.bio.nagoya-u.ac.jp:8001)
418:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 05:54:32
勘違いほどほどにしてくれ。
正確でない直感は、迷惑以外のなにものでもない。
分かるだろ、それくらい。
419:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/29 08:42:58
>>414
> そしてそれは小進化によって誕生する亜種や品種においても同じ。
ならば、種の進化を言う必要も無いな。
場蚊ではないか。
> >>408
> 種を定義できようとできまいと言っていることは同じ。
全然違うことになるな。
定義しないならば、なんでもありだ。
科学とは言えん。
> >>411
> 君は日本人とアフリカ人が生殖不可能とでも言いたいのかｗ
おまえの言っておる例が真に生殖不可能かどうか不明だからな。
くっくっく。
420:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/29 08:45:20
>>416
> 「証明しろ」も何も右巻きと左巻きは別種だろ
> お前自身が「交配できなければ別種」って言ってたんじゃないか？
> 別種じゃない主張するなら，お前の方こそ理由を述べよ
形態のみで生殖不可能であれば、チワワとセントバーナードも別種だな。
場蚊ではないか。
> 全然違うことが理解できないのは，お前がバカだからだ
それはどうかな。
間の連中とハイブリッドすれば、生殖可能になるではないか。
ほれ、どうするんだよ、たわけ。
くっくっく。
421:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 10:56:22
>>420 名前:走召 糸色 文寸 ネ申 メール: 投稿日:2007/12/29(土) 08:45:20
＞間の連中とハイブリッドすれば、生殖可能になるではないか。
＞ほれ、どうするんだよ、たわけ。
どうするも何も「別種と同種の中間段階」って書いてあるのが読めないのか？
＞すなわち、端っこのヤツ同士は生物学的種概念では別種。
＞ただし、間にある中間的な集団によって遺伝子流動が媒介されているので、
＞これは、いわゆる別種と同種の中間段階ってヤツの例です。
URLﾘﾝｸ(jbbs.livedoor.jp)
生物集団には様々な段階の「別種と同種の中間段階」があるというのが，生物学の常識だ
422:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 17:34:56
>>419
科学は、定義する必要が無いことをする必要は無いｗ
種を科学的に定義したいなら、勝手にすれば良いが、
進化論にはそのような定義は不要だと何回言ったら理解できるのかｗ
423:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 17:38:04
>形態のみで生殖不可能であれば、チワワとセントバーナードも別種だな。
自然状態であれだけ形態が違ってりゃ、別種とされるだろうな。
人間がある種から品種改良したと分かってるから、同じ種として便宜上分類されてるだけだ。
しかし、チワワとセントバーナードの話は種という概念が絶対的なものではなく、
便宜上使われてるだけだということをアンチ進化論者は理解できないということを示す良い例だな。
424:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 18:13:26
単純に思うんですけど人間の複雑な脳やホルモン機能とか内蔵のぜん動運動とかが
自然選択＋突然変異で現れるようになるんですかね？
さまざまな事実のひとつひとつを見れば、それらが起こる確率ってどんだけ低いんだって話になるのが当然だとおもうんですが・・・
425:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 18:24:45
例えば、どういう事例でどう確率が低いように見えるのか詳しく。
複雑な器官が進化によって生まれた代表例なら、
｢眼｣がとてもよく詳しく調べられてるから、そこから学ぶといい。
426:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/29 18:27:12
>>419
そう、わざわざ「種」に限定して進化を言う必要は無い。でも
何で定義しないと何でもありなの？
何で日本人とアフリカ人が結婚して子供をもうけた例を無視するの？
URLﾘﾝｸ(kkr.kanpaku.jp)
詳しく言うと進化の定義に種は不用。
＞生物学では、進化は「生物集団の遺伝的構成の時間的変化」、
＞あるいは、もっと直接的には「生物集団の遺伝子頻度の時間的変化」と定義されます。
URLﾘﾝｸ(www.fides.dti.ne.jp)
ここで使われている「生物集団」を種とするかしないかは定義の問題。
427:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/29 18:33:08
>>424
突然変異の確率が低くても、
自然選択を繰り返していけば（←ここ大事）意外と説明がつくものだ。
進化論に疑問を持つ人って自然選択を過小評価する傾向があるのかな。
428:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 18:56:43
>>424
多分それは、｢この機能・器官・物質が、生物として大切・必須｣だと思ってしまうから、そう思うんだろなと。
つまり、現在の姿ありきで考えてしまうと、「こういう機能・器官・物質がそろうのって確率的にありえなくね？」と言う結論に導かれがちである事は確か。
でも、実際には｢単純に進化の蓄積によって、そういう機能・器官・物質がそろっただけ｣なんだな。
別のシステムの器官になった可能性だってあるし、別の物質が利用されていた可能性だってある。
429:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 19:33:27
>>421
> どうするも何も「別種と同種の中間段階」って書いてあるのが読めないのか？
なにが「別種と同種の中間段階」なんだね？
中間種と言いたいわけか？
詭弁を弄する奴は言っておることが意味不明になるな。
くっくっく。
> 生物集団には様々な段階の「別種と同種の中間段階」があるというのが，生物学の常識だ
つまり、中間種だろうが。
どうと言うこともないではないか。
何をいいたいんだ、この場蚊は？
>>422
> >>419
> 科学は、定義する必要が無いことをする必要は無いｗ
定義しなければ、何について語っているのかまったく不明だな。
どんなとんでも科学なんだ？それは？
場蚊ではないか。
くっくっく。
430:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 19:34:41
>>423
> >形態のみで生殖不可能であれば、チワワとセントバーナードも別種だな。
> 自然状態であれだけ形態が違ってりゃ、別種とされるだろうな。
しかし、同種だな。
ほれ、困った。
> 人間がある種から品種改良したと分かってるから、同じ種として便宜上分類されてるだけだ。
人為淘汰と自然淘汰は同じだとかいっておらなかったか？
> しかし、チワワとセントバーナードの話は種という概念が絶対的なものではなく、
> 便宜上使われてるだけだということをアンチ進化論者は理解できないということを示す良い例だな。
それを詭弁と言うんだよ、たわけ。
くっくっく。
431:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 19:38:05
>>425
> 複雑な器官が進化によって生まれた代表例なら、
> ｢眼｣がとてもよく詳しく調べられてるから、そこから学ぶといい。
人間のみる可視光線のみを捉える器官である必要もないな。
確証バイアス内でいくら詳しく調べても、重箱の隅をつつくようなものだ。
くっくっく。
>>426
> >>419
> そう、わざわざ「種」に限定して進化を言う必要は無い。でも
> 何で定義しないと何でもありなの？
論理を知らんのかね。
> 何で日本人とアフリカ人が結婚して子供をもうけた例を無視するの？
昔は隔離されておって儲けられなかったわけだ。
> 詳しく言うと進化の定義に種は不用。
で、進化したらどうなるんだ？
ほれ、言って見ろ、たわけ。
> ここで使われている「生物集団」を種とするかしないかは定義の問題。
それを詭弁と言うんだよ。
くっくっく。
432:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 19:39:20
>>427
> >>424
> 突然変異の確率が低くても、
> 自然選択を繰り返していけば（←ここ大事）意外と説明がつくものだ。
説明など、どうとでもなるんだよ。
後付けなんだからな。
場蚊ではないか。
> 進化論に疑問を持つ人って自然選択を過小評価する傾向があるのかな。
自然選択などない。
あるのは、生物の適応的自己組織化現象だ。
くっくっく。
433:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 19:42:52
>>429
種について語っているのは、あなたであって進化論者じゃないからｗ
定義もせずに種の概念を持ち出しているのはあなたなので
>定義しなければ、何について語っているのかまったく不明だな。
>どんなとんでも科学なんだ？それは？
>場蚊ではないか。
>くっくっく。
はまんま自分宛てのレス乙。
434:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 19:44:05
>で、進化したらどうなるんだ？
DNA配列が変化します。
以上終わり。
まぁ、それにしたがって色々な変化が起こるが。
435:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 20:02:04
>>429 名前:走召糸色文寸ネ申 メール:sage 投稿日:2007/12/29(土) 19:33:27
＞詭弁を弄する奴は言っておることが意味不明になるな。
＞
＞> 生物集団には様々な段階の「別種と同種の中間段階」があるというのが，生物学の常識だ
＞つまり、中間種だろうが。
＞どうと言うこともないではないか。
＞何をいいたいんだ、この場蚊は？
結局，何も理解できないから罵倒で誤魔化しているだけじゃん
436:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 20:39:40
>>432
自己組織化っつうけどさ、たとえば哺乳動物の場合、母親の腹ん中で、発生終わってんじゃん。
あとは成長だけだよな（脳は別にしても）。
変異と自然淘汰なしで、どうやって進化を説明すんだ？ 腹ん中でどうやって予め適応すんだ？
437:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/29 22:11:36
>>431-432
＞論理を知らんのかね。
意味不明
＞昔は隔離されておって儲けられなかったわけだ。
そういう問題なのか？
＞で、進化したらどうなるんだ？
集団内の遺伝子頻度が変化する。
＞それを詭弁と言うんだよ。
何が詭弁なの？
＞説明など、どうとでもなるんだよ。
＞後付けなんだからな。
だから何？
＞自然選択などない。
耐性菌とか工業暗化とか例はありますがな。
＞あるのは、生物の適応的自己組織化現象だ。
じゃあその適応的なんたらかんたらの実例上げてくれないかな。
438:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 23:14:53
>>433
> >>429
> 種について語っているのは、あなたであって進化論者じゃないからｗ
種を定義せずに進化を騙っておるのが進化論者だな。
まあ、進化論は思想だ。
定義もいい加減で良いだろうがな。
場蚊ではないか。
くっくっく。
>>434
> >で、進化したらどうなるんだ？
>
> DNA配列が変化します。
>
> 以上終わり。
> まぁ、それにしたがって色々な変化が起こるが。
では、大進化は騙れんな。
つまり、創造科学の勝利だ。
くっくっく。
439:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 23:16:29
>>436
> >>432
> 自己組織化っつうけどさ、たとえば哺乳動物の場合、母親の腹ん中で、発生終わってんじゃん。
> あとは成長だけだよな（脳は別にしても）。
> 変異と自然淘汰なしで、どうやって進化を説明すんだ？ 腹ん中でどうやって予め適応すんだ？
生物が適応により自己組織化するだけの話だ。
突然変異も自然淘汰もない。
つまり、突然変異や自然淘汰が外部からの影響で起っておったり、偶然に起っておったりするように見えるものを
生物自体が行っていると言うことだな。
簡単なことだ。
くっくっく。
440:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 23:18:55
>>437
> 意味不明
コテハン通りの貧脳では仕方あるまい。
くっくっく。
> そういう問題なのか？
そう言う問題だ。
> 集団内の遺伝子頻度が変化する。
証明しろ。
> 何が詭弁なの？
「生物集団」を種とするかしないかは定義の問題。 などと、
都合によって定義を使い分けることは詭弁だ。
441:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 23:19:02
>>438
>種を定義せずに進化を騙っておるのが進化論者だな。
はい？進化を語るのに種の定義が必要だとでもｗ？
442:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 23:20:03
> だから何？
出鱈目だと言うことだな。
簡単なことだ。
くっくっく。
> ＞自然選択などない。
>
> 耐性菌とか工業暗化とか例はありますがな。
生物自体による自己組織化から生じた環境適応だな。
> ＞あるのは、生物の適応的自己組織化現象だ。
> じゃあその適応的なんたらかんたらの実例上げてくれないかな。
生物の進化すべてだが？
場蚊ではないか。
くっくっく。
443:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 23:21:00
>>441
> >>438
> >種を定義せずに進化を騙っておるのが進化論者だな。
> はい？進化を語るのに種の定義が必要だとでもｗ？
必要でない理由はなんだね。
定義せずに用語を使うのは、論理にもならんが？
場蚊ではないか。
くっくっく。
444:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 23:21:40
>生物が適応により自己組織化するだけの話だ。
突然変異も自然淘汰もない。
つまり、突然変異や自然淘汰が外部からの影響で起っておったり、偶然に起っておったりするように見えるものを
生物自体が行っていると言うことだな。
簡単なことだ。
くっくっく。
なーんの説明にもなってないじゃん。あきれた。
445:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 23:22:28
お、まだレスがあった。
>では、大進化は騙れんな。
だから、大進化ってなんですかｗ？
え？種の分化？そうですか、それで「種」ってなんですか？定義をどうぞ。
ってループしてるわけで。
種の定義無しに進化が説明できないという主張の根拠か、
種の定義かのどちらかをあなたが示さない限り、話が全然進まないわけ。
446:436
07/12/29 23:24:19
>>439
もう一度聞く。
自己組織化っつうけどさ、たとえば哺乳動物の場合、母親の腹ん中で、発生終わってんじゃん。
あとは成長だけだよな（脳は別にしても）。
変異と自然淘汰なしで、どうやって進化を説明すんだ？ 腹ん中でどうやって予め適応すんだ？
447:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 23:25:53
>>443
進化とは、突然変異と自然淘汰によってある生物群中の遺伝子（DNA配列）の存在頻度が変化することである。
どこにも、「種」という言葉を使う必要はありませんが？
448:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/30 01:14:24
もう寝る。続きは明日（つーか今日）の晩に。
>>440
＞証明しろ。
イネの品種は遺伝子で識別できる。
URLﾘﾝｸ(www.pref.miyagi.jp)
これだけで十分だ。
＞都合によって定義を使い分けることは詭弁だ。
使い分けるどころか使ってすらいないんだけど。
＞出鱈目だと言うことだな。
説明だけで出鱈目とは恐れ入る。
＞生物の進化すべてだが？
証明しろｗ
449:名無しゲノムのクローンさん
07/12/30 14:05:34
申断末魔。
450:名無しゲノムのクローンさん
07/12/30 15:56:59
進化なんか信じてる奴がいたなんて衝撃的だなｗ
ちゃんと聖書読めよ。
451:名無しゲノムのクローンさん
07/12/30 16:32:53
進化を｢信じている｣奴はいないだろ常考ｗ
学説ってのは信じるようなものじゃないんだからww
ま、｢信じてる｣って事にしないと、同じ土俵に立てないからそういう表現を使うんだろうけどw
452:名無しゲノムのクローンさん
07/12/31 05:50:19
>>450
数日前に聖書捨てたけど、あんな小説を信じる意義なんてカケラもないだろ。
453:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 14:10:35
困窮した時に聖書なんかが手元にあると、つい読み耽ってしまって、コロリと信じてしまいがちだ。
しかしそれはただの言葉であり、しかもキリストが書いたものではない。
だから信じない。信じるというのはそんなことではない。
誰の宗教家からも洗脳を受けず、無神論に耽溺し、幸せな生活の中で突然、神秘を体験してこそ信者だ。
454:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 14:34:13
>>453
俺は聖書に書かれてること信じてるよｗ
と言っても旧約聖書の創世記の記述に関しては字句通りにという訳ではないがｗ
それは何らかの事実を記載した物だろうが、そのままliteralに受け取れるものではないと思う。
ま、自分の立場は強いて言えば intelligent design なんだろうが、どの様に生物が作られた
かはそんなに重要な問題ではない。
議論するというのならやぶさかではないがなｗ
ただ新約聖書に関しては事実だと思ってるｗ 「（聖書の）神」 は事実だとねｗ
それは信じる信じないの問題ではなく、もし神がいるのなら、ただ受け入れるだけしか出来んからなｗ
ﾁｮｳﾄﾞ、科学的法則の存在を信じる信じないに拘らず、その法則の支配からは逃れられないようになｗｗｗ
455:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 14:47:13
バートランド・ラッセルは、もし彼が死んで気づいたら神が前に立っていて、
ラッセルがなぜ神を信じなかったのか理由を知りたいと要求されたら、
どう応えるのかという質問を受けた。
「証拠が十分になかったのですよ。神様、十分な証拠がなかったからですよ」
456:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 15:18:23
腸絶対神と水幡の戦いが見たいと考える
私は間違っているでしょうか？
457:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 15:23:04
>>455
ま、それはそれで良いんじゃないｗ
もっとも 「証拠はあったけれども気付けなかった」 だけかも知れんがｗ
実験やっててもあるﾋﾄには結果から帰結する当然の結論なのに、他のﾋﾄには
なかなかそれが分からないというのはよく経験することだｗ
「何でこんな自明とも言えることがこの人たちにはそうも理解し難いのだろう？」
とねｗ
客観的に認知可能な科学的事象でさえそうだからなｗ
聖書によると 「神の存在を確信させる『証拠』」 は必ずしも全てのﾋﾄに理解される
形ではないようだから、「証拠が『ない』」 というﾋﾄがいても不思議ではない。
458:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 15:23:12
私たちは知らない世界にいるので、何でも知ってるように書かれると懐疑主義者でさえ一瞬引き込まれてしまう。
それだけ知らないということは不安なのだ。
科学も宗教も手法は違えど、不安をなるたけ減らす精神安定剤のようなものだ。
しかしその精神安定剤の中に自分の生存や存在理由を脅かす要素が含まれている場合、
生存欲の強い者はそれを否定しようとするだろう。逆に自分を全肯定してくれるものは喜んで受け入れるに違いない。
例えば、予言書の中に世界滅亡の日付が書かれていた場合、裕福な者は否定し、貧しきは肯定する。
進化論特にダーウィニズムを信じる者は、現段階のユダヤ支配の世界でうまく泳いでいけてる人たちに相違ない。
逆に進化論が気に食わぬ者は、反ユダヤ的であるかも知れない。どちらにせよ、進化論も宗教も当てにならない。
459:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 15:25:09
現象がなけりゃ誰にも知覚できんだろw
アホくさい。
460:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 18:03:19
ここでは進化論を唱える豚が暴れまわっています。
ｽﾚﾘﾝｸ(iraq板)l50
461:名無しゲノムのクローンさん
08/01/04 13:37:40
>>457
キリストの弟子のトマスも、キリストの復活を自分の目で見るまでは、仲間が言っても信じなかったじゃないか。
462:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 02:22:47
創造科学掲示板ではＲＯＭ募集中！
URLﾘﾝｸ(158.teacup.com)
463:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/05 08:29:37
>>421
> どうするも何も「別種と同種の中間段階」って書いてあるのが読めないのか？
で、ハイブリッドすれば、どうなるんだね。
場蚊ではないか。
くっくっく。
> 生物集団には様々な段階の「別種と同種の中間段階」があるというのが，生物学の常識だ
だから、中間種なんだろうが。
逆行するのであれば、進化とは言わんな。
くっくっく。
>>422
> 進化論にはそのような定義は不要だと何回言ったら理解できるのかｗ
進化論は科学ではないのだから、不要だろうが。
それがどうかしたのか？
くっくっく。
>>423
> しかし、チワワとセントバーナードの話は種という概念が絶対的なものではなく、
> 便宜上使われてるだけだということをアンチ進化論者は理解できないということを示す良い例だな。
しかし、それを犬ではないというものはいないな。
人間でもそう言う状態を作れば、別種か？
くっくっく。
464:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/05 08:31:44
>>426
> >>419
> そう、わざわざ「種」に限定して進化を言う必要は無い。でも
> 何で定義しないと何でもありなの？
なんでもありだろうが。
当然だ。
口惜しかったら、種を定義しろ。
>>427
> >>424
> 突然変異の確率が低くても、
> 自然選択を繰り返していけば（←ここ大事）意外と説明がつくものだ。
>
> 進化論に疑問を持つ人って自然選択を過小評価する傾向があるのかな。
説明など、どうとでもできるんだよ。
正しいかどうかは、再現できるかどうかだ。
くっくっく。
465:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 14:31:29
>>463
>進化論は科学ではないのだから、不要だろうが。
>それがどうかしたのか？
>くっくっく。
まだ理解できないのかｗｗ
進化論が必要としない種の存在という仮定を持ち出して進化論に反論してるのは君だから、君が定義しなくてはいけないんだよｗ
君の主張が科学ではないのだから、不要だというなら納得するがｗ
466:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 17:52:31
ダーウィン自身、「種、亜種、変種」などという言葉は便宜的なものだと言ってるしな。
重視したのは個体的差異と、（どう呼ぼうが）その集団が「違った状態に推移していく」
仕組みだからな。
467:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 17:56:03
走召 糸色 文寸 ネ申とやら、水幡正蔵と戦う根性は無いようだな。
お前って、インポ野郎だね。
根性の無い奴は金玉引き抜いて女になれ。
468:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 18:07:09
>「種、亜種、変種」などという言葉は便宜的なものだと言ってるしな。
なんだ？超絶対神とやらはこんな当たり前のことを理解しないのか。ｗ
469:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 20:00:54
>>464
>説明など、どうとでもできるんだよ。
正しいかどうかは、再現できるかどうかだ。
くっくっく。
おめーが説明してみなｗ 科学的になｗ
470:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/05 21:01:46
>>464
＞口惜しかったら、種を定義しろ。
いや、別に口惜しくないけど。
＞正しいかどうかは、再現できるかどうかだ。
人間は品種改良という名の進化を何度も再現してるがね。
471:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 21:50:54
1 ：しゃぎり ◆Hi.......Q ＠窓際店長見習φ ★：2008/01/05(土) 11:56:27 ID:???0 ?PLT(16001)
米科学アカデミーは４日までに、現代生物学の根幹として進化論を公立校の科学の授業で教える
べきだとする報告書を発表、キリスト教保守派などによる進化論否定の動きに危機感を表明した。
同趣旨の報告書は１９８４年、９９年に続き３回目。
報告書は、ＤＮＡの変異と、変異の蓄積による新種の誕生を基にした進化論は現代科学の中でも
最も重要な概念だと強調。ウイルスの変異がもたらす感染症の拡大や地球温暖化などの環境危機
にも、生物的進化の特質を踏まえた対応策が必要だとした。
米国内では進化論を否定し、知的な存在が人間を創造したとする「インテリジェント・デザイン（ＩＤ）説」
などが１９８０年代から支持を拡大。ブッシュ大統領も２００５年に「進化論とは別の見方も教えるべきだ」
と主張するなど、公教育と宗教をめぐって社会問題となっている。
ロイター通信によると、０６年のギャラップ社の世論調査で、米国人のほぼ半数が「人類は過去１万年
以内に神によって現在の姿に創造された」と回答した。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
472:名無しゲノムのクローンさん
08/01/06 10:52:37
>>461
それで何を言いたいのか？ｗ
ちなみに俺もﾄﾏｽ・ﾀｲﾌﾟだなｗ
ﾄﾏｽは他人の言うことを信用しなかった。自分の経験を重視し自分で確認・確信することに拘った。
ま、それは有る意味当然だ。 何せイエスの復活を認めるということは自分の生涯を懸けて彼に従う
ことをﾄﾏｽにとっては意味するから。 もしそれが嘘であればﾄﾏｽは自分の生涯を無駄に過すことに
なってしまう。
俺も 「神はいない」「いる」 という人達の言うことを信用しないで、あくまでも自分の経験するところ
に依拠して 「（聖書の）神はいる」 という結論に達したｗ
もっとも俺の経験というのは一つだけのイベントではないし、説明しろと言われても他の人間には
説得力を持たないものだろうがｗ
473:名無しゲノムのクローンさん
08/01/06 10:56:25
ところで 「intelligent designによる進化」 と 「全くランダムなＤＮＡ変異の場合の進化」 って区別出切るのか？ｗ
474:名無しゲノムのクローンさん
08/01/06 11:10:55
>>424
宝くじの特等を当てる可能性は非常に低いが毎年誰かは当たってるんだぜ。
475:名無しゲノムのクローンさん
08/01/06 23:40:40
轢き逃げ・アテ逃げは毎年腐るほどあるが
犯人が警官の息子である場合は捕まらないのと同じだな
476:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 04:43:58
>>474
じゃあその人の息子や孫、ひ孫、そのまたひ孫・・・という風にどこかで「当選」が不連続にしても続いていかなければならないというのが、進化論でしょ？
しかも宝くじを当てられなかったまわりの生殖相手は（金がなくて）メシが食えないから、どんどん死んで行く。子供が残せるかどうかも怪しくないですか？
まさか「運」が遺伝するなんて言わないでしょうね？
あと、超絶対神さん。恥ずかしいから「再現してみろ」なんて子供じみたこと言うのいい加減止めにしませんか？
ダタこねてる子供に見えますよ？
実際、再現不可能なのは目に見えてるでしょ？
それに漬け込むやりかたしか、あなたは持ち合わせていないのでしょうか？
それともアレですか？「突然変異＋自然淘汰で進化した観察例」ですか？
いい加減、まともな意見で進化論者を論破しましょう。
477:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 05:58:07
日本語書け
478:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 09:17:42
>>476
もう少し考えてから書き込もうね。
479:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 11:37:38
>>476
遺伝子突然変異一個くらいじゃそうそう生殖不能にはならん。別に全世代で連続して当たる必要なんてないだろ。遺伝で残るんだから。
生殖によって変異は引き継がれて、何世代か何十世代か先の、何万、何百万という子孫のだれかにまた微妙な宝くじが当たる。
そういうのの積み重ねがあって新しい種や能力を産むことになる。
人間の脳とかも、ホモ属の化石人類の頭蓋骨とかの資料みると、何万年もかけてじわじわ大型化してるしな。
その前のほ乳類の脳や、それ以前の脳も何億年もかけて単純な神経系からゆっくりと複雑化したもの。
消化管もナメクジウオや円口類のような一直線の腸管が時間をかけて硬骨魚類のような二つ折り三つ折りをへて今のどろどろぐちゃぐちゃになった。
お前が考えてるような、ある日いきなり出来たものなんかない。
全部その前、その前の前から変化してる。
480:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 13:39:22
このｽﾚを見ていて良くわかることは、
進化を理解していない(出来ていない)やつは日本語が出来ないということだな。
ま、日本語が出来ないから、ごく簡単な言葉で説明される(できる)｢進化｣が理解できないんだろうけど。
481:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/07 13:56:31
>>465
> まだ理解できないのかｗｗ
> 進化論が必要としない種の存在という仮定を持ち出して進化論に反論してるのは君だから、君が定義しなくてはいけないんだよｗ
> 君の主張が科学ではないのだから、不要だというなら納得するがｗ
進化論が科学ではないのだよ。
それが進化学者の総意だな。
で、いつから科学における定義が誰にでも出来るものになったんだね。
場蚊ではないか。
くっくっく。
>>466
> ダーウィン自身、「種、亜種、変種」などという言葉は便宜的なものだと言ってるしな。
> 重視したのは個体的差異と、（どう呼ぼうが）その集団が「違った状態に推移していく」
> 仕組みだからな。
少しは勉強したと思いきや
まったく何も知らんのだな。
便宜上のものであることを明確に定義する必要があるんだよ。
ここらがわかっとらんと、
> 重視したのは個体的差異と、（どう呼ぼうが）その集団が「違った状態に推移していく」
> 仕組みだからな。
こういう恥ずかしい
魔法の種の定義説に追い込まれるわけだ。
ドラえもん種の定義説だな。
くっくっく、哀れ。
ついでにそこの隅の創造科学ｦｯﾁｬｰも
さっさと懺悔せい。
482:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 14:51:31
>>481
いい加減詭弁を弄せず、種を科学的に定義できないということを認めろｗ
進化論は昔の人が考えた、絶対的な種という概念を仮定として用いた理論ではないし、
絶対的な種というものは存在しないのだよ。
>で、いつから科学における定義が誰にでも出来るものになったんだね。
で、いつから定義されていない言葉を使って議論ができるようになったんだね。
定義をしていない言葉を使って議論ができるなら、なんでもアリではないかｗ
議論に使いたいなら、言葉は定義しなければならない。
進化学者と神が言っている人間も含めて、科学者が誰も科学的に定義していない「種」という言葉を使い出したのは、
進化論者ではなく、神なんだぜｗ？誰も使っていない言葉を、1人で使っているといい加減気付けｗ
483:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 14:53:54
神の論理展開は、例えば
幽霊が存在するから、現在の科学は間違っている。
幽霊の定義？それは科学者がするもので自分がするものじゃない。
定義ができないなら、現在の科学は非科学である。
みたいなもんだ。バカではないのかｗｗ
484:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 15:30:00
進化論の豚は日本語を書けないのか
485:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 15:33:03
反進化論者の断末魔！！！ｗ
486:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 15:41:32
リチャード・コシミズによると、にちゃんねるは創価学会と統一教会の大衆操作洗脳掲示板らしいから、
本来進化論者が叩かれる筈だ。
しかし叩かれてるのは反進化論者の方だから、リチャード・コシミズは嘘を言ってることになる。
487:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 15:48:18
ところが金正日は無神論者である。
よって２ｃｈで反進化論者や幽霊を語る奴が叩かれるのは必然。
488:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/07 16:41:14
>>482
> >>481
> いい加減詭弁を弄せず、種を科学的に定義できないということを認めろｗ
> 進化論は昔の人が考えた、絶対的な種という概念を仮定として用いた理論ではないし、
> 絶対的な種というものは存在しないのだよ。
定義すれば、絶対的な種として確立されると思っておるのか、たわけ。
だから、ドラえもん定義だというんだよ。
ほれ、どうした？
懺悔はまだか。
くっくっく。
489:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/07 18:30:48
>>482
> >で、いつから科学における定義が誰にでも出来るものになったんだね。
> で、いつから定義されていない言葉を使って議論ができるようになったんだね。
> 定義をしていない言葉を使って議論ができるなら、なんでもアリではないかｗ
> 議論に使いたいなら、言葉は定義しなければならない。
> 進化学者と神が言っている人間も含めて、科学者が誰も科学的に定義していない「種」という言葉を使い出したのは、
> 進化論者ではなく、神なんだぜｗ？誰も使っていない言葉を、1人で使っているといい加減気付けｗ
進化（しんか、evolution）とは、生物の遺伝的形質が世代を経る中で
変化していく現象のことである。この場合の生物は、種、ないし個体群
を単位とする。
ウィキでは、進化は「種」を単位としておこると書いてあるぞ。
どうするんだよ、ドラえもん進化論は？
ほれ、懺悔するなら受付けてやるぞ。
くっくっく。
490:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 18:52:12
>>489
情報源がウィキなんだ。
あんたバカ？
491:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 20:06:29
>>481
>便宜上のものであることを明確に定義する必要があるんだよ
種にかかわる定義がなければ進化を語れない理由を説明しろや。
生物とその集団が徐々に変わっていくという事実を認めないなら別だがね。
492:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/07 21:21:29
生物学は種どころか生物や生命の定義すらできていない訳だが、
だからって生物学を自然科学ではないと言ったら気違いだわな。
493:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 21:24:26
>>490
このｵｯｻﾝのソースはいつもwikipediaだよｗ
しかも日本語版のみｗｗｗ 普通の人はwikipediaは誰でも編集できる物だということを認知しててｗ
「必ずしも正確なものではない」 ということを知ってる上で参考程度に使うけどｗ
このｵｯｻﾝは 「絶対的・普遍的な説得力を持つ情報源」 と考えているようだｗｗｗ
494:走召糸色文寸ネ申
08/01/07 21:33:37
>>490
> 情報源がウィキなんだ。
> あんたバカ？
進化の意味などウィキで十分だ。
ドラえもん進化論では、どんな定義があるのだね。
メダカは隅に引っ込んで、懺悔でもしておれ。
くっくっく。
>>491
> 種にかかわる定義がなければ進化を語れない理由を説明しろや。
> 生物とその集団が徐々に変わっていくという事実を認めないなら別だがね。
儂が引用したウィキを読めば明らかだ。
ドラえもん進化論には、種の定義など必要ないだろうがな。
で、種を定義しないで、何がどう変わったのか説明出来るのかね。
くっくっく。
>>492
> 生物学は種どころか生物や生命の定義すらできていない訳だが、
> だからって生物学を自然科学ではないと言ったら気違いだわな。
ノビタはものを知らんのだから、まず、ウィキを生物で検索して
その定義をよく読め。
読んだら、懺悔だ。
トットとやらんか、たわけ。
495:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/07 21:49:50
>>494
＞ノビタはものを知らんのだから、まず、ウィキを生物で検索して
＞その定義をよく読め。
読んだ上で書いてるんだけどなあ。
496:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 22:09:54
wikipediaの記述だって、種というのが便宜上の概念だという前提の上で書かれてるだろうに。
種というものが絶対的ではないのは、既に議論が終わった話だろ。
>>488
>定義すれば、絶対的な種として確立されると思っておるのか、たわけ。
進化論は種の定義を前提条件としていない。そもそも、科学的に種というものが実在する根拠が無い。
そういった背景が前提としてある上で、種という概念を持ち出して進化論を否定するなら、
せめてその場合の「種」の定義を明らかにしろってだけの話。「種」の定義が無いからと議論しようが無いだろ。
幽霊を根拠に科学を否定されても困るんだよ。それを根拠に否定してるのに、その定義はシラネって意味不明だろ？
こんな単純なこともわからんか？科学ではなく、すでに議論のマナーレベルの話だっての。
まぁ、ちょっと前に、生殖できれば同じ種だとか云々とか言って、あっさり論破されてたのは知ってるけどさｗ
>>489
それは便宜上の話であって、絶対的な種が存在するという主張では無い。
497:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 22:23:14
ちなみにこのｵｻｰﾝは 下記ｽﾚで 「高血圧が有害なら進化の結果淘汰されるはずだから高血圧は人体に有害ではない」
というﾄﾝﾃﾞﾓ理論を展開してますｗ で 「致死性の遺伝性疾患が綿々と受け継がれて淘汰されないのは何故か？」 と質問
には結局答えてないようですね、
ｽﾚﾘﾝｸ(hosp板)l50
後から自分が進化に否定的であることを明かして、先の発言との矛盾を突かれてます。
498:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 22:44:57
>>406
>化石などで大進化を予想すると言うのは、単なる考古学であり、科学とは言えんな。
考古学が科学でないと？遺跡・遺構・遺物を考察することにより過去の人類の文化を
研究する学問な訳だが、 君が先に書いた科学の定義の何処に食い違うのかね？
>>353
>【科学の４条件】
>１.人間の個個人の個性に依存しない
>２.再現性があること
>３.論理的展開を持つこと
>４.観測可能な量で特徴付けられること
まず、1は無問題だろう。
2、発掘した土器などから土の形質ならびに作業工程などを検証し、復元や再現しまくってる。
3、論理的展開なしに時代時代の生活様式を想定するなど不可能。
4、観察可能な量で特徴づけられるから、年代の特定や生活・技術様式の伝承過程を想定できる。
>科学的な、ある理論・仮説（Ａ）の言明は、常に
>１．現在可能な限りの精度・誤差の範囲
>２．現在検証可能な範囲
>３．現在見出されているある現象・事実の範囲
バリバリ当てはまる。考古学が、ただ土掘り返してる土木作業だと思うなよ。
歴史学でも文献史学は科学ではない（実験によって反証できない）が、考古学は検証可能
（っと言うか、検証してナンボ）の科学であり、実学だ。
そして、進化という仮説の蓋然性を高める事に一役買っていたりもする訳だw
499:走召糸色文寸ネ申
08/01/07 22:46:15
>>495
> 読んだ上で書いてるんだけどなあ。
ならば、単なるアホだ。
くっくっく。
>>496
> 種というものが絶対的ではないのは、既に議論が終わった話だろ。
定義＝絶対というドラえもん進化論者の珍説開陳は終っておるぞ。
> 進化論は種の定義を前提条件としていない。そもそも、科学的に種というものが実在する根拠が無い。
進化論は科学では無いのだから、問題ないな。
場蚊ではないか。
500:走召糸色文寸ネ申
08/01/07 22:48:51
>>496
少しは勉強したと思いきや
まったく何も知らんのだな。
便宜上のものであることを明確に定義する必要があるんだよ。
ここらがわかっとらんと、
> それは便宜上の話であって、絶対的な種が存在するという主張では無い。
こういう恥ずかしい
魔法の種の定義説に追い込まれるわけだ。
ドラえもん種の定義説だな。
くっくっく、哀れ。
ついでにそこの隅の創造科学ｦｯﾁｬｰも
さっさと懺悔せい。
>>497
> ちなみにこのｵｻｰﾝは 下記ｽﾚで 「高血圧が有害なら進化の結果淘汰されるはずだから高血圧は人体に有害ではない」
> というﾄﾝﾃﾞﾓ理論を展開してますｗ で 「致死性の遺伝性疾患が綿々と受け継がれて淘汰されないのは何故か？」 と質問
> には結局答えてないようですね、
「自然淘汰＋突然変異」などは、進化にも種の存続にもなんの関係もないからだ。
簡単なことだ。
くっくっく。
501:走召糸色文寸ネ申
08/01/07 22:50:36
>>498
> >>406
> >化石などで大進化を予想すると言うのは、単なる考古学であり、科学とは言えんな。
>
> 考古学が科学でないと？遺跡・遺構・遺物を考察することにより過去の人類の文化を
> 研究する学問な訳だが、 君が先に書いた科学の定義の何処に食い違うのかね？
自然科学ではないな。
自然科学・社会科学・人文科学などの分類を知らんのかね。
くっくっく。
502:498（通りすがりの考古学板住人）
08/01/07 22:51:09
>>463
>だから、中間種なんだろうが。
>逆行するのであれば、進化とは言わんな。
逆行しても進化でしょ？自分でも後段に書いてるじゃないか？↓
>>489
>進化（しんか、evolution）とは、生物の遺伝的形質が世代を経る中で
>変化していく現象のことである。この場合の生物は、種、ないし個体群
>を単位とする。
変化していれば、それが逆行しようが、新しい形態にどんどん変化しようが
進化だよね？君の進化と進歩を混同してないか？
503:走召糸色文寸ネ申
08/01/07 22:56:01
>>498
考古学は単なる史学だな。
> まず、1は無問題だろう。
> 2、発掘した土器などから土の形質ならびに作業工程などを検証し、復元や再現しまくってる。
個々人の発想に依存しておる。
> 3、論理的展開なしに時代時代の生活様式を想定するなど不可能。
原子命題に分解してから言え。
> 4、観察可能な量で特徴づけられるから、年代の特定や生活・技術様式の伝承過程を想定できる。
誤差が多すぎるな。
> >科学的な、ある理論・仮説（Ａ）の言明は、常に
> >１．現在可能な限りの精度・誤差の範囲
> >２．現在検証可能な範囲
> >３．現在見出されているある現象・事実の範囲
>
> バリバリ当てはまる。考古学が、ただ土掘り返してる土木作業だと思うなよ。
誤差が多すぎるから、とても当てはまるとは言えんのー。
お前も懺悔だ、たわけ。
くっくっく。
504:走召糸色文寸ネ申
08/01/07 22:57:20
>>502
> >>463
> >だから、中間種なんだろうが。
> >逆行するのであれば、進化とは言わんな。
>
> 逆行しても進化でしょ？自分でも後段に書いてるじゃないか？↓
>
> >>489
> >進化（しんか、evolution）とは、生物の遺伝的形質が世代を経る中で
> >変化していく現象のことである。この場合の生物は、種、ないし個体群
> >を単位とする。
>
> 変化していれば、それが逆行しようが、新しい形態にどんどん変化しようが
> 進化だよね？君の進化と進歩を混同してないか？
進化不可逆の法則を知らんのか。
頓馬は隅に引っ込んで、お祈りでもしておれ。
くっくっく。
505:498
08/01/07 22:57:49
>>501
>自然科学・社会科学・人文科学などの分類を知らんのかね。
考古学は人文科学なんだが？
人文科学
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
506:298
08/01/07 23:07:19
>>504
>進化不可逆の法則を知らんのか。
生物の進化で一度失われた部分（足とか）は再び獲得されることはないって
奴でしょ？それが何？
例えば、逆行（先祖がえりとか）しても、それで環境に適して生き延びて
子孫残したら進化していくだろし、逆行（退化）しても進化でしょ？って意味だけど。
507:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 23:07:57
>>504
>進化不可逆の法則
それって19世紀に提唱された 「経験則」 に基くものだろｗ それこそ 「化石」 とか考古学的なもの
とか博物学に基くｗｗｗ 喪前さんの定義では自然科学に入るかも怪しいのでは？
その時期はＤＮＡが遺伝物質として発見される前だからなｗ
形質の変化が遺伝子の変化に基くものと認知される遥か前だｗｗｗ その時代の人間がそういうことを
考えるのはある意味仕方ないがｗ これだけ生物学が発展した時代の人間の考えることじゃないだろｗｗｗ
508:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 23:08:31
間違ったw
>>506のコテは498ねw
てか落ちるwww
509:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 23:11:56
>>497
進化医学の分野で、その辺は色々考察されてるな。
>>499
>定義＝絶対というドラえもん進化論者の珍説開陳は終っておるぞ。
意味不明ｗ
単に、定義もしない語句を根拠とした議論はできないといってるだけだｗ
>>500
>こういう恥ずかしい
>魔法の種の定義説に追い込まれるわけだ。
>ドラえもん種の定義説だな。
意味不明すぎるんだが？
絶対的な種というものが存在するというなら、根拠を出してくれ。
その定義と共になｗ
510:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 23:15:43
というか、神が種についてなにを主張したいのか全然分からん。
神は「種」についてどう考えてるんだ？
科学的に定義できる種というものが存在すると思っているのか？
511:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 23:34:07
>>494
>種を定義しないで、何がどう変わったのか説明出来るのかね。
「変わった」という事実が先でね。それをどう定義しようが恣意的なものだな。
512:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 23:35:14
同じ仮説演繹法でもリチャード・コシミズの陰謀論の方が進化論よりよく出来てるよ。
513:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 03:53:13
超絶対神の主張が何なのか明確にして欲しい
「進化論・学が間違い」としたいのはわかったが、じゃあお前の考える真実は何なんだ？
まさか「俺が創った」とか言わないよなｗｗ
514:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 04:08:28
もし創造論者が進化論者の立場（地位）にいたら、世の中は「生物は神様が創った」って認識するひとであふれていただろうね。
創造論者に有利な実験結果や発見を取り上げて、進化論者に有利な発見などが挙がると門前払いにするだろうね。
進化論を究極の論理とするため、矛盾や疑問を徹底的に排除し、進化論に有利な情報を選択してきた。
一種の「科学信仰」です。
僕は文系の人間ですが、こういう現実がもしかしたらあるんじゃないかと思います。
515:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 04:52:18
もう少し科学リテラシーを身につけたほうが良い。
というか、文系をバカにしている理系が、文系を装って書いてるだろｗｗ
516:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 07:45:11
陰謀論に比べたら進化論などほとんど全く当たってない空振り三振理論
517:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 08:27:29
>>505
> >>501
> >自然科学・社会科学・人文科学などの分類を知らんのかね。
>
> 考古学は人文科学なんだが？
だから、哲学や宗教と同じだということだろうが。
くっくっく。
>>506
> 例えば、逆行（先祖がえりとか）しても、それで環境に適して生き延びて
> 子孫残したら進化していくだろし、逆行（退化）しても進化でしょ？って意味だけど。
逆行のように見えるだけで、逆行ではないということだな。
くっくっく。
>>507
> >>504
> >進化不可逆の法則
>
> それって19世紀に提唱された 「経験則」 に基くものだろｗ それこそ 「化石」 とか考古学的なもの
> とか博物学に基くｗｗｗ 喪前さんの定義では自然科学に入るかも怪しいのでは？
進化論だから、怪しくて良いんだよ。
くっくっく。
518:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 08:30:14
>>509
> >定義＝絶対というドラえもん進化論者の珍説開陳は終っておるぞ。
> 意味不明ｗ
> 単に、定義もしない語句を根拠とした議論はできないといってるだけだｗ
だから、種を定義しろと言っておるのだ、たわけ。
> >>500
> >こういう恥ずかしい
> >魔法の種の定義説に追い込まれるわけだ。
> >ドラえもん種の定義説だな。
> 意味不明すぎるんだが？
> 絶対的な種というものが存在するというなら、根拠を出してくれ。
> その定義と共になｗ
定義＝絶対化ということをまず証明しろ、ノビタくん。
くっくっく。
>>511
> >>494
> >種を定義しないで、何がどう変わったのか説明出来るのかね。
>
> 「変わった」という事実が先でね。それをどう定義しようが恣意的なものだな。
では、どうとでも説明できるな。
ドラえもん科学だ。
くっくっく。
519:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 08:32:43
>>513
> 超絶対神の主張が何なのか明確にして欲しい
> 「進化論・学が間違い」としたいのはわかったが、じゃあお前の考える真実は何なんだ？
>
> まさか「俺が創った」とか言わないよなｗｗ
進化論は科学ではない。
進化学は実証科学だ。
古生物学は学問ではないため、大学でおしえておらん。
簡単なことだ。
520:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 09:18:21
場蚊が多いから、もう一度言っておくか。
ウィキでは
＞進化（しんか、evolution）とは、生物の遺伝的形質が世代を経る
中で変化していく現象のことである。この場合の生物は、種、ないし
個体群を単位とする。
となっておるな。
つまり、進化するということは新種が生じるということだ。
しかるに「種」を定義できないとすれば、進化などないのと同じなわけだ。
ドラえもん進化論たる所以だな。
くっくっく。
521:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 09:55:39
ああ、定義そのものの定義が理解できないわけね、このばかは。ｗ
522:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 10:09:52
種の定義の方法
１．生物学的種概念（エルンスト・マイア）
「種とは互いに潜在的あるいは実質的に生殖可能な個体の集団をさす」
要するに地理的隔離により、遺伝的な違いが大きくなった結果生殖隔離が成立し、種が分化するということ。
２．認知的種概念
同種で生殖に雌雄の諸形質のマッチングを必要とし、このマッチングがない集団とは別種とされる。
超さんよ、この２つで確かに種の定義ができるんだが・・・
っていうか定義だけなら誰でもできるだろ
だいたいなんで定義の話だけから進化が起こらないと出来るんだよｗ
523:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 12:55:46
>>520
喪前さんの言う事は相変わらず馬鹿げてるなｗｗｗ
自分で全く気付いてないところが更に笑えるｗｗｗ
進化肯定派の人（達）の言うように 「種」 なんて定義しなくても 「進化」 は論じられるだろｗｗｗ
「進化」 というのを 「変化」 と考えればなｗ
例えば、日付・時間・分・秒というのは時間の単位だが一々時間の単位を決めなくても時間に伴う
変化を論じることが出来るようになｗ 現に物理とかの理論は時間の単位なんて一々拘らんしｗ
複数の単位系があるように単位に結果が左右されないからなｗ
進化肯定の人達がいう議論がそういうものであれば理解出来るし、理にかなってると言えるｗｗｗ
逆に、喪前さんが言う 「種が定義できなければ進化を論じられない」 と言うのは理解不能だなｗ
524:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 13:09:16
舌苔疹の議論のパターンｗｗｗ
「あることについて興味あるけど自分には大した知識・知恵も無い」
↓
「それを否定するような『独自』の立場を創出してみるｗ
但しこの立場は一般的に見て明らかにおかしいので公にはしないｗ
（イソップの「酸っぱい葡萄」の寓話みたいなものだなｗｗｗ）
↓
「試しに『一般的な立場』で議論してみる」
↓
「まともな知識が無いのでやはり理論的矛盾を突っ込まれる」
↓
「自分は最初からこの馬鹿げた理論には否定的なのだ」
と将棋台をぶちまけて 「独自の理論」 をちらつかせるｗｗｗ
↓
だから議論が全く噛み合わない
普通の人間は相手に 「自分の立場」 を理解させようとするのだが
舌苔疹の場合は 「自分の立場」 の全容がばれたらヤバイ（明らかに破綻してる）
のでばれないように相手に理解させないようにする
↓
議論が噛み合わない状態は普通の人間には単なる時間の無駄なので避けようとするのだがｗ
舌苔疹には 「自分の立場を相手が理解出来ない」＝「議論は自分の勝ち」 という馬鹿げた
勘違いをしてるので幸せ回路ﾎﾙﾎﾙ状態ｗｗｗ
ま、こんなとこかｗｗｗ
525:５２３
08/01/08 13:13:56
つまり、きっと互いのいう 「種」 というものを別々なものを指しているのだろうｗ
進化肯定派にしてみれば連続的な変化の中の便宜的な 「通過地点」 だから
それ無しに 「連続的な変化」 を論じることに支障は無いｗ
だから、逆に、喪前さんの言う 「『種』 が何なのでその定義無しに進化について論じることが出来ないのか？」
喪前さん独自の 「種」 の定義を明らかにする必要があるのでは？ｗｗｗ
526:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 13:36:47
>>519
＞ 進化学は実証科学だ。
そういう割にはお前は一度も進化学とやらが実証された例を出した事無いよな。
527:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 14:37:44
>>526
良いﾄｺに着目したねｗ
漏れも同じ事を考えてたｗ 果たして彼がいう 「実証」 の定義が何かだなｗｗｗ
ま、「進化学がどうの」 と言うのは 「一般的に許容されることから進化肯定派にケチつけよう」 という試みなんだろうｗ
痛いとこ突かれると 例によって 「捨て台詞」 吐いてﾊﾞｯｸﾚるんだろうなｗ
528:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 15:04:22
>>522
> 種の定義の方法
> １．生物学的種概念（エルンスト・マイア）
> 「種とは互いに潜在的あるいは実質的に生殖可能な個体の集団をさす」
> 要するに地理的隔離により、遺伝的な違いが大きくなった結果生殖隔離が成立し、種が分化するということ。
>
> ２．認知的種概念
> 同種で生殖に雌雄の諸形質のマッチングを必要とし、このマッチングがない集団とは別種とされる。
>
> 超さんよ、この２つで確かに種の定義ができるんだが・・・
> っていうか定義だけなら誰でもできるだろ
> だいたいなんで定義の話だけから進化が起こらないと出来るんだよｗ
ん？
儂が生殖不能ならば、別種だといったところ、それに反対する連中が
わらわら現れたからだな。
くっくっく。
結局、生殖不能なら別種で問題ないな。
無駄な脳味噌だな。
くっくっく。
529:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 15:06:29
>>523
> >>520
>
> 喪前さんの言う事は相変わらず馬鹿げてるなｗｗｗ
> 自分で全く気付いてないところが更に笑えるｗｗｗ
>
> 進化肯定派の人（達）の言うように 「種」 なんて定義しなくても 「進化」 は論じられるだろｗｗｗ
> 「進化」 というのを 「変化」 と考えればなｗ
> 例えば、日付・時間・分・秒というのは時間の単位だが一々時間の単位を決めなくても時間に伴う
> 変化を論じることが出来るようになｗ 現に物理とかの理論は時間の単位なんて一々拘らんしｗ
> 複数の単位系があるように単位に結果が左右されないからなｗ
> 進化肯定の人達がいう議論がそういうものであれば理解出来るし、理にかなってると言えるｗｗｗ
>
> 逆に、喪前さんが言う 「種が定義できなければ進化を論じられない」 と言うのは理解不能だなｗ
進化によって新種が生じるのであれば、「種の定義」は不可欠だ。
当たり前だろうが。
都合によって進化になったり、変化になったりと忙しいドラえもん進化論だの～。
まあ、進化論は科学ではない。
進化解釈程度で充分だな。
くっくっく。
530:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 15:08:19
>>525
> つまり、きっと互いのいう 「種」 というものを別々なものを指しているのだろうｗ
> 進化肯定派にしてみれば連続的な変化の中の便宜的な 「通過地点」 だから
> それ無しに 「連続的な変化」 を論じることに支障は無いｗ
>
> だから、逆に、喪前さんの言う 「『種』 が何なのでその定義無しに進化について論じることが出来ないのか？」
> 喪前さん独自の 「種」 の定義を明らかにする必要があるのでは？ｗｗｗ
儂は始めから、生殖不能ならば別種だといっておるぞ。
字が読めんのか？
くっくっく。
>>526
> >>519
> ＞ 進化学は実証科学だ。
>
> そういう割にはお前は一度も進化学とやらが実証された例を出した事無いよな。
実証できる範囲でしか語れんのが進化学だ。
見てきたような嘘ばかりの進化論とは違うんだよ。
くっくっく。
531:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/08 15:09:23
>>527
> >>526
>
> 良いﾄｺに着目したねｗ
> 漏れも同じ事を考えてたｗ 果たして彼がいう 「実証」 の定義が何かだなｗｗｗ
>
> ま、「進化学がどうの」 と言うのは 「一般的に許容されることから進化肯定派にケチつけよう」 という試みなんだろうｗ
> 痛いとこ突かれると 例によって 「捨て台詞」 吐いてﾊﾞｯｸﾚるんだろうなｗ
進化論は単なる考え方であり、哲学的なものであるというのが、
進化学者の統一的な見解だな。
くっくっく。
532:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 15:41:38
>>530
ようするに何も実証されてないから進化学とやらについては何も語ることがないってオチか。
533:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 17:30:52
２ちゃんねらーとして、進化論者として、また科学者の端くれとして、
お前らはリチャードコシミズの陰謀論をどう考えてるか答えろ。
534:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 17:32:26
まっ！
535:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 18:21:29
スルーが続けば続くほど工作員の疑いが色濃くなるぞ。
さっさと答えろ。
リチャードコシミズの陰謀論は進化論や万有引力と同様、仮説演繹法によって構築されている。
従って十分に科学性を保有していると考えられるのだがどうだ。
また先にも書いたように陰謀論は進化論よりよく出来ている。
にも関わらず進化論が学校で教えられて陰謀論が教えられていない。
そういうことを踏まえた上で、２ちゃんねらーとして進化論者としてまた科学者の端くれとしてお前はリチャードコシミズの陰謀論についてどう考えているかを答えろ。
536:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 20:49:00
>>529
>進化解釈程度で充分だな。
まー進化解釈でもいーんでね？ 個別科学に基礎を置いた、な。
んで、あんたの進化解釈はどんななの？ ここのみんなに理解できるように解説してや。
537:走召糸色文寸ネ申
08/01/08 21:39:13
>>532
> >>530
> ようするに何も実証されてないから進化学とやらについては何も語ることがないってオチか。
実証されたことした語れんのが実証科学だな。
まだわからんのか、のびた。
くっくっく。
>>536
> >>529
> >進化解釈程度で充分だな。
>
> まー進化解釈でもいーんでね？ 個別科学に基礎を置いた、な。
> んで、あんたの進化解釈はどんななの？ ここのみんなに理解できるように解説してや。
形質獲得遺伝による志向性偏向が自己組織化を強化し、遺伝子発現を選択する進化の原動力だと言うことだ。
つまり、生命は誕生直後からなんの進化もしておらんということだな。
極めて分かりやすいだろうが。
これ以上は簡単に説明できんぞ。
わかったら、さっさと隅で懺悔でもしておれ。
くっくっく。
538:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 21:45:21
>>537
さっぱりわからんなー。
まー、まずは形質獲得遺伝ってやつの仕組みを説明しておくれや。具体的にな。
539:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 21:50:32
>>530
喪前さんの駄ﾚｽは読むだけ時間の無駄だから読む気も無いけどｗ
一応、喪前さんの 「種」 の定義は分かったｗ
で、何で喪前さんのその 「『生殖可能・不可能』 に基く定義無しには進化を論じることが出来ないのか？」
がさっぱり分からんなｗｗｗ
と突っ込むと、 「分からないのは馬鹿だからだ」 と逃げるんだろうなｗｗｗ 自分でも答えられないからｗｗｗ
「生殖可能性」 も変化の一環と考えれば良いのにｗ 何故それを特別視する？ｗｗｗ
上で誰かが例示した循環種のように 「2つ以上の集団が別個に変化を蓄積してある程度蓄積したら生殖性も失われた」
と考えれば生殖可能かどうかということは特別なことではないなｗ
ところで喪前さん 「実証」 実証と二言目には鬼の首を取ったように言うがｗ
喪前さんの言う 「（ﾜｼのｗ）形質獲得遺伝（ｺﾚ自体正体が明らかにされてない彼独自の概念だがｗｗｗ）」 には
どういう 「実証」 的裏づけがあるんだ？ｗｗｗ
540:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 22:06:03
>>518
種を議論に持ち出してるのは、「種」を根拠に進化論に反論しているあんたであって、
「種」なんて概念は、進化論の前提条件には無いと言ってるだろ。
ある生物群の遺伝子の出現頻度が変化していくという理論であって、
その頻度の違いを人間が見て、勝手に種だと言ってるだけだというのが進化論のスタンス。
あんたの議論は、幽霊が存在しているから科学は間違いだ。というのと何も変わらん。
あんたの言う「種」という言葉は、実質「幽霊」なんだよ。
生殖の可否が「種」だと定義するなら、既に反証は済んでるしな。
541:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/08 22:31:28
>>499-500
＞ならば、単なるアホだ。
君の好きなWikipediaから引用しよう。
＞生物と非生物の境界領域にウイルスやリケッチアがある。
＞両者共に他種の生きた細胞の存在なしには何もできないが、
＞適当な細胞の存在下では一定の活動を行い、自己複製を行って数を増やし、他の細胞へと侵入することができる。
＞それは明らかに生物である細菌類の病原体の振る舞いと変わらなく見える。
＞構造的に細胞からなるリケッチアは生物に入れられる例が多いが、リケッチアも単独では自己増殖能力がないため、
＞境界領域においてはこの3つの能力を基準にした厳密な線引きは難しい。
以上だ。ついでに
＞ついでにそこの隅の創造科学ｦｯﾁｬｰも
＞さっさと懺悔せい。
懺悔します。わたくしが間違っていました（棒読み
542:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 22:48:04
ど素人の脳内妄想を語られても何も得るものは無いな。
ま、脳内生物学に対してしか捌け口が向けられないからなんだろうけど。
そんなゴッコ遊びみたいな事してて楽しいのかね。
ネ申とか名乗ってるやつは、いつになったら「現実の進化・生物学」に対して突っ込みを入れられるようになるのかな。
543:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 23:01:24
>>537
「獲得形質の遺伝」と「形質獲得遺伝」の違いが、まずわからん。
544:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 23:03:29
言葉の定義もしないで、これ以上は簡単に説明できん、だもんなｗ
そもそも説明する気も議論する気も無いんだろ。
545:名無しゲノムのクローンさん
08/01/08 23:07:46
苦し紛れのホラで煙にまこうってだけだろう。
546:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 00:43:40
進化論を信じている人たちはなんで信じているんですか？
547:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 00:46:18
科学というのは信じる信じないというものじゃないということをまず『理解』したらいいと思うよ。
『理解＝信じる』という風にしか考えられない人が居ることは理解しているが。
548:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 01:02:43
俺が聞きたいのはそんなことじゃないですよ。
何故、進化が起きたと思っているのか？創造論を唱える馬鹿どものようにならなかったのは何故ですか？
549:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 02:14:55
進化論を理解しているから、進化が起きたと思っているんだよ。
550:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 02:15:26
>>548
現実に進化は存在するし。
世代を経る(複製される）たびに遺伝子のもつ情報は変化するのだから。
551:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 10:30:01
>>537
つまりなにも語れることがないのか。
それじゃ進化論未満だな。
552:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/09 10:38:42
>>542
> ネ申とか名乗ってるやつは、いつになったら「現実の進化・生物学」に対して突っ込みを入れられるようになるのかな。
儂は進化論が妄想だといっておるのだ。
進化学は、立派な科学なわけだ。
場蚊ではないか。
くっくっく。
>>544
> 言葉の定義もしないで、これ以上は簡単に説明できん、だもんなｗ
> そもそも説明する気も議論する気も無いんだろ。
「種」の定義はどうした？
此奴も場蚊だ。
くっくっく。
>>545
> 苦し紛れのホラで煙にまこうってだけだろう。
進化論が「見てきたような嘘を言う苦し紛れな法螺」なわけだが。
くっくっく。
>>547
> 科学というのは信じる信じないというものじゃないということをまず『理解』したらいいと思うよ。
> 『理解＝信じる』という風にしか考えられない人が居ることは理解しているが。
公理を信じている点では、数学も宗教と同じだ。
それを使う科学もな。
くっくっく。
553:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/09 10:41:03
>>550
> >>548
> 現実に進化は存在するし。
> 世代を経る(複製される）たびに遺伝子のもつ情報は変化するのだから。
それは「種の進化」とは関係ないな。
関係すれば、ドラえもん進化論だ。
くっくっく。
>>551
> >>537
> つまりなにも語れることがないのか。
> それじゃ進化論未満だな。
進化論は哲学的なものだからな。
科学的な儂の考えが未満なのは、当然だ。
分ったら、さっさと懺悔でもしろ、たわけ。
くっくっく。
554:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 10:44:47
＞ 進化学は、立派な科学なわけだ。
それじゃあ、進化学が科学であるところを具体的に事例を挙げて紹介してくれよ。
555:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 12:02:18
>>554
そうなんだよなｗ かなり前から舌苔疹の持論の 「実証」 を見せろという要求があるにも拘らずｗ
彼は 答え易い （つーかｗ 誤魔化し易いという方が正確かｗｗｗ） 部分ばかりﾚｽして
この点に関しては悉く無視を決め込んでるようだｗｗｗ
やはり突かれると痛いとこなのだろうｗｗｗ
556:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 12:08:02
彼独自ｗ の 「進化学（笑）」 についてもやっと口を開いたかと思えばｗ
一般に使われてない彼独人の造語の羅列で殆ど理解出来ないｗｗｗ
きっと 「進化学が科学である」 という証拠もその程度のものなのだろうｗｗｗ
やはり、彼自身も自分の持論がかなり無理があることが分かってるんだと思うねｗ
だからなるべく出さないようにしてｗ その一方で その存在を 「ちらつかせ」 て
議論を混乱させて引っ張るｗｗｗ
まるで 「動かぬ証拠がある」 と言って一向に出そうとしないどっかの国の指導者みたいだなｗｗｗ
557:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 13:16:39
科学板で観念論ちらつかせたって、呆れられるか莫迦にされるかどちらかだろう。
558:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 17:01:23
進化論者って気持ち悪いですね。
創価学会みたいで。
まぁ反進化論者もそうですけど。
559:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 17:03:37
反進化論を疑う前に、自分たちの進化論を疑ってみては？
客観的に見なければ、事実は見えない。科学の基本でしょ？
560:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 17:53:34
進化論を疑う前に、自分たちの進化論理解を疑ってみては？
客観的に見なければ、事実は見えない。科学の基本でしょ？
561:名無しゲノムのクローンさん
08/01/09 17:58:57
少年まで殺されていることに怒りが込み上げないのは何故か言え。
陰謀があることは誰の目にも分かる事実だから言い訳は無用だぞ。
今流行のリチャード・コシミズを見るまでもない。
例えば警官の息子が犯人の場合はまず捕まらない。
9.11の検証動画を見ればアメリカ人でさえ速やかに理解する。
従って陰謀は進化より明らかな事実だ。
にも関わらず進化論者は以前から陰謀を、不自然なまでに否定し、トンデモだお前はロクデナシだとか言いまくっていただろう。
あいつらは全部北朝鮮人工作員だ。末端ではあるだろうが極めて執拗な嫌がらせをしている。