07/12/25 12:45:26
>>277
ところで、進化学と進化論て、英語ではどう区別するのｗ？
280:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 13:55:04
>>279
> >>277
> ところで、進化学と進化論て、英語ではどう区別するのｗ？
進化学者に聞いてこい。
進化論と進化学が違うと言っておるのは、儂ではないからな。
くっくっく。
281:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 14:00:09
>>277
>実証されておらんものは、語れないのが科学だな。
ほうほう、お前にとっては実証したものを語るのが科学か。
そうかそうか、そうやってお前は語られた本ばかり読んできたんだな。
簡単に言うと、仮説を立てて検証する営為が科学なんだがなぁ。
282:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 14:59:49
もうこんな馬鹿相手にするのやめろよ。
まさか、走召 糸色 文寸 ネ申の自作じゃねーだろーな。
283:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 14:59:56
>>281
> >>277
> >実証されておらんものは、語れないのが科学だな。
>
> ほうほう、お前にとっては実証したものを語るのが科学か。
> そうかそうか、そうやってお前は語られた本ばかり読んできたんだな。
> 簡単に言うと、仮説を立てて検証する営為が科学なんだがなぁ。
実証されたもので、仮説を立てるんだよ。
架空の仮説でよければ、創造科学も科学になるぞ。
いいのか？
くっくっく。
284:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 15:00:35
>>282
> もうこんな馬鹿相手にするのやめろよ。
>
> まさか、走召 糸色 文寸 ネ申の自作じゃねーだろーな。
鈍いやつだな。
くっくっく。
285:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 15:10:33
で、楽しいのか？
286:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 15:44:14
>>283
>実証されたもので、仮説を立てるんだよ。
>架空の仮説でよければ、創造科学も科学になるぞ。
>いいのか？
まったく順序が逆ではないか。
架空の仮説とは何だろうね。仮説で良いではないか。
それを再現性のある実験など科学的方法論によって検証するのが科学。
自然を再現するのが科学と思ってるようだが、ある研究者の実験を別の人が再現出来るかどうかが
科学に求められる再現性だ。
創造科学にそういった検証態度があるのかね。
287:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 15:57:21
>>286
> まったく順序が逆ではないか。
> 架空の仮説とは何だろうね。仮説で良いではないか。
> それを再現性のある実験など科学的方法論によって検証するのが科学。
> 自然を再現するのが科学と思ってるようだが、ある研究者の実験を別の人が再現出来るかどうかが
> 科学に求められる再現性だ。
だから、大進化を再現してから言うんだな。
大進化を再現できんのであれば、創造科学と同じだ。
実証されたものを基礎にして仮説を提示するのが科学だろうが。
場蚊ではないか。
> 創造科学にそういった検証態度があるのかね。
知らんな。
くっくっく。
288:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 16:22:35
お前山羊じゃねーだろうな。
289:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 16:29:47
お前ネオモルガンの「不均衡変異導入法」どう思う？
URLﾘﾝｸ(www.neo-morgan.com)
290:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 17:12:37
>>287
まだ馬鹿の一つ覚えで逃げ回ってるんだな。
つくづく卑怯な奴だ。
291:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 17:15:38
>>287
> > 創造科学にそういった検証態度があるのかね。
>
> 知らんな。
> くっくっく。
知らんのなら科学と同じなどと言うな。
292:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 17:18:25
>>289
> お前ネオモルガンの「不均衡変異導入法」どう思う？
> URLﾘﾝｸ(www.neo-morgan.com)
ライガーなどと同じだな。
くっくっく。
>>290
> >>287
> まだ馬鹿の一つ覚えで逃げ回ってるんだな。
> つくづく卑怯な奴だ。
種の定義すらできん連中が何か言っておるようだな。
くっくっく。
>>291
> 知らんのなら科学と同じなどと言うな。
儂は実証するのが科学だと言っておるのだ、たわけ。
293:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 17:29:12
>>292
> >>291
> > 知らんのなら科学と同じなどと言うな。
>
> 儂は実証するのが科学だと言っておるのだ、たわけ。
実証したものしか語らないんじゃなかったのか？
科学音痴も困ったもんだな。
294:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 17:48:54
>>293
> >>292
> > >>291
> > > 知らんのなら科学と同じなどと言うな。
> >
> > 儂は実証するのが科学だと言っておるのだ、たわけ。
>
> 実証したものしか語らないんじゃなかったのか？
> 科学音痴も困ったもんだな。
実証したものだけを語るから、科学なんだよ。
それ以外は、みな空想だ。
くっくっく。
295:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 17:53:44
>>294
君に理解は無理だ。
296:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 18:31:53
>>295
> >>294
> 君に理解は無理だ。
進化論に理解する部分など有るのか？
くっくっく。
297:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 18:40:40
>>296
お前進化論の話してたんだ。
科学音痴だけじゃなく、会話音痴だな。
298:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 18:51:20
>>297
> >>296
> お前進化論の話してたんだ。
> 科学音痴だけじゃなく、会話音痴だな。
お前はそれ以前のここのスレタイが読めるようになった方が良いな。
小学校から、国語をやり直せ。
くっくっく。
299:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 20:04:58
>>298
すぐに話を誤魔化す卑怯者。
300:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 20:10:31
泣き叫ぶ赤ちゃんをあやすのも大変だね。
301:走召糸色文寸ネ申
07/12/25 20:56:06
>>299
> >>298
> すぐに話を誤魔化す卑怯者。
儂は一貫して、進化論は科学ではないと言っておるわけだ。
それは第１線の進化学者も同意見なんだよ。
まあ、石亀の地団駄を踏みたくもなるだろうがな。
あ～、あわれ。
くっくっく。
302:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 21:04:10
一貫して莫迦なわけだｗ
303:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 21:27:04
>>301
お前の出したサイトでは一人が自分の考えを述べていただけだがな。
304:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 21:51:18
>>301
自己組織化=発生だな。そこだけ見てると（いわゆる）大進化がウソに見えるかもな。
しかし化石が示す大きな進化を分子生物学が上手につないで、きちんと説明してるな。
進化論は科学の仮説（考え方）だよ。
305:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 21:57:09
>>301
お前みたいな馬鹿が居るから、文系が馬鹿にされたりするんだろうな。
と言っても、お前のはトンデモ系だけどなｗ
306:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 22:24:03
>>301
素敵なゲイサイトあったら教えて下さい
307:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 22:48:43
>>301
>それは第１線の進化学者も同意見なんだよ。
何という科学者が、何という論文でそういったことを言ってるんだｗ？
あ、英語で進化学と進化論がそれぞれどういうかわらんかった時点で、
論文とか読んでない単なる思い込みなのは自明かｗすまんすまんｗ
308:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 00:01:09
五條掘先生は、「進化論」という、この150年の手垢にまみれた（社会進化論のように）
コトバを使いたくないだけなんだよ。
進化論は科学だといいたいだけなんだよ。
309:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 00:11:34
馬鹿はニュアンスが読み取れず、字面だけを追って勝手な結論に飛びつくからな。
鬼の首を取ったように、ほら専門家が言ってるぞーだもんなｗ
310:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 00:23:57
｢利己的な遺伝子｣をさらっとしか読まずに｢遺伝子は利己的な振る舞いをするんだよ｣とか平気で言う馬鹿もいるしな。
311:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/26 00:47:11
>>271
その進化学者って誰？グールドやドーキンスではないようだけど。
＞ヒュームのギロチン
ググって調べたけど、俺が前から言っていることだった。
それがなぜ進化論と進化学が無関係ってことになるんだ？
＞大進化と小進化
結局程度の差って事で種の定義がはっきりしない以上は区別できないって事だな。
種なんてのも人間が暫定的に使用しているだけだし。
＞自然淘汰と人為淘汰
ああそういうことね。
それなら自然淘汰と人為淘汰は同じと言っても差し支えないな。
さて馬の耳に念仏を唱えさせてもらうが（いやこれは馬に対して失礼か）、
進化論が科学として扱われるのは大進化を観察したからでも再現したからでもなく、
生物の分類や化石などについて検証可能な予想をするから。
決して進化論が思想ではない。それは進化論の定義から明らか。
312:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 00:58:14
彼に英語は無理みたいだぞｗｗｗ 兎に角 「科学的な議論」 の基礎が全く無いｗ
ちなみに彼は柔道整復師だがｵｽﾃｵﾊﾟｼｰに傾倒しておりｗ
柔道整復術とｵｽﾃｵﾊﾟｼｰの由来は全く違ってて関係は全く無いのにｗ
「柔道整復＝ｵｽﾃｵﾊﾟｼｰ」 だと信じて疑わないｗｗｗ
その根拠は 「ある本（日本向けの訳本）の後書きに『ｵｽﾃの源流は柔道整復にあると言える』」
というもの一つだけｗ ｵｲｵｲそれって日本語読者向けの社交辞令と違うの？ｗ と突っ込みたくなるｗｗｗ
ま、もっともｵｽﾃｵﾊﾟｼｰは基本概念も歴史もはっきりしてて明確に定義できるけどｗ
柔道整復は実体の無いもので後付でどうとでも定義できるからなｗｗｗ
313:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 01:03:36
>>301
サンドバッグ状態ｗ
でも君は強い子だから、平然とみんなにレスするんだろうね。
314:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 01:04:18
英語も読めないで科学を語るなんて、0と1の区別も付かないでコンピューターについて語るようなものじゃないかｗ
315:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 02:30:37
自然による淘汰圧と人為的な淘汰圧を区別したがっている人がいるみたいだね。
淘汰を受ける側からすれば、どちらも区別するすべは無いわけで、本質的には同じ。
目隠しされた状態では、南国にいて暖かいのと空調で暖かいのが区別できないってのと同じようにね。
だから、｢自然淘汰で…｣とか｢それは人為淘汰だ…｣とか言ってること自体がナンセンス。
316:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 03:48:01
>>310
ミームを呼んだか？
317:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 03:48:45
>>314
０と１というかａｎｄ回路とｏｒ回路しか知らん。
318:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/26 09:15:35
なんだか、必死で痛々しいな。
儂ひとりに、悪戦苦闘しておるところが、場蚊丸出しだ。
>>304
> >>301
> 自己組織化=発生だな。そこだけ見てると（いわゆる）大進化がウソに見えるかもな。
つまり、大進化などを扱う進化論は嘘つきだと言うことだな。
進化論は科学の仮説にもならん。
なぜなら、実証できんからだ。
くっくっく。
>>307
> >>301
> >それは第１線の進化学者も同意見なんだよ。
> 何という科学者が、何という論文でそういったことを言ってるんだｗ？
儂が引用したＨＰを読め。
字が読めんのか？
> あ、英語で進化学と進化論がそれぞれどういうかわらんかった時点で、
> 論文とか読んでない単なる思い込みなのは自明かｗすまんすまんｗ
無理をするでない。
お前に翻訳は無理だからな。
くっくっく。
319:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/26 09:17:35
>>309
> 馬鹿はニュアンスが読み取れず、字面だけを追って勝手な結論に飛びつくからな。
> 鬼の首を取ったように、ほら専門家が言ってるぞーだもんなｗ
首は既に取られておるんだよ。
だから、必死になっておるわけだ。
これを進化論者の断末魔と言うのだ。
くっくっく。
>>311
> >>271
> その進化学者って誰？グールドやドーキンスではないようだけど。
文学者だな、そいつらは。
> ＞ヒュームのギロチン
> ググって調べたけど、俺が前から言っていることだった。
> それがなぜ進化論と進化学が無関係ってことになるんだ？
場蚊発見。
自分で言っていたことならば、分かるだろうが。
ほれ、反論してみろ。
くっくっく。
320:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/26 09:19:42
>>311
> ＞大進化と小進化
> 結局程度の差って事で種の定義がはっきりしない以上は区別できないって事だな。
> 種なんてのも人間が暫定的に使用しているだけだし。
つまり、誤魔化しと言うことだな。
科学とはいえん。
科学ならば、使う用語に明確な定義が必要だ。
> ＞自然淘汰と人為淘汰
> ああそういうことね。
> それなら自然淘汰と人為淘汰は同じと言っても差し支えないな。
科学でないなら、問題ないな。
> さて馬の耳に念仏を唱えさせてもらうが（いやこれは馬に対して失礼か）、
> 進化論が科学として扱われるのは大進化を観察したからでも再現したからでもなく、
> 生物の分類や化石などについて検証可能な予想をするから。
> 決して進化論が思想ではない。それは進化論の定義から明らか。
単なるとんでもの類いであり、創造科学と同質だな。
くっくっく。
321:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/26 09:20:33
>>312
> 彼に英語は無理みたいだぞｗｗｗ 兎に角 「科学的な議論」 の基礎が全く無いｗ
>
> ちなみに彼は柔道整復師だがｵｽﾃｵﾊﾟｼｰに傾倒しておりｗ
> 柔道整復術とｵｽﾃｵﾊﾟｼｰの由来は全く違ってて関係は全く無いのにｗ
> 「柔道整復＝ｵｽﾃｵﾊﾟｼｰ」 だと信じて疑わないｗｗｗ
> その根拠は 「ある本（日本向けの訳本）の後書きに『ｵｽﾃの源流は柔道整復にあると言える』」
> というもの一つだけｗ ｵｲｵｲそれって日本語読者向けの社交辞令と違うの？ｗ と突っ込みたくなるｗｗｗ
>
> ま、もっともｵｽﾃｵﾊﾟｼｰは基本概念も歴史もはっきりしてて明確に定義できるけどｗ
> 柔道整復は実体の無いもので後付でどうとでも定義できるからなｗｗｗ
ん？
必死に話をそらしておるようだな。
ほれ、進化論者の本性がでた。
くっくっく。
322:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/26 09:23:57
>>313
> >>301
> サンドバッグ状態ｗ
> でも君は強い子だから、平然とみんなにレスするんだろうね。
無駄な煽りだな。
儂に必死にレスを返すのは、お前らが苦しい証拠だ。
進化論は科学ではなく、ただの考え方だ。
実証できるのが進化学だな。
ほれ、どうした？
くっくっく。
>>314
> 英語も読めないで科学を語るなんて、0と1の区別も付かないでコンピューターについて語るようなものじゃないかｗ
ここにも場蚊がいたな。
英語が読めれば科学が語れるのか？
実に低劣な考え方だ。
くっくっく。
>>315
> だから、｢自然淘汰で…｣とか｢それは人為淘汰だ…｣とか言ってること自体がナンセンス。
だから、淘汰などと言う概念は、虚妄なんだよ。
淘汰されるのではない。
適応するのだ。
形質獲得によってな。
くっくっく。
323:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 14:42:19
いくつかレスを付け忘れてるね。
それとも言い返せなかったのかな？
324:走召糸色文寸ネ申
07/12/26 17:04:35
>>323
> いくつかレスを付け忘れてるね。
> それとも言い返せなかったのかな？
儂は低脳にレスを付けておる。
レスを付けておらんのは、低脳以下だと言うことだ。
そんなことも分からんで、煽りか？
珍脳だな。
くっくっく。
325:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 17:11:26
>>324
珍脳にはレス付けるということかｗ
326:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 18:18:11
化石の証拠、分子生物学の成果から十分科学的な仮説だな、進化論は。
327:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 18:18:45
それが科学音痴には分からない。
328:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 18:22:32
柔道整復術はありゃ魔法だな。科学では解き明かせない神秘を実体験できるよ。
ガタイのいい超兄貴にもんでもらいたいなあ。
329:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 18:31:50
進化論と進化学という言葉の問題でヒュームのギロチンだとよ。
救いようのないお莫迦だな。内容はおんなじじゃんか。
330:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 19:12:47
>>322
＞実証できるのが進化学だな。
じゃあ進化学とやらを実証した結果を出してくれよ。
実証って言うんだから、どの生物を何匹つかってどんな結果がでたのか、具体的にな。
331:走召糸色文寸ネ申
07/12/26 20:11:28
>>326
> 化石の証拠、分子生物学の成果から十分科学的な仮説だな、進化論は。
その範囲だけで言っておればよい。
今後の進化も、発見されておらん進化も騙ることはできんのだよ。
実証科学だからな、進化学は。
あ～、もちろん妄想で進化を唱えることは自由だぞ。
創造科学と同じだ。
くっくっく。
>>328
> ガタイのいい超兄貴にもんでもらいたいなあ。
達人は痩せたチビだがな。
くっくっく。
>>329
> 進化論と進化学という言葉の問題でヒュームのギロチンだとよ。
進化学は実証科学、進化論はただの考え方。
一緒にすれば、ヒュームのギロチンで切断だ。
くっくっく。
>>330
> じゃあ進化学とやらを実証した結果を出してくれよ。
いくらもあるだろうが。
大進化を騙ることはできんがな。
くっくっく。
332:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 20:21:08
>>331
その範囲で、科学だな。
>今後の進化も、発見されておらん進化も
それも含めて、科学だな。
333:走召糸色文寸ネ申
07/12/26 22:49:58
>>332
> >>331
> その範囲で、科学だな。
>
> >今後の進化も、発見されておらん進化も
>
> それも含めて、科学だな。
そうか、そうか。
では、科学となんだ？
ほれ、トットと答えて見ろ。
くっくっく。
334:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 22:54:49
種の起源は生物学の研究対象を押し広げて科学ぽくするのに貢献した。
それまでは博物学とどう違うのかよくわからなかった。
335:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 22:54:56
>>333
おべんきょうちなちゃい。
336:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 23:00:32
>>333
> そうか、そうか。
> では、科学となんだ？
> ほれ、トットと答えて見ろ。
> くっくっく。
お前には無縁のことだ。
337:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 23:02:34
>>334
いや、博物学の膨大な知識をdescent with modificationというコトバでまとめたんだよ。
338:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 23:07:06
>>333
実証したものを語るのが科学だと自分で言っといて、今度は質問かｗ
どうしようもない馬鹿の一人漫才だなｗ
339:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/27 00:32:59
>>319
どうやらグールドもドーキンスも知らないと見える。
＞自分で言っていたことならば、分かるだろうが。
日本語に翻訳していただきたいのだが。
＞科学ならば、使う用語に明確な定義が必要だ。
大進化と小進化を区別する事自体科学的ではないと言う事だがね。
実際それらは区別される事はないし、その必要もない。
＞単なるとんでもの類いであり、創造科学と同質だな。
誤魔化してないでちゃんと説明しろよｗ
>>322
＞形質獲得によってな。
そんな例が実際にあるのか？
>>331
＞進化学は実証科学、進化論はただの考え方。
君に進化論や進化学の定義を自由に変える権限があるとは恐れ入った。
340:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 00:44:58
こいつは絶対に自分の間違いを認めない卑怯者。
危なくなると都合の良いサイトを持ってくるだけ。
さらには自説か何か知らないがトンデモを披露する始末。
341:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 08:18:47
>>263 名前:走召糸色文寸ネ申 メール:sage 投稿日:2007/12/24(月) 22:45:35
＞> だから、種の定義しろってｗｗｗ
＞交配できなければ、別種だ。
>>272 名前:走召 糸色 文寸 ネ申 メール: 投稿日:2007/12/25(火) 09:03:01
＞文句があるなら、「自然淘汰＋突然変異での進化の再現例」を持ってこい。
交配できなくなれば，「新しい種が出来た」＝「大進化」と認めるわけだ
そんな例だったら，NATROMとこの掲示板でいくつも紹介されている
＞例1
＞Wolbachia-induced incompatibility precedes other hybrid incompatibilities in Nasonia
＞Nature 409: 707-710
＞Nasonia属の種分化。
＞例2
＞Single-gene speciation by leftright reversal
＞Nature 425, 679-679
＞カタツムリの右巻き左巻き。
＞カタツムリは、交尾器の向きの都合上、貝の巻きが同じ方向の個体としか交尾できない。
＞右巻きカタツムリと左巻きは、交配不能なんで生物学的種概念においては別種。
＞例3
＞Speciation by Distance in a Ring Species
＞Science 307: 414-416
＞ヤナギムシクイの輪状種。
＞輪状種とは、いくつかの集団を含んでいて、
＞隣り合った集団同士は交配できるけども、端っこのヤツ同士は生殖的に隔離されている、
＞という集団構造のこと。
＞すなわち、端っこのヤツ同士は生物学的種概念では別種。
URLﾘﾝｸ(members.jcom.home.ne.jp)
342:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 09:17:54
>>335
>>336
>>338
結局、「科学とは何か？」と言う問いに答えられる奴はおらんな。
何か分からんのに、科学だなどとどうしているんだね？
劣脳諸君。
くっくっく。
>>339
> >>319
> どうやらグールドもドーキンスも知らないと見える。
ん？
ドーキンス教の信者か。
> ＞科学ならば、使う用語に明確な定義が必要だ。
> 大進化と小進化を区別する事自体科学的ではないと言う事だがね。
> 実際それらは区別される事はないし、その必要もない。
ウィキでは区別されておるな～。
場蚊ではないか。
343:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 09:20:18
>>339
> ＞単なるとんでもの類いであり、創造科学と同質だな。
> 誤魔化してないでちゃんと説明しろよｗ
説明済だが？
小学校からやり直すか？
くっくっく。
> >>322
> ＞形質獲得によってな。
> そんな例が実際にあるのか？
生物の多様性は、生物が自主的に選択したものであって、
自然淘汰などと言う受身な立場で生じたものではないと言うことだ。
簡単だろうが。
> >>331
> ＞進化学は実証科学、進化論はただの考え方。
> 君に進化論や進化学の定義を自由に変える権限があるとは恐れ入った。
進化学者たちが言っておるわけだ。
まだ、理解できんのか？
まあ、認めたくない気持ちは判るが、進化論は切り捨てられたのだ。
くっくっく。
344:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 09:22:47
>>340
> こいつは絶対に自分の間違いを認めない卑怯者。
> 危なくなると都合の良いサイトを持ってくるだけ。
> さらには自説か何か知らないがトンデモを披露する始末。
進化学者たちの帰結だから、仕方無いな～。
あー、あわれ。
>>341
> 交配できなくなれば，「新しい種が出来た」＝「大進化」と認めるわけだ
> そんな例だったら，NATROMとこの掲示板でいくつも紹介されている
低レベルな出鱈目詭弁だな。
そんなもので誤魔化されるわけが無いだろうが。
くっくっく。
345:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 09:46:37
「くっくっく。」と辞書登録とｗ
346:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 11:57:24
>>342
wikiは誰でも編集できるって知ってるだろ？
走召 糸色 文寸 ネ申が変更することだって可能なわけだ。
仮にお前が編集した場合、全く意味の無い主張になるんだよ。
そういうわけだから、wiki以外に根拠を持って来い。
具体的に誰の考えを元に主張しているんだ？
適当に何名か挙げてくれ。
347:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 12:27:23
>>346
> >>342
> wikiは誰でも編集できるって知ってるだろ？
> 走召 糸色 文寸 ネ申が変更することだって可能なわけだ。
> 仮にお前が編集した場合、全く意味の無い主張になるんだよ。
> そういうわけだから、wiki以外に根拠を持って来い。
では、お前が変更してこい。
くっくっく。
> 具体的に誰の考えを元に主張しているんだ？
> 適当に何名か挙げてくれ。
引用ＨＰをよく読め。
348:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 14:31:33
まったく学習能力のない奴だなｗ
>>281
>>303
読め。
お前はこうやって相手の言い分を引き出したところで、
結局、いつもの馬鹿の一つ覚えを披露するだけだろうな。
349:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 14:38:48
>>348
> まったく学習能力のない奴だなｗ
> >>281
> >>303
> 読め。
> お前はこうやって相手の言い分を引き出したところで、
> 結局、いつもの馬鹿の一つ覚えを披露するだけだろうな。
だから、「科学とは何か？」と聞いておるわけだが？
御託は良いからトットと答えろ、たわけ。
くっくっく。
350:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 14:54:54
>>349
書いてあるだろ。
351:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 15:06:27
>>350
> >>349
> 書いてあるだろ。
どれだ？
珍脳の記述は意味不明が多いからな。
再掲しろ、たわけ。
くっくっく。
352:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 15:14:48
>>281
>簡単に言うと、仮説を立てて検証する営為が科学なんだがなぁ。
また繰り返すのか？
さぁ馬鹿の一つ覚えを披露しろｗ
353:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 15:51:14
>>352
> >>281
> >簡単に言うと、仮説を立てて検証する営為が科学なんだがなぁ。
>
> また繰り返すのか？
> さぁ馬鹿の一つ覚えを披露しろｗ
なんだ、そのしょぼい科学の定義は？
科学とは以下の条件に当てはまるものだ。
【科学の４条件】
１.人間の個個人の個性に依存しない
２.再現性があること
３.論理的展開を持つこと
４.観測可能な量で特徴付けられること
そして、科学における仮説は以下の基準をもつのだ。
科学的な、ある理論・仮説（Ａ）の言明は、常に
１．現在可能な限りの精度・誤差の範囲
２．現在検証可能な範囲
３．現在見出されているある現象・事実の範囲
において有効である。
上記において、進化論は科学ではないな。
分かったか、たわけ。
くっくっく。
354:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 15:57:11
>>353
また受け売りか。
結局それを披露したかっただけと言うことか。
で、結論だけは馬鹿の一つ覚えってかｗ
355:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 16:04:09
>>354
> >>353
> また受け売りか。
> 結局それを披露したかっただけと言うことか。
> で、結論だけは馬鹿の一つ覚えってかｗ
またも、ゴマメの歯ぎしりか？
みっともないな。
あ～、あわれ。
くっくっく。
356:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 16:07:45
>>355
見事な断末魔だ。
>>303はどうなったのかな？
357:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 16:13:49
>>356
> >>355
> 見事な断末魔だ。
> >>303はどうなったのかな？
進化論は哲学的なもの、実証できるのが進化学の五○堀か？
進化学の権威だが？
それがどうかしたか？
くっくっく。
358:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 16:19:30
>>226
>進化学の権威たちが、進化論は科学ではないと言っておるのだ、たわけ。
>>271
>> 進化論が思想だなんて誰が言ってるんだ？
>進化学者たちだ。
他何カ所かで言ってるな。
お前の出したサイトでは一人が自分の考えを述べていただけだがな。
359:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 16:27:10
>>358
> >>226
> >進化学の権威たちが、進化論は科学ではないと言っておるのだ、たわけ。
> >>271
> >> 進化論が思想だなんて誰が言ってるんだ？
>
> >進化学者たちだ。
>
> 他何カ所かで言ってるな。
> お前の出したサイトでは一人が自分の考えを述べていただけだがな。
字が読めんのか？
URLﾘﾝｸ(www.iwanami.co.jp)
くっくっく。
360:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 16:28:30
>>358
> >>226
> >進化学の権威たちが、進化論は科学ではないと言っておるのだ、たわけ。
> >>271
> >> 進化論が思想だなんて誰が言ってるんだ？
>
> >進化学者たちだ。
>
> 他何カ所かで言ってるな。
> お前の出したサイトでは一人が自分の考えを述べていただけだがな。
字が読めんのか？
URLﾘﾝｸ(www.iwanami.co.jp)
くっくっく。
361:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 16:31:08
>>360
今出したサイトの中から、引用してくるかな？
前のインタビューサイトとは違うんでね。
362:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 16:44:53
>>361
> >>360
> 今出したサイトの中から、引用してくるかな？
> 前のインタビューサイトとは違うんでね。
元々>212 で、二つ引用しておるぞ。
よく読んでおらん証拠だな。
くっくっく。
363:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 16:46:31
今出した奴は編者の言葉だな。
元は五條堀のインタビューからだろう。
結局は、一人の考えたと言うことだな。
364:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 16:46:51
★★小泉純一郎と安倍晋三は朝鮮人★★
コピペして各板に貼り付けよう 知人にも話そう
小泉純一郎
・戦前大臣を務めた祖父小泉又次郎は純粋な日本人とされる。だが、純一郎の帰化朝鮮人である父が鮫島姓を買い取り
又次郎の娘をたぶらかして婿として小泉家に入る そこで小泉家は帰化朝鮮人である純一郎の父に乗っ取られた
参照URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org) 上下くっけて
E6%B3%89%E7%B4%94%E4%B9%9F
・父親の純也は、鹿児島東加世田の朝鮮部落の出身者といわれる 日大卒業名簿には、純也の日本名はなく、
見知らぬ朝鮮名が書かれているという
純也は朝鮮人の帰国事業、地上の楽園計画の初代会長であった
・結婚後、子供をもうけ即離婚した宮本佳代子は在日企業エスエス製薬創業者の孫
・小泉の元秘書官の名前は飯島勲←注目 帰化朝鮮人
・派閥のドン森喜朗も生粋の朝鮮人 ←森も帰化人がよく使う通名
・小泉は、横須賀のヤクザ、稲川会と関係が深い
安倍晋三
・岸家 毛利元就が陶晴賢と厳島沖で戦い大勝を収めた際、寝返って毛利方についた船の
調達人が「ガン」と称する帰化人であったという 毛利はその功績によって「ガン」を
田布施周辺の代官に召したてた このガンを岸家の先祖とする説がある
・祖父岸信介が文鮮明と共に 反共団体 国際勝共連合（統一教会）を設立
・官房長官時代統一教会「合同結婚式」に祝電を送り、話題に
・安倍のスポンサーは、下関の朝鮮人パチンコ業者である
・グリコ森永事件時、明らかになった帰化朝鮮人企業森永のご令嬢と結婚
・そのわが国のファーストレディーは電通（会長成田豊、半島生まれの帰化人）勤務という分かりやすい
経歴の持ち主の朝鮮の血筋
・韓国、中国の留学生に日本の企業に入ってもらうために住居費分、学費免除分、生活費など月計２０万～３０万円相当の支給
日本人のワーキングプア層を全く省みない また帰化系在日系朝鮮人が日本の企業で技術を盗み、半島の現代などの企業に
伝授していることが深刻な問題になっている
・多くの朝鮮人が差別を主張し、警察、原発、自衛隊で職を得ている
365:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 17:05:00
>>363
> 今出した奴は編者の言葉だな。
> 元は五條堀のインタビューからだろう。
> 結局は、一人の考えたと言うことだな。
またも字が読めんのか？
■編者の言葉
生物学は生物進化の原因と結果を明らかにする学問であると言われる
ように，丸ごとが「進化学」そのものである．しかし，必ずしもこの
ことがよく理解されてはいないように思われる．その表れの１つは，
「進化論」という言葉が未だに少なからず使われることである．
進化論と言えば，それは１つの考え方ということになる．
しかし，進化は単なる考え方や思想ではなく厳然たる事実である．
本シリーズでは，生命現象のさまざまなレベルと角度から実例を
挙げて，説得力をもって事実としての進化を示す．また，進化は
事実であるが，同時に，進化の要因と道筋は大部分が未解明である．
それを研究するのが進化学である．
編集＝ 石川 統（東京大学名誉教授）
斎藤成也（国立遺伝学研究所教授）
佐藤矩行（京都大学教授）
長谷川眞理子（早稲田大学教授）
ほれ、未解明な部分は未解明だと明記しておるぞ。
進化学者の総意が「進化論と言えば，それは１つの考え方ということ」だ。
くっくっく。
366:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 17:08:24
>>365
分かった、分かった。
つまり、進化論を否定したのと同じ理屈で、進化学も科学ではないと言うことだな。
さすが文系の科学音痴。
367:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 17:22:23
>>366
> >>365
> 分かった、分かった。
> つまり、進化論を否定したのと同じ理屈で、進化学も科学ではないと言うことだな。
> さすが文系の科学音痴。
はあ？
本当に字が読めんようだな。
進化学は科学だ。
儂は進化論は科学ではないと言っておるだけのことだ。
つまり、進化論に基づいて進化を説明するやつは、その基盤が進化学でも科学ではなく、創造科学と同じく妄想だ。
進化学の知見の中でのみ、進化を語るのであれば、明確に科学だ。
分かったか、たわけ。
つまり、進化論者の断末魔だと言うわけだ。
進化学愛好家ならば、別に問題ないぞ。
くっくっく。
368:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 17:25:55
>>367
なるほど、なるほど、お前は進化学愛好家だったのか。
これですべて繋がった。
そういうのは個人で楽しんでくれ。
外に向かって叫ぶと、笑い者になるだけだからな。
あ、とっくになってるなｗ
369:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 17:33:37
>>368
> >>367
> なるほど、なるほど、お前は進化学愛好家だったのか。
> これですべて繋がった。
> そういうのは個人で楽しんでくれ。
> 外に向かって叫ぶと、笑い者になるだけだからな。
> あ、とっくになってるなｗ
進化論者は、進化学者から切りすてられておるわけだ。
なぜだかわかるか？
創造科学などと論戦したりとか言う下らんことに、進化学者の
血と汗の結晶とも云える知見を濫用しておるからだな。
もともと、疑似科学とも云える「見てきたような嘘」を言う進化論に、
疑似科学をとやかく言う能力はないわけだ。
進化学を、真に貶めておるのはお前のような輩だ。
くっくっく。
370:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 17:46:05
>>369
>創造科学などと論戦したりとか言う下らんことに、進化学者の
>血と汗の結晶とも云える知見を濫用しておるからだな。
進化学の方が後に出てきたんだろ。
論争はもっと前からだ。
それに論争してる進化論者たちが気にくわないのなら、お前の差す進化論てのは
進化論ではないな。だから大進化とか言い出すんだな。
一部の人間の行為なのに、全体に言いがかりを付けるとは。
>>113
1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
371:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 18:00:33
>>370
> >>369
> >創造科学などと論戦したりとか言う下らんことに、進化学者の
> >血と汗の結晶とも云える知見を濫用しておるからだな。
>
> 進化学の方が後に出てきたんだろ。
> 論争はもっと前からだ。
> それに論争してる進化論者たちが気にくわないのなら、お前の差す進化論てのは
> 進化論ではないな。だから大進化とか言い出すんだな。
> 一部の人間の行為なのに、全体に言いがかりを付けるとは。
> >>113
> 1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
> すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
そう言う論争の口実に、進化学の貴重な知見を使われることが気に入らんと言っておるだろうが。
分からん場蚊だな。
くっくっく。
372:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 18:04:37
>>371
>そう言う論争の口実に、進化学の貴重な知見を使われることが気に入らんと言っておるだろうが。
進化学愛好家としてはそうだろうなｗ
373:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 18:25:57
>>372
> >>371
> >そう言う論争の口実に、進化学の貴重な知見を使われることが気に入らんと言っておるだろうが。
>
> 進化学愛好家としてはそうだろうなｗ
そして、進化学者の総意でもあるな。
低脳な進化論者に、貴重な進化学の知見を、下らん論争で使われては迷惑だ。
くっくっく。
374:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 18:37:52
>>373
どうやらこのスレでさえ進化論者はいなかったようだなｗ
375:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 19:56:13
>>374
> >>373
> どうやらこのスレでさえ進化論者はいなかったようだなｗ
いや、お前が進化論者だ。
誤魔化しても無駄だ。
くっくっく。
376:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 20:14:37
1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
377:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/27 21:24:22
>>314
＞ドーキンス
名前を出しただけで信者と言われるようじゃ先が思いやられるな。
＞大進化と小進化
確かにあったな。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
＞小進化は、数世代の間に現れるような個体群内の遺伝子頻度の小規模変化のことである。
＞大進化は、長期間にわたる個体群内の遺伝子頻度の大規模変化のことであり、通常その結果、種分化や新種への進化をもたらす。
その違いは相対的だし、種の定義を明確にしないと正確に区別できないんだな。
＞説明済だが？
え、どこで？
＞生物の多様性は、生物が自主的に選択したものであって、
＞自然淘汰などと言う受身な立場で生じたものではないと言うことだ。
それ何てルイセンコ？
＞進化学者たちが言っておるわけだ。
で、それは一体誰？実名あげてね。
378:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/27 21:25:16
>>377は
>>342-343
へのレス。
379:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 21:28:01
>>377
> >>314
> ＞ドーキンス
> 名前を出しただけで信者と言われるようじゃ先が思いやられるな。
ちがうのか？
ならば、どうと言うこともあるまい。
くっくっく。
> その違いは相対的だし、種の定義を明確にしないと正確に区別できないんだな。
種を定義できんのであれば、科学ではないな。
それぞれの分野での定義ならば、その分野内だけで語っておれ。
くっくっく。
> え、どこで？
そのへんだ。
> それ何てルイセンコ？
なんだ？それは？
> で、それは一体誰？実名あげてね。
それも挙げてあるな。
字が読めんのか？
くっくっく。
380:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 21:29:01
>>376
> 1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
> すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
とうとう、それしか打つ手がなくなったか？
無駄だ。
儂は全うな進化学者の代弁者だからな。
くっくっく。
381:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 21:29:40
>>378
> >>377は
> >>342-343
> へのレス。
いちいち気にしておらんぞ。
場蚊ではないか。
くっくっく。
382:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 21:43:17
>>344 名前:走召 糸色 文寸 ネ申 メール: 投稿日:2007/12/27(木) 09:22:47
＞低レベルな出鱈目詭弁だな。
＞そんなもので誤魔化されるわけが無いだろうが。
自分が言った種の定義（交配できるかどうか）に沿った「大進化」の観察例が挙げられているのに，
自分は根拠も示さずに「出鱈目詭弁」呼ばわりですか？
呆れ返った卑怯者ですなあ
383:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 21:45:56
ところで、神さんよ。
あんたのいうところの、進化論者として著名な学者と、
進化学者として著名な学者の名前を、3名ずつくらい挙げてみてくれんか？
384:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 21:52:06
>>380
>儂は全うな進化学者の代弁者だからな。
これはかなり問題発言だぞ、大嘘言っていいのか？
進化学愛好家なら黙ってろ。
385:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 21:54:56
URLﾘﾝｸ(messages.yahoo.co.jp)
386:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:10:13
岩波『科学』同年10月号（進化学大特集号）では、学会幹部の五條堀氏が巻頭言で「新今西説パージ」を事実上宣言しました。
五條堀も論争してんじゃん。
387:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 22:21:38
>>382
> 自分が言った種の定義（交配できるかどうか）に沿った「大進化」の観察例が挙げられているのに，
> 自分は根拠も示さずに「出鱈目詭弁」呼ばわりですか？
>
> 呆れ返った卑怯者ですなあ
をひをひ、まず、「自然淘汰＋突然変異で大進化した観察例」を持って来なければ話にならんぞ。
くっくっく。
>>383
> ところで、神さんよ。
> あんたのいうところの、進化論者として著名な学者と、
> 進化学者として著名な学者の名前を、3名ずつくらい挙げてみてくれんか？
引用ＨＰに記載されておるな。
くっくっく。
>>384
> これはかなり問題発言だぞ、大嘘言っていいのか？
> 進化学愛好家なら黙ってろ。
そうはいかんな～。
進化学を論争のために使われては迷惑だ。
くっくっく。
388:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 22:23:47
>>385
> URLﾘﾝｸ(messages.yahoo.co.jp)
なんだ、これは？
くっくっく。
>>386
> 岩波『科学』同年10月号（進化学大特集号）では、学会幹部の五條堀氏が巻頭言で「新今西説パージ」を事実上宣言しました。
> 五條堀も論争してんじゃん。
パージなら問題ないな。
そこで終りだ。
論争になるなら、相手を科学と認めたわけだ。
創造科学は、科学か？
思想争いに、進化学を利用するでない。
くっくっく。
389:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:23:47
>引用ＨＰに記載されておるな。
どこすか？
390:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 22:24:30
>>389
> >引用ＨＰに記載されておるな。
>
> どこすか？
編者だ。
くっくっく。
391:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:26:24
編集＝ 石川 統（東京大学名誉教授）
斎藤成也（国立遺伝学研究所教授）
佐藤矩行（京都大学教授）
長谷川眞理子（早稲田大学教授）
このへんが｢進化学｣者ってことでいいの？
それと、進化論者はどこに書いてますか？
392:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:30:12
>>387
> >>384
> > これはかなり問題発言だぞ、大嘘言っていいのか？
> > 進化学愛好家なら黙ってろ。
>
> そうはいかんな～。
> 進化学を論争のために使われては迷惑だ。
> くっくっく。
何言ってるんだ、大丈夫か？
勝手に論争してるのはお前だぞ。
進化学者たちも迷惑だろう。
393:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 22:36:02
>>391
> 編集＝ 石川 統（東京大学名誉教授）
> 斎藤成也（国立遺伝学研究所教授）
> 佐藤矩行（京都大学教授）
> 長谷川眞理子（早稲田大学教授）
>
> このへんが｢進化学｣者ってことでいいの？
>
> それと、進化論者はどこに書いてますか？
意味不明だな。
進化論と言えば、単なる考え方だ。
くっくっく。
>>392
> 何言ってるんだ、大丈夫か？
> 勝手に論争してるのはお前だぞ。
> 進化学者たちも迷惑だろう。
はあ？
進化論は科学ではないと言えば、突っ込んでくるような珍脳どもを懲らしめておるだけのことだが？
進化学とは無縁だろうが。
くっくっく。
394:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:38:48
進化学の立場から、進化論は科学ではないと言ったのはお前だぞ。
五条堀の発言を盾にするだろうが、かなりやばいことやってるぞ、お前。
395:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:40:27
名前：走召糸色文寸ネ申[sage] 投稿日：2007/12/27(木) 21:29:01
>>376
> 1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
> すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
とうとう、それしか打つ手がなくなったか？
無駄だ。
儂は全うな進化学者の代弁者だからな。
くっくっく。
396:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 22:48:18
>>394
> 進化学の立場から、進化論は科学ではないと言ったのはお前だぞ。
> 五条堀の発言を盾にするだろうが、かなりやばいことやってるぞ、お前。
なんら、問題ないな。
創造科学と喧嘩しておるような進化論を、科学とは言わん。
当たり前だろうが。
くっくっく。
>>395
> 名前：走召糸色文寸ネ申[sage] 投稿日：2007/12/27(木) 21:29:01
> >>376
> > 1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
> > すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
>
> とうとう、それしか打つ手がなくなったか？
> 無駄だ。
> 儂は全うな進化学者の代弁者だからな。
> くっくっく。
397:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:49:01
>>393
えｗ
いやいや、進化学と進化論は違うって言ってるんでしょ？
で、神の言う｢進化学｣者はこの人たちでいいの？って質問で、
進化論者ってのはどんな人たちを指しているかも知りたいんだが。
398:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 22:58:05
>>397
> >>393
> えｗ
> いやいや、進化学と進化論は違うって言ってるんでしょ？
> で、神の言う｢進化学｣者はこの人たちでいいの？って質問で、
> 進化論者ってのはどんな人たちを指しているかも知りたいんだが。
それで良いだろうな。
進化論者は、創造科学と喧嘩するような場蚊集団だ。
進化学者に「進化論は科学ではないですね～。」と言っても、
「あ～、あれはいろいろあって、科学とは言えませんね。進化を科学的に研究することとはまったく別物もたくさんあります。」
とか言うわけだ。
要するに、専門家でもない連中が、専門家でも良いがな、
専門家の知識を生かじって、創造科学や今西などと喧嘩する様な者が進化論者だ。
きわめてけしからん。
くっくっく。
399:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 23:02:02
なるほど。この人達が、神の言う進化学者だというのはわかった。
で、次に、神の言うような進化論者として有名な人には、具体的にどんな人がいるか？というのを知りたいわけなんだけど。
専門家の知識を生かじって、と表現してるあたり、科学者ではないのか？
400:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 23:02:26
バチカンも人類が進化して今日のような姿になったことは前世紀に認めているよ。
401:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 23:51:54
>>387 名前:走召糸色文寸ネ申 メール:sage 投稿日:2007/12/27(木) 22:21:38
＞をひをひ、まず、「自然淘汰＋突然変異で大進化した観察例」を持って来なければ話にならんぞ。
カタツムリの右巻き種�ﾋ左巻種への進化は単一の遺伝子の突然変異で生じることが確認されてる
URLﾘﾝｸ(www.jst.go.jp)
その他，
＞シロアシネズミの場合
＞単一のPeromyscus maniculatusから
＞P. maniculatus abietorum
＞P. maniculatus alpinus
＞P. maniculatus anacapae
＞など数十の亜種へ分岐。
＞
＞マウスの場合
＞Musculus musculusからいくつかの核型多型が生じ
＞それらがさらに交雑することにより新たな品種が生じた
＞という論文が出てるみたいです。
＞Molecular Ecology (2001) 10, 613-625
＞
＞あとは枠に初したThe Talk Origin Archiveにも載っています
＞URLﾘﾝｸ(www.talkorigins.org)
URLﾘﾝｸ(members.jcom.home.ne.jp)
形態種の形成ということであれば，フィンチの嘴が気候の変動に応じて刻々と進化していく様子も観察されているぞ
＞フィンチの嘴―ガラパゴスで起きている種の変貌 (文庫)
URLﾘﾝｸ(books.yahoo.co.jp)
これらはすべて「自然淘汰＋突然変異で大進化した観察例」だろ？
402:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/27 23:55:15
>>379
＞種の定義
そもそも科学では種を定義できない。
＞そのへん
どのへんだよ、ちゃんと進化論が科学ではないことを説明しろよｗ
＞ルイセンコ
ルイセンコを知らずして獲得形質を語るとは恐れ入る。
＞実名
ひょっとして>>391のことか？
>>381
いちいち突っ込まんでもええがな。
どうしてもツッコミたいならそれでもいいけど。
403:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 23:57:00
いくら具体的な例を出しても、インチキとか信憑性が無いとかそういう一言で却下されるから無駄ｗｗｗ
404:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/28 00:22:42
>>379
しつこい様だがもう一度質問するぞ。ちゃんと答えろよ。
URLﾘﾝｸ(jbbs.livedoor.jp)
がなぜ大進化の例にならないのか？
＞進化論が科学として扱われるのは大進化を観察したからでも再現したからでもなく、
＞生物の分類や化石などについて検証可能な予想をするから。
がなぜトンデモなのか？
場蚊な俺にもわかるように説明してくれ。
405:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/28 08:52:22
>>399
まず、おまえだ。
くっくっく。
>>400
ならば、進化論とケンカをする必要もあるまい。
場蚊ではないか。
>>401
> これらはすべて「自然淘汰＋突然変異で大進化した観察例」だろ？
ちがうな。
>>402
> >>379
> ＞種の定義
> そもそも科学では種を定義できない。
定義できないなら、語れないな。
やっぱり、場蚊だ。
くっくっく。
406:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/28 08:59:23
>>404
例１は、単なる病気の後遺症だ。
例２は、侏儒の男と巨人症肥満女が結合できないのと同じだ。
例３は、縄文時代にはアフリカ人と日本人が別種だと言っておるのと同じだ。
却下だな。
くっくっく。
化石などで大進化を予想すると言うのは、単なる考古学であり、科学とは言えんな。
簡単なことだ。
407:名無しゲノムのクローンさん
07/12/28 10:26:41
>>405
有名な人物を挙げろよ。本か論文を出している人物。
>> ＞種の定義
>> そもそも科学では種を定義できない。
>定義できないなら、語れないな。
誰が種が定義しないと科学でないって主張してるんだ？
あんたの意見ならその論拠を述べ、誰かが主張しているんだったら人物名挙げてくれ。
種の起源では、種を定義できないんだって主張している本なんだけど。
いい加減本読んで、キチンと理解してから発言しろよ。
408:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/28 11:17:51
>>407
> >>405
> 有名な人物を挙げろよ。本か論文を出している人物。
教えてクンでは、進歩が無いぞ。
自分で探せ。
くっくっく。
> 種の起源では、種を定義できないんだって主張している本なんだけど。
そんなふうには書いてないな～。
お前の偏見だな。
くっくっく。
＞こうした小さな変異がいく世代にもわたって繰り返されるうち
に祖先がもっていた形質をもたない新しい種が誕生するのです。
URLﾘﾝｸ(www.netwave.or.jp)
＞常に環境に適応するように種が分岐し、多様な種が生じると説明した。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)種の起源
種が定義できないなら、上記の言明は無効だ。
くっくっく。
409:名無しゲノムのクローンさん
07/12/28 20:36:36
>>406 名前:走召 糸色 文寸 ネ申 メール: 投稿日:2007/12/28(金) 08:59:23
＞>>404
＞例１は、単なる病気の後遺症だ。
違うよ
「感染者同士なら子供が作れる」って書いてあるのが読めないのかい？
＞例２は、侏儒の男と巨人症肥満女が結合できないのと同じだ。
これも違うな
身体の大きさの問題ではなく，交尾器の向きと貝の巻き方向の問題だ
貝の巻き方向が一つの遺伝子の変異で生じるから，これは生殖隔離を支配する遺伝子だということだ
＞例３は、縄文時代にはアフリカ人と日本人が別種だと言っておるのと同じだ。
ぜんぜん違う
縄文時代にアフリカ人と日本人の間に生殖隔離が生じていた証拠なんかない
だいたい，君は「輪状種」の意味を理解してないでしょ
410:さぼいっく ◆vKvS.zFEdk
07/12/28 20:46:11
種の定義はすでに出されている。
貴様がそれを認めないだけだ。
地球の環境が激変し、分厚い脂肪層をもった巨人肥満症の
人間でなければ生き残れない状態になったとしたら、人類は
巨人肥満症の個体以外は死に絶え、生き残ったものだけで
交配し世代を重ねていくであろうから、やがては巨人で肥満
体型のあたらしい種になるだろう。
これが、くちばしの異常などおきたのがダーウィンフィンチだな。
411:走召糸色文寸ネ申
07/12/28 20:46:43
>>409
> >>406 名前:走召 糸色 文寸 ネ申 メール: 投稿日:2007/12/28(金) 08:59:23
> ＞>>404
> ＞例１は、単なる病気の後遺症だ。
> 違うよ
> 「感染者同士なら子供が作れる」って書いてあるのが読めないのかい？
だから、病気なんだよ。
くっくっく。
> ＞例２は、侏儒の男と巨人症肥満女が結合できないのと同じだ。
> これも違うな
> 身体の大きさの問題ではなく，交尾器の向きと貝の巻き方向の問題だ
> 貝の巻き方向が一つの遺伝子の変異で生じるから，これは生殖隔離を支配する遺伝子だということだ
同じことだな。
身体の大きさの異常も遺伝子の変異だろうが。
で、そこから別種が生じたのか？証明しろ。
くっくっく。
> ＞例３は、縄文時代にはアフリカ人と日本人が別種だと言っておるのと同じだ。
>
> ぜんぜん違う
> 縄文時代にアフリカ人と日本人の間に生殖隔離が生じていた証拠なんかない
> だいたい，君は「輪状種」の意味を理解してないでしょ
同じだ。
生殖できんだろうが。
おかげで、日本人は黒くないのだ。
412:走召糸色文寸ネ申
07/12/28 20:47:43
>>410
> 種の定義はすでに出されている。
> 貴様がそれを認めないだけだ。
> 地球の環境が激変し、分厚い脂肪層をもった巨人肥満症の
> 人間でなければ生き残れない状態になったとしたら、人類は
> 巨人肥満症の個体以外は死に絶え、生き残ったものだけで
> 交配し世代を重ねていくであろうから、やがては巨人で肥満
> 体型のあたらしい種になるだろう。
> これが、くちばしの異常などおきたのがダーウィンフィンチだな。
そう言うご都合進化など、妄想だ。
で、種を定義はなんだ？
掛け声ばかりか？
くっくっく。
413:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 00:09:44
舌苔疹は相変わらずの屁理屈で議論を無駄に長引かせてるようだなｗｗｗ
彼のﾚｽに突っ込みどころは数限りなくあるが一つ重要な点を確認しといた方が良いよｗｗｗ
これまでの彼のﾄﾝﾃﾞﾓ・ﾚｽから推測されるのは、もしかしたら彼は
「Ｂａｌｄｗｉｎ効果的な進化の場合でも、常に形質変化の背景には常に遺伝子（ＤＮＡ）の変化がある」
という点を理解してないかも知れないということだなｗｗｗ
414:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/29 02:35:31
>>405
そう、だから俺は進化論で種を語らない。語る事はできないし、語る必要もない。
界も門も綱も目も科も属も種もそれらは相対的な分類に過ぎないのだから。
そしてそれは小進化によって誕生する亜種や品種においても同じ。
>>408
種を定義できようとできまいと言っていることは同じ。
遺伝子がどこまで共通しているグループとするかの違い。
ヒトとチンパンジーやイヌとネコは、
前者は別の種、後者は別の科とされてはいるが、
所詮は程度の差に過ぎない。つまりは
＞こうした小さな変異がいく世代にもわたって繰り返されるうち
＞に祖先がもっていた形質をもたない新しい科が誕生するのです。
＞ URLﾘﾝｸ(www.netwave.or.jp)
＞常に環境に適応するように科が分岐し、多様な科が生じると説明した。
＞ URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)科の起源
と言い換えても差し支えないわけだ。
>>411
君は日本人とアフリカ人が生殖不可能とでも言いたいのかｗ
415:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 03:02:38
実際、人間で、遺伝的な距離の差で受精率にも差があったりするかは気になるな。
他の動物ではそういうデータは無いんだろか。
416:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 05:33:41
＞ ＞例２は、侏儒の男と巨人症肥満女が結合できないのと同じだ。
＞> これも違うな
＞> 身体の大きさの問題ではなく，交尾器の向きと貝の巻き方向の問題だ
＞> 貝の巻き方向が一つの遺伝子の変異で生じるから，これは生殖隔離を支配する遺伝子だということだ
＞
＞同じことだな。
＞身体の大きさの異常も遺伝子の変異だろうが。
＞で、そこから別種が生じたのか？証明しろ。
「証明しろ」も何も右巻きと左巻きは別種だろ
お前自身が「交配できなければ別種」って言ってたんじゃないか？
別種じゃない主張するなら，お前の方こそ理由を述べよ
＞> 縄文時代にアフリカ人と日本人の間に生殖隔離が生じていた証拠なんかない
＞
＞同じだ。
＞生殖できんだろうが。
＞おかげで、日本人は黒くないのだ。
縄文時代にアフリカ人と日本人の遺伝子の交流が地理的な障壁によって制限されていたのは事実だけど，潜在的には生殖可能だった
だからこそ，現在の日本人とアフリカ人の間には普通に子供が産まれているんだ
輪状種の場合には両端の集団同士は潜在的にも生殖不能だ
全然違うことが理解できないのは，お前がバカだからだ
417:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 05:42:04
>>415
＞実際、人間で、遺伝的な距離の差で受精率にも差があったりするかは気になるな。
＞他の動物ではそういうデータは無いんだろか。
そんなデータ聞いたことないし，
ヒト集団の遺伝的な距離はかなり近いから，
受精率に差が出るほどの分化はしていないと思うよ
他の動物では，例えば，アゲハチョウの仲間でハンドペアリング（人工交尾）による種間交雑の受精率や孵化率などから近縁度を明らかにした研究があるよ
>阿江 茂, 1988.
>アゲハチョウ属の交雑を中心とした種とその分化の研究.
>蝶類学の最近の進歩 (Spec.Bull.Lep.Soc.Jap., (6) : 475-498
URLﾘﾝｸ(www.bio.nagoya-u.ac.jp:8001)
418:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 05:54:32
勘違いほどほどにしてくれ。
正確でない直感は、迷惑以外のなにものでもない。
分かるだろ、それくらい。
419:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/29 08:42:58
>>414
> そしてそれは小進化によって誕生する亜種や品種においても同じ。
ならば、種の進化を言う必要も無いな。
場蚊ではないか。
> >>408
> 種を定義できようとできまいと言っていることは同じ。
全然違うことになるな。
定義しないならば、なんでもありだ。
科学とは言えん。
> >>411
> 君は日本人とアフリカ人が生殖不可能とでも言いたいのかｗ
おまえの言っておる例が真に生殖不可能かどうか不明だからな。
くっくっく。
420:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/29 08:45:20
>>416
> 「証明しろ」も何も右巻きと左巻きは別種だろ
> お前自身が「交配できなければ別種」って言ってたんじゃないか？
> 別種じゃない主張するなら，お前の方こそ理由を述べよ
形態のみで生殖不可能であれば、チワワとセントバーナードも別種だな。
場蚊ではないか。
> 全然違うことが理解できないのは，お前がバカだからだ
それはどうかな。
間の連中とハイブリッドすれば、生殖可能になるではないか。
ほれ、どうするんだよ、たわけ。
くっくっく。
421:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 10:56:22
>>420 名前:走召 糸色 文寸 ネ申 メール: 投稿日:2007/12/29(土) 08:45:20
＞間の連中とハイブリッドすれば、生殖可能になるではないか。
＞ほれ、どうするんだよ、たわけ。
どうするも何も「別種と同種の中間段階」って書いてあるのが読めないのか？
＞すなわち、端っこのヤツ同士は生物学的種概念では別種。
＞ただし、間にある中間的な集団によって遺伝子流動が媒介されているので、
＞これは、いわゆる別種と同種の中間段階ってヤツの例です。
URLﾘﾝｸ(jbbs.livedoor.jp)
生物集団には様々な段階の「別種と同種の中間段階」があるというのが，生物学の常識だ
422:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 17:34:56
>>419
科学は、定義する必要が無いことをする必要は無いｗ
種を科学的に定義したいなら、勝手にすれば良いが、
進化論にはそのような定義は不要だと何回言ったら理解できるのかｗ
423:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 17:38:04
>形態のみで生殖不可能であれば、チワワとセントバーナードも別種だな。
自然状態であれだけ形態が違ってりゃ、別種とされるだろうな。
人間がある種から品種改良したと分かってるから、同じ種として便宜上分類されてるだけだ。
しかし、チワワとセントバーナードの話は種という概念が絶対的なものではなく、
便宜上使われてるだけだということをアンチ進化論者は理解できないということを示す良い例だな。
424:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 18:13:26
単純に思うんですけど人間の複雑な脳やホルモン機能とか内蔵のぜん動運動とかが
自然選択＋突然変異で現れるようになるんですかね？
さまざまな事実のひとつひとつを見れば、それらが起こる確率ってどんだけ低いんだって話になるのが当然だとおもうんですが・・・
425:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 18:24:45
例えば、どういう事例でどう確率が低いように見えるのか詳しく。
複雑な器官が進化によって生まれた代表例なら、
｢眼｣がとてもよく詳しく調べられてるから、そこから学ぶといい。
426:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/29 18:27:12
>>419
そう、わざわざ「種」に限定して進化を言う必要は無い。でも
何で定義しないと何でもありなの？
何で日本人とアフリカ人が結婚して子供をもうけた例を無視するの？
URLﾘﾝｸ(kkr.kanpaku.jp)
詳しく言うと進化の定義に種は不用。
＞生物学では、進化は「生物集団の遺伝的構成の時間的変化」、
＞あるいは、もっと直接的には「生物集団の遺伝子頻度の時間的変化」と定義されます。
URLﾘﾝｸ(www.fides.dti.ne.jp)
ここで使われている「生物集団」を種とするかしないかは定義の問題。
427:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/29 18:33:08
>>424
突然変異の確率が低くても、
自然選択を繰り返していけば（←ここ大事）意外と説明がつくものだ。
進化論に疑問を持つ人って自然選択を過小評価する傾向があるのかな。
428:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 18:56:43
>>424
多分それは、｢この機能・器官・物質が、生物として大切・必須｣だと思ってしまうから、そう思うんだろなと。
つまり、現在の姿ありきで考えてしまうと、「こういう機能・器官・物質がそろうのって確率的にありえなくね？」と言う結論に導かれがちである事は確か。
でも、実際には｢単純に進化の蓄積によって、そういう機能・器官・物質がそろっただけ｣なんだな。
別のシステムの器官になった可能性だってあるし、別の物質が利用されていた可能性だってある。
429:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 19:33:27
>>421
> どうするも何も「別種と同種の中間段階」って書いてあるのが読めないのか？
なにが「別種と同種の中間段階」なんだね？
中間種と言いたいわけか？
詭弁を弄する奴は言っておることが意味不明になるな。
くっくっく。
> 生物集団には様々な段階の「別種と同種の中間段階」があるというのが，生物学の常識だ
つまり、中間種だろうが。
どうと言うこともないではないか。
何をいいたいんだ、この場蚊は？
>>422
> >>419
> 科学は、定義する必要が無いことをする必要は無いｗ
定義しなければ、何について語っているのかまったく不明だな。
どんなとんでも科学なんだ？それは？
場蚊ではないか。
くっくっく。
430:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 19:34:41
>>423
> >形態のみで生殖不可能であれば、チワワとセントバーナードも別種だな。
> 自然状態であれだけ形態が違ってりゃ、別種とされるだろうな。
しかし、同種だな。
ほれ、困った。
> 人間がある種から品種改良したと分かってるから、同じ種として便宜上分類されてるだけだ。
人為淘汰と自然淘汰は同じだとかいっておらなかったか？
> しかし、チワワとセントバーナードの話は種という概念が絶対的なものではなく、
> 便宜上使われてるだけだということをアンチ進化論者は理解できないということを示す良い例だな。
それを詭弁と言うんだよ、たわけ。
くっくっく。
431:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 19:38:05
>>425
> 複雑な器官が進化によって生まれた代表例なら、
> ｢眼｣がとてもよく詳しく調べられてるから、そこから学ぶといい。
人間のみる可視光線のみを捉える器官である必要もないな。
確証バイアス内でいくら詳しく調べても、重箱の隅をつつくようなものだ。
くっくっく。
>>426
> >>419
> そう、わざわざ「種」に限定して進化を言う必要は無い。でも
> 何で定義しないと何でもありなの？
論理を知らんのかね。
> 何で日本人とアフリカ人が結婚して子供をもうけた例を無視するの？
昔は隔離されておって儲けられなかったわけだ。
> 詳しく言うと進化の定義に種は不用。
で、進化したらどうなるんだ？
ほれ、言って見ろ、たわけ。
> ここで使われている「生物集団」を種とするかしないかは定義の問題。
それを詭弁と言うんだよ。
くっくっく。
432:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 19:39:20
>>427
> >>424
> 突然変異の確率が低くても、
> 自然選択を繰り返していけば（←ここ大事）意外と説明がつくものだ。
説明など、どうとでもなるんだよ。
後付けなんだからな。
場蚊ではないか。
> 進化論に疑問を持つ人って自然選択を過小評価する傾向があるのかな。
自然選択などない。
あるのは、生物の適応的自己組織化現象だ。
くっくっく。
433:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 19:42:52
>>429
種について語っているのは、あなたであって進化論者じゃないからｗ
定義もせずに種の概念を持ち出しているのはあなたなので
>定義しなければ、何について語っているのかまったく不明だな。
>どんなとんでも科学なんだ？それは？
>場蚊ではないか。
>くっくっく。
はまんま自分宛てのレス乙。
434:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 19:44:05
>で、進化したらどうなるんだ？
DNA配列が変化します。
以上終わり。
まぁ、それにしたがって色々な変化が起こるが。
435:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 20:02:04
>>429 名前:走召糸色文寸ネ申 メール:sage 投稿日:2007/12/29(土) 19:33:27
＞詭弁を弄する奴は言っておることが意味不明になるな。
＞
＞> 生物集団には様々な段階の「別種と同種の中間段階」があるというのが，生物学の常識だ
＞つまり、中間種だろうが。
＞どうと言うこともないではないか。
＞何をいいたいんだ、この場蚊は？
結局，何も理解できないから罵倒で誤魔化しているだけじゃん
436:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 20:39:40
>>432
自己組織化っつうけどさ、たとえば哺乳動物の場合、母親の腹ん中で、発生終わってんじゃん。
あとは成長だけだよな（脳は別にしても）。
変異と自然淘汰なしで、どうやって進化を説明すんだ？ 腹ん中でどうやって予め適応すんだ？
437:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/29 22:11:36
>>431-432
＞論理を知らんのかね。
意味不明
＞昔は隔離されておって儲けられなかったわけだ。
そういう問題なのか？
＞で、進化したらどうなるんだ？
集団内の遺伝子頻度が変化する。
＞それを詭弁と言うんだよ。
何が詭弁なの？
＞説明など、どうとでもなるんだよ。
＞後付けなんだからな。
だから何？
＞自然選択などない。
耐性菌とか工業暗化とか例はありますがな。
＞あるのは、生物の適応的自己組織化現象だ。
じゃあその適応的なんたらかんたらの実例上げてくれないかな。
438:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 23:14:53
>>433
> >>429
> 種について語っているのは、あなたであって進化論者じゃないからｗ
種を定義せずに進化を騙っておるのが進化論者だな。
まあ、進化論は思想だ。
定義もいい加減で良いだろうがな。
場蚊ではないか。
くっくっく。
>>434
> >で、進化したらどうなるんだ？
>
> DNA配列が変化します。
>
> 以上終わり。
> まぁ、それにしたがって色々な変化が起こるが。
では、大進化は騙れんな。
つまり、創造科学の勝利だ。
くっくっく。
439:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 23:16:29
>>436
> >>432
> 自己組織化っつうけどさ、たとえば哺乳動物の場合、母親の腹ん中で、発生終わってんじゃん。
> あとは成長だけだよな（脳は別にしても）。
> 変異と自然淘汰なしで、どうやって進化を説明すんだ？ 腹ん中でどうやって予め適応すんだ？
生物が適応により自己組織化するだけの話だ。
突然変異も自然淘汰もない。
つまり、突然変異や自然淘汰が外部からの影響で起っておったり、偶然に起っておったりするように見えるものを
生物自体が行っていると言うことだな。
簡単なことだ。
くっくっく。
440:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 23:18:55
>>437
> 意味不明
コテハン通りの貧脳では仕方あるまい。
くっくっく。
> そういう問題なのか？
そう言う問題だ。
> 集団内の遺伝子頻度が変化する。
証明しろ。
> 何が詭弁なの？
「生物集団」を種とするかしないかは定義の問題。 などと、
都合によって定義を使い分けることは詭弁だ。
441:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 23:19:02
>>438
>種を定義せずに進化を騙っておるのが進化論者だな。
はい？進化を語るのに種の定義が必要だとでもｗ？
442:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 23:20:03
> だから何？
出鱈目だと言うことだな。
簡単なことだ。
くっくっく。
> ＞自然選択などない。
>
> 耐性菌とか工業暗化とか例はありますがな。
生物自体による自己組織化から生じた環境適応だな。
> ＞あるのは、生物の適応的自己組織化現象だ。
> じゃあその適応的なんたらかんたらの実例上げてくれないかな。
生物の進化すべてだが？
場蚊ではないか。
くっくっく。
443:走召糸色文寸ネ申
07/12/29 23:21:00
>>441
> >>438
> >種を定義せずに進化を騙っておるのが進化論者だな。
> はい？進化を語るのに種の定義が必要だとでもｗ？
必要でない理由はなんだね。
定義せずに用語を使うのは、論理にもならんが？
場蚊ではないか。
くっくっく。
444:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 23:21:40
>生物が適応により自己組織化するだけの話だ。
突然変異も自然淘汰もない。
つまり、突然変異や自然淘汰が外部からの影響で起っておったり、偶然に起っておったりするように見えるものを
生物自体が行っていると言うことだな。
簡単なことだ。
くっくっく。
なーんの説明にもなってないじゃん。あきれた。
445:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 23:22:28
お、まだレスがあった。
>では、大進化は騙れんな。
だから、大進化ってなんですかｗ？
え？種の分化？そうですか、それで「種」ってなんですか？定義をどうぞ。
ってループしてるわけで。
種の定義無しに進化が説明できないという主張の根拠か、
種の定義かのどちらかをあなたが示さない限り、話が全然進まないわけ。
446:436
07/12/29 23:24:19
>>439
もう一度聞く。
自己組織化っつうけどさ、たとえば哺乳動物の場合、母親の腹ん中で、発生終わってんじゃん。
あとは成長だけだよな（脳は別にしても）。
変異と自然淘汰なしで、どうやって進化を説明すんだ？ 腹ん中でどうやって予め適応すんだ？
447:名無しゲノムのクローンさん
07/12/29 23:25:53
>>443
進化とは、突然変異と自然淘汰によってある生物群中の遺伝子（DNA配列）の存在頻度が変化することである。
どこにも、「種」という言葉を使う必要はありませんが？
448:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/30 01:14:24
もう寝る。続きは明日（つーか今日）の晩に。
>>440
＞証明しろ。
イネの品種は遺伝子で識別できる。
URLﾘﾝｸ(www.pref.miyagi.jp)
これだけで十分だ。
＞都合によって定義を使い分けることは詭弁だ。
使い分けるどころか使ってすらいないんだけど。
＞出鱈目だと言うことだな。
説明だけで出鱈目とは恐れ入る。
＞生物の進化すべてだが？
証明しろｗ
449:名無しゲノムのクローンさん
07/12/30 14:05:34
申断末魔。
450:名無しゲノムのクローンさん
07/12/30 15:56:59
進化なんか信じてる奴がいたなんて衝撃的だなｗ
ちゃんと聖書読めよ。
451:名無しゲノムのクローンさん
07/12/30 16:32:53
進化を｢信じている｣奴はいないだろ常考ｗ
学説ってのは信じるようなものじゃないんだからww
ま、｢信じてる｣って事にしないと、同じ土俵に立てないからそういう表現を使うんだろうけどw
452:名無しゲノムのクローンさん
07/12/31 05:50:19
>>450
数日前に聖書捨てたけど、あんな小説を信じる意義なんてカケラもないだろ。
453:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 14:10:35
困窮した時に聖書なんかが手元にあると、つい読み耽ってしまって、コロリと信じてしまいがちだ。
しかしそれはただの言葉であり、しかもキリストが書いたものではない。
だから信じない。信じるというのはそんなことではない。
誰の宗教家からも洗脳を受けず、無神論に耽溺し、幸せな生活の中で突然、神秘を体験してこそ信者だ。
454:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 14:34:13
>>453
俺は聖書に書かれてること信じてるよｗ
と言っても旧約聖書の創世記の記述に関しては字句通りにという訳ではないがｗ
それは何らかの事実を記載した物だろうが、そのままliteralに受け取れるものではないと思う。
ま、自分の立場は強いて言えば intelligent design なんだろうが、どの様に生物が作られた
かはそんなに重要な問題ではない。
議論するというのならやぶさかではないがなｗ
ただ新約聖書に関しては事実だと思ってるｗ 「（聖書の）神」 は事実だとねｗ
それは信じる信じないの問題ではなく、もし神がいるのなら、ただ受け入れるだけしか出来んからなｗ
ﾁｮｳﾄﾞ、科学的法則の存在を信じる信じないに拘らず、その法則の支配からは逃れられないようになｗｗｗ
455:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 14:47:13
バートランド・ラッセルは、もし彼が死んで気づいたら神が前に立っていて、
ラッセルがなぜ神を信じなかったのか理由を知りたいと要求されたら、
どう応えるのかという質問を受けた。
「証拠が十分になかったのですよ。神様、十分な証拠がなかったからですよ」
456:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 15:18:23
腸絶対神と水幡の戦いが見たいと考える
私は間違っているでしょうか？
457:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 15:23:04
>>455
ま、それはそれで良いんじゃないｗ
もっとも 「証拠はあったけれども気付けなかった」 だけかも知れんがｗ
実験やっててもあるﾋﾄには結果から帰結する当然の結論なのに、他のﾋﾄには
なかなかそれが分からないというのはよく経験することだｗ
「何でこんな自明とも言えることがこの人たちにはそうも理解し難いのだろう？」
とねｗ
客観的に認知可能な科学的事象でさえそうだからなｗ
聖書によると 「神の存在を確信させる『証拠』」 は必ずしも全てのﾋﾄに理解される
形ではないようだから、「証拠が『ない』」 というﾋﾄがいても不思議ではない。
458:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 15:23:12
私たちは知らない世界にいるので、何でも知ってるように書かれると懐疑主義者でさえ一瞬引き込まれてしまう。
それだけ知らないということは不安なのだ。
科学も宗教も手法は違えど、不安をなるたけ減らす精神安定剤のようなものだ。
しかしその精神安定剤の中に自分の生存や存在理由を脅かす要素が含まれている場合、
生存欲の強い者はそれを否定しようとするだろう。逆に自分を全肯定してくれるものは喜んで受け入れるに違いない。
例えば、予言書の中に世界滅亡の日付が書かれていた場合、裕福な者は否定し、貧しきは肯定する。
進化論特にダーウィニズムを信じる者は、現段階のユダヤ支配の世界でうまく泳いでいけてる人たちに相違ない。
逆に進化論が気に食わぬ者は、反ユダヤ的であるかも知れない。どちらにせよ、進化論も宗教も当てにならない。
459:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 15:25:09
現象がなけりゃ誰にも知覚できんだろw
アホくさい。
460:名無しゲノムのクローンさん
08/01/01 18:03:19
ここでは進化論を唱える豚が暴れまわっています。
ｽﾚﾘﾝｸ(iraq板)l50
461:名無しゲノムのクローンさん
08/01/04 13:37:40
>>457
キリストの弟子のトマスも、キリストの復活を自分の目で見るまでは、仲間が言っても信じなかったじゃないか。
462:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 02:22:47
創造科学掲示板ではＲＯＭ募集中！
URLﾘﾝｸ(158.teacup.com)
463:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/05 08:29:37
>>421
> どうするも何も「別種と同種の中間段階」って書いてあるのが読めないのか？
で、ハイブリッドすれば、どうなるんだね。
場蚊ではないか。
くっくっく。
> 生物集団には様々な段階の「別種と同種の中間段階」があるというのが，生物学の常識だ
だから、中間種なんだろうが。
逆行するのであれば、進化とは言わんな。
くっくっく。
>>422
> 進化論にはそのような定義は不要だと何回言ったら理解できるのかｗ
進化論は科学ではないのだから、不要だろうが。
それがどうかしたのか？
くっくっく。
>>423
> しかし、チワワとセントバーナードの話は種という概念が絶対的なものではなく、
> 便宜上使われてるだけだということをアンチ進化論者は理解できないということを示す良い例だな。
しかし、それを犬ではないというものはいないな。
人間でもそう言う状態を作れば、別種か？
くっくっく。
464:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/05 08:31:44
>>426
> >>419
> そう、わざわざ「種」に限定して進化を言う必要は無い。でも
> 何で定義しないと何でもありなの？
なんでもありだろうが。
当然だ。
口惜しかったら、種を定義しろ。
>>427
> >>424
> 突然変異の確率が低くても、
> 自然選択を繰り返していけば（←ここ大事）意外と説明がつくものだ。
>
> 進化論に疑問を持つ人って自然選択を過小評価する傾向があるのかな。
説明など、どうとでもできるんだよ。
正しいかどうかは、再現できるかどうかだ。
くっくっく。
465:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 14:31:29
>>463
>進化論は科学ではないのだから、不要だろうが。
>それがどうかしたのか？
>くっくっく。
まだ理解できないのかｗｗ
進化論が必要としない種の存在という仮定を持ち出して進化論に反論してるのは君だから、君が定義しなくてはいけないんだよｗ
君の主張が科学ではないのだから、不要だというなら納得するがｗ
466:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 17:52:31
ダーウィン自身、「種、亜種、変種」などという言葉は便宜的なものだと言ってるしな。
重視したのは個体的差異と、（どう呼ぼうが）その集団が「違った状態に推移していく」
仕組みだからな。
467:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 17:56:03
走召 糸色 文寸 ネ申とやら、水幡正蔵と戦う根性は無いようだな。
お前って、インポ野郎だね。
根性の無い奴は金玉引き抜いて女になれ。
468:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 18:07:09
>「種、亜種、変種」などという言葉は便宜的なものだと言ってるしな。
なんだ？超絶対神とやらはこんな当たり前のことを理解しないのか。ｗ
469:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 20:00:54
>>464
>説明など、どうとでもできるんだよ。
正しいかどうかは、再現できるかどうかだ。
くっくっく。
おめーが説明してみなｗ 科学的になｗ
470:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
08/01/05 21:01:46
>>464
＞口惜しかったら、種を定義しろ。
いや、別に口惜しくないけど。
＞正しいかどうかは、再現できるかどうかだ。
人間は品種改良という名の進化を何度も再現してるがね。
471:名無しゲノムのクローンさん
08/01/05 21:50:54
1 ：しゃぎり ◆Hi.......Q ＠窓際店長見習φ ★：2008/01/05(土) 11:56:27 ID:???0 ?PLT(16001)
米科学アカデミーは４日までに、現代生物学の根幹として進化論を公立校の科学の授業で教える
べきだとする報告書を発表、キリスト教保守派などによる進化論否定の動きに危機感を表明した。
同趣旨の報告書は１９８４年、９９年に続き３回目。
報告書は、ＤＮＡの変異と、変異の蓄積による新種の誕生を基にした進化論は現代科学の中でも
最も重要な概念だと強調。ウイルスの変異がもたらす感染症の拡大や地球温暖化などの環境危機
にも、生物的進化の特質を踏まえた対応策が必要だとした。
米国内では進化論を否定し、知的な存在が人間を創造したとする「インテリジェント・デザイン（ＩＤ）説」
などが１９８０年代から支持を拡大。ブッシュ大統領も２００５年に「進化論とは別の見方も教えるべきだ」
と主張するなど、公教育と宗教をめぐって社会問題となっている。
ロイター通信によると、０６年のギャラップ社の世論調査で、米国人のほぼ半数が「人類は過去１万年
以内に神によって現在の姿に創造された」と回答した。
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
472:名無しゲノムのクローンさん
08/01/06 10:52:37
>>461
それで何を言いたいのか？ｗ
ちなみに俺もﾄﾏｽ・ﾀｲﾌﾟだなｗ
ﾄﾏｽは他人の言うことを信用しなかった。自分の経験を重視し自分で確認・確信することに拘った。
ま、それは有る意味当然だ。 何せイエスの復活を認めるということは自分の生涯を懸けて彼に従う
ことをﾄﾏｽにとっては意味するから。 もしそれが嘘であればﾄﾏｽは自分の生涯を無駄に過すことに
なってしまう。
俺も 「神はいない」「いる」 という人達の言うことを信用しないで、あくまでも自分の経験するところ
に依拠して 「（聖書の）神はいる」 という結論に達したｗ
もっとも俺の経験というのは一つだけのイベントではないし、説明しろと言われても他の人間には
説得力を持たないものだろうがｗ
473:名無しゲノムのクローンさん
08/01/06 10:56:25
ところで 「intelligent designによる進化」 と 「全くランダムなＤＮＡ変異の場合の進化」 って区別出切るのか？ｗ
474:名無しゲノムのクローンさん
08/01/06 11:10:55
>>424
宝くじの特等を当てる可能性は非常に低いが毎年誰かは当たってるんだぜ。
475:名無しゲノムのクローンさん
08/01/06 23:40:40
轢き逃げ・アテ逃げは毎年腐るほどあるが
犯人が警官の息子である場合は捕まらないのと同じだな
476:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 04:43:58
>>474
じゃあその人の息子や孫、ひ孫、そのまたひ孫・・・という風にどこかで「当選」が不連続にしても続いていかなければならないというのが、進化論でしょ？
しかも宝くじを当てられなかったまわりの生殖相手は（金がなくて）メシが食えないから、どんどん死んで行く。子供が残せるかどうかも怪しくないですか？
まさか「運」が遺伝するなんて言わないでしょうね？
あと、超絶対神さん。恥ずかしいから「再現してみろ」なんて子供じみたこと言うのいい加減止めにしませんか？
ダタこねてる子供に見えますよ？
実際、再現不可能なのは目に見えてるでしょ？
それに漬け込むやりかたしか、あなたは持ち合わせていないのでしょうか？
それともアレですか？「突然変異＋自然淘汰で進化した観察例」ですか？
いい加減、まともな意見で進化論者を論破しましょう。
477:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 05:58:07
日本語書け
478:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 09:17:42
>>476
もう少し考えてから書き込もうね。
479:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 11:37:38
>>476
遺伝子突然変異一個くらいじゃそうそう生殖不能にはならん。別に全世代で連続して当たる必要なんてないだろ。遺伝で残るんだから。
生殖によって変異は引き継がれて、何世代か何十世代か先の、何万、何百万という子孫のだれかにまた微妙な宝くじが当たる。
そういうのの積み重ねがあって新しい種や能力を産むことになる。
人間の脳とかも、ホモ属の化石人類の頭蓋骨とかの資料みると、何万年もかけてじわじわ大型化してるしな。
その前のほ乳類の脳や、それ以前の脳も何億年もかけて単純な神経系からゆっくりと複雑化したもの。
消化管もナメクジウオや円口類のような一直線の腸管が時間をかけて硬骨魚類のような二つ折り三つ折りをへて今のどろどろぐちゃぐちゃになった。
お前が考えてるような、ある日いきなり出来たものなんかない。
全部その前、その前の前から変化してる。
480:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 13:39:22
このｽﾚを見ていて良くわかることは、
進化を理解していない(出来ていない)やつは日本語が出来ないということだな。
ま、日本語が出来ないから、ごく簡単な言葉で説明される(できる)｢進化｣が理解できないんだろうけど。
481:走召 糸色 文寸 ネ申
08/01/07 13:56:31
>>465
> まだ理解できないのかｗｗ
> 進化論が必要としない種の存在という仮定を持ち出して進化論に反論してるのは君だから、君が定義しなくてはいけないんだよｗ
> 君の主張が科学ではないのだから、不要だというなら納得するがｗ
進化論が科学ではないのだよ。
それが進化学者の総意だな。
で、いつから科学における定義が誰にでも出来るものになったんだね。
場蚊ではないか。
くっくっく。
>>466
> ダーウィン自身、「種、亜種、変種」などという言葉は便宜的なものだと言ってるしな。
> 重視したのは個体的差異と、（どう呼ぼうが）その集団が「違った状態に推移していく」
> 仕組みだからな。
少しは勉強したと思いきや
まったく何も知らんのだな。
便宜上のものであることを明確に定義する必要があるんだよ。
ここらがわかっとらんと、
> 重視したのは個体的差異と、（どう呼ぼうが）その集団が「違った状態に推移していく」
> 仕組みだからな。
こういう恥ずかしい
魔法の種の定義説に追い込まれるわけだ。
ドラえもん種の定義説だな。
くっくっく、哀れ。
ついでにそこの隅の創造科学ｦｯﾁｬｰも
さっさと懺悔せい。
482:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 14:51:31
>>481
いい加減詭弁を弄せず、種を科学的に定義できないということを認めろｗ
進化論は昔の人が考えた、絶対的な種という概念を仮定として用いた理論ではないし、
絶対的な種というものは存在しないのだよ。
>で、いつから科学における定義が誰にでも出来るものになったんだね。
で、いつから定義されていない言葉を使って議論ができるようになったんだね。
定義をしていない言葉を使って議論ができるなら、なんでもアリではないかｗ
議論に使いたいなら、言葉は定義しなければならない。
進化学者と神が言っている人間も含めて、科学者が誰も科学的に定義していない「種」という言葉を使い出したのは、
進化論者ではなく、神なんだぜｗ？誰も使っていない言葉を、1人で使っているといい加減気付けｗ
483:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 14:53:54
神の論理展開は、例えば
幽霊が存在するから、現在の科学は間違っている。
幽霊の定義？それは科学者がするもので自分がするものじゃない。
定義ができないなら、現在の科学は非科学である。
みたいなもんだ。バカではないのかｗｗ
484:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 15:30:00
進化論の豚は日本語を書けないのか
485:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 15:33:03
反進化論者の断末魔！！！ｗ
486:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 15:41:32
リチャード・コシミズによると、にちゃんねるは創価学会と統一教会の大衆操作洗脳掲示板らしいから、
本来進化論者が叩かれる筈だ。
しかし叩かれてるのは反進化論者の方だから、リチャード・コシミズは嘘を言ってることになる。
487:名無しゲノムのクローンさん
08/01/07 15:48:18
ところが金正日は無神論者である。
よって２ｃｈで反進化論者や幽霊を語る奴が叩かれるのは必然。