07/04/08 08:13:45
get 2 する気も起きん
3:名無しゲノムのクローンさん
07/04/08 09:01:55
>>1の断末魔が聞こえますた
4:名無しゲノムのクローンさん
07/04/08 11:31:19
>>1
調子に乗るな春厨。
5:滅びよ！媚中民主党。日本にはいらない！.
07/04/08 11:55:16
進化論的には、日本と大陸・朝鮮とは、気候・風土に適応することで遺伝子が
正反対の方向に変異したと断言できる。
大陸と半島では砂漠とマイナス20度を越す厳しい気候風土のため、古代以来
飢餓が常態で、そこではうそ、詐欺、脅迫、火病、喰人の才能がなければ
人のものを奪ってでも生き残って、自分のコピーを残せなかった。協調性があり、
正直な気性は、よほどの保護がなければ淘汰されてなくなっている。顔が似て
いても生き残り戦略が違うのだ。日本では、太陽と水が驚くほど豊富で、まじめに
田んぼを耕し村のおきてにしたがって生きるほうが、子孫を残せた。うそつきや、
詐欺師や、勝手なやつ、強姦するやつは厳しく排除され、子孫を残す機会が奪われた。
朝鮮では、シナの属国というさらなる悪条件が加わり、毎年1000人の選択された
「美女」（の遺伝子）を宗主国に貢ぎ続けたため、著しくブスに偏った遺伝子プールが
出来上がった。これは少なくとも2000年以上かけて遺伝子操作の実験をしたような
もので、心身ともに人類史上最低の民族をシナと禿山が作りあげたのだ。
朝鮮は、遺伝子が気候風土と地政学的条件に適応して、どのようにでも変異する
ことの生物学的実験の場となった。朝鮮人は日本人と付き合えば付き合うほど
鏡を見るように自分の醜さを意識せざるを得ない。それが火病を悪化させ、
強姦魔の本性を顕在化させる。強姦を通じてのろわれた遺伝子はじわりと日本列島に
しみこみ始めた。警戒せよ。
6:sayonara1859 ◆D2redzDiAI
07/04/08 19:03:30
いやはや、、、「新今西進化論」スレの分派スレが出来るとはナ！
よっぽど「ＮＤ守旧派・・断末魔のジレンマ」が衝撃であった
ようだナ、、、。「ズバリ当たっている事実なだけに、ＮＤ守旧
派にはソ～ト～痛かったということだ。
ここのスレ主は、眼田夢人か、、福麺奇風か、、、それとも新た
な「Ｑ（クオリア）進化論革命」キャラか、、。
いずれにせよ、、８月進化学会大会に向けて、ＮＤ守旧派を
解体に追い込み、「進化論京都決着」は必ずつける！！！
Ｆ岡に続き、全国のＮＤ教官たちの「断末魔」報告を大い
に期待している。
7:sayonara1859 ◆D2redzDiAI
07/04/08 19:19:40
もちろん、ＮＤ教官の「断末魔」報告は、「Ｑ進化論革命」
を推進するばかりか、結局のところＮＤ教官たちの為でも
ある。彼らとて、まったく展望がないＮＤ理論で
悪あがきして、悶える苦痛は断ちたいのだ、、。
若手は目の前のＮＤ教官の「断末魔」を報告することで
、その教官の苦痛を断ってやるしかナイ！！！
「断末魔」を今度の進化学会大会で完全に断ち切る
には、、今彼らに行動で示すしかないのデアル！！！
8:名無しゲノムのクローンさん
07/04/08 19:40:37
だからpdfアプしろ！
人のハナシを聞けよこのオッサンが！
9:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/04/08 20:49:30
スレ乱立
いつまで進化論を信じてるの？ｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
進化論は嘘
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
非科学的な進化論信じてる奴ってアホだろ
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
10:名無しゲノムのクローンさん
07/04/08 22:17:56
いやここは新今スレだから
11:名無しゲノムのクローンさん
07/04/09 09:39:10
>ズバリ当たっている事実なだけに、ＮＤ守旧
>派にはソ～ト～痛かったということだ。
反ND若手がスレを建てたことが
ND旧守派が痛手を被った証拠と語る
偏執病患者47才の春
願望と現実の区別がつきません
12:名無しゲノムのクローンさん
07/04/18 13:04:57
47歳の春だからあ♪ ｗ
13:名無しゲノムのクローンさん
07/05/04 16:11:10
反進化論スレの多くは実は進化論者が建てているのではないかという疑いが濃厚な件について。ｗ
14:名無しゲノムのクローンさん
07/05/10 07:22:23
たしかにあちこちで論破されているのに性懲りもなく立てているのはマゾか進化論者が反進化論の愚かさを示しているだけとしか思えないからなあ。
15:名無しゲノムのクローンさん
07/05/18 07:04:57
反進化論者の狂いっぷりをナメてはいけません。
まずもって、論破されていることを認識できる知能がありません。
16:名無しゲノムのクローンさん
07/05/22 01:11:30
仮に進化論を論破したとしても、その後どうするんだろうね？
勝った後には何も残りませんでした、ってわけにもいかんだろうに。
17:名無しゲノムのクローンさん
07/05/22 01:43:38
論破は無意味なんだけどな。
進化してきたという現実は変えようがないんだし。
18:名無しゲノムのクローンさん
07/05/29 12:38:52
相関関係と因果関係の違いも分からないアホが何を言っても無駄。
19:名無しゲノムのクローンさん
07/05/29 13:42:05
ああ、こんどはこっちに来たのね。
いいから病院いきないさいってば。
20:名無しゲノムのクローンさん
07/05/29 14:38:35
他の理論を叩き潰したところで、自説の補強にはならないんだぞ。わかってるよな？
進化論アンチやってる暇があったら、自説を纏めて論文でも書いた方がいいぞ。
21:名無しゲノムのクローンさん
07/05/29 16:40:21
連中に自説なんてものがあればの話だがな。
有力学説にかみついて目立ちたいだけの奴とかもいる。
創造論の連中にしても、自説を述べるというよりは、
進化論にかみつくことで自分の「信仰心」をアピールするのが
主目的だろうし。
22:名無しゲノムのクローンさん
07/05/29 19:33:50
終わったと思ったらこっちですか。
23:名無しゲノムのクローンさん
07/05/29 19:56:20
進化論は歴史ですから。
日本書紀や聖書や民話に噛み付いてるようなものですよ。
24:名無しゲノムのクローンさん
07/05/29 22:20:52
破綻すると相手を病人呼ばわりか。
ありがちなパターンだな。
進化論は歴史だから、破綻したってそんなに気にする必要もないだろう。
そもそも古生物学者は反ダーウィニズム的だし。
歴史家と考古学者が対立するぐらいだから、元から破綻してるんだよ。
25:名無しゲノムのクローンさん
07/05/29 22:53:03
>進化論は歴史だから、破綻したってそんなに気にする必要もないだろう。
そりゃおまいさんの個人的な価値観だｗ
26:名無しゲノムのクローンさん
07/05/29 23:01:41
ＩＤ論は面白い。
日本のダーウィニストが思ってるほど宗教チックじゃないように思う。
古生物学者はラマルキストやＩＤ論寄りの考えをもつ人が多いと聞く。
まあいいや。それはともかく日本に古生物学者って何人いるんだろ。
27:名無しゲノムのクローンさん
07/05/29 23:10:27
＞日本のダーウィニストが思ってるほど宗教チックじゃないように思う。
お、良かったら詳しく教えてくれないか？純粋に興味があるから
自分が知ってるのは水蒸気層からノアの洪水が起きたとか、化石の地層年代は逃げ遅れた順だとか、
そんなのばっかだからｗ
28:名無しゲノムのクローンさん
07/05/29 23:13:21
自分で調べることを習慣づけさせないと子どもは成長しない。
それはともかく、グールドはダーウィンの犬ですな。
29:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 05:09:09
>そもそも古生物学者は反ダーウィニズム的だし。
>古生物学者はラマルキストやＩＤ論寄りの考えをもつ人が多いと聞く。
ああ、それは誤った伝聞だと思う。
>進化論は歴史
進化は歴史ならまだわかるが、進化論は理論。
ID論なんてどこが面白いんだ？
還元不能な複雑さがあるとか言って、未解決の問題（ヘタしたら解決済みのも）
を取り上げて「これは進化論では説明できない」とかやってる奴だろ？
もとが「創造論 - 神= ID論」みたいなもんだから、「それは知的存在が…」
なんて言ってるだけ。理論もへったくれもない。
「知的存在」でもいいなら「宇宙人」でもいいわけだろ？
それなんてラ(ry
30:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 05:50:21
印象操作乙
31:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 05:59:23
URLﾘﾝｸ(www.janjan.jp)
「ＩＤ理論」擁護 にせ科学で道徳を補強する産経新聞
印象操作もクソもない。
ID理論は「にせ科学」という扱い。
32:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 06:12:56
どう考えても印象操作だろそれは
33:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 06:18:36
大体、進化論は搾取階級の思想だろ。
人民に鞭打って、馬のように死ぬまで走らせるつもりだろ。
魂胆丸見えだぞ。
34:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 06:44:39
>>32
へぇ、「印象操作だ」ってなら、ID理論がどんな理論か言ってごらんなさい
>>33
搾取階級とは具体的には何？
シャドーボクシング中ですか？
35:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 06:59:22
なにがですか？
36:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 07:03:55
ｽﾚﾘﾝｸ(life板)
「ＩＤ論に近い考えをもっている」と言った人は、
「アメーバから多細胞生物の種に分岐さしたのは、自然ではなく、自分か、人工や他の知的生命体による工学的操作以外にないだろう。
アメーバ自身が意思をもつわけもないとされているので、残るは何者かによる工学的操作だろう。」（673）
と明確にのべた。そしてその工学的操作が何者によるものなのか、
ついに答えることはなかった。
37:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 07:09:07
カンブリア期、多くの生き物が完成品として突如出現した不思議の解明はまだか？
つまり、組み立てられたプラモデルがいきなり出現したんだろ。
製造過程や工場出荷時の箱入りプラモ、組み立て途中経過なしだ。
全くなしなんだ。ありえない。
38:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 07:33:31
カンブリア紀はロマンだな
39:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 10:34:38
安心してください。
カンブリア紀の不思議を説明できなくても、
進化論の科学理論としての地位は揺らぎません。
反証が発見されない限り、進化論は永遠に不滅です。
40:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 11:38:29
>>26
>日本のダーウィニストが思ってるほど宗教チックじゃないように思う。
宗教だという判決でちゃいましたけどね。
オカルトさんが思いたがってるほど科学じゃありませんよ。
第一、「論」と言えるほどの理論すら持ちあわせていません。
41:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 11:41:14
ID論の現状についてたぶん日本で一番くわしいサイト↓
忘却からの帰還
URLﾘﾝｸ(transact.seesaa.net)
42:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 11:47:59
>>24
いえ、彼の場合、
「イタ電は進化論者のしわざだ。それはおまえだ」とか
「警察も進化論者だから相手にしない」とか
妄想デムパ全開の発言をくりかえしたから病人だと言われておるわけです。
43:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 13:01:46
「ばれないから安心してイタズラ電話できる」とおっしゃってます。
44:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 14:58:43
まだ言ってるｗ
おまえがどこの誰かなんて、誰もしらねえってば。
さっさと病院いってこいって。
45:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 21:00:55
ていうかイタ電に困ってるならちゃんと証拠残して警察にいった方がいい。
46:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 22:41:40
カンブリア紀の生物大爆発の秘密も、適当な「証拠」を見つけて解明されるでしょうね。
47:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 22:45:32
証拠に基づかない解明はあり得ないでしょうね。
48:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 23:37:50
進化論風に、恣意的に、「証拠」を見つければ
殺虫できますよ。
ただの虫ですから、鼻ソギ耳ソギなんでも可能。
そいつはアメリカ在住です。
49:名無しゲノムのクローンさん
07/05/30 23:48:22
進化論風に ×
進化論者風に ○
50:名無しゲノムのクローンさん
07/05/31 00:16:53
生物学で一番自由な学者は恐らく古生物学者だろう。
遺伝学や分子生物学などは組織的で、バックに政府がついているので学者は甚だ不自由だろ。
そういうのは本来科学者とは言えないと思うのだが、
進化論などの総合論はさらに、たちが悪く、科学者を支配しようとする政治家の手下に過ぎない。
51:名無しゲノムのクローンさん
07/05/31 00:38:02
おーおーｗ
もはやネタとしか思えん陰謀論だが、おまえならマジに信じていかねんからコワいな。
ところで警察と病院にはまだいかないのか？
52:名無しゲノムのクローンさん
07/05/31 00:56:48
なにがですか？
53:名無しゲノムのクローンさん
07/05/31 01:05:26
実際あと一回イタ電したら殺すぞって言いましたらピタリと止まったし。
絶対あいつだな。
54:名無しゲノムのクローンさん
07/05/31 07:08:57
証拠に恣意的も何もないんだがな。突き詰めれば「モノ」に過ぎないんだし。
証拠を基に推論し、調べて、解釈するという当たり前のことをするだけ。
それとも「証拠は進化論を支持してるから恣意的だ」とでも言いたいのかな？
55:名無しゲノムのクローンさん
07/05/31 07:48:26
>>54
その「モノ」を解釈してはじめて「証拠」になるんだから、その解釈の
部分に恣意性は入りうると思われるが。
>>53
いや、それ、皆あきれて無視しはじめたってだけだから。
いいから病院に行っておいで。
56:名無しゲノムのクローンさん
07/05/31 08:08:27
あの印象操作は限度こえてたからな。
さすがに殺意をもろに感じたから
怖くなったのだろう。
ぱったりと止んだね。
57:名無しゲノムのクローンさん
07/05/31 14:14:51
おーおー怖い怖い。
妄想にもとづいて他人を殺そうとする輩が街中歩きまわってると思うと
恐くてしかたないわいｗ
58:名無しゲノムのクローンさん
07/05/31 15:03:30
震えてるぞ
59:名無しゲノムのクローンさん
07/05/31 15:47:50
ガタガタブルブルｗ
60:名無しゲノムのクローンさん
07/05/31 21:36:52
>>55
>その解釈の部分に恣意性は入りうると思われるが。
そゆこと。
でも証拠は一つじゃ済まない。
無理のある解釈は証拠を付き合わせていけばいくほど苦しくなる。
その結果、今あるのが進化論。
61:名無しゲノムのクローンさん
07/05/31 21:38:36
>>56
>あの印象操作は限度こえてたからな。
>>50
>生物学で一番自由な学者は恐らく古生物学者だろう。
>遺伝学や分子生物学などは組織的で、バックに政府がついているので学者は甚だ不自由だろ。
>そういうのは本来科学者とは言えないと思うのだが、
>進化論などの総合論はさらに、たちが悪く、科学者を支配しようとする政治家の手下に過ぎない。
62:名無しゲノムのクローンさん
07/06/01 06:05:25
複数の無関係な証拠を進化論で結び付けてるんですよ。
63:名無しゲノムのクローンさん
07/06/01 12:00:21
さあ古生物学にも片足突っ込んでいる博士（生命科学）の俺がやってきましたよ？
64:名無しゲノムのクローンさん
07/06/01 12:45:20
日本に、古生物学者は何人ぐらいいるのか教えてください。
65:名無しゲノムのクローンさん
07/06/01 14:11:00
古生物学会の会員は1000を超える程度
66:名無しゲノムのクローンさん
07/06/01 14:30:33
少ないですね。
化石がほとんど出ないからでしょうか。
67:名無しゲノムのクローンさん
07/06/01 18:27:21
化石は十分出る
だが実利に結びつかん分野だからそれほど人口は増えない
ポストがないからな
68:名無しゲノムのクローンさん
07/06/01 22:44:09
化石が十分に出ているのに、古生物学者の数が少ないのは問題ですね。
歴史家は腐るほどいるのに考古学者が少ないなんておかしい。
69:名無しゲノムのクローンさん
07/06/02 04:08:50
国の歴史や人類の歴史に関わる領域で政治と無関係な事柄は少ない。
とくに人類の歴史に関わる領域は直接人類の歴史を動かし兼ねない。
生物学はまさにその領域にあるので「捏造」のお盛んな分野だと推測できる。
実際このスレや進化論についてのスレでの議論があらゆる場所で進化論者の都合のいいように解釈され捏造されている。
「おーおー怖い怖い。 妄想にもとづいて他人を殺そうとする輩が街中歩きまわってると思うと 恐くてしかたないわいｗ」
などと言いながら別板別スレで論破された腹癒せに捏造を繰り返す。
さすが文系だけあって腹癒せの仕方もなかなか見事にラードのようなギトギト感を呈していて面白い。
70:名無しゲノムのクローンさん
07/06/02 08:42:29
こいつの頭の中では、自説にあわないものはなんでも捏造なんだろうな。
証拠は進化論を支持するから証拠をもとに議論できないし、提示できない。
しまいにゃ「こっちが論破した！」などとﾌｧﾋﾞｮってくる始末。
都合の悪い反論は無視する「論破」に意味はないよな。
71:名無しゲノムのクローンさん
07/06/02 09:20:09
>>69
>>56
トンデモさんの罵声はいつも自分にこそふさわしい内容になっているの法則。
72:名無しゲノムのクローンさん
07/06/02 10:12:43
理由が何であれ進化論に纏る論争周辺における生物学研究に捏造があったのは周知の事実ですし
現在でもあるようです。
人類の歴史を扱う学問に捏造の歴史があり今もつきものなのはどうにかしないといけないのではないでしょうか。
「論破した」ってのは確かに言い過ぎました。
相関関係と因果関係の区別もつかない進化論者とは最初から議論が成り立たなかったのですから、
これは、失礼。
73:名無しゲノムのクローンさん
07/06/02 11:03:57
そしてどれが捏造なのか書くことはない、と。
捏造を看過するつもりも、あったことを否定するつもりもないが、
それぞれ個別に見ていかなくてはならないこと。
そして、捏造を捏造というためには、証拠が必要になる。
>相関関係と因果関係の区別もつかない
苦しくなれば、記号に逃げる人と議論が成立するはずもない。
相関関係と因果関係の話にすらなっていない。
74:名無しゲノムのクローンさん
07/06/02 11:58:42
記号に逃げるというか、分かりやすいから記号で書くんですけどね。
数学は記号論理の拡張体系ですし、極めて分かりやすく出来ているでしょ。
私のような頭の悪い人間にも十分に理解できるように構成されている。
しかし進化論は難解だし哲学に至っては全く分からない。読む気にもならない。
哲学はともかく進化論は生物の歴史を扱っている。生物の歴史は私を含む
ので進化論は私の歴史を扱っていることになる。だから自分も何とか理解
したい。ですが、いまだによく分からないのです。 進化論者に聞きまし
ても、本音をいうと自身もよく分かってないそうです。
進化論は総合説であって統合説ではないということらしいです。
だから「頭いい」人じゃないと納得できないそうですよ。
しかし人類の歴史ですから、やはり総合説といったあやふやなもので一部
の人間を説得するのではなくて、なるだけ万民に分かるような統合説を目
指すために、やはり統合的に考えていかなければならないのではないでしょうか。
それから、捏造に関しましては、調べればすぐにお分かりになるので私が言及するまでもないことであります。
75:名無しゲノムのクローンさん
07/06/02 17:42:47
>>74
おまえの記号への変換、記号の操作、記号からの変換がすべて
厨房以下のまちがいだらけであることは暴露してさしあげたでしょ。
いつまでも粘着してないで病院に行っておいで。
76:名無しゲノムのクローンさん
07/06/03 01:25:39
印象操作乙。
77:名無しゲノムのクローンさん
07/06/03 01:55:34
>>72
進化論者と議論ができない事にようやく気付いたか。
捏造と問題のすり替えで逃げ回る連中とマトモに議論できるわけがない。
真面目に議論したいのなら、もっと信頼できる人を相手にした方がいい。
たとえば、家族とか同僚とか。
それなりに人生重ねてきた人なら、君の疑問に対して、的確な対応を心得ているだろう。
78:名無しゲノムのクローンさん
07/06/03 07:39:42
「→」にいつまでもグダグダ言ってるのは逃げでしかない。
記号に絡んで本筋から目をそらしていって、
レスが伸びてから不意に勝利宣言というパターンが
何度も繰り返されるのがそれを物語っている。
>進化論は私の歴史を扱っていることになる。
生物進化という長い歴史よりももっと短いような、
たとえば日本史でお前の歴史を扱っているのか？
>それから、捏造に関しましては、調べればすぐにお分かりになるので私が言及するまでもないことであります。
>>76
79:名無しゲノムのクローンさん
07/06/03 09:18:41
詭弁のガイドライン
18.自分で話をずらしておいて、「話をずらすな」と相手を批難する。
詭弁のガイドラインってよくできてるよな。
気違いの論法はだいたいこれで説明できる。
80:名無しゲノムのクローンさん
07/06/03 13:07:03
>>78
>「→」にいつまでもグダグダ言ってるのは逃げでしかない。
君の「→」は、「進化論を論理学で否定できる」という君の主張の
はずせないパーツだったはずだけど？
自分が何言ってるのか忘れたのか、話題そらしかどっち？
81:名無しゲノムのクローンさん
07/06/03 16:55:12
ミズハタは倒れたままなのか？
82:名無しゲノムのクローンさん
07/06/03 16:57:37
>>80
誰かと勘違いしているようだが、「進化論を論理学で否定できる」
と言っているのは俺ではない。
ついでに言えば、論理的におかしいとも言っていない。
83:名無しゲノムのクローンさん
07/06/03 19:00:55
ここは新今のサブスレのはずなんだがｗｗｗｗｗ
84:名無しゲノムのクローンさん
07/06/04 04:06:02
基地外の進化論者が約一名、粘着してるだけですよ
そいつは至る所で自演工作と捏造を繰り返している
85:名無しゲノムのクローンさん
07/06/04 07:15:18
>基地外の進化論者が
「反」進化論者だろ。自称論理学専攻の。
つまりおまえのことだが。
いいから病院に行け。
86:名無しゲノムのクローンさん
07/06/04 07:58:46
ラード
87:名無しゲノムのクローンさん
07/06/08 14:06:18
>>1
「今西進化論」は「進化論」ではないのか？
ND否定は進化論否定ではないと思うが。
88:人間と猿の関係
07/06/25 05:46:54
チンパンジーが４３００年前に作った打製石器をアフリカのコートジボワールで発見した
と、カナダと米英独の共同研究チームが１２日に発表したという”ニュース”がありまし
た。この地域に現生するチンパンジーは木の実を割る道具として石を使うが、研究チーム
は「人間をまねて始めたのではなく、人類との共通祖先から受け継がれているのかもしれ
ない」と指摘し、近く米科学アカデミー紀要に掲載されるとの事です。
ううむ・・・、どうなんでしょう？ これは明らかに”進化論”を前提にした”仮説”に
過ぎず、本当にチンパンジーが作った”石器”と断定できる”証拠”があるようには思え
ません。事実、現在のチンパンジーは”石”を実を割る”道具”には使っているものの、
”石器”そのものを作っている訳ではありません。したがって”進化論”の説を前提にす
れば、当然こういったものも”進化”しなければおかしいはずなんです。チンパンジーが
人間から枝分かれして、その”共通の遺伝子”によって”石器”を作るような”資質”を
持っているのであれば、今すぐにでもチンパンジーにこのような”道具”が作れるかどう
かの”実験”をしてみればいいんです。それで、チンパンジーが何も出来なければ、誰が
どう”責任”を取るんだ！っていう話じゃないですか(含笑)
しかし、もし”進化論”ではなく”創造論”が正しければ、これらの”仮説”は根底から
覆る事になります。仮に、”聖書”が示すように”神”が”天使(霊的地位の高い霊)”に
”肉体”を与えたものが”人間”だとすれば、それより”霊的地位”のやや低い霊が”化
石人類(原人、猿人)”にされ、更に”霊的地位”の低い霊が”類人猿”になり、それから
更に”霊的地位”の低い霊が”その他の猿”となり、そしてそれより更に”霊的資質”が
下がるにしたがって”他の動物”となり、”霊的資質”が最も低い霊が”バクテリア”に
なった、という事になるのではないでしょうか。そう考えると、今回発見された”石器”
を作ったのは”人間”と”チンパンジー”の中間に存在した”化石人類(原人、猿人)”と
考えた方が妥当だと思います。
89:人間と猿の関係
07/06/25 05:48:02
そもそも”進化”というものが本当に”可能”であれば、今の”テクノロジー”を応用す
れば”チンパンジー”を”人間”に変える事なんて容易いはずなんですよね。まぁ、そこ
まで行かないとしても、チンパンジーに”言葉”を話させる事ぐらいなら”可能”なはず
なんです。なのに、何故それが出来ないのだろうか？ 要するに、初めから”進化”なん
て存在しないからチンパンジーがいつまで経っても”言葉”を話す事が出来ないのではな
いでしょうか。その事に、”アカデミズム”はいい加減気付けって！ そういった事を考
えると、チンパンジーが”石器”を作る事はやはり”不可能”と考えた方が良いように思
えます。
URLﾘﾝｸ(savage.blog.shinobi.jp)
90:名無しゲノムのクローンさん
07/06/25 17:17:17
ブログのタイトルは「僕の頭の中にある世界」
脳内世界ぐらい好きに遊ばせてやれ。
91:名無しゲノムのクローンさん
07/06/29 19:08:25
進化論の素晴らしいところは、不細工なオレの生まれた理由やその他の嫌な形質や障害を全て偶然に帰せるところだ。
創造論だと一々個別の理由をくっつけてくるのでうざい。
92:名無しゲノムのクローンさん
07/07/09 01:06:16
そのブログ、凄いトンデモだねw
ウイルスと細菌の区別もついて無いみたいだし、何よりそれを正しいと思い込んで
堂々と科学的知識のように書いてる辺りがww
93:名無しゲノムのクローンさん
07/07/09 14:39:38
どうやったらそこまで勘違いできるのか、っていうエントリばっかりだね。
コメント欄閉鎖したりしてなければ釣りと断定するところだ。
94:名無しゲノムのクローンさん
07/07/14 13:35:37
目糞鼻糞を笑う
95:名無しゲノムのクローンさん
07/08/05 01:40:38
今西の「生物の世界」読んでいると、そもそも普通の生物学者と全然違う認識論で記述しているのに
驚かせられる。そりゃー一般にならない罠
96:名無しゲノムのクローンさん
07/08/19 08:31:39
物理的存在の運動としての自然という観点から理解する限り、その過程で生物が誕生したわけだから、その中で理解するしかない。
つまり物理的存在の運動の発展過程の産物としての生物というのが科学の理解だろう。
人間が何を作り出そうが、それは物理的存在の状態変化への人為的関与であり、何か新たに作り出すわけでは無い。
人間もまた自然の物理的存在となんら変わるわけではない存在だろう。
97:名無しゲノムのクローンさん
07/08/19 19:11:36
そのとおり。
98:名無しゲノムのクローンさん
07/08/20 13:21:06
“男性なしでも人類が子孫を残せる可能性アップ？” 卵子だけの子マウス誕生、成功率４割達成…東京農大教授ら★２
1 ：☆ばぐた☆ ◆JSGFLSFOXQ ＠☆ばぐ太☆φ ★：2007/08/20(月) 09:14:33 ID:???0
★卵子だけの子マウス誕生、成功率４割達成…東京農大教授ら
・精子なしで卵子だけを使って、４０％以上の高い確率で子マウスを誕生させることに、東京農業大の
河野友宏教授（動物発生工学）らが世界で初めて成功し、２０日の米科学誌「ネイチャーバイオ
テクノロジー」電子版に発表する。
生殖に雄が要らない「単為発生」と呼ばれる技術で、雌雄を決定する精子がかかわらないため、
雌のマウスしか誕生しない。河野教授らは２００４年に、哺乳（ほにゅう）類では世界初となる単為
発生マウス「かぐや」を誕生させたと公表している。
遺伝子改変を伴うため、ただちに人間には応用できない。だが、マウスの体外受精に匹敵する
高い確率で子マウスを誕生させたことで、男性なしでも人類が子孫を残していける可能性がより
現実味を増し、生命倫理での議論を呼びそうだ。
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
※前：ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
99:名無しゲノムのクローンさん
07/08/26 16:40:15
ｽﾚﾘﾝｸ(rikei板)
77 名前：Nanashi_et_al.[] 投稿日：2007/08/25(土) 17:29:48
【自然科学や技術の世界は、価値の観点からは中立である。】
そこに正しい答えが一つある。
ということは、人間の意思は介入しえないということである。
意思が介入しなければ、選択はありえない。
選択がなければ、自由もない。
換言するならば、自然科学や技術の世界は、価値の観点からは中立である。
しかるに自由とは、価値にかかわる問題である。
このことは「科学的真理」なるものの存在の否定を意味する。
存在しうるものは「科学的正確さ」にすぎない。
80 名前：Nanashi_et_al.[] 投稿日：2007/08/25(土) 19:54:21
【オカルティズムやカルトの世界は、自由の観点からは極端である。】
そこに正しい真理が一つある。
ということは、人間の意思は介入しえないということである。
意思が介入しなければ、選択はありえない。
選択がなければ、自由もない。
換言するならば、オカルティズムやカルトの世界は、自由の観点からは極端である。
しかるに真理とは、価値にかかわる問題である。
このことは「（宗教的）真理」なるものの存在の肯定を意味する。
存在しうるものは「宗教的観念（思いつき）信念（思いこみ）」にすぎない。
100:名無しゲノムのクローンさん
07/08/30 10:58:22
100
101:名無しゲノムのクローンさん
07/08/30 10:59:10
ビッグバン
102:名無しゲノムのクローンさん
07/09/30 19:46:59
人間は進化して、やがて、神になるのだ。
だが、なれるものとなれないものがでるのもまた仕方のないことだ。
103:名無しゲノムのクローンさん
07/09/30 22:34:00
おら～別に神になりたいとは思わないよ。
104:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/19 10:18:43
進化論者は儂にコテンパンにされて、既に死んでおるぞ。
過去の遺物だな。
くっくっく。
105:名無しゲノムのクローンさん
07/12/19 10:41:52
こんなところまで出てきてる
106:名無しゲノムのクローンさん
07/12/19 11:47:00
ワライタケでも喰ったのかね？
107:名無しゲノムのクローンさん
07/12/19 11:58:01
最近こういうの全部ヤッギーズノ工作のように見えてしまうのは私だけ？
108:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/19 11:58:35
入れ食いですぐ吊れるな。
場蚊ばかりだの。
くっくっく。
109:名無しゲノムのクローンさん
07/12/19 12:13:42
走召 糸色 文寸 ネ申
って、ただのあほおだったのね。
110:名無しゲノムのクローンさん
07/12/19 13:49:40
そんなの、本人以外みんな知ってるよ。
111:走召糸色文寸ネ申
07/12/19 14:07:06
進化論者どもは、なんだか必死で痛々しいな。
くっくっく。
112:名無しゲノムのクローンさん
07/12/19 15:40:36
おまえもなｗ
113:名無しゲノムのクローンさん
07/12/19 16:03:52
1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
114:走召糸色文寸ネ申
07/12/19 17:08:43
>>113
> 1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
> すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
なんだか必死で痛々しいな。
進化論者は、すぐに必死になり、自分が負けそうになると、相手の詮索をはじめると言う面白いクセがある。
なにしろ、進化論などすぐに論破されてしまうから仕方ないがな。
くっくっく。
115:名無しゲノムのクローンさん
07/12/19 20:25:52
突然変異と自然淘汰で進化の痕跡が残っている。
この考え方に何か問題でもあるというの？
違うなら別の考えを示すべき。
例えば突然変異じゃなくって誰かが品種改良したとか。
116:走召糸色文寸ネ申
07/12/19 22:04:36
>>115
> 突然変異と自然淘汰で進化の痕跡が残っている。
> この考え方に何か問題でもあるというの？
> 違うなら別の考えを示すべき。
> 例えば突然変異じゃなくって誰かが品種改良したとか。
生体自体が自分で自分を変えていくのだ。
形質獲得遺伝だな。
自然淘汰と突然変異などと言う受動的なものではない。
生命はもっと能動的に自身を変更し、適応するわけだ。
くっくっく。
117:名無しゲノムのクローンさん
07/12/20 13:40:38
そんな空想を根拠に進化論を否定していたのか。
アホちゃうか。
118:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/20 13:49:31
>>117
> そんな空想を根拠に進化論を否定していたのか。
> アホちゃうか。
自然淘汰＋突然変異で大進化した観察例が提示できんから、進化論は却下なわけだ。
くっくっく。
119:名無しゲノムのクローンさん
07/12/20 14:24:02
１．論理が自己崩壊している。つまり自分で言ってることに整合性がなく、その場しのぎ。
２．既存の（否定しようとする）理論や法則を理解していないか、知っていながら敢えて曲解している。
３．信頼できる実験や観測でも、都合の悪い内容（証拠）は無視している。
４．先に結論があって、その為の論理を構築する（した気になる）。
５．批判は受けつけない。間違いに気付いても絶対にそれは認めない。
６．相手の論旨をすりかえる事で、何かを証明した気になる。
７．専門家や科学者個人の否定。逆に言えば自らの過大評価。自説に酔いしれている。
120:名無しゲノムのクローンさん
07/12/20 14:30:07
超絶対神とかいうのが頭の不自由なおばさんだということは判明した。
121:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/20 15:25:36
>>119
１．種の概念等の進化論理が自己崩壊している。つまり自分で言ってることに整合性がなく、その場しのぎ。
２．既存の（否定しようとする）理論や法則を理解していないか、知っていながら敢えて曲解している。
３．信頼できる実験や観測でも、都合の悪い内容（証拠）は無視している。
４．先に結論があって、その為の進化論理を構築する（した気になる）。
５．批判は受けつけない。間違いに気付いても絶対にそれは認めない。
６．相手の論旨をすりかえる事で、何かを証明した気になる。
７．専門家や科学者個人の否定。逆に言えば自らの過大評価。自説に酔いしれている。
進化論者そのままだな。
くっくっく。
122:走召 糸色 丁頁 ネ申
07/12/20 20:50:19
>>121
おまえは邪神。
我は神也。
これより，インドラの雷により、正義を行う。
民よ訊け！ネオダーウィニズムを教義とし、生物学を学ぶべし。
123:貧乏神
07/12/20 21:52:23
走召 糸色 文寸 ネ申＝貧乏なニート
お前には貧乏神が取り付いているよ。
ケケケ。
124:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/20 22:15:23
>>121
じゃ、具体例あげて。
125:走召糸色文寸ネ申
07/12/20 22:23:17
>>124
> >>121
> じゃ、具体例あげて。
>>122>>123という具体例があるではないか。
くっくっく。
126:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/20 22:29:47
>>125
必死だな、お前。
127:黒
07/12/20 23:31:02
自らの信念を通そうと必死になることのどこがおかしい？
128:名無しゲノムのクローンさん
07/12/20 23:36:59
ここは科学板だぜ。
129:黒
07/12/21 00:07:14
進化は科学などではなく、ただの思想だ。
130:名無しゲノムのクローンさん
07/12/21 02:20:06
>>129
んじゃその根拠を。
131:黒
07/12/21 02:21:21
進化論者の提示している「進化の証拠」とやらに信憑性や客観性がみられないから
132:名無しゲノムのクローンさん
07/12/21 02:33:21
>>131
もっと具体的に。
133:名無しゲノムのクローンさん
07/12/21 02:38:30
>>131
信憑性や客観性がみられない進化論者の提示している「進化の証拠」とやらとは、具体的に何だ？
134:貧乏神
07/12/21 06:49:58
>>131
貧乏君へ、君にも取り付きたい。
それがいやなら、進化論者の提示している「進化の証拠」を5つ挙げよ。
135:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/21 09:07:35
どうでも良いが、「突然変異＋自然淘汰で大進化した実例」はどうなったんだ？
結局、ないのか？
くっくっく。
136:名無しゲノムのクローンさん
07/12/21 09:48:21
その辺にいる全ての生物がそうですが何か？
137:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/21 10:36:20
>>136
> その辺にいる全ての生物がそうですが何か？
では、証明しろ。
できなければ、「見てきたような嘘をつき」と言うことになるな。
くっくっく。
138:名無しゲノムのクローンさん
07/12/21 10:38:25
始祖鳥ってどうなん？
139:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/21 13:49:03
>>138
> 始祖鳥ってどうなん？
再現してみろ。
くっくっく。
140:名無しゲノムのクローンさん
07/12/21 15:04:06
こういうことは再現不能だから化石とかを証拠にするしかないんだろが。
141:名無しゲノムのクローンさん
07/12/21 15:19:27
>では、証明しろ。
>再現してみろ。
仮説を証明したり、自然を再現することが科学だとでも思ってるのかねぇ。
で、それが出来ないと科学ではないと言いたいのか…。
142:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/21 15:36:04
>>140
> こういうことは再現不能だから化石とかを証拠にするしかないんだろが。
だから、見てきたような嘘つきだと言われるのだ、たわけ。
>>141
> 仮説を証明したり、自然を再現することが科学だとでも思ってるのかねぇ。
> で、それが出来ないと科学ではないと言いたいのか…。
仮説を証明したり、再現したりできなければ、科学ではないな。
当然だ。
それでよければ、創造科学でもＯＫだろうが。
くっくっく。
143:名無しゲノムのクローンさん
07/12/21 15:38:07
>仮説を証明したり、再現したりできなければ、科学ではないな。
そう言うと思ったよ。
そう思ってればいいよ。
144:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/21 16:51:52
なんだ、今度は開き直りか？
くっくっく。
145:貧乏神
07/12/21 21:42:14
>>144
お前のような馬鹿には取り付きたくない。
146:名無しゲノムのクローンさん
07/12/21 22:10:33
ガキの言いがかりだなｗ
＞では、証明しろ。
＞できなければ、「見てきたような嘘をつき」と言うことになるな。
147:走召糸色文寸ネ申
07/12/21 22:37:49
>>146
> ガキの言いがかりだなｗ
>
> ＞では、証明しろ。
> ＞できなければ、「見てきたような嘘をつき」と言うことになるな。
ガキの言いがかりにも対応不能なのが、無脳進化論者だな。
くっくっく。
148:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/22 01:04:55
>>147
だからNATROM氏のホームページ読めって。
149:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 02:53:47
お前不老不死の神なんだろ。
１万年くらい生きてれば、進化した種くらい見たことあるだろう。
150:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/22 08:57:28
なんだか、必死で痛々しいな。
結局、証明できんと言うことだな。
しゅうりょう～。
くっくっく。
151:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 09:48:20
お前かわいそうな奴だな。
そのうち誰にも相手にされなくなるぜ。
152:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 09:48:39
必死なのはあんただろｗ
一日中貼り付いてさｗ
153:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/22 10:02:35
結局、ゴマメの歯ぎしりばかりではないか。
話にならんな、進化論者は。
くっくっく。
154:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 10:07:37
お前の歯軋りだろ～～～ｗ
155:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 11:50:46
>>150
二度と来るなよ。
156:貧乏神
07/12/22 14:16:56
走 召 糸 色 文 寸 ネ 申=人格性乖離障害
157:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 14:22:51
大進化（笑）
獲得形質（笑）
種の概念（笑）
158:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 15:05:12
自称 走 召 糸 色 文 寸 ネ 申 さんへ
現実の世界で友達いないし、ネットでも相手にされなくなるなんてかわいそー
でも自業自得だよ
159:走召糸色文寸ネ申
07/12/22 15:41:04
なんだ、今度は石亀の地団駄大会か？
で、「自然淘汰＋突然変異で大進化した実例」の提示はどうなったんだ。
亀だから、手も足も出んのか。
これからは亀田進化論と名乗れ。
くっくっく。
160:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 16:01:51
大進化ってなんですかｗｗｗ
161:走召糸色文寸ネ申
07/12/22 16:42:44
>>160
> 大進化ってなんですかｗｗｗ
ほれ。
大進化は、長期間にわたる個体群内の遺伝子頻度の大規模変化のことであり、
通常その結果、種分化や新種への進化をもたらす。小進化が、大部分の観察
者が納得できるような研究室内で実証されているのに対して、大進化は化石
記録や、現存している生物の性質、遺伝子の情報（DNA）から推論するしか
ない。その正確なメカニズムは、科学者の間の議論が活発な話題である。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)進化
進化論者はそんなことも知らんのか。
場蚊ではないか。
くっくっく。
162:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 17:22:59
>>161
>大進化は化石記録や、現存している生物の性質、遺伝子の情報（DNA）から推論するしかない。
>その正確なメカニズムは、科学者の間の議論が活発な話題である。
分かったか？
163:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 17:38:30
よく読めばわかるはずだが、大進化と小進化に明確な区切りはない。
直接観察できる範囲の期間で観察される進化を｢小進化｣
直接観察しにくいスパンで観察される進化を｢大進化｣
と「便宜上」区別しているだけ。
基本的には何の相違もない。
164:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 18:04:50
>>161
>で、「自然淘汰＋突然変異で大進化した実例」の提示はどうなったんだ。
自分で質問しといて、答えをWikipediaから引用するとは馬鹿すぎるｗｗｗ
お前はWikipediaを神と崇めてろ、
165:走召糸色文寸ネ申
07/12/22 18:05:54
>>162
> >>161
> >大進化は化石記録や、現存している生物の性質、遺伝子の情報（DNA）から推論するしかない。
> >その正確なメカニズムは、科学者の間の議論が活発な話題である。
>
> 分かったか？
つまり、なんの結論もないと言うことだな。
くっくっく。
>>163
> よく読めばわかるはずだが、大進化と小進化に明確な区切りはない。
> 直接観察できる範囲の期間で観察される進化を｢小進化｣
> 直接観察しにくいスパンで観察される進化を｢大進化｣
> と「便宜上」区別しているだけ。
> 基本的には何の相違もない。
つまり、詭弁だ。
「直接観察しにくいスパンで観察される」などと言うことを言って、誤魔化せるのは、進化論者の低脳だけだ。
くっくっく。
166:走召糸色文寸ネ申
07/12/22 18:06:32
>>164
> >>161
> >で、「自然淘汰＋突然変異で大進化した実例」の提示はどうなったんだ。
>
> 自分で質問しといて、答えをWikipediaから引用するとは馬鹿すぎるｗｗｗ
> お前はWikipediaを神と崇めてろ、
結局、提示出来なくて石亀の地団駄か？
なさけないの～。
くっくっく。
167:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 18:16:35
>>166
お前にくれてやる物はないぞ。
分かったら、さっさと消えろ。
168:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/22 19:04:27
正確に言うと進化は証明されていない。
が、概ね正しいだろうとは言われている。
>>166
生物の分類が入れ子状になるのは進化の強力な証拠になるんだがな。
169:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 19:35:36
生物学の定義で言う「進化」そのものは事実。
世代を経ると遺伝子の情報が変化する事はわかってるから。
170:走召糸色文寸ネ申
07/12/22 19:36:55
>>167
> >>166
> お前にくれてやる物はないぞ。
> 分かったら、さっさと消えろ。
スレタイが読めんのか？
消えるのはお前だろうが。
場蚊ではないか。
くっくっく。
171:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 19:59:09
>>170
お前進化論者だったのかｗ
172:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 21:52:11
>>170
莫迦進化論者が納得するリクツを一度でも言ってみろ。
できねーんなら、さっさと消えろ。
173:走召糸色文寸ネ申
07/12/22 22:15:30
>>172
> >>170
> 莫迦進化論者が納得するリクツを一度でも言ってみろ。
> できねーんなら、さっさと消えろ。
「自然淘汰＋突然変異で進化した実例」は、一つもないな。
単なる突然変異で、すぐに元に戻るわけだ。
そんなもので進化するわけがないだろうが。
場蚊ではないか。
くっくっく。
174:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 22:21:20
突然変異がすぐに戻る？よく分からんことを言うなぁ。
一度変異したDNA配列の同じ部位に、元に戻るような変異が起こる可能性って、めちゃくちゃ低いんだがｗ
175:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/22 22:35:06
>>173
耐性菌
176:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 22:35:45
>>173
否定だけじゃなくて、あんたのリクツを科学的に説明しろってんだよ。
できねーならさっさと消えろ。
177:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 22:37:19
プラスミドの獲得も進化っていえるのか？
178:走召糸色文寸ネ申
07/12/22 22:48:08
>>174
> 突然変異がすぐに戻る？よく分からんことを言うなぁ。
> 一度変異したDNA配列の同じ部位に、元に戻るような変異が起こる可能性って、めちゃくちゃ低いんだがｗ
しかし、表現型は元に戻るな。
要するに、その程度のDNA配列の変異などで、進化は起きないと言うことだ。
くっくっく。
>>175
> >>173
> 耐性菌
高山に住む人間が、低酸素でも平気なのと同じだろうが。
進化とは言わんな。
場蚊ではないか。
>>176
> >>173
> 否定だけじゃなくて、あんたのリクツを科学的に説明しろってんだよ。
> できねーならさっさと消えろ。
形質獲得遺伝により、進化すると言っておるぞ。
くっくっく。
179:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 22:50:22
>>178
進化学では否定している獲得形質遺伝をきっちり説明してみろ。
できねーならさっさと失せろ。
180:走召糸色文寸ネ申
07/12/22 22:53:11
>>179
> >>178
> 進化学では否定している獲得形質遺伝をきっちり説明してみろ。
> できねーならさっさと失せろ。
遺伝による学習傾向は形質の獲得につながる。
脳科学では自明だな。
それらの蓄積が、遺伝子の変化につながる。
なにしろ、スパンが長いから再現はできんがな～～～～。
簡単なことだ。
くっくっく。
181:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 22:56:14
>>180
脳科学では自明だとよ。進化とどう関係するんだよ、莫迦が。
ほれ、さっさと獲得形質の遺伝をしっかり説明してみろ。
できねーならさっさと失せろ。
182:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 23:00:51
脳科学で自明と言うことは、脳を持った生物に限った話をしてるのか。
それでは、脳を持つまでどう進化してきたのか説明しようがないな。
183:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 23:33:59
>>178
タンパク質がある機能を獲得したり失ったりして表現形が変わるのは進化論と矛盾しない。
DNA配列はどんどん変化していくという進化論の主張には何の影響も無い。
結局、進化論を何も否定できて無いわけだが？
184:名無しゲノムのクローンさん
07/12/22 23:38:00
>>180
意味不明すぎて困るｗ
遺伝による学習傾向？脳科学で自明？それらの蓄積が遺伝子の変化に繋がる？
もう少し具体的に説明してくれよ。
185:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/23 00:18:09
>>178
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
釣りだとしてもひどすぎる。
186:黒
07/12/23 01:04:54
>>132-134
遅くなってすまない。
君たちのようにヒマじゃないんでなｗｗ
証拠、ね・・・
君たちが挙げてくれないか？
おれが挙げてそれを反証しても、「そんな古い話」だとか「一部の学者だけが信じてるだけだ」とか言われたら
どうしようもないからね
187:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 01:14:33
｢進化論者の提示する証拠には信憑性や客観性がみられない｣
というお前の主張に対して、
｢具体的にどんな証拠が信憑性や客観性がみられないんだ？｣
って質問してるんだぜ？
君たちがあげてくれないか？じゃねーよｗｗ
お前が信憑性や客観性がみられないと感じる進化論者の提示する証拠なんて、俺等にわかるはずねーだろｗｗｗ
188:貧乏神
07/12/23 09:49:41
走 召 糸 色 文 寸 ネ 申＝前頭葉不全
フィンチの嘴―ガラパゴスで起きている種の変貌
を読め。
189:走召糸色文寸ネ申
07/12/23 10:23:55
>>181
> >>180
> 脳科学では自明だとよ。進化とどう関係するんだよ、莫迦が。
> ほれ、さっさと獲得形質の遺伝をしっかり説明してみろ。
> できねーならさっさと失せろ。
説明済みだ。
お前が低脳で理解できんのは、儂のせいではないな。
くっくっく。
>>182
> 脳科学で自明と言うことは、脳を持った生物に限った話をしてるのか。
> それでは、脳を持つまでどう進化してきたのか説明しようがないな。
一部は全体を含む。
脳の解明で、ほとんど分かるな。
くっくっく。
>>183
> >>178
> タンパク質がある機能を獲得したり失ったりして表現形が変わるのは進化論と矛盾しない。
> DNA配列はどんどん変化していくという進化論の主張には何の影響も無い。
>
> 結局、進化論を何も否定できて無いわけだが？
進化は否定しておらんぞ。
お前のような珍脳進化論を否定しておるだけだ、たわけ。
190:走召糸色文寸ネ申
07/12/23 10:26:15
>>184
> >>180
> 意味不明すぎて困るｗ
>
> 遺伝による学習傾向？脳科学で自明？それらの蓄積が遺伝子の変化に繋がる？
> もう少し具体的に説明してくれよ。
話をそらすのはいいから、トットと「自然淘汰＋突然変異で大進化した実例」を示せ。
お前如き貧脳に説明しても、理解不能だ。
儂の言っておることは、生物学の相対論とも言えるものだからな。
くっくっく。
>>188
> 走 召 糸 色 文 寸 ネ 申＝前頭葉不全
>
> フィンチの嘴―ガラパゴスで起きている種の変貌
> を読め。
追試したのか？
それから、そこだけの特殊事例を一般化することは不可能だぞ。
くっくっく。
191:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 12:55:05
突っ込みどころ満載だな、おい。
じゃ突っ込んでみろと言うだろうが、お前はもう消えるのみだ。
>トットと「自然淘汰＋突然変異で大進化した実例」を示せ。
お前が自分で示しただろうが、もう忘れたか。
192:走召糸色文寸ネ申
07/12/23 14:56:43
>>191
> 突っ込みどころ満載だな、おい。
> じゃ突っ込んでみろと言うだろうが、お前はもう消えるのみだ。
>
> >トットと「自然淘汰＋突然変異で大進化した実例」を示せ。
>
> お前が自分で示しただろうが、もう忘れたか。
無駄だな～。
トットと示してみろよ。
掛け声ばかりでは脳がないぞ。
くっくっく。
193:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 15:19:32
>>190
話をそらしてないからｗｗ
キミの主張する意味不明な進化論が、既存の進化論よりよい説明になってるかどうかが問題だからｗ
194:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 15:40:04
しかし、大進化大進化とまたアホみたいに言ってるんだなｗ
大進化と小進化が違うという根拠が示されなければ、その区別はできないんだけどな。
で、DNAが何個配列変わったら、大進化なんだｗｗ？
195:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 15:45:23
>>192
無駄なのはお前だｗ
自分でWikipediaを引用した時点で同じ質問を二度と出来なくなってるんだよ。
196:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 16:23:15
暇なら良いけど，こんな奴相手にするのやめたら？
197:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 16:27:29
暇じゃなかったら相手にしないです。相手も暇なんだろうから問題ない。
それに相手にするうえで進化論関連のサイトとか本を見ることで、色々新たに学べることはあるので、
全く無駄というわけではないし。まぁ、相手は何も学んで居なさそうで可哀想だが。
198:走召糸色文寸ネ申
07/12/23 17:02:21
>>193
> >>190
> 話をそらしてないからｗｗ
> キミの主張する意味不明な進化論が、既存の進化論よりよい説明になってるかどうかが問題だからｗ
既存の進化論？
進化論は単なる思想であり、科学ではない。
どんな進化論もそうだ。
つまり、どんな思想でもいいと言うことだ。
より良い説明などないんだよ、科学ではないんだからな。
くっくっく。
>>194
> しかし、大進化大進化とまたアホみたいに言ってるんだなｗ
> 大進化と小進化が違うという根拠が示されなければ、その区別はできないんだけどな。
> で、DNAが何個配列変わったら、大進化なんだｗｗ？
種分化や新種への進化する程度、ＤＮＡの配列が変わればいいんだろうが。
虫卒はそんなことも分からんのか。
くっくっく。
199:走召糸色文寸ネ申
07/12/23 17:04:09
>>195
> >>192
> 無駄なのはお前だｗ
> 自分でWikipediaを引用した時点で同じ質問を二度と出来なくなってるんだよ。
御託はいいから、トットと「突然変異＋自然淘汰で大進化した観察例」を持ってこい。
場蚊ではないか。
くっくっく。
>>197
> 全く無駄というわけではないし。まぁ、相手は何も学んで居なさそうで可哀想だが。
学ぶまでもなく、進化論など簡単にひねることが出来るわけだ。
くっくっく。
200:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 17:05:54
>>198
>進化論は単なる思想であり、科学ではない。
いいえ、ケフィ・・・じゃなくて、科学です。
>種分化や新種への進化する程度、ＤＮＡの配列が変わればいいんだろうが。
だから、具体的に何塩基変わったら、種分化や新種へ進化するんだｗ？
ってか、種って何すかｗｗｗ具体的に定義してくれｗ
あ、進化論は種の概念を前提条件としていないのでこっちが定義する必要は無いから。
201:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 17:15:03
>>199
バカの一つ覚えだなｗ
202:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 17:39:57
てか、ネ申さんは、具体的に進化論を否定する何かを出してないわけで、駄々こねてるだけジャン。
ココがわからないから説明しろと言ってるだけ。
これこれこう言う事実があるから進化論は否定される！ってのを一つでも良いから提示してみたら？
203:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 18:46:39
>>199
ほれ、さっさと獲得形質の遺伝を説明せんかい。どうした、逃げ回るだけか。
204:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 19:14:49
>>189
> >>182
> > 脳科学で自明と言うことは、脳を持った生物に限った話をしてるのか。
> > それでは、脳を持つまでどう進化してきたのか説明しようがないな。
>
> 一部は全体を含む。
> 脳の解明で、ほとんど分かるな。
> くっくっく。
何がどう分かるんだ？
逃げてないで、とっとと説明しろボケ。
205:走召糸色文寸ネ申
07/12/23 20:15:27
>>200
> >>198
> >進化論は単なる思想であり、科学ではない。
> いいえ、ケフィ・・・じゃなくて、科学です。
進化学は科学だが、進化論は思想だ。
> >種分化や新種への進化する程度、ＤＮＡの配列が変わればいいんだろうが。
> だから、具体的に何塩基変わったら、種分化や新種へ進化するんだｗ？
> ってか、種って何すかｗｗｗ具体的に定義してくれｗ
> あ、進化論は種の概念を前提条件としていないのでこっちが定義する必要は無いから。
確か、進化論者の元祖が書いた本は「種の起源」だったな。
「種」を定義しないまま「種の起源」などと言う本を書くところがお笑いだ。
くっくっく。
>>201
> >>199
> バカの一つ覚えだなｗ
進化論相手なら、場蚊の一つ覚えで十分なんだよ。
相手が場蚊以下だからな。
くっくっく。
206:走召糸色文寸ネ申
07/12/23 20:17:47
>>202
> てか、ネ申さんは、具体的に進化論を否定する何かを出してないわけで、駄々こねてるだけジャン。
> ココがわからないから説明しろと言ってるだけ。
> これこれこう言う事実があるから進化論は否定される！ってのを一つでも良いから提示してみたら？
「自然淘汰＋突然変異で大進化した実例」を提示しろ。
できなければ、否定だ。
くっくっく。
>>203
> >>199
> ほれ、さっさと獲得形質の遺伝を説明せんかい。どうした、逃げ回るだけか。
説明したぞ。
貧脳はまだ理解できんのか？
くっくっく。
>>204
> 何がどう分かるんだ？
> 逃げてないで、とっとと説明しろボケ。
なんだ、そんなことも分からんのか？
脳とはなんだ？
なんのためにある。
ほれ、説明して欲しければ、まず答えてみろ。
くっくっく。
207:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 20:20:55
>なんだ、そんなことも分からんのか？
>脳とはなんだ？
>なんのためにある。
>ほれ、説明して欲しければ、まず答えてみろ。
まぁそうやって逃げるしかないわなｗ
208:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 20:55:37
>なんだ、そんなことも分からんのか？
>脳とはなんだ？
>なんのためにある。
>ほれ、説明して欲しければ、まず答えてみろ。
九図だな。
209:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 21:06:44
>>206
>進化論相手なら、場蚊の一つ覚えで十分なんだよ。
>相手が場蚊以下だからな。
場蚊ではなくバカだｗ
で、場蚊が場蚊以下に何を乞いに来てるんだ？
さっさと獲得形質の遺伝を場蚊にも分かるように説明しろ。
210:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 22:01:38
>>206
> > これこれこう言う事実があるから進化論は否定される！ってのを一つでも良いから提示してみたら？
> 「自然淘汰＋突然変異で大進化した実例」を提示しろ。
> できなければ、否定だ。
> くっくっく。
だからさーなんで同じ事を言わせるのかな？
こっちに説明させるなよ。
積極的に進化論を否定できる何かを持ってきなよ。
てかさ。
> 「自然淘汰＋突然変異で大進化した実例」
ってのがそもそも矛盾してるでしょ。
大進化（ｗ）は観察しきれないスパンの進化を便宜上そう呼んでいるだけなんだから。
それに、｢自然淘汰｣にこだわる意味が無い。圧のかかる側からみれば見分けがつかないわけで、どんな自然だろうが人為的だろうが淘汰圧には変わりない。
211:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 23:26:30
>>206
>なんだ、そんなことも分からんのか？
>脳とはなんだ？
>なんのためにある。
>ほれ、説明して欲しければ、まず答えてみろ。
脳の神経細胞の自己組織化という観点で、進化そのものを説明してみろや。
212:走召糸色文寸ネ申
07/12/23 23:37:14
>>207
> まぁそうやって逃げるしかないわなｗ
なんだか、必死で痛々しいな。
ほれ、脳とはなんのためにあるんだ？
そんなことも答えられん貧低脳では、何も理解できんぞ。
せいぜい、進化論程度しかな。
くっくっく。
>>209
> 場蚊ではなくバカだｗ
> で、場蚊が場蚊以下に何を乞いに来てるんだ？
> さっさと獲得形質の遺伝を場蚊にも分かるように説明しろ。
形質獲得遺伝だ、たわけ。
で、お前の場蚊の証明は終りか？
くっくっく。
>>210
> だからさーなんで同じ事を言わせるのかな？
> こっちに説明させるなよ。
> 積極的に進化論を否定できる何かを持ってきなよ。
ほれ、よく読め。
URLﾘﾝｸ(www.athome-academy.jp)
URLﾘﾝｸ(www.iwanami.co.jp)
くっくっく。
213:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 23:39:34
馬鹿絶対疹へ
「フィンチの嘴」のどんなところが特殊なんだね？
一般と特殊の違いも解説せよ。
馬鹿だから「フィンチの嘴」が理解できないだけなんだろ。
214:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 23:40:57
>で、お前の場蚊の証明は終りか？
なんだそれｗ
215:走召糸色文寸ネ申
07/12/23 23:41:32
>>210
> > 「自然淘汰＋突然変異で大進化した実例」
> ってのがそもそも矛盾してるでしょ。
> 大進化（ｗ）は観察しきれないスパンの進化を便宜上そう呼んでいるだけなんだから。
> それに、｢自然淘汰｣にこだわる意味が無い。圧のかかる側からみれば見分けがつかないわけで、どんな自然だろうが人為的だろうが淘汰圧には変わりない。
では、種分化や新種への進化を騙るでない。
創造科学でも問題ないな。
淘汰圧など、人間の妄想だ。
そんなものは存在しておらん。
だから、場蚊だと言うんだよ。
くっくっく。
>>211
> 脳の神経細胞の自己組織化という観点で、進化そのものを説明してみろや。
自己組織化は無機系、有機系問わずに起るんだよ。
脳の神経細胞は環境に適応するためにある。
この二つがあれば、生物は勝手に適応していくわけだ。
それを場蚊どもが進化だとか言っておると言うことだな。
単純なことだ。
くっくっく。
216:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 23:45:09
>>212
逃げ回るなよ、見苦しい。おまえの主張をきちんとしてみろや。
217:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 23:50:29
>>215
「勝手に適応する」じゃ、だれも納得できんだろうがね。
「変わるべくして変わる」かね。仕組みを示さんとね。ダーウィニズムのように。
218:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 23:52:43
>>212
> > ほれ、さっさと獲得形質の遺伝を説明せんかい。どうした、逃げ回るだけか。
>
> 説明したぞ。
> 貧脳はまだ理解できんのか？
> くっくっく。
> 場蚊ではなくバカだｗ
> で、場蚊が場蚊以下に何を乞いに来てるんだ？
> さっさと獲得形質の遺伝を場蚊にも分かるように説明しろ。
>形質獲得遺伝だ、たわけ。
一度引っ掛かって学習したかｗ
いや気付いてさえいないかｗ
さっさと説明しろ。
219:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 00:22:44
>>212
で、結局お前は何がしたいの？
またも都合の良い答えが書いてあるサイトを持ってきたわけだが、
お前はそれが正しいと思えば、それで結論出てるだろ。
そんなことより、脳を持たない生物はどうやって進化するのか、自明な脳科学で説明してみろよ。
220:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 00:27:28
あーいや、莫迦の一つ覚えで、それがまたズレてるところを笑おうやｗ
221:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 00:37:53
戦略としては、基本的にヘテロな集団を維持するようにしていて，まれに環境の変化とかウイルスの蔓延でマイナーな集団のみが生き残って来たということだろ。
222:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 00:38:40
俺もガチガチ・ネオ･ダーウィニズムにはうんざりしてるが、見苦しい苦祖神のアオリは別次元だな。
223:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 01:41:13
笑い
224:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 02:03:39
>>212
> > 積極的に進化論を否定できる何かを持ってきなよ。
> ほれ、よく読め。
> URLﾘﾝｸ(www.athome-academy.jp)
> URLﾘﾝｸ(www.iwanami.co.jp)
> くっくっく。
なるほど。自分の言葉では説明できないと言う事か。ま、具体的に主張するとまたボコボコにされるから避けてるんだろうけど。
ただし常識としてURLを貼って引用したときに、自分の具体的な主張を付けずにすべてをリンク先に丸投げした場合、リンク先の内容をどう解釈されても文句は言えないと言う事ぐらいわかっているよね。
上のURLでは｢進化論は哲学的｣と言っているだけで否定しているわけではない。
下のURLは岩波書店のシリーズ・講座・全集などの出版物の目次的ページであり、そのものは進化論とは一切関係ない。
つまり、ネ申が引用してきたものは、進化論を否定する何かではないものと、進化論とは関係ないもの。
225:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 03:50:22
不毛な禅問答で２chのメモリー消費するのやめようぜ。CっCっC
226:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 08:01:44
>>219
> >>212
> で、結局お前は何がしたいの？
> またも都合の良い答えが書いてあるサイトを持ってきたわけだが、
> お前はそれが正しいと思えば、それで結論出てるだろ。
進化学の権威たちが、進化論は科学ではないと言っておるのだ、たわけ。
くっくっく。
> そんなことより、脳を持たない生物はどうやって進化するのか、自明な脳科学で説明してみろよ。
脳を持つように進化するわけだ。
そして、脳というのは、必ずしも動物のようなものだけをいうのではないわけだ。
くっくっく。
>>220
>>221
>>222
>>223
ゴマメの歯ぎしり大会か。
くっくっく。
227:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 08:04:53
>>224
> なるほど。自分の言葉では説明できないと言う事か。ま、具体的に主張するとまたボコボコにされるから避けてるんだろうけど。
> ただし常識としてURLを貼って引用したときに、自分の具体的な主張を付けずにすべてをリンク先に丸投げした場合、リンク先の内容をどう解釈されても文句は言えないと言う事ぐらいわかっているよね。
字が読めれば、「進化論は哲学的なもので、進化学は実証出来るから、進化論とは違う。」とか
「進化論と言えば、ただの考え方で科学ではない。」と素直に理解出来るわけだ。
それができんのは、根性が曲がっているからだな。
くっくっく。
> 上のURLでは｢進化論は哲学的｣と言っているだけで否定しているわけではない。
科学ではないと言っておるわけだ。
しかも、進化学の基礎ですらない。
くっくっく。
> 下のURLは岩波書店のシリーズ・講座・全集などの出版物の目次的ページであり、そのものは進化論とは一切関係ない。
> つまり、ネ申が引用してきたものは、進化論を否定する何かではないものと、進化論とは関係ないもの。
進化論は考え方だから、進化学とは関係ない。
おまえの言う通り、進化論は進化学とは無関係だ。
分かっておるではないか。
くっくっく。
228:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 12:17:27
>>226
> >>219
> > >>212
> > で、結局お前は何がしたいの？
> > またも都合の良い答えが書いてあるサイトを持ってきたわけだが、
> > お前はそれが正しいと思えば、それで結論出てるだろ。
>
> 進化学の権威たちが、進化論は科学ではないと言っておるのだ、たわけ。
> くっくっく。
複数ではないけどな。
で、結論ありきのお前は何がしたいんだ？
進化学の普及活動か？
> > そんなことより、脳を持たない生物はどうやって進化するのか、自明な脳科学で説明してみろよ。
>
> 脳を持つように進化するわけだ。
> そして、脳というのは、必ずしも動物のようなものだけをいうのではないわけだ。
> くっくっく。
お前の言う脳ってのは何だ？
説明しろ。
229:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 12:48:16
体が言うことを聞かない体が勝手に動くことがあることからも分かるように、意思を司る部位は脳のほんのわずか恐らくは前頭葉だけだ。
だから前頭葉を取ると体が言うことをきくも何もないまま勝手に動く。
言語を全く覚えていない真空パックの野性児も同じ結果となる。
意思は言語であり、言語は意思である。言語は集合体形成の中発生したものであるので、意思は集合体のものでしかない。
ゆえに自分独自の意思など存在しえない。意思が集団であるならば、意思による進化は集団による進化ということになる。
進化は言語により行われる。その意味で進化は作為的である。一寸の虫にも五分の魂。
無論精子にもある。精子は精液の中を勝手気ままに泳いでいるように見えて実は狙いをばっちり決めている。
しかし不思議なことに一匹の精子では狙いは定まらないのである。
230:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 13:15:36
>>228
> 進化学の普及活動か？
虫卒は呑み込みが悪いな。
進化論は科学ではないと言っておるだろうが。
くっくっく。
> お前の言う脳ってのは何だ？
> 説明しろ。
環境に対応する特質を有する生物の能力系だ。
そんなこともわからんのか？
くっくっく。
>>229
儂の言っておることが正しいと言う証拠だな。
脳がなくても脳科学で説明可能だ。
くっくっく。
231:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 13:28:19
>進化論は科学ではないと言っておるだろうが。
お前はそれが言いたいだけなんだな。
分かったから同じ事はもう二度と言うなよ。
>環境に対応する特質を有する生物の能力系だ。
>そんなこともわからんのか？
まったく分からんな。お前勝手な脳に対する誇大妄想だな。
232:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/24 13:54:51
とりあえず進化論は科学じゃないって寝言言ってる奴は読め。
＞実験室で地球が太陽の周りを回っていることを示す実験はありませんが、
＞地動説は確からしい科学的仮説とみなされています。なぜでしょうか。
＞それは地動説はニュートン力学と結びつき、検証可能な予測ができるからです。
＞例えば、日食のおこる時間を正確に予測できれば地動説は確からしいと認めることができるでしょう。
＞地動説と同様に進化論は検証可能な予測をします。
＞地球の年齢について、ある地層に発見される化石について、
＞ある生物と生物のDNAがどのくらい似ているかについて、検証可能な予測ができますし、
＞実際に検証されてきたので進化が起こったという仮説は科学的に正しいとされているのです。
URLﾘﾝｸ(members.jcom.home.ne.jp)
233:「走召糸色文寸ネ申はバカである。」
07/12/24 14:29:47
環境に対応する特質を有する生物の能力系が脳？
お前って本当のバカだ。
それだけは定義できる。
「走召糸色文寸ネ申はバカである。」
234:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 17:21:16
>>231
> お前はそれが言いたいだけなんだな。
> 分かったから同じ事はもう二度と言うなよ。
進化論者は同じことを何度も聞くがな。
くっくっく。
> まったく分からんな。お前勝手な脳に対する誇大妄想だな。
進化自体が誇大妄想なんだよ。
簡単なことだ。
>>232
> とりあえず進化論は科学じゃないって寝言言ってる奴は読め。
まず、進化学者に読ませるんだな。
くっくっく。
>>233
> 環境に対応する特質を有する生物の能力系が脳？
> お前って本当のバカだ。
> それだけは定義できる。
> 「走召糸色文寸ネ申はバカである。」
ん？
なんだ、それは？
新手の敗北宣言か。
くっくっく。
235:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/24 17:54:11
>>234
読んだところで進化論の確からしさを再認識するだけだがな。
236:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 18:25:10
>>234
> 進化自体が誇大妄想なんだよ。
> 簡単なことだ。
ほほう。では、代替わりをしていっても、「遺伝子のもつ情報が一切変化しない」と言う根拠を持ってきてもらおうか。
それが出来なかったら｢進化は事実｣ということを受け入れたとみなします。
237:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:12:48
>>235
> >>234
> 読んだところで進化論の確からしさを再認識するだけだがな。
進化学と進化論を厳密に区別しておるのだ。
それを理解できんのは、頭が悪いとしか言えんな。
くっくっく。
>>236
> ほほう。では、代替わりをしていっても、「遺伝子のもつ情報が一切変化しない」と言う根拠を持ってきてもらおうか。
> それが出来なかったら｢進化は事実｣ということを受け入れたとみなします。
科学では実証されておらんことを語ることはできんのだ。
分かったかね、妄脳くん。
大進化は単なる妄想だ。
遺伝子の変化とは関係ないな。
実証科学であれば、実証してからでなければ、マイナスイオンの類いと変わらんのだよ。
いわゆる、とんでもと言う奴だな。
くっくっく。
238:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:13:56
>>236
> ほほう。では、代替わりをしていっても、「遺伝子のもつ情報が一切変化しない」と言う根拠を持ってきてもらおうか。
> それが出来なかったら｢進化は事実｣ということを受け入れたとみなします。
遺伝子配列の変化が、大進化をもたらすと言うことは、実証されておらん。
科学的観点に立てば、妄想だ。
くっくっく。
239:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:17:52
今まで間違ったことを書き込んだことを許してくれ。
240:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:18:50
おれは基地外で、あほなんだ。
241:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:19:59
友達はいないし、寂しかったんだ。
ひきこもりで童貞なんだ。
女がほしいよう
242:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:21:37
クリスマスなのに彼女もしないし、一緒に過ごす
友達もいない。
人格障害なんだろうか？
243:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:28:39
くっくっく。というのが基地外の証拠さ
244:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:30:02
・周囲の者を不快にさせうる発言
・議論の流れを無視した書き込み
馬鹿だからこんな書き込みをしてしまいました。
ごめんね。
245:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/24 20:30:46
そろそろ宗教板に戻ろうかな。
走召糸色文寸ネ申の悪ふざけに付き合ってもつまらんだけだ。
以上独り言
>>237
進化論でも進化学でも科学じゃないというと科学者に笑われる。
そもそもお前今までも議論を完全に無視しているだろ？
まあ大進化の実例ならこれがあるかな。
URLﾘﾝｸ(jbbs.livedoor.jp)
246:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 20:31:14
本当に奴なのか？
何で今更謝罪するんだ？
247:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 20:47:18
苦祖神なわけねーだろｗ
248:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:50:04
>>244
> ・周囲の者を不快にさせうる発言
> ・議論の流れを無視した書き込み
> 馬鹿だからこんな書き込みをしてしまいました。
> ごめんね。
儂のナリスマシだな。
ぼちぼち、断末魔だのー。
くっくっく。
>>245
> >>237
> 進化論でも進化学でも科学じゃないというと科学者に笑われる。
> そもそもお前今までも議論を完全に無視しているだろ？
分からん奴だな。
進化学は実証科学だ。
進化論は単なる思想だ。
完全に別物であると言うのが、儂の主張だ。
> まあ大進化の実例ならこれがあるかな。
> URLﾘﾝｸ(jbbs.livedoor.jp)
全部妄想だな。
とんでもの類いだ。
くっくっく。
249:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:51:18
>>246
> 本当に奴なのか？
> 何で今更謝罪するんだ？
進化論者は、論破されるといつもこういうことをするわけだ。
苦し紛れの悪足掻きと言う奴だな。
くっくっく。
250:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 20:52:20
>>205
>確か、進化論者の元祖が書いた本は「種の起源」だったな。
>「種」を定義しないまま「種の起源」などと言う本を書くところがお笑いだ。
>くっくっく。
当事、種というものが絶対的・不変のものだと考えて居た人たちが居て、それに対して、
｢あんたらが妄想してる種というものは、同じ生物が突然変異と淘汰によって変化したもので、
種なんてもんは幻想です。そんなものは絶対的にはありません。｣って言ったのがダーウィンの進化論だから。
種の定義をしたいなら、絶対的な種なんてものを妄想してる奴が勝手にやりゃ良い。
進化によって変動しまくるから絶対上手く行かないがなｗ
>>238
生物の違いはＤＮＡ配列の違いしかねーからｗｗ
ＤＮＡ配列が変化することが示せれば、それで終わり。
大進化ｗ？種の分化だっけ？さぁ、種の定義をどうぞｗｗｗ
251:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/24 20:56:44
>>248
進化論が科学であることは前に説明した通り。今更繰り返さない。
どうせ意図的に無視してるんだろうけど。
そもそもお前の言う進化論と進化学の定義って何？
どうも本来の定義から外れている様にも見えるんだけど。
252:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 21:02:40
>>238
なるほど。｢代替わりをしても遺伝子情報が変化しない｣という根拠を出せなかったわけだ。
ということは、あなたは｢進化は事実である｣ということを認めざるを得ない。
253:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/24 21:06:23
>>248
追加。
それは何故トンデモで妄想なのか根拠を述べよ。
254:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 21:19:14
>>249
ほんで、あんたの進化学と、あんたの形質獲得遺伝はどういう関係にあるのかね、苦祖神さんよ。
255:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 22:03:28
>>250
> 種の定義をしたいなら、絶対的な種なんてものを妄想してる奴が勝手にやりゃ良い。
だから、進化して種が出来たと言うことだろうが。
なんの根拠もない妄想だ。
くっくっく。
> >>238
> 生物の違いはＤＮＡ配列の違いしかねーからｗｗ
> ＤＮＡ配列が変化することが示せれば、それで終わり。
> 大進化ｗ？種の分化だっけ？さぁ、種の定義をどうぞｗｗｗ
あれあれ、ＤＮＡ配列が変わっても進化しないぞ。
やっぱり、進化論は駄目だな。
で、何か進化して新種でも出来たのか？
くっくっく。
256:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 22:06:49
>>251
> >>248
> 進化論が科学であることは前に説明した通り。今更繰り返さない。
> どうせ意図的に無視してるんだろうけど。
>
> そもそもお前の言う進化論と進化学の定義って何？
> どうも本来の定義から外れている様にも見えるんだけど。
進化学は実証科学。
進化論は単なる考え方。
これが進化学者の結論だ。
無駄なんだよ。
くっくっく。
進化論と言うのは、ありもしない大進化などを見てきたような嘘で誤魔化す輩の戯言だな。
>>252
> >>238
> なるほど。｢代替わりをしても遺伝子情報が変化しない｣という根拠を出せなかったわけだ。
> ということは、あなたは｢進化は事実である｣ということを認めざるを得ない。
もちろん、進化論で言う実証出来ない進化ではなく、進化学で言う実証された進化はあるな。
新種が出きるわけではないがの～。
くっくっく。
257:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 22:08:23
>>253
> >>248
> 追加。
> それは何故トンデモで妄想なのか根拠を述べよ。
「突然変異＋自然淘汰で大進化した観察例」が提示されておらんな。
また、それを再現もしておらん。
マイナスイオンと同じく、疑似科学であり、とんでも妄想だな。
くっくっく。
>>254
> >>249
> ほんで、あんたの進化学と、あんたの形質獲得遺伝はどういう関係にあるのかね、苦祖神さんよ。
関係ないが？
場蚊ではないか。
くっくっく。
258:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 22:08:52
>>255
>だから、進化して種が出来たと言うことだろうが。
種ができる？種ってなんですかｗ？定義をしてくださいｗ
ある生物から、突然変異と淘汰によっていろんなDNA配列を持った生物が生まれる。
それだけですよｗ
>あれあれ、ＤＮＡ配列が変わっても進化しないぞ。
意味わかんねｗ
ＤＮＡ配列変わったら、その時点で進化だからｗ
>で、何か進化して新種でも出来たのか？
だから、種の定義しろってｗｗｗ
259:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 22:15:40
>>257
あー、進化学を持ち出したのはあんたの進化論を否定するためだけか。あほくさ。
260:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 22:19:29
進化学のしの字も知らずに、形質獲得遺伝を説明できたらミモノだなｗ
261:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 22:25:15
>>256
> >>252
> > >>238
> > なるほど。｢代替わりをしても遺伝子情報が変化しない｣という根拠を出せなかったわけだ。
> > ということは、あなたは｢進化は事実である｣ということを認めざるを得ない。
> もちろん、進化論で言う実証出来ない進化ではなく、進化学で言う実証された進化はあるな。
> 新種が出きるわけではないがの～。
> くっくっく。
残念。どこにもそんな限定的な要素は組み込まれていないよ。
認めたくなかったら、｢代替わりをしても遺伝子情報が変化しない｣という根拠をもってきたまえ。
あと、なにやら｢新しい種は出来ない｣とかいっとるようだが、
現在分類されている種において、遺伝子の情報が全く同じモノが別の種に分類されているものは無い。
つまり、｢代替わりをしても遺伝子の情報が変化しない｣と言う事が示せない限り、あなたは｢新しい種は出来ない｣という主張も破棄せざるを得ない。
262:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 22:38:58
＞当事、種というものが絶対的・不変のものだと考えて居た人たちが居て、それに対して、
｢あんたらが妄想してる種というものは、同じ生物が突然変異と淘汰によって変化したもので、
種なんてもんは幻想です。そんなものは絶対的にはありません。｣って言ったのがダーウィンの進化論だから。
種の定義をしたいなら、絶対的な種なんてものを妄想してる奴が勝手にやりゃ良い。
進化によって変動しまくるから絶対上手く行かないがなｗ
これってトンデモだね。ちゃんとお勉強して書き込まないと恥を晒すだけだよ。
バカ丸出し、ケッケッケ。
263:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 22:45:35
>>258
> 種ができる？種ってなんですかｗ？定義をしてくださいｗ
種も分からんのか？
人間とチンパンは同種か、別種かどっちだ？
それも分からん低脳では、話にならんな～。
くっくっく。
> ある生物から、突然変異と淘汰によっていろんなDNA配列を持った生物が生まれる。
突然変異と淘汰でいろんなＤＮＡ配列を持った生物が生まれる？
そんなものがなくても、勝手にＤＮＡ配列など変わるではないか。
やっぱり場蚊だな。
くっくっく。
> ＤＮＡ配列変わったら、その時点で進化だからｗ
ちがうな～。
種、ないし個体群を単位として、生物の遺伝的形質が世代を経る中で変化していく現象が「進化」だ。
どこの虫卒なんだ？
> だから、種の定義しろってｗｗｗ
交配できなければ、別種だ。
前にも言ったな。
くっくっく。
264:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/24 22:49:40
>>256
ほほう。だが単なる考え方だろうと実証科学だろうと、進化があったことは蓋然性が高いとされている。
なぜ進化があったとされるかはNATROM氏のホームページでも読め。
読まないとは言わせないぞ。そんな不誠実では２ちゃんでも相手にされまい。
で、一般的な定義
進化論 進化したという考え
進化学 どのように進化したかという学問
>>257
品種改良なんてのは自然淘汰と人為淘汰という違いはあれど進化の観察例なんだがな。
大進化と小進化の区別できないのと同様、自然淘汰と人為淘汰の区別も厳密にはできない。
265:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 22:50:20
>>259
> >>257
> あー、進化学を持ち出したのはあんたの進化論を否定するためだけか。あほくさ。
このスレは進化論者の断末魔だな。
進化学の否定ではないぞ。
字も読めんのか？
くっくっく。
>>260
> 進化学のしの字も知らずに、形質獲得遺伝を説明できたらミモノだなｗ
遺伝子は生物の設計図ではない。
学習傾向を作り出すだけだ。
結果、学習傾向により形質が獲得される。
これが形質獲得遺伝だな。
くっくっく。
266:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 22:53:22
>>261
> 残念。どこにもそんな限定的な要素は組み込まれていないよ。
> 認めたくなかったら、｢代替わりをしても遺伝子情報が変化しない｣という根拠をもってきたまえ。
遺伝子情報が変化しても、代替わりに変化が起きないと言っておるのだ、たわけ。
くっくっく。
> あと、なにやら｢新しい種は出来ない｣とかいっとるようだが、
> 現在分類されている種において、遺伝子の情報が全く同じモノが別の種に分類されているものは無い。
> つまり、｢代替わりをしても遺伝子の情報が変化しない｣と言う事が示せない限り、あなたは｢新しい種は出来ない｣という主張も破棄せざるを得ない。
上記で、お前の戯言は破綻だな。
文句があるなら、「自然淘汰＋突然変異での進化の再現例」を持ってこい。
出来ないなら、言っただけの三文科学だな
くっくっく。
267:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 22:55:35
>>264
> >>256
> ほほう。だが単なる考え方だろうと実証科学だろうと、進化があったことは蓋然性が高いとされている。
> なぜ進化があったとされるかはNATROM氏のホームページでも読め。
> 読まないとは言わせないぞ。そんな不誠実では２ちゃんでも相手にされまい。
無駄だな～。
進化論はただの思想、これが進化学者の結論だ。
> で、一般的な定義
> 進化論 進化したという考え
> 進化学 どのように進化したかという学問
進化論と進化学は無関係と言うことだな。
ＳＦと量子力学の違いだ。
くっくっく。
> >>257
> 品種改良なんてのは自然淘汰と人為淘汰という違いはあれど進化の観察例なんだがな。
> 大進化と小進化の区別できないのと同様、自然淘汰と人為淘汰の区別も厳密にはできない。
つまり、無脳だと言うことだ。
出来ないなら、騙るな、たわけ。
くっくっく。
268:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 22:56:33
>>264
> 品種改良なんてのは自然淘汰と人為淘汰という違いはあれど進化の観察例なんだがな。
> 大進化と小進化の区別できないのと同様、自然淘汰と人為淘汰の区別も厳密にはできない。
あ～、ところでいつから自然淘汰と人為淘汰が同じになったんだ？
やっぱり、場蚊だな。
くっくっく。
269:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/24 23:04:55
>>267
進化論が思想だなんて誰が言ってるんだ？
なぜ進化論と進化学が無関係ってことになるんだ？
大進化と小進化の違いって何だ？お前説明できるんだろうな。
俺がいつ自然淘汰と人為淘汰が同じだと言ったんだ？
270:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 23:05:03
>>266
> 遺伝子情報が変化しても、代替わりに変化が起きないと言っておるのだ、たわけ。
｢代替わりに変化がおきない｣って何の事を行ってるんだ？ちゃんとした日本語で放してくれ。
> 上記で、お前の戯言は破綻だな。
そういうことは破綻してない日本語で書いてからにしましょうね。
「遺伝子情報が変化しても、代替わりに変化が起きない」という分けのわからない日本語で書かれてもどこが破綻しているのかわからないな。
そこちゃんと説明しないと何も否定した事にはならんよ。出直してきてチョ。
> 文句があるなら、「自然淘汰＋突然変異での進化の再現例」を持ってこい。
> 出来ないなら、言っただけの三文科学だな
> くっくっく。
おやおや。｢代替わりしても遺伝子情報に変化がおきない｣って根拠が出せないので無理やり矛先を変えようとしているのかね？
根拠が出せないなら出せない、出せるなら出せると明言してから次の話しに移行しようじゃないか。
271:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 09:01:04
>>269
> >>267
> 進化論が思想だなんて誰が言ってるんだ？
進化学者たちだ。
> なぜ進化論と進化学が無関係ってことになるんだ？
ヒュームのギロチンを知らんのか、たわけ。
> 大進化と小進化の違いって何だ？お前説明できるんだろうな。
小進化
小進化は、数世代の間に現れるような個体群内の遺伝子頻度の小規模変化のことである。
大進化
大進化は、長期間にわたる個体群内の遺伝子頻度の大規模変化のことであり、通常その結果、
種分化や新種への進化をもたらす。
簡単なことだ。
> 俺がいつ自然淘汰と人為淘汰が同じだと言ったんだ？
> 自然淘汰と人為淘汰の区別も厳密にはできない。 んだろうが。
ならば、同じとしておるわけだ。
くっくっく。
272:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 09:03:01
>>270
> ｢代替わりに変化がおきない｣って何の事を行ってるんだ？ちゃんとした日本語で放してくれ。
お前が場蚊なのは、儂のせいではない。
自分でよく考えろ、たわけ。
> そこちゃんと説明しないと何も否定した事にはならんよ。出直してきてチョ。
理解できんのだろうが。
破綻しておるんだよ。
くっくっく。
> おやおや。｢代替わりしても遺伝子情報に変化がおきない｣って根拠が出せないので無理やり矛先を変えようとしているのかね？
> 根拠が出せないなら出せない、出せるなら出せると明言してから次の話しに移行しようじゃないか。
文句があるなら、「自然淘汰＋突然変異での進化の再現例」を持ってこい。
くっくっく。
273:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 09:30:46
走召 糸色 文寸 ネ申
お前本当に暇なんだな
274:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 10:52:23
なんだ舌苔疹のﾔｼこんなとこまできて迷惑かけてんのかｗｗｗ
>舌苔疹の相手してるﾋﾄ
香具師は基本的に 「論理学」 も 「科学」 も何の素養も無いｗ ﾀﾀﾞの詭弁屋ｗｗｗ
論理学 が分かってないから自分のﾚｽの矛盾にも気づかないｗ それで自分が常に議論に
勝ってると思ってるｗ 要するに議論の 基本的なルール に立ってないので自分が負けてる
ことも分からないｗ
そして 「“ﾜｼ” の進化論」 と言うように香具師の住んでるのは 「ﾜｼの世界」 であって
そこでは 「この世界」 のあらゆる科学的常識は通用しないｗ だから科学的不備・矛盾を
指摘されても自分が負けてるとは思わないｗ
そして その議論のｽﾀｲﾙは専ら 「ﾜｼの世界」 をいつまでも決して公にすることなく相手の意見を
「ﾜｼの世界の」 に照らして 「その独自のﾙｰﾙ・法則」 に則って否定し罵倒することｗｗｗ
ま、ﾈｯﾄﾃﾞｨﾍﾞｰﾄではよく見かける手合いですなｗｗｗ
この板の他のｽﾄｰｶｰ（達？）と同じで自分が負けてるのが分からないのか認めないのでｗ
他の人間に勝ち負けが分かるようになるまで突き詰めたら後は放置がよいかとｗｗｗ
275:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 11:29:55
>>274
> そこでは 「この世界」 のあらゆる科学的常識は通用しないｗ だから科学的不備・矛盾を
> 指摘されても自分が負けてるとは思わないｗ
科学自体が、自然に対して不備なわけだ。
ましてや進化論など、単なる妄想だ。
儂に勝とうなど、無駄なんだよ。
くっくっく。
276:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 11:40:48
勘違い野郎
くっくっく ってか
277:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 12:02:36
進化学は実証科学。
進化論はただの思想。
これが進化学者の結論だ。
実証されておらんものは、語れないのが科学だな。
当然のことだ。
くっくっく。
278:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 12:26:28
>>274
了解。
279:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 12:45:26
>>277
ところで、進化学と進化論て、英語ではどう区別するのｗ？
280:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 13:55:04
>>279
> >>277
> ところで、進化学と進化論て、英語ではどう区別するのｗ？
進化学者に聞いてこい。
進化論と進化学が違うと言っておるのは、儂ではないからな。
くっくっく。
281:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 14:00:09
>>277
>実証されておらんものは、語れないのが科学だな。
ほうほう、お前にとっては実証したものを語るのが科学か。
そうかそうか、そうやってお前は語られた本ばかり読んできたんだな。
簡単に言うと、仮説を立てて検証する営為が科学なんだがなぁ。
282:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 14:59:49
もうこんな馬鹿相手にするのやめろよ。
まさか、走召 糸色 文寸 ネ申の自作じゃねーだろーな。
283:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 14:59:56
>>281
> >>277
> >実証されておらんものは、語れないのが科学だな。
>
> ほうほう、お前にとっては実証したものを語るのが科学か。
> そうかそうか、そうやってお前は語られた本ばかり読んできたんだな。
> 簡単に言うと、仮説を立てて検証する営為が科学なんだがなぁ。
実証されたもので、仮説を立てるんだよ。
架空の仮説でよければ、創造科学も科学になるぞ。
いいのか？
くっくっく。
284:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 15:00:35
>>282
> もうこんな馬鹿相手にするのやめろよ。
>
> まさか、走召 糸色 文寸 ネ申の自作じゃねーだろーな。
鈍いやつだな。
くっくっく。
285:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 15:10:33
で、楽しいのか？
286:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 15:44:14
>>283
>実証されたもので、仮説を立てるんだよ。
>架空の仮説でよければ、創造科学も科学になるぞ。
>いいのか？
まったく順序が逆ではないか。
架空の仮説とは何だろうね。仮説で良いではないか。
それを再現性のある実験など科学的方法論によって検証するのが科学。
自然を再現するのが科学と思ってるようだが、ある研究者の実験を別の人が再現出来るかどうかが
科学に求められる再現性だ。
創造科学にそういった検証態度があるのかね。
287:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 15:57:21
>>286
> まったく順序が逆ではないか。
> 架空の仮説とは何だろうね。仮説で良いではないか。
> それを再現性のある実験など科学的方法論によって検証するのが科学。
> 自然を再現するのが科学と思ってるようだが、ある研究者の実験を別の人が再現出来るかどうかが
> 科学に求められる再現性だ。
だから、大進化を再現してから言うんだな。
大進化を再現できんのであれば、創造科学と同じだ。
実証されたものを基礎にして仮説を提示するのが科学だろうが。
場蚊ではないか。
> 創造科学にそういった検証態度があるのかね。
知らんな。
くっくっく。