07/12/23 14:56:43
>>191
> 突っ込みどころ満載だな、おい。
> じゃ突っ込んでみろと言うだろうが、お前はもう消えるのみだ。
>
> >トットと「自然淘汰＋突然変異で大進化した実例」を示せ。
>
> お前が自分で示しただろうが、もう忘れたか。
無駄だな～。
トットと示してみろよ。
掛け声ばかりでは脳がないぞ。
くっくっく。
193:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 15:19:32
>>190
話をそらしてないからｗｗ
キミの主張する意味不明な進化論が、既存の進化論よりよい説明になってるかどうかが問題だからｗ
194:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 15:40:04
しかし、大進化大進化とまたアホみたいに言ってるんだなｗ
大進化と小進化が違うという根拠が示されなければ、その区別はできないんだけどな。
で、DNAが何個配列変わったら、大進化なんだｗｗ？
195:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 15:45:23
>>192
無駄なのはお前だｗ
自分でWikipediaを引用した時点で同じ質問を二度と出来なくなってるんだよ。
196:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 16:23:15
暇なら良いけど，こんな奴相手にするのやめたら？
197:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 16:27:29
暇じゃなかったら相手にしないです。相手も暇なんだろうから問題ない。
それに相手にするうえで進化論関連のサイトとか本を見ることで、色々新たに学べることはあるので、
全く無駄というわけではないし。まぁ、相手は何も学んで居なさそうで可哀想だが。
198:走召糸色文寸ネ申
07/12/23 17:02:21
>>193
> >>190
> 話をそらしてないからｗｗ
> キミの主張する意味不明な進化論が、既存の進化論よりよい説明になってるかどうかが問題だからｗ
既存の進化論？
進化論は単なる思想であり、科学ではない。
どんな進化論もそうだ。
つまり、どんな思想でもいいと言うことだ。
より良い説明などないんだよ、科学ではないんだからな。
くっくっく。
>>194
> しかし、大進化大進化とまたアホみたいに言ってるんだなｗ
> 大進化と小進化が違うという根拠が示されなければ、その区別はできないんだけどな。
> で、DNAが何個配列変わったら、大進化なんだｗｗ？
種分化や新種への進化する程度、ＤＮＡの配列が変わればいいんだろうが。
虫卒はそんなことも分からんのか。
くっくっく。
199:走召糸色文寸ネ申
07/12/23 17:04:09
>>195
> >>192
> 無駄なのはお前だｗ
> 自分でWikipediaを引用した時点で同じ質問を二度と出来なくなってるんだよ。
御託はいいから、トットと「突然変異＋自然淘汰で大進化した観察例」を持ってこい。
場蚊ではないか。
くっくっく。
>>197
> 全く無駄というわけではないし。まぁ、相手は何も学んで居なさそうで可哀想だが。
学ぶまでもなく、進化論など簡単にひねることが出来るわけだ。
くっくっく。
200:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 17:05:54
>>198
>進化論は単なる思想であり、科学ではない。
いいえ、ケフィ・・・じゃなくて、科学です。
>種分化や新種への進化する程度、ＤＮＡの配列が変わればいいんだろうが。
だから、具体的に何塩基変わったら、種分化や新種へ進化するんだｗ？
ってか、種って何すかｗｗｗ具体的に定義してくれｗ
あ、進化論は種の概念を前提条件としていないのでこっちが定義する必要は無いから。
201:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 17:15:03
>>199
バカの一つ覚えだなｗ
202:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 17:39:57
てか、ネ申さんは、具体的に進化論を否定する何かを出してないわけで、駄々こねてるだけジャン。
ココがわからないから説明しろと言ってるだけ。
これこれこう言う事実があるから進化論は否定される！ってのを一つでも良いから提示してみたら？
203:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 18:46:39
>>199
ほれ、さっさと獲得形質の遺伝を説明せんかい。どうした、逃げ回るだけか。
204:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 19:14:49
>>189
> >>182
> > 脳科学で自明と言うことは、脳を持った生物に限った話をしてるのか。
> > それでは、脳を持つまでどう進化してきたのか説明しようがないな。
>
> 一部は全体を含む。
> 脳の解明で、ほとんど分かるな。
> くっくっく。
何がどう分かるんだ？
逃げてないで、とっとと説明しろボケ。
205:走召糸色文寸ネ申
07/12/23 20:15:27
>>200
> >>198
> >進化論は単なる思想であり、科学ではない。
> いいえ、ケフィ・・・じゃなくて、科学です。
進化学は科学だが、進化論は思想だ。
> >種分化や新種への進化する程度、ＤＮＡの配列が変わればいいんだろうが。
> だから、具体的に何塩基変わったら、種分化や新種へ進化するんだｗ？
> ってか、種って何すかｗｗｗ具体的に定義してくれｗ
> あ、進化論は種の概念を前提条件としていないのでこっちが定義する必要は無いから。
確か、進化論者の元祖が書いた本は「種の起源」だったな。
「種」を定義しないまま「種の起源」などと言う本を書くところがお笑いだ。
くっくっく。
>>201
> >>199
> バカの一つ覚えだなｗ
進化論相手なら、場蚊の一つ覚えで十分なんだよ。
相手が場蚊以下だからな。
くっくっく。
206:走召糸色文寸ネ申
07/12/23 20:17:47
>>202
> てか、ネ申さんは、具体的に進化論を否定する何かを出してないわけで、駄々こねてるだけジャン。
> ココがわからないから説明しろと言ってるだけ。
> これこれこう言う事実があるから進化論は否定される！ってのを一つでも良いから提示してみたら？
「自然淘汰＋突然変異で大進化した実例」を提示しろ。
できなければ、否定だ。
くっくっく。
>>203
> >>199
> ほれ、さっさと獲得形質の遺伝を説明せんかい。どうした、逃げ回るだけか。
説明したぞ。
貧脳はまだ理解できんのか？
くっくっく。
>>204
> 何がどう分かるんだ？
> 逃げてないで、とっとと説明しろボケ。
なんだ、そんなことも分からんのか？
脳とはなんだ？
なんのためにある。
ほれ、説明して欲しければ、まず答えてみろ。
くっくっく。
207:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 20:20:55
>なんだ、そんなことも分からんのか？
>脳とはなんだ？
>なんのためにある。
>ほれ、説明して欲しければ、まず答えてみろ。
まぁそうやって逃げるしかないわなｗ
208:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 20:55:37
>なんだ、そんなことも分からんのか？
>脳とはなんだ？
>なんのためにある。
>ほれ、説明して欲しければ、まず答えてみろ。
九図だな。
209:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 21:06:44
>>206
>進化論相手なら、場蚊の一つ覚えで十分なんだよ。
>相手が場蚊以下だからな。
場蚊ではなくバカだｗ
で、場蚊が場蚊以下に何を乞いに来てるんだ？
さっさと獲得形質の遺伝を場蚊にも分かるように説明しろ。
210:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 22:01:38
>>206
> > これこれこう言う事実があるから進化論は否定される！ってのを一つでも良いから提示してみたら？
> 「自然淘汰＋突然変異で大進化した実例」を提示しろ。
> できなければ、否定だ。
> くっくっく。
だからさーなんで同じ事を言わせるのかな？
こっちに説明させるなよ。
積極的に進化論を否定できる何かを持ってきなよ。
てかさ。
> 「自然淘汰＋突然変異で大進化した実例」
ってのがそもそも矛盾してるでしょ。
大進化（ｗ）は観察しきれないスパンの進化を便宜上そう呼んでいるだけなんだから。
それに、｢自然淘汰｣にこだわる意味が無い。圧のかかる側からみれば見分けがつかないわけで、どんな自然だろうが人為的だろうが淘汰圧には変わりない。
211:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 23:26:30
>>206
>なんだ、そんなことも分からんのか？
>脳とはなんだ？
>なんのためにある。
>ほれ、説明して欲しければ、まず答えてみろ。
脳の神経細胞の自己組織化という観点で、進化そのものを説明してみろや。
212:走召糸色文寸ネ申
07/12/23 23:37:14
>>207
> まぁそうやって逃げるしかないわなｗ
なんだか、必死で痛々しいな。
ほれ、脳とはなんのためにあるんだ？
そんなことも答えられん貧低脳では、何も理解できんぞ。
せいぜい、進化論程度しかな。
くっくっく。
>>209
> 場蚊ではなくバカだｗ
> で、場蚊が場蚊以下に何を乞いに来てるんだ？
> さっさと獲得形質の遺伝を場蚊にも分かるように説明しろ。
形質獲得遺伝だ、たわけ。
で、お前の場蚊の証明は終りか？
くっくっく。
>>210
> だからさーなんで同じ事を言わせるのかな？
> こっちに説明させるなよ。
> 積極的に進化論を否定できる何かを持ってきなよ。
ほれ、よく読め。
URLﾘﾝｸ(www.athome-academy.jp)
URLﾘﾝｸ(www.iwanami.co.jp)
くっくっく。
213:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 23:39:34
馬鹿絶対疹へ
「フィンチの嘴」のどんなところが特殊なんだね？
一般と特殊の違いも解説せよ。
馬鹿だから「フィンチの嘴」が理解できないだけなんだろ。
214:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 23:40:57
>で、お前の場蚊の証明は終りか？
なんだそれｗ
215:走召糸色文寸ネ申
07/12/23 23:41:32
>>210
> > 「自然淘汰＋突然変異で大進化した実例」
> ってのがそもそも矛盾してるでしょ。
> 大進化（ｗ）は観察しきれないスパンの進化を便宜上そう呼んでいるだけなんだから。
> それに、｢自然淘汰｣にこだわる意味が無い。圧のかかる側からみれば見分けがつかないわけで、どんな自然だろうが人為的だろうが淘汰圧には変わりない。
では、種分化や新種への進化を騙るでない。
創造科学でも問題ないな。
淘汰圧など、人間の妄想だ。
そんなものは存在しておらん。
だから、場蚊だと言うんだよ。
くっくっく。
>>211
> 脳の神経細胞の自己組織化という観点で、進化そのものを説明してみろや。
自己組織化は無機系、有機系問わずに起るんだよ。
脳の神経細胞は環境に適応するためにある。
この二つがあれば、生物は勝手に適応していくわけだ。
それを場蚊どもが進化だとか言っておると言うことだな。
単純なことだ。
くっくっく。
216:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 23:45:09
>>212
逃げ回るなよ、見苦しい。おまえの主張をきちんとしてみろや。
217:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 23:50:29
>>215
「勝手に適応する」じゃ、だれも納得できんだろうがね。
「変わるべくして変わる」かね。仕組みを示さんとね。ダーウィニズムのように。
218:名無しゲノムのクローンさん
07/12/23 23:52:43
>>212
> > ほれ、さっさと獲得形質の遺伝を説明せんかい。どうした、逃げ回るだけか。
>
> 説明したぞ。
> 貧脳はまだ理解できんのか？
> くっくっく。
> 場蚊ではなくバカだｗ
> で、場蚊が場蚊以下に何を乞いに来てるんだ？
> さっさと獲得形質の遺伝を場蚊にも分かるように説明しろ。
>形質獲得遺伝だ、たわけ。
一度引っ掛かって学習したかｗ
いや気付いてさえいないかｗ
さっさと説明しろ。
219:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 00:22:44
>>212
で、結局お前は何がしたいの？
またも都合の良い答えが書いてあるサイトを持ってきたわけだが、
お前はそれが正しいと思えば、それで結論出てるだろ。
そんなことより、脳を持たない生物はどうやって進化するのか、自明な脳科学で説明してみろよ。
220:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 00:27:28
あーいや、莫迦の一つ覚えで、それがまたズレてるところを笑おうやｗ
221:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 00:37:53
戦略としては、基本的にヘテロな集団を維持するようにしていて，まれに環境の変化とかウイルスの蔓延でマイナーな集団のみが生き残って来たということだろ。
222:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 00:38:40
俺もガチガチ・ネオ･ダーウィニズムにはうんざりしてるが、見苦しい苦祖神のアオリは別次元だな。
223:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 01:41:13
笑い
224:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 02:03:39
>>212
> > 積極的に進化論を否定できる何かを持ってきなよ。
> ほれ、よく読め。
> URLﾘﾝｸ(www.athome-academy.jp)
> URLﾘﾝｸ(www.iwanami.co.jp)
> くっくっく。
なるほど。自分の言葉では説明できないと言う事か。ま、具体的に主張するとまたボコボコにされるから避けてるんだろうけど。
ただし常識としてURLを貼って引用したときに、自分の具体的な主張を付けずにすべてをリンク先に丸投げした場合、リンク先の内容をどう解釈されても文句は言えないと言う事ぐらいわかっているよね。
上のURLでは｢進化論は哲学的｣と言っているだけで否定しているわけではない。
下のURLは岩波書店のシリーズ・講座・全集などの出版物の目次的ページであり、そのものは進化論とは一切関係ない。
つまり、ネ申が引用してきたものは、進化論を否定する何かではないものと、進化論とは関係ないもの。
225:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 03:50:22
不毛な禅問答で２chのメモリー消費するのやめようぜ。CっCっC
226:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 08:01:44
>>219
> >>212
> で、結局お前は何がしたいの？
> またも都合の良い答えが書いてあるサイトを持ってきたわけだが、
> お前はそれが正しいと思えば、それで結論出てるだろ。
進化学の権威たちが、進化論は科学ではないと言っておるのだ、たわけ。
くっくっく。
> そんなことより、脳を持たない生物はどうやって進化するのか、自明な脳科学で説明してみろよ。
脳を持つように進化するわけだ。
そして、脳というのは、必ずしも動物のようなものだけをいうのではないわけだ。
くっくっく。
>>220
>>221
>>222
>>223
ゴマメの歯ぎしり大会か。
くっくっく。
227:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 08:04:53
>>224
> なるほど。自分の言葉では説明できないと言う事か。ま、具体的に主張するとまたボコボコにされるから避けてるんだろうけど。
> ただし常識としてURLを貼って引用したときに、自分の具体的な主張を付けずにすべてをリンク先に丸投げした場合、リンク先の内容をどう解釈されても文句は言えないと言う事ぐらいわかっているよね。
字が読めれば、「進化論は哲学的なもので、進化学は実証出来るから、進化論とは違う。」とか
「進化論と言えば、ただの考え方で科学ではない。」と素直に理解出来るわけだ。
それができんのは、根性が曲がっているからだな。
くっくっく。
> 上のURLでは｢進化論は哲学的｣と言っているだけで否定しているわけではない。
科学ではないと言っておるわけだ。
しかも、進化学の基礎ですらない。
くっくっく。
> 下のURLは岩波書店のシリーズ・講座・全集などの出版物の目次的ページであり、そのものは進化論とは一切関係ない。
> つまり、ネ申が引用してきたものは、進化論を否定する何かではないものと、進化論とは関係ないもの。
進化論は考え方だから、進化学とは関係ない。
おまえの言う通り、進化論は進化学とは無関係だ。
分かっておるではないか。
くっくっく。
228:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 12:17:27
>>226
> >>219
> > >>212
> > で、結局お前は何がしたいの？
> > またも都合の良い答えが書いてあるサイトを持ってきたわけだが、
> > お前はそれが正しいと思えば、それで結論出てるだろ。
>
> 進化学の権威たちが、進化論は科学ではないと言っておるのだ、たわけ。
> くっくっく。
複数ではないけどな。
で、結論ありきのお前は何がしたいんだ？
進化学の普及活動か？
> > そんなことより、脳を持たない生物はどうやって進化するのか、自明な脳科学で説明してみろよ。
>
> 脳を持つように進化するわけだ。
> そして、脳というのは、必ずしも動物のようなものだけをいうのではないわけだ。
> くっくっく。
お前の言う脳ってのは何だ？
説明しろ。
229:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 12:48:16
体が言うことを聞かない体が勝手に動くことがあることからも分かるように、意思を司る部位は脳のほんのわずか恐らくは前頭葉だけだ。
だから前頭葉を取ると体が言うことをきくも何もないまま勝手に動く。
言語を全く覚えていない真空パックの野性児も同じ結果となる。
意思は言語であり、言語は意思である。言語は集合体形成の中発生したものであるので、意思は集合体のものでしかない。
ゆえに自分独自の意思など存在しえない。意思が集団であるならば、意思による進化は集団による進化ということになる。
進化は言語により行われる。その意味で進化は作為的である。一寸の虫にも五分の魂。
無論精子にもある。精子は精液の中を勝手気ままに泳いでいるように見えて実は狙いをばっちり決めている。
しかし不思議なことに一匹の精子では狙いは定まらないのである。
230:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 13:15:36
>>228
> 進化学の普及活動か？
虫卒は呑み込みが悪いな。
進化論は科学ではないと言っておるだろうが。
くっくっく。
> お前の言う脳ってのは何だ？
> 説明しろ。
環境に対応する特質を有する生物の能力系だ。
そんなこともわからんのか？
くっくっく。
>>229
儂の言っておることが正しいと言う証拠だな。
脳がなくても脳科学で説明可能だ。
くっくっく。
231:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 13:28:19
>進化論は科学ではないと言っておるだろうが。
お前はそれが言いたいだけなんだな。
分かったから同じ事はもう二度と言うなよ。
>環境に対応する特質を有する生物の能力系だ。
>そんなこともわからんのか？
まったく分からんな。お前勝手な脳に対する誇大妄想だな。
232:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/24 13:54:51
とりあえず進化論は科学じゃないって寝言言ってる奴は読め。
＞実験室で地球が太陽の周りを回っていることを示す実験はありませんが、
＞地動説は確からしい科学的仮説とみなされています。なぜでしょうか。
＞それは地動説はニュートン力学と結びつき、検証可能な予測ができるからです。
＞例えば、日食のおこる時間を正確に予測できれば地動説は確からしいと認めることができるでしょう。
＞地動説と同様に進化論は検証可能な予測をします。
＞地球の年齢について、ある地層に発見される化石について、
＞ある生物と生物のDNAがどのくらい似ているかについて、検証可能な予測ができますし、
＞実際に検証されてきたので進化が起こったという仮説は科学的に正しいとされているのです。
URLﾘﾝｸ(members.jcom.home.ne.jp)
233:「走召糸色文寸ネ申はバカである。」
07/12/24 14:29:47
環境に対応する特質を有する生物の能力系が脳？
お前って本当のバカだ。
それだけは定義できる。
「走召糸色文寸ネ申はバカである。」
234:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 17:21:16
>>231
> お前はそれが言いたいだけなんだな。
> 分かったから同じ事はもう二度と言うなよ。
進化論者は同じことを何度も聞くがな。
くっくっく。
> まったく分からんな。お前勝手な脳に対する誇大妄想だな。
進化自体が誇大妄想なんだよ。
簡単なことだ。
>>232
> とりあえず進化論は科学じゃないって寝言言ってる奴は読め。
まず、進化学者に読ませるんだな。
くっくっく。
>>233
> 環境に対応する特質を有する生物の能力系が脳？
> お前って本当のバカだ。
> それだけは定義できる。
> 「走召糸色文寸ネ申はバカである。」
ん？
なんだ、それは？
新手の敗北宣言か。
くっくっく。
235:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/24 17:54:11
>>234
読んだところで進化論の確からしさを再認識するだけだがな。
236:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 18:25:10
>>234
> 進化自体が誇大妄想なんだよ。
> 簡単なことだ。
ほほう。では、代替わりをしていっても、「遺伝子のもつ情報が一切変化しない」と言う根拠を持ってきてもらおうか。
それが出来なかったら｢進化は事実｣ということを受け入れたとみなします。
237:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:12:48
>>235
> >>234
> 読んだところで進化論の確からしさを再認識するだけだがな。
進化学と進化論を厳密に区別しておるのだ。
それを理解できんのは、頭が悪いとしか言えんな。
くっくっく。
>>236
> ほほう。では、代替わりをしていっても、「遺伝子のもつ情報が一切変化しない」と言う根拠を持ってきてもらおうか。
> それが出来なかったら｢進化は事実｣ということを受け入れたとみなします。
科学では実証されておらんことを語ることはできんのだ。
分かったかね、妄脳くん。
大進化は単なる妄想だ。
遺伝子の変化とは関係ないな。
実証科学であれば、実証してからでなければ、マイナスイオンの類いと変わらんのだよ。
いわゆる、とんでもと言う奴だな。
くっくっく。
238:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:13:56
>>236
> ほほう。では、代替わりをしていっても、「遺伝子のもつ情報が一切変化しない」と言う根拠を持ってきてもらおうか。
> それが出来なかったら｢進化は事実｣ということを受け入れたとみなします。
遺伝子配列の変化が、大進化をもたらすと言うことは、実証されておらん。
科学的観点に立てば、妄想だ。
くっくっく。
239:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:17:52
今まで間違ったことを書き込んだことを許してくれ。
240:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:18:50
おれは基地外で、あほなんだ。
241:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:19:59
友達はいないし、寂しかったんだ。
ひきこもりで童貞なんだ。
女がほしいよう
242:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:21:37
クリスマスなのに彼女もしないし、一緒に過ごす
友達もいない。
人格障害なんだろうか？
243:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:28:39
くっくっく。というのが基地外の証拠さ
244:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:30:02
・周囲の者を不快にさせうる発言
・議論の流れを無視した書き込み
馬鹿だからこんな書き込みをしてしまいました。
ごめんね。
245:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/24 20:30:46
そろそろ宗教板に戻ろうかな。
走召糸色文寸ネ申の悪ふざけに付き合ってもつまらんだけだ。
以上独り言
>>237
進化論でも進化学でも科学じゃないというと科学者に笑われる。
そもそもお前今までも議論を完全に無視しているだろ？
まあ大進化の実例ならこれがあるかな。
URLﾘﾝｸ(jbbs.livedoor.jp)
246:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 20:31:14
本当に奴なのか？
何で今更謝罪するんだ？
247:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 20:47:18
苦祖神なわけねーだろｗ
248:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:50:04
>>244
> ・周囲の者を不快にさせうる発言
> ・議論の流れを無視した書き込み
> 馬鹿だからこんな書き込みをしてしまいました。
> ごめんね。
儂のナリスマシだな。
ぼちぼち、断末魔だのー。
くっくっく。
>>245
> >>237
> 進化論でも進化学でも科学じゃないというと科学者に笑われる。
> そもそもお前今までも議論を完全に無視しているだろ？
分からん奴だな。
進化学は実証科学だ。
進化論は単なる思想だ。
完全に別物であると言うのが、儂の主張だ。
> まあ大進化の実例ならこれがあるかな。
> URLﾘﾝｸ(jbbs.livedoor.jp)
全部妄想だな。
とんでもの類いだ。
くっくっく。
249:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 20:51:18
>>246
> 本当に奴なのか？
> 何で今更謝罪するんだ？
進化論者は、論破されるといつもこういうことをするわけだ。
苦し紛れの悪足掻きと言う奴だな。
くっくっく。
250:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 20:52:20
>>205
>確か、進化論者の元祖が書いた本は「種の起源」だったな。
>「種」を定義しないまま「種の起源」などと言う本を書くところがお笑いだ。
>くっくっく。
当事、種というものが絶対的・不変のものだと考えて居た人たちが居て、それに対して、
｢あんたらが妄想してる種というものは、同じ生物が突然変異と淘汰によって変化したもので、
種なんてもんは幻想です。そんなものは絶対的にはありません。｣って言ったのがダーウィンの進化論だから。
種の定義をしたいなら、絶対的な種なんてものを妄想してる奴が勝手にやりゃ良い。
進化によって変動しまくるから絶対上手く行かないがなｗ
>>238
生物の違いはＤＮＡ配列の違いしかねーからｗｗ
ＤＮＡ配列が変化することが示せれば、それで終わり。
大進化ｗ？種の分化だっけ？さぁ、種の定義をどうぞｗｗｗ
251:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/24 20:56:44
>>248
進化論が科学であることは前に説明した通り。今更繰り返さない。
どうせ意図的に無視してるんだろうけど。
そもそもお前の言う進化論と進化学の定義って何？
どうも本来の定義から外れている様にも見えるんだけど。
252:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 21:02:40
>>238
なるほど。｢代替わりをしても遺伝子情報が変化しない｣という根拠を出せなかったわけだ。
ということは、あなたは｢進化は事実である｣ということを認めざるを得ない。
253:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/24 21:06:23
>>248
追加。
それは何故トンデモで妄想なのか根拠を述べよ。
254:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 21:19:14
>>249
ほんで、あんたの進化学と、あんたの形質獲得遺伝はどういう関係にあるのかね、苦祖神さんよ。
255:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 22:03:28
>>250
> 種の定義をしたいなら、絶対的な種なんてものを妄想してる奴が勝手にやりゃ良い。
だから、進化して種が出来たと言うことだろうが。
なんの根拠もない妄想だ。
くっくっく。
> >>238
> 生物の違いはＤＮＡ配列の違いしかねーからｗｗ
> ＤＮＡ配列が変化することが示せれば、それで終わり。
> 大進化ｗ？種の分化だっけ？さぁ、種の定義をどうぞｗｗｗ
あれあれ、ＤＮＡ配列が変わっても進化しないぞ。
やっぱり、進化論は駄目だな。
で、何か進化して新種でも出来たのか？
くっくっく。
256:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 22:06:49
>>251
> >>248
> 進化論が科学であることは前に説明した通り。今更繰り返さない。
> どうせ意図的に無視してるんだろうけど。
>
> そもそもお前の言う進化論と進化学の定義って何？
> どうも本来の定義から外れている様にも見えるんだけど。
進化学は実証科学。
進化論は単なる考え方。
これが進化学者の結論だ。
無駄なんだよ。
くっくっく。
進化論と言うのは、ありもしない大進化などを見てきたような嘘で誤魔化す輩の戯言だな。
>>252
> >>238
> なるほど。｢代替わりをしても遺伝子情報が変化しない｣という根拠を出せなかったわけだ。
> ということは、あなたは｢進化は事実である｣ということを認めざるを得ない。
もちろん、進化論で言う実証出来ない進化ではなく、進化学で言う実証された進化はあるな。
新種が出きるわけではないがの～。
くっくっく。
257:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 22:08:23
>>253
> >>248
> 追加。
> それは何故トンデモで妄想なのか根拠を述べよ。
「突然変異＋自然淘汰で大進化した観察例」が提示されておらんな。
また、それを再現もしておらん。
マイナスイオンと同じく、疑似科学であり、とんでも妄想だな。
くっくっく。
>>254
> >>249
> ほんで、あんたの進化学と、あんたの形質獲得遺伝はどういう関係にあるのかね、苦祖神さんよ。
関係ないが？
場蚊ではないか。
くっくっく。
258:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 22:08:52
>>255
>だから、進化して種が出来たと言うことだろうが。
種ができる？種ってなんですかｗ？定義をしてくださいｗ
ある生物から、突然変異と淘汰によっていろんなDNA配列を持った生物が生まれる。
それだけですよｗ
>あれあれ、ＤＮＡ配列が変わっても進化しないぞ。
意味わかんねｗ
ＤＮＡ配列変わったら、その時点で進化だからｗ
>で、何か進化して新種でも出来たのか？
だから、種の定義しろってｗｗｗ
259:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 22:15:40
>>257
あー、進化学を持ち出したのはあんたの進化論を否定するためだけか。あほくさ。
260:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 22:19:29
進化学のしの字も知らずに、形質獲得遺伝を説明できたらミモノだなｗ
261:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 22:25:15
>>256
> >>252
> > >>238
> > なるほど。｢代替わりをしても遺伝子情報が変化しない｣という根拠を出せなかったわけだ。
> > ということは、あなたは｢進化は事実である｣ということを認めざるを得ない。
> もちろん、進化論で言う実証出来ない進化ではなく、進化学で言う実証された進化はあるな。
> 新種が出きるわけではないがの～。
> くっくっく。
残念。どこにもそんな限定的な要素は組み込まれていないよ。
認めたくなかったら、｢代替わりをしても遺伝子情報が変化しない｣という根拠をもってきたまえ。
あと、なにやら｢新しい種は出来ない｣とかいっとるようだが、
現在分類されている種において、遺伝子の情報が全く同じモノが別の種に分類されているものは無い。
つまり、｢代替わりをしても遺伝子の情報が変化しない｣と言う事が示せない限り、あなたは｢新しい種は出来ない｣という主張も破棄せざるを得ない。
262:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 22:38:58
＞当事、種というものが絶対的・不変のものだと考えて居た人たちが居て、それに対して、
｢あんたらが妄想してる種というものは、同じ生物が突然変異と淘汰によって変化したもので、
種なんてもんは幻想です。そんなものは絶対的にはありません。｣って言ったのがダーウィンの進化論だから。
種の定義をしたいなら、絶対的な種なんてものを妄想してる奴が勝手にやりゃ良い。
進化によって変動しまくるから絶対上手く行かないがなｗ
これってトンデモだね。ちゃんとお勉強して書き込まないと恥を晒すだけだよ。
バカ丸出し、ケッケッケ。
263:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 22:45:35
>>258
> 種ができる？種ってなんですかｗ？定義をしてくださいｗ
種も分からんのか？
人間とチンパンは同種か、別種かどっちだ？
それも分からん低脳では、話にならんな～。
くっくっく。
> ある生物から、突然変異と淘汰によっていろんなDNA配列を持った生物が生まれる。
突然変異と淘汰でいろんなＤＮＡ配列を持った生物が生まれる？
そんなものがなくても、勝手にＤＮＡ配列など変わるではないか。
やっぱり場蚊だな。
くっくっく。
> ＤＮＡ配列変わったら、その時点で進化だからｗ
ちがうな～。
種、ないし個体群を単位として、生物の遺伝的形質が世代を経る中で変化していく現象が「進化」だ。
どこの虫卒なんだ？
> だから、種の定義しろってｗｗｗ
交配できなければ、別種だ。
前にも言ったな。
くっくっく。
264:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/24 22:49:40
>>256
ほほう。だが単なる考え方だろうと実証科学だろうと、進化があったことは蓋然性が高いとされている。
なぜ進化があったとされるかはNATROM氏のホームページでも読め。
読まないとは言わせないぞ。そんな不誠実では２ちゃんでも相手にされまい。
で、一般的な定義
進化論 進化したという考え
進化学 どのように進化したかという学問
>>257
品種改良なんてのは自然淘汰と人為淘汰という違いはあれど進化の観察例なんだがな。
大進化と小進化の区別できないのと同様、自然淘汰と人為淘汰の区別も厳密にはできない。
265:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 22:50:20
>>259
> >>257
> あー、進化学を持ち出したのはあんたの進化論を否定するためだけか。あほくさ。
このスレは進化論者の断末魔だな。
進化学の否定ではないぞ。
字も読めんのか？
くっくっく。
>>260
> 進化学のしの字も知らずに、形質獲得遺伝を説明できたらミモノだなｗ
遺伝子は生物の設計図ではない。
学習傾向を作り出すだけだ。
結果、学習傾向により形質が獲得される。
これが形質獲得遺伝だな。
くっくっく。
266:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 22:53:22
>>261
> 残念。どこにもそんな限定的な要素は組み込まれていないよ。
> 認めたくなかったら、｢代替わりをしても遺伝子情報が変化しない｣という根拠をもってきたまえ。
遺伝子情報が変化しても、代替わりに変化が起きないと言っておるのだ、たわけ。
くっくっく。
> あと、なにやら｢新しい種は出来ない｣とかいっとるようだが、
> 現在分類されている種において、遺伝子の情報が全く同じモノが別の種に分類されているものは無い。
> つまり、｢代替わりをしても遺伝子の情報が変化しない｣と言う事が示せない限り、あなたは｢新しい種は出来ない｣という主張も破棄せざるを得ない。
上記で、お前の戯言は破綻だな。
文句があるなら、「自然淘汰＋突然変異での進化の再現例」を持ってこい。
出来ないなら、言っただけの三文科学だな
くっくっく。
267:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 22:55:35
>>264
> >>256
> ほほう。だが単なる考え方だろうと実証科学だろうと、進化があったことは蓋然性が高いとされている。
> なぜ進化があったとされるかはNATROM氏のホームページでも読め。
> 読まないとは言わせないぞ。そんな不誠実では２ちゃんでも相手にされまい。
無駄だな～。
進化論はただの思想、これが進化学者の結論だ。
> で、一般的な定義
> 進化論 進化したという考え
> 進化学 どのように進化したかという学問
進化論と進化学は無関係と言うことだな。
ＳＦと量子力学の違いだ。
くっくっく。
> >>257
> 品種改良なんてのは自然淘汰と人為淘汰という違いはあれど進化の観察例なんだがな。
> 大進化と小進化の区別できないのと同様、自然淘汰と人為淘汰の区別も厳密にはできない。
つまり、無脳だと言うことだ。
出来ないなら、騙るな、たわけ。
くっくっく。
268:走召糸色文寸ネ申
07/12/24 22:56:33
>>264
> 品種改良なんてのは自然淘汰と人為淘汰という違いはあれど進化の観察例なんだがな。
> 大進化と小進化の区別できないのと同様、自然淘汰と人為淘汰の区別も厳密にはできない。
あ～、ところでいつから自然淘汰と人為淘汰が同じになったんだ？
やっぱり、場蚊だな。
くっくっく。
269:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/24 23:04:55
>>267
進化論が思想だなんて誰が言ってるんだ？
なぜ進化論と進化学が無関係ってことになるんだ？
大進化と小進化の違いって何だ？お前説明できるんだろうな。
俺がいつ自然淘汰と人為淘汰が同じだと言ったんだ？
270:名無しゲノムのクローンさん
07/12/24 23:05:03
>>266
> 遺伝子情報が変化しても、代替わりに変化が起きないと言っておるのだ、たわけ。
｢代替わりに変化がおきない｣って何の事を行ってるんだ？ちゃんとした日本語で放してくれ。
> 上記で、お前の戯言は破綻だな。
そういうことは破綻してない日本語で書いてからにしましょうね。
「遺伝子情報が変化しても、代替わりに変化が起きない」という分けのわからない日本語で書かれてもどこが破綻しているのかわからないな。
そこちゃんと説明しないと何も否定した事にはならんよ。出直してきてチョ。
> 文句があるなら、「自然淘汰＋突然変異での進化の再現例」を持ってこい。
> 出来ないなら、言っただけの三文科学だな
> くっくっく。
おやおや。｢代替わりしても遺伝子情報に変化がおきない｣って根拠が出せないので無理やり矛先を変えようとしているのかね？
根拠が出せないなら出せない、出せるなら出せると明言してから次の話しに移行しようじゃないか。
271:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 09:01:04
>>269
> >>267
> 進化論が思想だなんて誰が言ってるんだ？
進化学者たちだ。
> なぜ進化論と進化学が無関係ってことになるんだ？
ヒュームのギロチンを知らんのか、たわけ。
> 大進化と小進化の違いって何だ？お前説明できるんだろうな。
小進化
小進化は、数世代の間に現れるような個体群内の遺伝子頻度の小規模変化のことである。
大進化
大進化は、長期間にわたる個体群内の遺伝子頻度の大規模変化のことであり、通常その結果、
種分化や新種への進化をもたらす。
簡単なことだ。
> 俺がいつ自然淘汰と人為淘汰が同じだと言ったんだ？
> 自然淘汰と人為淘汰の区別も厳密にはできない。 んだろうが。
ならば、同じとしておるわけだ。
くっくっく。
272:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 09:03:01
>>270
> ｢代替わりに変化がおきない｣って何の事を行ってるんだ？ちゃんとした日本語で放してくれ。
お前が場蚊なのは、儂のせいではない。
自分でよく考えろ、たわけ。
> そこちゃんと説明しないと何も否定した事にはならんよ。出直してきてチョ。
理解できんのだろうが。
破綻しておるんだよ。
くっくっく。
> おやおや。｢代替わりしても遺伝子情報に変化がおきない｣って根拠が出せないので無理やり矛先を変えようとしているのかね？
> 根拠が出せないなら出せない、出せるなら出せると明言してから次の話しに移行しようじゃないか。
文句があるなら、「自然淘汰＋突然変異での進化の再現例」を持ってこい。
くっくっく。
273:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 09:30:46
走召 糸色 文寸 ネ申
お前本当に暇なんだな
274:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 10:52:23
なんだ舌苔疹のﾔｼこんなとこまできて迷惑かけてんのかｗｗｗ
>舌苔疹の相手してるﾋﾄ
香具師は基本的に 「論理学」 も 「科学」 も何の素養も無いｗ ﾀﾀﾞの詭弁屋ｗｗｗ
論理学 が分かってないから自分のﾚｽの矛盾にも気づかないｗ それで自分が常に議論に
勝ってると思ってるｗ 要するに議論の 基本的なルール に立ってないので自分が負けてる
ことも分からないｗ
そして 「“ﾜｼ” の進化論」 と言うように香具師の住んでるのは 「ﾜｼの世界」 であって
そこでは 「この世界」 のあらゆる科学的常識は通用しないｗ だから科学的不備・矛盾を
指摘されても自分が負けてるとは思わないｗ
そして その議論のｽﾀｲﾙは専ら 「ﾜｼの世界」 をいつまでも決して公にすることなく相手の意見を
「ﾜｼの世界の」 に照らして 「その独自のﾙｰﾙ・法則」 に則って否定し罵倒することｗｗｗ
ま、ﾈｯﾄﾃﾞｨﾍﾞｰﾄではよく見かける手合いですなｗｗｗ
この板の他のｽﾄｰｶｰ（達？）と同じで自分が負けてるのが分からないのか認めないのでｗ
他の人間に勝ち負けが分かるようになるまで突き詰めたら後は放置がよいかとｗｗｗ
275:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 11:29:55
>>274
> そこでは 「この世界」 のあらゆる科学的常識は通用しないｗ だから科学的不備・矛盾を
> 指摘されても自分が負けてるとは思わないｗ
科学自体が、自然に対して不備なわけだ。
ましてや進化論など、単なる妄想だ。
儂に勝とうなど、無駄なんだよ。
くっくっく。
276:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 11:40:48
勘違い野郎
くっくっく ってか
277:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 12:02:36
進化学は実証科学。
進化論はただの思想。
これが進化学者の結論だ。
実証されておらんものは、語れないのが科学だな。
当然のことだ。
くっくっく。
278:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 12:26:28
>>274
了解。
279:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 12:45:26
>>277
ところで、進化学と進化論て、英語ではどう区別するのｗ？
280:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 13:55:04
>>279
> >>277
> ところで、進化学と進化論て、英語ではどう区別するのｗ？
進化学者に聞いてこい。
進化論と進化学が違うと言っておるのは、儂ではないからな。
くっくっく。
281:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 14:00:09
>>277
>実証されておらんものは、語れないのが科学だな。
ほうほう、お前にとっては実証したものを語るのが科学か。
そうかそうか、そうやってお前は語られた本ばかり読んできたんだな。
簡単に言うと、仮説を立てて検証する営為が科学なんだがなぁ。
282:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 14:59:49
もうこんな馬鹿相手にするのやめろよ。
まさか、走召 糸色 文寸 ネ申の自作じゃねーだろーな。
283:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 14:59:56
>>281
> >>277
> >実証されておらんものは、語れないのが科学だな。
>
> ほうほう、お前にとっては実証したものを語るのが科学か。
> そうかそうか、そうやってお前は語られた本ばかり読んできたんだな。
> 簡単に言うと、仮説を立てて検証する営為が科学なんだがなぁ。
実証されたもので、仮説を立てるんだよ。
架空の仮説でよければ、創造科学も科学になるぞ。
いいのか？
くっくっく。
284:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 15:00:35
>>282
> もうこんな馬鹿相手にするのやめろよ。
>
> まさか、走召 糸色 文寸 ネ申の自作じゃねーだろーな。
鈍いやつだな。
くっくっく。
285:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 15:10:33
で、楽しいのか？
286:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 15:44:14
>>283
>実証されたもので、仮説を立てるんだよ。
>架空の仮説でよければ、創造科学も科学になるぞ。
>いいのか？
まったく順序が逆ではないか。
架空の仮説とは何だろうね。仮説で良いではないか。
それを再現性のある実験など科学的方法論によって検証するのが科学。
自然を再現するのが科学と思ってるようだが、ある研究者の実験を別の人が再現出来るかどうかが
科学に求められる再現性だ。
創造科学にそういった検証態度があるのかね。
287:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 15:57:21
>>286
> まったく順序が逆ではないか。
> 架空の仮説とは何だろうね。仮説で良いではないか。
> それを再現性のある実験など科学的方法論によって検証するのが科学。
> 自然を再現するのが科学と思ってるようだが、ある研究者の実験を別の人が再現出来るかどうかが
> 科学に求められる再現性だ。
だから、大進化を再現してから言うんだな。
大進化を再現できんのであれば、創造科学と同じだ。
実証されたものを基礎にして仮説を提示するのが科学だろうが。
場蚊ではないか。
> 創造科学にそういった検証態度があるのかね。
知らんな。
くっくっく。
288:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 16:22:35
お前山羊じゃねーだろうな。
289:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 16:29:47
お前ネオモルガンの「不均衡変異導入法」どう思う？
URLﾘﾝｸ(www.neo-morgan.com)
290:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 17:12:37
>>287
まだ馬鹿の一つ覚えで逃げ回ってるんだな。
つくづく卑怯な奴だ。
291:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 17:15:38
>>287
> > 創造科学にそういった検証態度があるのかね。
>
> 知らんな。
> くっくっく。
知らんのなら科学と同じなどと言うな。
292:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 17:18:25
>>289
> お前ネオモルガンの「不均衡変異導入法」どう思う？
> URLﾘﾝｸ(www.neo-morgan.com)
ライガーなどと同じだな。
くっくっく。
>>290
> >>287
> まだ馬鹿の一つ覚えで逃げ回ってるんだな。
> つくづく卑怯な奴だ。
種の定義すらできん連中が何か言っておるようだな。
くっくっく。
>>291
> 知らんのなら科学と同じなどと言うな。
儂は実証するのが科学だと言っておるのだ、たわけ。
293:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 17:29:12
>>292
> >>291
> > 知らんのなら科学と同じなどと言うな。
>
> 儂は実証するのが科学だと言っておるのだ、たわけ。
実証したものしか語らないんじゃなかったのか？
科学音痴も困ったもんだな。
294:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 17:48:54
>>293
> >>292
> > >>291
> > > 知らんのなら科学と同じなどと言うな。
> >
> > 儂は実証するのが科学だと言っておるのだ、たわけ。
>
> 実証したものしか語らないんじゃなかったのか？
> 科学音痴も困ったもんだな。
実証したものだけを語るから、科学なんだよ。
それ以外は、みな空想だ。
くっくっく。
295:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 17:53:44
>>294
君に理解は無理だ。
296:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 18:31:53
>>295
> >>294
> 君に理解は無理だ。
進化論に理解する部分など有るのか？
くっくっく。
297:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 18:40:40
>>296
お前進化論の話してたんだ。
科学音痴だけじゃなく、会話音痴だな。
298:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/25 18:51:20
>>297
> >>296
> お前進化論の話してたんだ。
> 科学音痴だけじゃなく、会話音痴だな。
お前はそれ以前のここのスレタイが読めるようになった方が良いな。
小学校から、国語をやり直せ。
くっくっく。
299:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 20:04:58
>>298
すぐに話を誤魔化す卑怯者。
300:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 20:10:31
泣き叫ぶ赤ちゃんをあやすのも大変だね。
301:走召糸色文寸ネ申
07/12/25 20:56:06
>>299
> >>298
> すぐに話を誤魔化す卑怯者。
儂は一貫して、進化論は科学ではないと言っておるわけだ。
それは第１線の進化学者も同意見なんだよ。
まあ、石亀の地団駄を踏みたくもなるだろうがな。
あ～、あわれ。
くっくっく。
302:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 21:04:10
一貫して莫迦なわけだｗ
303:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 21:27:04
>>301
お前の出したサイトでは一人が自分の考えを述べていただけだがな。
304:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 21:51:18
>>301
自己組織化=発生だな。そこだけ見てると（いわゆる）大進化がウソに見えるかもな。
しかし化石が示す大きな進化を分子生物学が上手につないで、きちんと説明してるな。
進化論は科学の仮説（考え方）だよ。
305:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 21:57:09
>>301
お前みたいな馬鹿が居るから、文系が馬鹿にされたりするんだろうな。
と言っても、お前のはトンデモ系だけどなｗ
306:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 22:24:03
>>301
素敵なゲイサイトあったら教えて下さい
307:名無しゲノムのクローンさん
07/12/25 22:48:43
>>301
>それは第１線の進化学者も同意見なんだよ。
何という科学者が、何という論文でそういったことを言ってるんだｗ？
あ、英語で進化学と進化論がそれぞれどういうかわらんかった時点で、
論文とか読んでない単なる思い込みなのは自明かｗすまんすまんｗ
308:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 00:01:09
五條掘先生は、「進化論」という、この150年の手垢にまみれた（社会進化論のように）
コトバを使いたくないだけなんだよ。
進化論は科学だといいたいだけなんだよ。
309:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 00:11:34
馬鹿はニュアンスが読み取れず、字面だけを追って勝手な結論に飛びつくからな。
鬼の首を取ったように、ほら専門家が言ってるぞーだもんなｗ
310:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 00:23:57
｢利己的な遺伝子｣をさらっとしか読まずに｢遺伝子は利己的な振る舞いをするんだよ｣とか平気で言う馬鹿もいるしな。
311:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/26 00:47:11
>>271
その進化学者って誰？グールドやドーキンスではないようだけど。
＞ヒュームのギロチン
ググって調べたけど、俺が前から言っていることだった。
それがなぜ進化論と進化学が無関係ってことになるんだ？
＞大進化と小進化
結局程度の差って事で種の定義がはっきりしない以上は区別できないって事だな。
種なんてのも人間が暫定的に使用しているだけだし。
＞自然淘汰と人為淘汰
ああそういうことね。
それなら自然淘汰と人為淘汰は同じと言っても差し支えないな。
さて馬の耳に念仏を唱えさせてもらうが（いやこれは馬に対して失礼か）、
進化論が科学として扱われるのは大進化を観察したからでも再現したからでもなく、
生物の分類や化石などについて検証可能な予想をするから。
決して進化論が思想ではない。それは進化論の定義から明らか。
312:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 00:58:14
彼に英語は無理みたいだぞｗｗｗ 兎に角 「科学的な議論」 の基礎が全く無いｗ
ちなみに彼は柔道整復師だがｵｽﾃｵﾊﾟｼｰに傾倒しておりｗ
柔道整復術とｵｽﾃｵﾊﾟｼｰの由来は全く違ってて関係は全く無いのにｗ
「柔道整復＝ｵｽﾃｵﾊﾟｼｰ」 だと信じて疑わないｗｗｗ
その根拠は 「ある本（日本向けの訳本）の後書きに『ｵｽﾃの源流は柔道整復にあると言える』」
というもの一つだけｗ ｵｲｵｲそれって日本語読者向けの社交辞令と違うの？ｗ と突っ込みたくなるｗｗｗ
ま、もっともｵｽﾃｵﾊﾟｼｰは基本概念も歴史もはっきりしてて明確に定義できるけどｗ
柔道整復は実体の無いもので後付でどうとでも定義できるからなｗｗｗ
313:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 01:03:36
>>301
サンドバッグ状態ｗ
でも君は強い子だから、平然とみんなにレスするんだろうね。
314:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 01:04:18
英語も読めないで科学を語るなんて、0と1の区別も付かないでコンピューターについて語るようなものじゃないかｗ
315:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 02:30:37
自然による淘汰圧と人為的な淘汰圧を区別したがっている人がいるみたいだね。
淘汰を受ける側からすれば、どちらも区別するすべは無いわけで、本質的には同じ。
目隠しされた状態では、南国にいて暖かいのと空調で暖かいのが区別できないってのと同じようにね。
だから、｢自然淘汰で…｣とか｢それは人為淘汰だ…｣とか言ってること自体がナンセンス。
316:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 03:48:01
>>310
ミームを呼んだか？
317:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 03:48:45
>>314
０と１というかａｎｄ回路とｏｒ回路しか知らん。
318:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/26 09:15:35
なんだか、必死で痛々しいな。
儂ひとりに、悪戦苦闘しておるところが、場蚊丸出しだ。
>>304
> >>301
> 自己組織化=発生だな。そこだけ見てると（いわゆる）大進化がウソに見えるかもな。
つまり、大進化などを扱う進化論は嘘つきだと言うことだな。
進化論は科学の仮説にもならん。
なぜなら、実証できんからだ。
くっくっく。
>>307
> >>301
> >それは第１線の進化学者も同意見なんだよ。
> 何という科学者が、何という論文でそういったことを言ってるんだｗ？
儂が引用したＨＰを読め。
字が読めんのか？
> あ、英語で進化学と進化論がそれぞれどういうかわらんかった時点で、
> 論文とか読んでない単なる思い込みなのは自明かｗすまんすまんｗ
無理をするでない。
お前に翻訳は無理だからな。
くっくっく。
319:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/26 09:17:35
>>309
> 馬鹿はニュアンスが読み取れず、字面だけを追って勝手な結論に飛びつくからな。
> 鬼の首を取ったように、ほら専門家が言ってるぞーだもんなｗ
首は既に取られておるんだよ。
だから、必死になっておるわけだ。
これを進化論者の断末魔と言うのだ。
くっくっく。
>>311
> >>271
> その進化学者って誰？グールドやドーキンスではないようだけど。
文学者だな、そいつらは。
> ＞ヒュームのギロチン
> ググって調べたけど、俺が前から言っていることだった。
> それがなぜ進化論と進化学が無関係ってことになるんだ？
場蚊発見。
自分で言っていたことならば、分かるだろうが。
ほれ、反論してみろ。
くっくっく。
320:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/26 09:19:42
>>311
> ＞大進化と小進化
> 結局程度の差って事で種の定義がはっきりしない以上は区別できないって事だな。
> 種なんてのも人間が暫定的に使用しているだけだし。
つまり、誤魔化しと言うことだな。
科学とはいえん。
科学ならば、使う用語に明確な定義が必要だ。
> ＞自然淘汰と人為淘汰
> ああそういうことね。
> それなら自然淘汰と人為淘汰は同じと言っても差し支えないな。
科学でないなら、問題ないな。
> さて馬の耳に念仏を唱えさせてもらうが（いやこれは馬に対して失礼か）、
> 進化論が科学として扱われるのは大進化を観察したからでも再現したからでもなく、
> 生物の分類や化石などについて検証可能な予想をするから。
> 決して進化論が思想ではない。それは進化論の定義から明らか。
単なるとんでもの類いであり、創造科学と同質だな。
くっくっく。
321:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/26 09:20:33
>>312
> 彼に英語は無理みたいだぞｗｗｗ 兎に角 「科学的な議論」 の基礎が全く無いｗ
>
> ちなみに彼は柔道整復師だがｵｽﾃｵﾊﾟｼｰに傾倒しておりｗ
> 柔道整復術とｵｽﾃｵﾊﾟｼｰの由来は全く違ってて関係は全く無いのにｗ
> 「柔道整復＝ｵｽﾃｵﾊﾟｼｰ」 だと信じて疑わないｗｗｗ
> その根拠は 「ある本（日本向けの訳本）の後書きに『ｵｽﾃの源流は柔道整復にあると言える』」
> というもの一つだけｗ ｵｲｵｲそれって日本語読者向けの社交辞令と違うの？ｗ と突っ込みたくなるｗｗｗ
>
> ま、もっともｵｽﾃｵﾊﾟｼｰは基本概念も歴史もはっきりしてて明確に定義できるけどｗ
> 柔道整復は実体の無いもので後付でどうとでも定義できるからなｗｗｗ
ん？
必死に話をそらしておるようだな。
ほれ、進化論者の本性がでた。
くっくっく。
322:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/26 09:23:57
>>313
> >>301
> サンドバッグ状態ｗ
> でも君は強い子だから、平然とみんなにレスするんだろうね。
無駄な煽りだな。
儂に必死にレスを返すのは、お前らが苦しい証拠だ。
進化論は科学ではなく、ただの考え方だ。
実証できるのが進化学だな。
ほれ、どうした？
くっくっく。
>>314
> 英語も読めないで科学を語るなんて、0と1の区別も付かないでコンピューターについて語るようなものじゃないかｗ
ここにも場蚊がいたな。
英語が読めれば科学が語れるのか？
実に低劣な考え方だ。
くっくっく。
>>315
> だから、｢自然淘汰で…｣とか｢それは人為淘汰だ…｣とか言ってること自体がナンセンス。
だから、淘汰などと言う概念は、虚妄なんだよ。
淘汰されるのではない。
適応するのだ。
形質獲得によってな。
くっくっく。
323:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 14:42:19
いくつかレスを付け忘れてるね。
それとも言い返せなかったのかな？
324:走召糸色文寸ネ申
07/12/26 17:04:35
>>323
> いくつかレスを付け忘れてるね。
> それとも言い返せなかったのかな？
儂は低脳にレスを付けておる。
レスを付けておらんのは、低脳以下だと言うことだ。
そんなことも分からんで、煽りか？
珍脳だな。
くっくっく。
325:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 17:11:26
>>324
珍脳にはレス付けるということかｗ
326:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 18:18:11
化石の証拠、分子生物学の成果から十分科学的な仮説だな、進化論は。
327:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 18:18:45
それが科学音痴には分からない。
328:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 18:22:32
柔道整復術はありゃ魔法だな。科学では解き明かせない神秘を実体験できるよ。
ガタイのいい超兄貴にもんでもらいたいなあ。
329:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 18:31:50
進化論と進化学という言葉の問題でヒュームのギロチンだとよ。
救いようのないお莫迦だな。内容はおんなじじゃんか。
330:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 19:12:47
>>322
＞実証できるのが進化学だな。
じゃあ進化学とやらを実証した結果を出してくれよ。
実証って言うんだから、どの生物を何匹つかってどんな結果がでたのか、具体的にな。
331:走召糸色文寸ネ申
07/12/26 20:11:28
>>326
> 化石の証拠、分子生物学の成果から十分科学的な仮説だな、進化論は。
その範囲だけで言っておればよい。
今後の進化も、発見されておらん進化も騙ることはできんのだよ。
実証科学だからな、進化学は。
あ～、もちろん妄想で進化を唱えることは自由だぞ。
創造科学と同じだ。
くっくっく。
>>328
> ガタイのいい超兄貴にもんでもらいたいなあ。
達人は痩せたチビだがな。
くっくっく。
>>329
> 進化論と進化学という言葉の問題でヒュームのギロチンだとよ。
進化学は実証科学、進化論はただの考え方。
一緒にすれば、ヒュームのギロチンで切断だ。
くっくっく。
>>330
> じゃあ進化学とやらを実証した結果を出してくれよ。
いくらもあるだろうが。
大進化を騙ることはできんがな。
くっくっく。
332:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 20:21:08
>>331
その範囲で、科学だな。
>今後の進化も、発見されておらん進化も
それも含めて、科学だな。
333:走召糸色文寸ネ申
07/12/26 22:49:58
>>332
> >>331
> その範囲で、科学だな。
>
> >今後の進化も、発見されておらん進化も
>
> それも含めて、科学だな。
そうか、そうか。
では、科学となんだ？
ほれ、トットと答えて見ろ。
くっくっく。
334:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 22:54:49
種の起源は生物学の研究対象を押し広げて科学ぽくするのに貢献した。
それまでは博物学とどう違うのかよくわからなかった。
335:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 22:54:56
>>333
おべんきょうちなちゃい。
336:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 23:00:32
>>333
> そうか、そうか。
> では、科学となんだ？
> ほれ、トットと答えて見ろ。
> くっくっく。
お前には無縁のことだ。
337:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 23:02:34
>>334
いや、博物学の膨大な知識をdescent with modificationというコトバでまとめたんだよ。
338:名無しゲノムのクローンさん
07/12/26 23:07:06
>>333
実証したものを語るのが科学だと自分で言っといて、今度は質問かｗ
どうしようもない馬鹿の一人漫才だなｗ
339:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/27 00:32:59
>>319
どうやらグールドもドーキンスも知らないと見える。
＞自分で言っていたことならば、分かるだろうが。
日本語に翻訳していただきたいのだが。
＞科学ならば、使う用語に明確な定義が必要だ。
大進化と小進化を区別する事自体科学的ではないと言う事だがね。
実際それらは区別される事はないし、その必要もない。
＞単なるとんでもの類いであり、創造科学と同質だな。
誤魔化してないでちゃんと説明しろよｗ
>>322
＞形質獲得によってな。
そんな例が実際にあるのか？
>>331
＞進化学は実証科学、進化論はただの考え方。
君に進化論や進化学の定義を自由に変える権限があるとは恐れ入った。
340:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 00:44:58
こいつは絶対に自分の間違いを認めない卑怯者。
危なくなると都合の良いサイトを持ってくるだけ。
さらには自説か何か知らないがトンデモを披露する始末。
341:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 08:18:47
>>263 名前:走召糸色文寸ネ申 メール:sage 投稿日:2007/12/24(月) 22:45:35
＞> だから、種の定義しろってｗｗｗ
＞交配できなければ、別種だ。
>>272 名前:走召 糸色 文寸 ネ申 メール: 投稿日:2007/12/25(火) 09:03:01
＞文句があるなら、「自然淘汰＋突然変異での進化の再現例」を持ってこい。
交配できなくなれば，「新しい種が出来た」＝「大進化」と認めるわけだ
そんな例だったら，NATROMとこの掲示板でいくつも紹介されている
＞例1
＞Wolbachia-induced incompatibility precedes other hybrid incompatibilities in Nasonia
＞Nature 409: 707-710
＞Nasonia属の種分化。
＞例2
＞Single-gene speciation by leftright reversal
＞Nature 425, 679-679
＞カタツムリの右巻き左巻き。
＞カタツムリは、交尾器の向きの都合上、貝の巻きが同じ方向の個体としか交尾できない。
＞右巻きカタツムリと左巻きは、交配不能なんで生物学的種概念においては別種。
＞例3
＞Speciation by Distance in a Ring Species
＞Science 307: 414-416
＞ヤナギムシクイの輪状種。
＞輪状種とは、いくつかの集団を含んでいて、
＞隣り合った集団同士は交配できるけども、端っこのヤツ同士は生殖的に隔離されている、
＞という集団構造のこと。
＞すなわち、端っこのヤツ同士は生物学的種概念では別種。
URLﾘﾝｸ(members.jcom.home.ne.jp)
342:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 09:17:54
>>335
>>336
>>338
結局、「科学とは何か？」と言う問いに答えられる奴はおらんな。
何か分からんのに、科学だなどとどうしているんだね？
劣脳諸君。
くっくっく。
>>339
> >>319
> どうやらグールドもドーキンスも知らないと見える。
ん？
ドーキンス教の信者か。
> ＞科学ならば、使う用語に明確な定義が必要だ。
> 大進化と小進化を区別する事自体科学的ではないと言う事だがね。
> 実際それらは区別される事はないし、その必要もない。
ウィキでは区別されておるな～。
場蚊ではないか。
343:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 09:20:18
>>339
> ＞単なるとんでもの類いであり、創造科学と同質だな。
> 誤魔化してないでちゃんと説明しろよｗ
説明済だが？
小学校からやり直すか？
くっくっく。
> >>322
> ＞形質獲得によってな。
> そんな例が実際にあるのか？
生物の多様性は、生物が自主的に選択したものであって、
自然淘汰などと言う受身な立場で生じたものではないと言うことだ。
簡単だろうが。
> >>331
> ＞進化学は実証科学、進化論はただの考え方。
> 君に進化論や進化学の定義を自由に変える権限があるとは恐れ入った。
進化学者たちが言っておるわけだ。
まだ、理解できんのか？
まあ、認めたくない気持ちは判るが、進化論は切り捨てられたのだ。
くっくっく。
344:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 09:22:47
>>340
> こいつは絶対に自分の間違いを認めない卑怯者。
> 危なくなると都合の良いサイトを持ってくるだけ。
> さらには自説か何か知らないがトンデモを披露する始末。
進化学者たちの帰結だから、仕方無いな～。
あー、あわれ。
>>341
> 交配できなくなれば，「新しい種が出来た」＝「大進化」と認めるわけだ
> そんな例だったら，NATROMとこの掲示板でいくつも紹介されている
低レベルな出鱈目詭弁だな。
そんなもので誤魔化されるわけが無いだろうが。
くっくっく。
345:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 09:46:37
「くっくっく。」と辞書登録とｗ
346:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 11:57:24
>>342
wikiは誰でも編集できるって知ってるだろ？
走召 糸色 文寸 ネ申が変更することだって可能なわけだ。
仮にお前が編集した場合、全く意味の無い主張になるんだよ。
そういうわけだから、wiki以外に根拠を持って来い。
具体的に誰の考えを元に主張しているんだ？
適当に何名か挙げてくれ。
347:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 12:27:23
>>346
> >>342
> wikiは誰でも編集できるって知ってるだろ？
> 走召 糸色 文寸 ネ申が変更することだって可能なわけだ。
> 仮にお前が編集した場合、全く意味の無い主張になるんだよ。
> そういうわけだから、wiki以外に根拠を持って来い。
では、お前が変更してこい。
くっくっく。
> 具体的に誰の考えを元に主張しているんだ？
> 適当に何名か挙げてくれ。
引用ＨＰをよく読め。
348:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 14:31:33
まったく学習能力のない奴だなｗ
>>281
>>303
読め。
お前はこうやって相手の言い分を引き出したところで、
結局、いつもの馬鹿の一つ覚えを披露するだけだろうな。
349:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 14:38:48
>>348
> まったく学習能力のない奴だなｗ
> >>281
> >>303
> 読め。
> お前はこうやって相手の言い分を引き出したところで、
> 結局、いつもの馬鹿の一つ覚えを披露するだけだろうな。
だから、「科学とは何か？」と聞いておるわけだが？
御託は良いからトットと答えろ、たわけ。
くっくっく。
350:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 14:54:54
>>349
書いてあるだろ。
351:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 15:06:27
>>350
> >>349
> 書いてあるだろ。
どれだ？
珍脳の記述は意味不明が多いからな。
再掲しろ、たわけ。
くっくっく。
352:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 15:14:48
>>281
>簡単に言うと、仮説を立てて検証する営為が科学なんだがなぁ。
また繰り返すのか？
さぁ馬鹿の一つ覚えを披露しろｗ
353:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 15:51:14
>>352
> >>281
> >簡単に言うと、仮説を立てて検証する営為が科学なんだがなぁ。
>
> また繰り返すのか？
> さぁ馬鹿の一つ覚えを披露しろｗ
なんだ、そのしょぼい科学の定義は？
科学とは以下の条件に当てはまるものだ。
【科学の４条件】
１.人間の個個人の個性に依存しない
２.再現性があること
３.論理的展開を持つこと
４.観測可能な量で特徴付けられること
そして、科学における仮説は以下の基準をもつのだ。
科学的な、ある理論・仮説（Ａ）の言明は、常に
１．現在可能な限りの精度・誤差の範囲
２．現在検証可能な範囲
３．現在見出されているある現象・事実の範囲
において有効である。
上記において、進化論は科学ではないな。
分かったか、たわけ。
くっくっく。
354:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 15:57:11
>>353
また受け売りか。
結局それを披露したかっただけと言うことか。
で、結論だけは馬鹿の一つ覚えってかｗ
355:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 16:04:09
>>354
> >>353
> また受け売りか。
> 結局それを披露したかっただけと言うことか。
> で、結論だけは馬鹿の一つ覚えってかｗ
またも、ゴマメの歯ぎしりか？
みっともないな。
あ～、あわれ。
くっくっく。
356:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 16:07:45
>>355
見事な断末魔だ。
>>303はどうなったのかな？
357:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 16:13:49
>>356
> >>355
> 見事な断末魔だ。
> >>303はどうなったのかな？
進化論は哲学的なもの、実証できるのが進化学の五○堀か？
進化学の権威だが？
それがどうかしたか？
くっくっく。
358:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 16:19:30
>>226
>進化学の権威たちが、進化論は科学ではないと言っておるのだ、たわけ。
>>271
>> 進化論が思想だなんて誰が言ってるんだ？
>進化学者たちだ。
他何カ所かで言ってるな。
お前の出したサイトでは一人が自分の考えを述べていただけだがな。
359:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 16:27:10
>>358
> >>226
> >進化学の権威たちが、進化論は科学ではないと言っておるのだ、たわけ。
> >>271
> >> 進化論が思想だなんて誰が言ってるんだ？
>
> >進化学者たちだ。
>
> 他何カ所かで言ってるな。
> お前の出したサイトでは一人が自分の考えを述べていただけだがな。
字が読めんのか？
URLﾘﾝｸ(www.iwanami.co.jp)
くっくっく。
360:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 16:28:30
>>358
> >>226
> >進化学の権威たちが、進化論は科学ではないと言っておるのだ、たわけ。
> >>271
> >> 進化論が思想だなんて誰が言ってるんだ？
>
> >進化学者たちだ。
>
> 他何カ所かで言ってるな。
> お前の出したサイトでは一人が自分の考えを述べていただけだがな。
字が読めんのか？
URLﾘﾝｸ(www.iwanami.co.jp)
くっくっく。
361:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 16:31:08
>>360
今出したサイトの中から、引用してくるかな？
前のインタビューサイトとは違うんでね。
362:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 16:44:53
>>361
> >>360
> 今出したサイトの中から、引用してくるかな？
> 前のインタビューサイトとは違うんでね。
元々>212 で、二つ引用しておるぞ。
よく読んでおらん証拠だな。
くっくっく。
363:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 16:46:31
今出した奴は編者の言葉だな。
元は五條堀のインタビューからだろう。
結局は、一人の考えたと言うことだな。
364:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 16:46:51
★★小泉純一郎と安倍晋三は朝鮮人★★
コピペして各板に貼り付けよう 知人にも話そう
小泉純一郎
・戦前大臣を務めた祖父小泉又次郎は純粋な日本人とされる。だが、純一郎の帰化朝鮮人である父が鮫島姓を買い取り
又次郎の娘をたぶらかして婿として小泉家に入る そこで小泉家は帰化朝鮮人である純一郎の父に乗っ取られた
参照URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org) 上下くっけて
E6%B3%89%E7%B4%94%E4%B9%9F
・父親の純也は、鹿児島東加世田の朝鮮部落の出身者といわれる 日大卒業名簿には、純也の日本名はなく、
見知らぬ朝鮮名が書かれているという
純也は朝鮮人の帰国事業、地上の楽園計画の初代会長であった
・結婚後、子供をもうけ即離婚した宮本佳代子は在日企業エスエス製薬創業者の孫
・小泉の元秘書官の名前は飯島勲←注目 帰化朝鮮人
・派閥のドン森喜朗も生粋の朝鮮人 ←森も帰化人がよく使う通名
・小泉は、横須賀のヤクザ、稲川会と関係が深い
安倍晋三
・岸家 毛利元就が陶晴賢と厳島沖で戦い大勝を収めた際、寝返って毛利方についた船の
調達人が「ガン」と称する帰化人であったという 毛利はその功績によって「ガン」を
田布施周辺の代官に召したてた このガンを岸家の先祖とする説がある
・祖父岸信介が文鮮明と共に 反共団体 国際勝共連合（統一教会）を設立
・官房長官時代統一教会「合同結婚式」に祝電を送り、話題に
・安倍のスポンサーは、下関の朝鮮人パチンコ業者である
・グリコ森永事件時、明らかになった帰化朝鮮人企業森永のご令嬢と結婚
・そのわが国のファーストレディーは電通（会長成田豊、半島生まれの帰化人）勤務という分かりやすい
経歴の持ち主の朝鮮の血筋
・韓国、中国の留学生に日本の企業に入ってもらうために住居費分、学費免除分、生活費など月計２０万～３０万円相当の支給
日本人のワーキングプア層を全く省みない また帰化系在日系朝鮮人が日本の企業で技術を盗み、半島の現代などの企業に
伝授していることが深刻な問題になっている
・多くの朝鮮人が差別を主張し、警察、原発、自衛隊で職を得ている
365:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 17:05:00
>>363
> 今出した奴は編者の言葉だな。
> 元は五條堀のインタビューからだろう。
> 結局は、一人の考えたと言うことだな。
またも字が読めんのか？
■編者の言葉
生物学は生物進化の原因と結果を明らかにする学問であると言われる
ように，丸ごとが「進化学」そのものである．しかし，必ずしもこの
ことがよく理解されてはいないように思われる．その表れの１つは，
「進化論」という言葉が未だに少なからず使われることである．
進化論と言えば，それは１つの考え方ということになる．
しかし，進化は単なる考え方や思想ではなく厳然たる事実である．
本シリーズでは，生命現象のさまざまなレベルと角度から実例を
挙げて，説得力をもって事実としての進化を示す．また，進化は
事実であるが，同時に，進化の要因と道筋は大部分が未解明である．
それを研究するのが進化学である．
編集＝ 石川 統（東京大学名誉教授）
斎藤成也（国立遺伝学研究所教授）
佐藤矩行（京都大学教授）
長谷川眞理子（早稲田大学教授）
ほれ、未解明な部分は未解明だと明記しておるぞ。
進化学者の総意が「進化論と言えば，それは１つの考え方ということ」だ。
くっくっく。
366:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 17:08:24
>>365
分かった、分かった。
つまり、進化論を否定したのと同じ理屈で、進化学も科学ではないと言うことだな。
さすが文系の科学音痴。
367:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 17:22:23
>>366
> >>365
> 分かった、分かった。
> つまり、進化論を否定したのと同じ理屈で、進化学も科学ではないと言うことだな。
> さすが文系の科学音痴。
はあ？
本当に字が読めんようだな。
進化学は科学だ。
儂は進化論は科学ではないと言っておるだけのことだ。
つまり、進化論に基づいて進化を説明するやつは、その基盤が進化学でも科学ではなく、創造科学と同じく妄想だ。
進化学の知見の中でのみ、進化を語るのであれば、明確に科学だ。
分かったか、たわけ。
つまり、進化論者の断末魔だと言うわけだ。
進化学愛好家ならば、別に問題ないぞ。
くっくっく。
368:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 17:25:55
>>367
なるほど、なるほど、お前は進化学愛好家だったのか。
これですべて繋がった。
そういうのは個人で楽しんでくれ。
外に向かって叫ぶと、笑い者になるだけだからな。
あ、とっくになってるなｗ
369:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 17:33:37
>>368
> >>367
> なるほど、なるほど、お前は進化学愛好家だったのか。
> これですべて繋がった。
> そういうのは個人で楽しんでくれ。
> 外に向かって叫ぶと、笑い者になるだけだからな。
> あ、とっくになってるなｗ
進化論者は、進化学者から切りすてられておるわけだ。
なぜだかわかるか？
創造科学などと論戦したりとか言う下らんことに、進化学者の
血と汗の結晶とも云える知見を濫用しておるからだな。
もともと、疑似科学とも云える「見てきたような嘘」を言う進化論に、
疑似科学をとやかく言う能力はないわけだ。
進化学を、真に貶めておるのはお前のような輩だ。
くっくっく。
370:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 17:46:05
>>369
>創造科学などと論戦したりとか言う下らんことに、進化学者の
>血と汗の結晶とも云える知見を濫用しておるからだな。
進化学の方が後に出てきたんだろ。
論争はもっと前からだ。
それに論争してる進化論者たちが気にくわないのなら、お前の差す進化論てのは
進化論ではないな。だから大進化とか言い出すんだな。
一部の人間の行為なのに、全体に言いがかりを付けるとは。
>>113
1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
371:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 18:00:33
>>370
> >>369
> >創造科学などと論戦したりとか言う下らんことに、進化学者の
> >血と汗の結晶とも云える知見を濫用しておるからだな。
>
> 進化学の方が後に出てきたんだろ。
> 論争はもっと前からだ。
> それに論争してる進化論者たちが気にくわないのなら、お前の差す進化論てのは
> 進化論ではないな。だから大進化とか言い出すんだな。
> 一部の人間の行為なのに、全体に言いがかりを付けるとは。
> >>113
> 1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
> すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
そう言う論争の口実に、進化学の貴重な知見を使われることが気に入らんと言っておるだろうが。
分からん場蚊だな。
くっくっく。
372:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 18:04:37
>>371
>そう言う論争の口実に、進化学の貴重な知見を使われることが気に入らんと言っておるだろうが。
進化学愛好家としてはそうだろうなｗ
373:走召 糸色 文寸 ネ申
07/12/27 18:25:57
>>372
> >>371
> >そう言う論争の口実に、進化学の貴重な知見を使われることが気に入らんと言っておるだろうが。
>
> 進化学愛好家としてはそうだろうなｗ
そして、進化学者の総意でもあるな。
低脳な進化論者に、貴重な進化学の知見を、下らん論争で使われては迷惑だ。
くっくっく。
374:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 18:37:52
>>373
どうやらこのスレでさえ進化論者はいなかったようだなｗ
375:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 19:56:13
>>374
> >>373
> どうやらこのスレでさえ進化論者はいなかったようだなｗ
いや、お前が進化論者だ。
誤魔化しても無駄だ。
くっくっく。
376:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 20:14:37
1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
377:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/27 21:24:22
>>314
＞ドーキンス
名前を出しただけで信者と言われるようじゃ先が思いやられるな。
＞大進化と小進化
確かにあったな。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
＞小進化は、数世代の間に現れるような個体群内の遺伝子頻度の小規模変化のことである。
＞大進化は、長期間にわたる個体群内の遺伝子頻度の大規模変化のことであり、通常その結果、種分化や新種への進化をもたらす。
その違いは相対的だし、種の定義を明確にしないと正確に区別できないんだな。
＞説明済だが？
え、どこで？
＞生物の多様性は、生物が自主的に選択したものであって、
＞自然淘汰などと言う受身な立場で生じたものではないと言うことだ。
それ何てルイセンコ？
＞進化学者たちが言っておるわけだ。
で、それは一体誰？実名あげてね。
378:創造科学ｦｯﾁｬｰ ◆9..PT7xqKE
07/12/27 21:25:16
>>377は
>>342-343
へのレス。
379:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 21:28:01
>>377
> >>314
> ＞ドーキンス
> 名前を出しただけで信者と言われるようじゃ先が思いやられるな。
ちがうのか？
ならば、どうと言うこともあるまい。
くっくっく。
> その違いは相対的だし、種の定義を明確にしないと正確に区別できないんだな。
種を定義できんのであれば、科学ではないな。
それぞれの分野での定義ならば、その分野内だけで語っておれ。
くっくっく。
> え、どこで？
そのへんだ。
> それ何てルイセンコ？
なんだ？それは？
> で、それは一体誰？実名あげてね。
それも挙げてあるな。
字が読めんのか？
くっくっく。
380:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 21:29:01
>>376
> 1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
> すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
とうとう、それしか打つ手がなくなったか？
無駄だ。
儂は全うな進化学者の代弁者だからな。
くっくっく。
381:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 21:29:40
>>378
> >>377は
> >>342-343
> へのレス。
いちいち気にしておらんぞ。
場蚊ではないか。
くっくっく。
382:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 21:43:17
>>344 名前:走召 糸色 文寸 ネ申 メール: 投稿日:2007/12/27(木) 09:22:47
＞低レベルな出鱈目詭弁だな。
＞そんなもので誤魔化されるわけが無いだろうが。
自分が言った種の定義（交配できるかどうか）に沿った「大進化」の観察例が挙げられているのに，
自分は根拠も示さずに「出鱈目詭弁」呼ばわりですか？
呆れ返った卑怯者ですなあ
383:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 21:45:56
ところで、神さんよ。
あんたのいうところの、進化論者として著名な学者と、
進化学者として著名な学者の名前を、3名ずつくらい挙げてみてくれんか？
384:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 21:52:06
>>380
>儂は全うな進化学者の代弁者だからな。
これはかなり問題発言だぞ、大嘘言っていいのか？
進化学愛好家なら黙ってろ。
385:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 21:54:56
URLﾘﾝｸ(messages.yahoo.co.jp)
386:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:10:13
岩波『科学』同年10月号（進化学大特集号）では、学会幹部の五條堀氏が巻頭言で「新今西説パージ」を事実上宣言しました。
五條堀も論争してんじゃん。
387:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 22:21:38
>>382
> 自分が言った種の定義（交配できるかどうか）に沿った「大進化」の観察例が挙げられているのに，
> 自分は根拠も示さずに「出鱈目詭弁」呼ばわりですか？
>
> 呆れ返った卑怯者ですなあ
をひをひ、まず、「自然淘汰＋突然変異で大進化した観察例」を持って来なければ話にならんぞ。
くっくっく。
>>383
> ところで、神さんよ。
> あんたのいうところの、進化論者として著名な学者と、
> 進化学者として著名な学者の名前を、3名ずつくらい挙げてみてくれんか？
引用ＨＰに記載されておるな。
くっくっく。
>>384
> これはかなり問題発言だぞ、大嘘言っていいのか？
> 進化学愛好家なら黙ってろ。
そうはいかんな～。
進化学を論争のために使われては迷惑だ。
くっくっく。
388:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 22:23:47
>>385
> URLﾘﾝｸ(messages.yahoo.co.jp)
なんだ、これは？
くっくっく。
>>386
> 岩波『科学』同年10月号（進化学大特集号）では、学会幹部の五條堀氏が巻頭言で「新今西説パージ」を事実上宣言しました。
> 五條堀も論争してんじゃん。
パージなら問題ないな。
そこで終りだ。
論争になるなら、相手を科学と認めたわけだ。
創造科学は、科学か？
思想争いに、進化学を利用するでない。
くっくっく。
389:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:23:47
>引用ＨＰに記載されておるな。
どこすか？
390:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 22:24:30
>>389
> >引用ＨＰに記載されておるな。
>
> どこすか？
編者だ。
くっくっく。
391:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:26:24
編集＝ 石川 統（東京大学名誉教授）
斎藤成也（国立遺伝学研究所教授）
佐藤矩行（京都大学教授）
長谷川眞理子（早稲田大学教授）
このへんが｢進化学｣者ってことでいいの？
それと、進化論者はどこに書いてますか？
392:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:30:12
>>387
> >>384
> > これはかなり問題発言だぞ、大嘘言っていいのか？
> > 進化学愛好家なら黙ってろ。
>
> そうはいかんな～。
> 進化学を論争のために使われては迷惑だ。
> くっくっく。
何言ってるんだ、大丈夫か？
勝手に論争してるのはお前だぞ。
進化学者たちも迷惑だろう。
393:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 22:36:02
>>391
> 編集＝ 石川 統（東京大学名誉教授）
> 斎藤成也（国立遺伝学研究所教授）
> 佐藤矩行（京都大学教授）
> 長谷川眞理子（早稲田大学教授）
>
> このへんが｢進化学｣者ってことでいいの？
>
> それと、進化論者はどこに書いてますか？
意味不明だな。
進化論と言えば、単なる考え方だ。
くっくっく。
>>392
> 何言ってるんだ、大丈夫か？
> 勝手に論争してるのはお前だぞ。
> 進化学者たちも迷惑だろう。
はあ？
進化論は科学ではないと言えば、突っ込んでくるような珍脳どもを懲らしめておるだけのことだが？
進化学とは無縁だろうが。
くっくっく。
394:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:38:48
進化学の立場から、進化論は科学ではないと言ったのはお前だぞ。
五条堀の発言を盾にするだろうが、かなりやばいことやってるぞ、お前。
395:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:40:27
名前：走召糸色文寸ネ申[sage] 投稿日：2007/12/27(木) 21:29:01
>>376
> 1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
> すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
とうとう、それしか打つ手がなくなったか？
無駄だ。
儂は全うな進化学者の代弁者だからな。
くっくっく。
396:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 22:48:18
>>394
> 進化学の立場から、進化論は科学ではないと言ったのはお前だぞ。
> 五条堀の発言を盾にするだろうが、かなりやばいことやってるぞ、お前。
なんら、問題ないな。
創造科学と喧嘩しておるような進化論を、科学とは言わん。
当たり前だろうが。
くっくっく。
>>395
> 名前：走召糸色文寸ネ申[sage] 投稿日：2007/12/27(木) 21:29:01
> >>376
> > 1000 名前：名無しゲノムのクローンさん[sage] 投稿日：2007/12/18(火) 23:52:14
> > すべてが進化論者という敵に見えてしまう超絶対神の過去にいったい何があったのか…
>
> とうとう、それしか打つ手がなくなったか？
> 無駄だ。
> 儂は全うな進化学者の代弁者だからな。
> くっくっく。
397:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 22:49:01
>>393
えｗ
いやいや、進化学と進化論は違うって言ってるんでしょ？
で、神の言う｢進化学｣者はこの人たちでいいの？って質問で、
進化論者ってのはどんな人たちを指しているかも知りたいんだが。
398:走召糸色文寸ネ申
07/12/27 22:58:05
>>397
> >>393
> えｗ
> いやいや、進化学と進化論は違うって言ってるんでしょ？
> で、神の言う｢進化学｣者はこの人たちでいいの？って質問で、
> 進化論者ってのはどんな人たちを指しているかも知りたいんだが。
それで良いだろうな。
進化論者は、創造科学と喧嘩するような場蚊集団だ。
進化学者に「進化論は科学ではないですね～。」と言っても、
「あ～、あれはいろいろあって、科学とは言えませんね。進化を科学的に研究することとはまったく別物もたくさんあります。」
とか言うわけだ。
要するに、専門家でもない連中が、専門家でも良いがな、
専門家の知識を生かじって、創造科学や今西などと喧嘩する様な者が進化論者だ。
きわめてけしからん。
くっくっく。
399:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 23:02:02
なるほど。この人達が、神の言う進化学者だというのはわかった。
で、次に、神の言うような進化論者として有名な人には、具体的にどんな人がいるか？というのを知りたいわけなんだけど。
専門家の知識を生かじって、と表現してるあたり、科学者ではないのか？
400:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 23:02:26
バチカンも人類が進化して今日のような姿になったことは前世紀に認めているよ。
401:名無しゲノムのクローンさん
07/12/27 23:51:54
>>387 名前:走召糸色文寸ネ申 メール:sage 投稿日:2007/12/27(木) 22:21:38
＞をひをひ、まず、「自然淘汰＋突然変異で大進化した観察例」を持って来なければ話にならんぞ。
カタツムリの右巻き種�ﾋ左巻種への進化は単一の遺伝子の突然変異で生じることが確認されてる
URLﾘﾝｸ(www.jst.go.jp)
その他，
＞シロアシネズミの場合
＞単一のPeromyscus maniculatusから
＞P. maniculatus abietorum
＞P. maniculatus alpinus
＞P. maniculatus anacapae
＞など数十の亜種へ分岐。
＞
＞マウスの場合
＞Musculus musculusからいくつかの核型多型が生じ
＞それらがさらに交雑することにより新たな品種が生じた
＞という論文が出てるみたいです。
＞Molecular Ecology (2001) 10, 613-625
＞
＞あとは枠に初したThe Talk Origin Archiveにも載っています
＞URLﾘﾝｸ(www.talkorigins.org)
URLﾘﾝｸ(members.jcom.home.ne.jp)
形態種の形成ということであれば，フィンチの嘴が気候の変動に応じて刻々と進化していく様子も観察されているぞ
＞フィンチの嘴―ガラパゴスで起きている種の変貌 (文庫)
URLﾘﾝｸ(books.yahoo.co.jp)
これらはすべて「自然淘汰＋突然変異で大進化した観察例」だろ？