08/01/18 19:50:18
2 私の弁護士としての見解
今回、デンソー法務部からの報告は、法的には間違ったところはないと思います。
私は、偽装請負があるか否かを点検する時に、重要なポイントとして、
法律的に要件が当てはまるかどうかという観点からの検討も大事ですが、
「それは、ひどいよね。」とか「それは、ずるいよね。」とか「それは、ダメだ。」という
印象を受けるかどうかという感覚も大事だと思っています。
デンソー法務部からの報告や説明を受け、色々な角度から質問してみましたが、
私の法的な視点から結論を言えば、デンソーテクノやデンソーを決して
弁護するわけではありませんが、そのような印象を受けることはありませんでした。
また、偽装請負があったと断定するまでの構造的な事情は
認めることができませんでした。
もっとも、その実態・現況の報告からは、
その「独立性」に疑義が生じないように改善された点の背景には、
従前の実態の一部（それが、1、２例なのか、数例なのか、それとも多数例なのかは、
相談者の方から私に事例を報告し集めていただかないと残念ながら
正確な評価できません。なんといっても、デンソーテクノの従業員の皆さんは
2000名にも及び、その協力会社（数十社）では3000名もの方々がいらっしゃる
ようですので、この点だけは悪しからず了承下さい。）において
「改善すべき要素」があったことは窺えます。
しかし、それだけで直ちに偽装請負があったというわけにはいきません。
今回、私は会社が改善を進めている例の説明を面談でじっくり聞き、
質問を重ねました。私の分析と印象では、これまで構造的な偽装請負があったので、
それを改善しているというよりも、偽装請負の疑いがあるという非難を
どこからも受けることのないようにしたいという意欲の現われでした。
>>11以降へ続く