04/02/28 19:27 msKhs39d
>>366
> 「ドミノ倒し」は無限に分岐できちゃうんだよ。
分岐量は有限です
ドミノ倒しが連鎖するのに必要な条件は・・・・
コマが倒れて発生する運動エネルギー（+繰越し分）＞次の段（コマ数に無関係）を倒すのに必要な運動エネルギー
この関係が逆になると連鎖は不発となり24時間TVで繰り広げられる
とても恥ずかしいシーンを再現する事となる。
368:オーバーテクナナシー
04/02/28 19:35 ZNAoKmcU
エネルギーのロスがあるから
コマが倒れるエネルギーでその倒れたコマ(自分自身)を起こすことはできない．
最期に倒れるコマのエネルギーでそれまでに倒れた全てのコマを起こすことは可能でしょうがね．
369:オーバーテクナナシー
04/02/28 19:40 msKhs39d
ドミノによる（1-2-4）連鎖パターンを考えてみるぞ
一個のコマに充填されてる位置エネルギー量を1（ドミノ）と仮定しよう
1個-2個-4個と増幅されるので放出されるエネルギー総量は7（ドミノ）になる
さてここで倒れたコマの数は合計７個。
これを全て元の位置エネルギー量を考えよう
コマ1個の位置エネルギー量は１（ドミノ）なので全て元に戻す為には復元損失を
ゼロと仮定しても７個×１（ドミノ）なので合計７（ドミノ）になる。
先レスで説明したとおりドミノの連鎖には
コマが倒れて発生する運動エネルギー（+繰越し分）＞次の段（コマ数に無関係）を倒すのに必要な運動エネルギー
・・・が必要だ
でもこの詭弁サイクルでは効率100％と仮定してもエネルギー比は〔＝〕だ。
つまり連鎖の必要条件を満たしていない。
現実的には倒れる時や起す時に損失が発生するのでね・・・
あっという間に止まっちゃうよ
370:7colors
04/02/28 19:40 O/iGVTaA
うーん
>>365さん
>>367さん
ちょっと時間を下さい。ちょっと思考実験＆実際に「ドミノ倒し」をやってみます。
一つ思うのは「ドミノ倒し」は、いかにもそれっぽい「永久機関」よりもシンプルだね。
「シンブル・イズ・ベスト」は、元・機械設計士としては感覚的に気になるんだ。
371:オーバーテクナナシー
04/02/28 19:47 msKhs39d
ドミノ「倒し」で考えられる主な損失源
1.コマの倒れる時に発生する空気抵抗。
2.倒れたコマが次のコマに衝突する事により双方のコマを
構成する元素に振動が発生する事により発生する損失。
3.衝突後コマを押し倒す際にコマ相互の接触面がずれる
際に発生する摩擦損失。
4.倒れきったコマが停止する際に倒したコマや地面に接触する
衝撃によりコマや地面を構成する元素に振動が発生する事に
より発生する損失。
372:7colors
04/02/29 18:16 mnptNL94
5.「音」として発散してしまう衝突時のエネルギー損失。
6.ドミノがプラスチック製であるために生ずる静電気反力。
7.コマ同士が衝突する直前に生ずる原子反力。
8.「理想衝突位置」にドミノが置かれていない為に生ずるエネルギー損失。
9.倒れるコマが底面の一辺を軸にして回転運動を起こし、その回転運動が次のコマによって
阻害されるために生ずる、底面部の後退運動によるエネルギー損失。
10.進行方向がカーブしている時における、運動エネルギーの伝達損失。
11.「光」として発散してしまうエネルギー損失。（推測）
12.量子力学的エネルギー損失。（推測）
373:オーバーテクナナシー
04/02/29 19:29 JRNSa+/E
13. ドミノが自重により歪んでおり理想形をしていないために起こる衝突エネルギーの損失
374:オーバーテクナナシー
04/02/29 19:44 ZgrvE7XH
１４．月の重力影響により、時間的に位置エネルギーが変化してしまう損失。（理想エネルギー誤差による損失）
375:オーバーテクナナシー
04/02/29 20:32 S3gDW31A
15.こんな糞クダランスレに付き合ってる奴の時間
376:オーバーテクナナシー
04/02/29 20:52 eFboBigh
１６．レスを楽しんでることが理解できないやつが、無駄にレスする時間。
377:7colors
04/02/29 21:23 o6ubyt2K
15.ドミノが置かれている床とドミノ底面との摩擦抵抗。
>>375は無視。邪魔するなよ。真面目にやってるんだからさ。
16.ドミノが置かれている床の平面度の問題。
（坂道を登るような特殊なドミノ倒しは、この思考実験では行わないこととする）
17.ドミノが成型部品であるため、寸法形状の均一性が出ていないことによる抵抗。
（13にも関連）
18.ドミノという構造体が衝突→転倒した時の、ドミノ全体の震動によるエネルギー損失。
(4にも関連）
19.ドミノが成型部品であるために残留応力（アニール）があるために生じる、理想モデル
との差異による損失（4,13,18と関連）
20.ドミノには模様があるために生ずる、空気抵抗および接触抵抗の非均一性問題。（1,に関連）
この現象により理想モデルでも、ドミノの進行速度は等速度運動にならない
と思われる。但し、これが「抵抗」になるのかは、再考の余地があり。
21.ドミノには模様があるために生ずる、ドミノ転倒時の周辺大気の不均一問題。
22.ドミノには模様があるために生ずる、コマ同士の接触抵抗の不均一問題。（3に関連）
23.ドミノ倒しが行われる「場」での、重力の不均一性による抵抗損失。（14にも関連）
24.ドミノ倒しが行われる「場」での、微風および大気圧の不均一性による抵抗損失。
378:7colors
04/02/29 23:42 o6ubyt2K
まだ上がりそうだけど、２４項目もあれば充分かな。
なんかこの一覧を見ていたら、普通の「ドミノ倒し」すら不可能な感触だよ。
でも、何万個も出来るんだよなー。不思議だわー。
明日はドミノを買ってきて、実際にやってみます。
ついでに円周率問題を解くためのグッズも買ってこよう。
百均ショップで売ってるかな？
379:オーバーテクナナシー
04/03/01 01:40 qxzQFSRL
ドミノ倒しで演算ができないかな？
とりあえず、NAND演算ができればなんとかなるんだが。
380:オーバーテクナナシー
04/03/01 08:55 1bvazU3r
>>378
ドミノを立てる作業によりエネルギーが位置ポテンシャルとして貯蓄される。
倒れる際には、位置ポテンシャルが重力によって落下移動エネルギーに変換される。
それがエネルギーロスを起こしつつも連鎖していくことで、ドミノ連鎖が起きる。
その原理から考えると、重力が勝手に変化する環境があれば、
もしかしたらドミノ倒しも半永久機関になれるかもしれない。
重力が弱い場所で電磁石等でドミノを全部並べておいて、
重力が強い場所でドミノ倒しをして発電する…とか。
宇宙遺跡とかでそんな壮大なドミノ倒しの光景なんか見たら、
たぶん俺感動して予定調和とか神様とか信じちゃうぞ（ｗ
381:オーバーテクナナシー
04/03/01 09:25 znIz7W1L
>>380
重力が弱い場所で電磁石等でドミノを全部並べておいて、
重力が強い場所でドミノ倒しをして発電する…とか。
コマの移動エネルギーはどうする？
382:7colors
04/03/01 12:13 3GOlxZ7g
>>380さん
最初に書いてくれた３行の意味が、俺にはよくわからないんだけど
その後の内容についてはアイデアはあるよ。
衛星を持つ小惑星（母星：アイダ、衛星：ダクティル）を改造するんだよ。
アイダを球に加工して、ダクティルの公転方向に合わせて道をつくるのさ。
ダクティルの公転によって、アイダには重力変化が起こるから、この力と
「ドミノ倒し」をうまく組み合わせると永久機関になるかもしれない。
小惑星は大気を持っていないから、エネルギーロスは少ないしね。
でも、アイダは衛星を捕獲しておくぐらいの重力は持っている。理想的じゃない？
イメージとしては、「ドラゴンボール」の界王様が住んでいる星。（この星は重力が強いけれどね）
界王様の趣味は、小さな星の円周上に作られている道路を走るドライブだったでしょ。（笑）
383:7colors
04/03/01 12:25 3GOlxZ7g
>>381さん
この構想で本当に第一種永久機関が作れたら、コマの移動エネルギー
は「余剰エネルギー」で補完すればいいのでは？
「余剰エネルギー」が取り出せたら、地球にレーザーや電磁気力で
送ることもできるね。「宇宙発電所」になりそうだ。
第２種永久機関の場合でも、太陽電池によって電力を与えれば
取り出せるエネルギーはプラスになると思うよ。
384:オーバーテクナナシー
04/03/01 12:48 znIz7W1L
>>382
それは潮汐力を利用した発電ではないか？
385:7colors
04/03/01 13:02 3GOlxZ7g
>>384さん
それはその通りだよ。
だけど、そのメインシステムに「永久機関」を置いている所がポイント。
取り出せるエネルギーの「効率」の問題が、発電においては最重要だからね。
ここでの「永久機関」は広義な意味でとらえてね。＾＾
386:オーバーテクナナシー
04/03/01 13:13 Zmc4iiFM
>>380
言ってることが波浪発電と同じかな、それならすでに実現している。
387:オーバーテクナナシー
04/03/01 14:17 znIz7W1L
>>385
他からエネルギーの入力（この場合潮汐力）があっちゃ永久機関とは言えないぞ
388:オーバーテクナナシー
04/03/01 14:19 znIz7W1L
>>387
（全部書かないうちに送信しちゃった）
それではただのエネルギー変換機だ。
389:オーバーテクナナシー
04/03/01 15:24 eDdczVYx
>>380
この方法でエネルギーを取り出すと、取り出した分だけ衛星とか
いうやつの軌道が小惑星だかなんだかに向かって下がっちゃう。
永久はもとより、半永久だか何だかも全然無理。
390:389
04/03/01 15:26 eDdczVYx
あ、>>380じゃなくて>>382の間違い
391:7colors
04/03/01 15:40 PChJJXpB
ん～。そうだねえ。
>>387さん
inputされたエネルギーよりもoutputのほうが大きければ「永久機関」になるんじゃない？
あと、「アイダ改造計画」はもっと深い側面を持っているよ。
この小惑星は最長部でたったの５８ｋｍしかないんだよ。
言いたい意味はわかるよね。ミニ・ブラックホール内蔵小惑星の最右翼だよ。
392:オーバーテクナナシー
04/03/01 15:50 znIz7W1L
>>391
少なくとも391がバカの最右翼である事は理解でました
393:7colors
04/03/01 17:14 6XuR9rTD
>>392さん
まあ、そう決め付けないでよ。
>>382のレスは
>>380さんのアイデアの具体案でしかないんだから。
初心に戻って
>>371-377で上げられた２４項目の『ドミノ「倒し」で考えられる主な損失源』
を見てみると、エネルギー損失は相当に大きいことが予想される。（計算はまだ）
一方で「ドミノ倒し」の世界最高記録は376,414個。（1984年テレビ東京の特番）
ギネス認定記録だと303,621個。（2003年8月18日 中国・北京)
これは実際に実験された「半永久機関」の中では、驚くべき好成績と言えるだろう。
>>380さんのレスを『地球という抵抗の大きい場ではない所で「ドミノ倒し」を行う』
と解釈した場合、大気のない星の上での理想モデルの「ドミノ倒し」は、前述の２４項目
の『ドミノ「倒し」で考えられる主な損失源』のかなりの部分を除外できる。
「ドミノ倒し」が第二種永久機関（可能性としては第一種永久機関）になり得る可能性
はあると思うよ。その「新ドミノ倒し」は、我々がすぐイメージできる「ドミノ倒し」とは
かなりシステムが違うであろうことも予想できる。とりあえずはここまででも充分じゃない？
まだ俺としては、思考実験上で見落としてる「何か」がある感覚があるんだ。しばしお待ちを。
394:オーバーテクナナシー
04/03/01 17:49 KNEpfQRu
>>393
スレ全部読でないが、ドミノ倒しがなぜ「半永久機関」説明して欲しい。
とても半永久機関思えないので。よろしく
395:オーバーテクナナシー
04/03/01 17:56 eDdczVYx
>>393
あのね、ドミノが倒れて得られるエネルギーは、ドミノを立てたときに
人力だかなんだかによって積み上げられたものなんよ。
396:7colors
04/03/01 18:21 MZHH8vD3
ん？
「んなのかと」
が抜けてるよ。
>>394さん。
「だ」が抜けてるよ。
>>395さん
まあ「暗号ごっこ」は置いといて、俺もわからない部分があるんで、
ちょっと待ってください。m(__)mペコ もう一度、思考実験してみます。
397:オーバーテクナナシー
04/03/01 19:05 FuPQ5u/c
>>396
> もう一度、思考実験してみます。
脳内では何度やっても無理と思われ。
398:オーバーテクナナシー
04/03/01 20:17 IF/9H+Tm
>>393
ひとつのドミノが初速v0を与えれば倒れるとわかっているとき
そのドミノに初速v0を与えるだけの勢いさえ保って
前のドミノが倒れることができれば
それだけで延々と「ドミノ倒し」にイベントは進むわけですが。
それらの動力源はドミノの数が増えれば増えるほど最初の一撃を
無視することができるようになってほぼすべてが「ドミノの位置エネルギー」
から供給されることになるのは明らか。>>395のストレートな説明そのまま。
きみ、なぜ「ドミノ倒し」という言葉が存在するのかわかってるか？
399:オーバーテクナナシー
04/03/01 20:28 QTJ44m/D
だから落下エネルギーで発電するには重力の「変動」がなきゃ無理なんだってば。
どうしてもやりたきゃブラックホール周回型惑星でも探せ。
400:7colors
04/03/01 20:37 iwuMbUm+
一応、２通りの説明を思考実験してみたよ。
「キチガイ理論」と「標準科学理論」の２通り。
どっちが好みかな？
最初にレスをくれた人の選択で決めるよ。
401:オーバーテクナナシー
04/03/01 20:40 IF/9H+Tm
>>399
落下のエネルギーで発電するのは別に新しい技術じゃないでしょ
そんなところはどうでもいい
402:オーバーテクナナシー
04/03/01 21:37 KNEpfQRu
>>399
だからそれはもう有るんだって、波浪発電！
403:オーバーテクナナシー
04/03/01 21:38 KNEpfQRu
>「キチガイ理論」と「標準科学理論」の２通り。
両方キボンヌ
404:オーバーテクナナシー
04/03/01 22:00 LXsF9ul5
匿名での書きこみする場所において、自意識はノイズでしかない。
よってうざがられるんだよ。
コテハンはきえろ。
405:オーバーテクナナシー
04/03/01 22:01 FuPQ5u/c
>>400
ネタ的に基地外理論の方が賑わう。
ただしネタ師はピエロに徹する覚悟とスレ維持の責任感は必要だ
406:7colors
04/03/01 22:18 S25qfG9Z
ＯＫ！じゃあ「キチガイ理論」からいこう。
「標準科学理論」は明日ね。
407:7colors
04/03/01 22:38 UtvPKOX6
「キチガイ理論」もちゃんと書くと長いんだけど、できるだけ簡潔に書くよ。
「永久機関」という１０世紀ごろから始まった「人類の夢」は、試行錯誤を経て
最終的に「熱力学第２法則」によって、ありえないことが「証明」されてしまった。
ここで、それまでに作られた色々なアイデアの「永久機関」。現在でも一部の科学者
によって作られている「永久機関」（エマモーターなど）は、すべて製作者の意識
において永久機関を目指したものだった。あたりまえだよね。
ここで「ドミノ倒し」を考えてみると、この現象は面白い「遊び」であり、永久機関とは
関係のない形で発展を遂げてきた。だからＴＶの番組になるし、ギネスに挑戦する人がいる。
だから、エネルギーロスが大きいのに、運動伝達が成立するんです。（￣ー￣）ニヤリッ
仮に「ドミノ倒し」が「永久機関」の予備実験として生まれたものであったならば、
連鎖的な運動伝達は途中で止まっている。この「キチガイ理論」の論拠は量子力学の観測問題
と人間原理宇宙論などなど…。どうだい？ かなり逝けてる理論でしょ。（大真面目）
408:オーバーテクナナシー
04/03/01 23:03 KNEpfQRu
理解できない・・・・誰か翻訳して。
409:7colors
04/03/01 23:50 UtvPKOX6
>>408さん
じゃあ俺自身が翻訳しようか。
どんな現象でもいい。例えば石を投げたら落ちてくる。海岸に立つと波が見える。
夜に空を見れば星が見える。太古から変わらない「地球」の常識だよ。
もうちょっと言うと、この「場」はそういう風に出来ている。既成事実だよ。
ここで、科学は石の落下を引力の法則で説明しようとする。波はソリトン波だ。
星はちょっとややっこしいね。宇宙物理学、量子力学、人間の視覚など、色々な
科学分野を総動員しないと駄目だ。でも、まだわからないことも多い。
宇宙物理学の基本である「ビッグバン宇宙論」がいい例だね。誰もビッグバンを
見た人はいない。この宇宙が成り立つために「インフレーション」とかいう怪しい
理論まで採用しなくてはならない。でも、本当にそうだったの？ 誰にもわからない。
科学は「地球」で観測される現象を、結果から追いかけて体系化している学問だよ。
だから、「熱力学第２法則」は理論としては正しいのだろうけど、「永久機関」の存在
を不可能にしてしまった。もう一度書くよ。理論は正しいんだよ。それ以上のものでも
それ以下のものでもない。この「地球」で観測される現象は説明してくれる。
だけど、それはどこの「場」でも永久機関を不可能だ。とは言えないのさ。
時々、その反故が見え隠れする。「ドミノ倒し」はまさにそれだよ。＾＾
410:オーバーテクナナシー
04/03/02 01:03 4BhIiKrm
ピエロにしてもお粗末きわまりない。
>最終的に「熱力学第２法則」によって、ありえないことが「証明」されてしまった。
「証明」されてしまった だとさ。
初手からどーにもならないバカじゃないか。
物理は「説明」はしても、「証明」なんぞ一切やらないよ。
なんのために実験と観測があると思ってんだ、このバカ。
411:7colors
04/03/02 07:55 016QgNbN
>>410さん
そんな「言葉の定義」を突っ込んでないで、もっと本質的な所を指摘してよ。
反論すると「物理学」と「数学」の明確な境界線はないんだから、「証明」って
表現でもいいんだよ。（物理学者と数学者を兼ねている科学者は多い）
「実験と観測」。ここは重要。物理学においては実験再現性のない「事象」は
認められない。ここで「観測」しているのは誰だ？ もちろん人間だよ。＾＾
412:7colors
04/03/02 08:23 016QgNbN
追記：俺が「証明」と括弧付きで書いた意味ぐらい読み取ってくれよ。
413:オーバーテクナナシー
04/03/02 10:33 0UYq9CaR
つまり、半永久機関であれば、いずれは止まるから、熱力学第２法則には反しないよな。
半永久機関の要はエネルギーをどこまで上手く回収して目的の場所に伝達できるかに
かかってると言えるだろう。
そういや、原子核の周りを回る電子は半永久機関と言えるのか？
あと、無重力の真空中で物体を回転させても、半永久的に回り続ける？
414:オーバーテクナナシー
04/03/02 12:43 3j3n6ZnO
別スレのパイの議論でも間抜けなことを書きまくってるわ。
実際、唖然とする罠。
>そんな「言葉の定義」を突っ込んでないで、もっと本質的な所を指摘してよ。
>反論すると「物理学」と「数学」の明確な境界線はないんだから、「証明」って
>表現でもいいんだよ。（物理学者と数学者を兼ねている科学者は多い）
こいつ、ホントに馬鹿なのな。
明確な境界があるにきまってるから、説明ってかいているんだろう。
おまえの論でいうならありとあらゆるものに明確な境界はない。
唐傘お化けとだって一緒だ。
物理とエロビデオには明確な境界はないぞ、物理学者がセックスしてるのしってるもん。（ｗ
415:オーバーテクナナシー
04/03/02 13:23 GmZkuG77
>>409
ようするにあれだ、「俺（409）の好みじゃないから物理理論は間違ってる」説。
416:7colors
04/03/02 21:53 iA8mcOgH
もうちょっと深いレスはないのかい？
俺も驚いちゃうみたいな、「キチガイ理論」を拡張する理論とか、
逆に理論的に否定するようなレスが希望。
>>414さん
そりゃ物理学者だって男だったらＳＥＸするし、エロビデオだってみるよ。（笑）
前にもどこかの板で書いた記憶があるけれど、そういう例は極端すぎて本質を突いていないよ。
物理学と数学が近い学問分野であり、集合論でいうと「物理学および数学」っていう
科学領域は多いでしょ。たぶんだけど、物理学法則だけで解ける理論、数学論だけで解ける理論
のほうが少ないと思うよ。例を上げると、光速度はマクスウェル方程式の「解」として出てきたんだからさ。
それをアインシュタインが「ニュートン物理学」で解けなかった問題を解くことのできる「相対性理論」
という新しい物理体系を確立したんでしょ。（特殊相対性理論・一般相対性理論）
最近の理論だと「超ひも理論」は純・物理学の分野だけど、やっていたことは数学の幾何学の分野だよ。
最近は「Ｍ理論」に置き換えられちゃったみたいだけどね。
ちなみに突っ込まれる前に言っておくと、上であげた「理論」を俺が完全に理解しているわけはないからね。
もうちょっと反論でもいいから議論してみない？ 「標準科学理論」のほうは明日に延ばしてもいいからさ。
417:オーバーテクナナシー
04/03/02 22:17 jz7YG1Tg
＞俺も驚いちゃうみたいな、「キチガイ理論」を拡張する理論とか、
＞逆に理論的に否定するようなレスが希望。
希望するレスが来るのが当たり前だと思ってませんか？
418:7colors
04/03/02 22:21 iA8mcOgH
>>417さん
そーだね。ちょっと驕りすぎかな。（反省）
419:オーバーテクナナシー
04/03/02 22:53 D/N62vkM
電子は絶対零度では運動を停止してしまうわけだから
周囲から熱量を吸収して運動していると考えられる。
ﾄﾞﾐﾉ倒しは地球の重力による回転ﾓｰﾒﾝﾄを利用してるのだから
永久機関の考察には当て嵌まらない。
しかし7colors氏の論説で注目すべき点は熱力学第二法則の妥当性だ。
もし仮に、ｴﾝﾄﾛﾋﾟｰが増大から収縮に逆転すれば永久機関は成立する。
でも、ｴﾝﾄﾛﾋﾟｰの向きが何故増大に向かっているのかは今の処
説明のつかない現象だし、収縮に転ずると予測もされていない。
だから、今の処「半永久機関は成立しない」は妥当な解答であると考えられる。
420:オーバーテクナナシー
04/03/02 23:02 uoRvTpwQ
>>417
反論にもなーんにもなってない。
> >最終的に「熱力学第２法則」によって、ありえないことが「証明」されてしまった。
>物理は「説明」はしても、「証明」なんぞ一切やらないよ。
>なんのために実験と観測があると思ってんだ、このバカ。
と指摘してんのに
>そんな「言葉の定義」を突っ込んでないで、もっと本質的な所を指摘してよ。
>反論すると「物理学」と「数学」の明確な境界線はないんだから、「証明」って
>表現でもいいんだよ。（物理学者と数学者を兼ねている科学者は多い）
だとさ。
これ読んで、ウンザリしない奴がいたら、そいつはアホだ。
421:オーバーテクナナシー
04/03/02 23:04 uoRvTpwQ
あれ、間違えた。
>>420において
× >>417
○ >>416
422:7colors
04/03/02 23:11 iA8mcOgH
じゃあ「説明」でいいよ。俺の間違いってことでいいじゃん。
「永久機関」（半永久機関・第一種永久機関・第二種永久機関）
について考えてみようよ。
その中で、俺は「ドミノ倒し」という現象から攻めてみるからさ。
423:オーバーテクナナシー
04/03/02 23:13 8hhwi2ET
急につまらなくなってきたね・・・(´･ω･`)
エンターティナーの心意気はどうした？
424:7colors
04/03/02 23:22 iA8mcOgH
エンターティナー？ 俺のこと？
じゃあ今日のお題の「標準科学理論」を書くよ。
これがまた、とても「標準科学理論」とは思えない、トンデモ理論だから
突っ込みよろしく(^-^)/ ヨロシク
425:7colors
04/03/03 00:06 JhqQ/mEL
「永久機関」（広義な意味での）と「ドミノ倒し」とは、別種の現象であるが、
「ドミノ倒し」を理解することによって、今まで考えつかなかった「永久機関」
のアイデアが生まれる可能性はあると思われる。
ここで「ドミノ倒し」とは、最初のコマを倒すことによって連続的に並べられたコマに
「運動エネルギー」と「位置エネルギー」の連鎖が生じ、連続した運動伝達が生じる現象であるが、
注目すべき点は「最初のコマに与える運動エネルギーが減衰していく現象ではない」という点である。
（厳密には、これは憶測であるが、３０万個以上のドミノ連鎖の実験実績はある）
つまり、摩擦抵抗を極力無くした擬似永久機関（例えば、初動を与えるとなかなか静止しないインテリア等）
とは別種の運動機関だと思われる。（この種の擬似永久機関も重力エネルギーを利用している）
>>371-377であげた、２４項目の『ドミノ「倒し」で考えられる主な損失源』の一覧から考えると、
連続した運動伝達を起こすには、摩擦抵抗はもちろんとして、運動伝達の反力が大きすぎて、思考実験上では
「ドミノ倒し」という現象が起こりえない感覚すら感じる。しかし現実には３０万個以上の実験実績があり
その実験においての停止した要因は、最初のコマに与えた運動エネルギーが減衰したものではない。
ここから導かれる結論は、何らかの未知エネルギーが働いているか、「抵抗」だと考えている２４項目の中に
実は「ドミノ倒し」を成立させる「運動促進力」が隠されている可能性がある。（続く）
426:7colors
04/03/03 01:03 JhqQ/mEL
まずは「未知エネルギー」の方から考えてみるが、私論ではあるが次の２点を指摘したい。
１．アインシュタインによって葬り去られた「エーテル仮説」は、実は正しいのではないか？
２．このスレで何度も指摘されている「月による潮汐力」に謎が秘められている。
わかりやすい２のほうから説明すると、この件は『ドミノ「倒し」で考えられる主な損失源』の１４番で
>>374さんによって指摘されてもいる。実は私も「( ノﾟДﾟ)あのさあ」スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(future板)
>>220で「地球は月があるから、丸いわけがないんだけど。本当に月が地球の約１／４の直径だったらだけどね。」
と書いている。しかし手持ちのデータだと、地球の偏率は0.00335281であり、真球に近い値になっている。
一方で地球と月との直径比は、約１：０．２７。つまり地球と月は、母星－衛星というよりも、
二重惑星と言ったほうが適当だろう。だから「潮汐力による発電システム」が可能なわけである。
同じように月には「地球による潮汐力」が働いており、この言葉自体に矛盾があるが、地球のように「海」という流体
によるエネルギー発散が出来ないのが「月」という星なのである。この結果、どういうことになるかというと
同じ面を地球に向けている月の表側は、地球が受ける「月による潮汐力」の何倍もの力が働いており（計算はまだ）
クレーターなどの構造物は形成時の原型を留めているわけがない。しかし天体望遠鏡で見るとクレーターがいっぱい見える。
これは何故だろう？ （まだまだ続く）
427:オーバーテクナナシー
04/03/03 01:20 aXB8SoIE
>>426
> これは何故だろう？
きっとあなたのトークが長くて面白くないからです。
特に笑いのポイントが無いのが致命的です
428:7colors
04/03/03 01:37 JhqQ/mEL
この謎の答えとして、政府（特にアメリカ）が何かを隠しているのではないか？
という、コンノケンイチ氏の論説にも似た回答が考えられる。
実際「アポロは月へいったのか？」という疑問は、各国で盛んに論じられており
フランスで製作された「アポロ計画の実態」を関係者から取材したＴＶ番組は
アメリカでは放送禁止になっているそうだ。
私のアバウトな計算だと、地球と月との重力力点は、地球の地下１５００ｋｍの所
にあり、これが正しいとすると「地球の重力を利用した半永久機関」というものすら
根本的な見直しが必要とされることになる。
私はＮＡＳＡの「アポロは月へ行ったんだ」という弁明も聞いたのだが、アポロの写真
の正当性を説明するよりも、もっと簡単な方法があるじゃないかと問い詰めたい。
小一時間はＮＡＳＡの長官を目の前に座らせて、とことん矛盾点を指摘してやりたい。
そして、彼にこういう命令を下すのだ。
「ご自慢のハップル宇宙望遠鏡で、月に残したアポロ着陸船の台座の写真を撮ってこい」
おそらく彼は青ざめて、失禁をするであろう。（☆＿◎；）！
「永久機関」と話が思いっきりずれてきているが、明日まだ続く
429:オーバーテクナナシー
04/03/03 01:44 JyT3Zvkk
>>428
誰が失禁するのやら
アポロ疑惑スレ (実質15スレ目)
ｽﾚﾘﾝｸ(sky板:11番)
430:7colors
04/03/03 01:49 JhqQ/mEL
>>429さん
今、kageが使えないんですよー。(・_・。))まいったなぁ
431:オーバーテクナナシー
04/03/03 02:27 0RdN5UYA
いいこと思いついた！
月の石を地球に落としてそのエネルギーを利用すればいいじゃん。
重力が六倍も違うんだからロスを考えても十分元が取れると思うよ。 どう？
432:オーバーテクナナシー
04/03/03 07:36 sJLie/Bx
ﾊｯﾌﾞﾙってそんな明るい光を通してもいいﾓﾉなのか？
433:7colors
04/03/03 08:33 7znEO+nU
>>432さん
暗いときに撮影すればいいじゃん。
つまり月の夜の位置にアポロ着陸船の台座があるときに撮影すればいい。
「地球照」によって、ちょうどいい明るさになってると思うよ。＾＾
434:オーバーテクナナシー
04/03/03 11:04 Enon4t6q
つーか月が地球に同じ面を向け続けてることこそが地球からの潮汐力の影響の結果だし、
潮汐力により月の重心がかなり地球側に片寄ってるのも周知の事実。
435:オーバーテクナナシー
04/03/03 12:18 xINkZLA/
圧力を受けると発行するスティク（LED)を使った奴が最近ワールドサテライトニュース
で紹介されてたけど、あれの圧力センサーをもっと改良して例えばピラミッドのような
重い構造物の下に設置して自重の圧力で発電する装置ってできないかな？
ある意味重力発電になるのでは？
436:オーバーテクナナシー
04/03/03 12:42 yKCJY0XY
>>435
圧電素子ってのを知らないか？
437:オーバーテクナナシー
04/03/03 15:39 EO72cfXv
7colorは、考える姿勢を持っていても
知識が伴ってないとバカということは体現してくれてるな
今更アポロかよ
438:オーバーテクナナシー
04/03/03 15:40 EO72cfXv
誤字スマソ、「は」でなくて「を」だった
439:オーバーテクナナシー
04/03/03 15:45 fdePvzqo
URLﾘﾝｸ(www.asahi-net.or.jp)
7colorsの情報源
本気なら馬鹿
ネタならセンスなし
7colors逝ってよし
440:オーバーテクナナシー
04/03/03 15:58 gQ+0pmm7
だからドミノをたてることが位置エネルギー与えてるんだってば。
倒れてるドミノは位置エネルギーをもってないが、
それをたてることで、ドミノの重心を持ち上げて上にあげてるだろ。
その時に位置エネルギーを与えているだろ。
それをどんどん倒すことで放出してるだけなの。
だから摩擦や空気抵抗がもっと大きくても可能だよ。
次のドミノのたててある位置エネルギーを放出するためのエネルギー＜ドミノが倒れてきたエネルギー
なら分岐だっていくらでも可能。どこも不思議じゃないよ。
摩擦が位置エネルギーを放出するための運動量より大きくなればとまるだけだよ。
小学生でも分かる。
ドミノがたおれるエネルギー＝ドミノをたてるエネルギー。
ドミノをたてたことで与えた位置エネルギーを放出してるだけ。
441:オーバーテクナナシー
04/03/03 16:33 1F6mXHhB
つーかドミノ倒しなんて
連鎖的な(化学|核)反応等とまったく同じ
例：化学的な燃焼、原子炉や核爆弾での核反応
何かの刺激でポテンシャル障壁を越えてエネルギーを放出、
あとは放出されたエネルギーで連鎖的に同じ反応が続く
きわめて一般的な現象
442:オーバーテクナナシー
04/03/03 17:29 KmhY44kx
>>428
＞「ご自慢のハップル宇宙望遠鏡で、月に残したアポロ着陸船の台座の写真を撮ってこい」
URLﾘﾝｸ(moon.nasda.go.jp)
＞地球軌道にあるハッブル宇宙望遠鏡は大気の影響を受けないので、
＞0.05秒角（月面を見る場合は90m）までの分解能があります。1999年
＞4月に、このハッブル宇宙望遠鏡を使って月が観測されました。
＞この時はコペルニクスクレーター付近を分解能約180mで、更に拡大
＞画像では約90m程度でとらえています。
分解能90mで着陸船が写ると思ってるのか？
443:オーバーテクナナシー
04/03/03 17:33 KmhY44kx
っていうか、ハップルで撮れたにしても、発表はNASAだろ。
おまいはNASAの言う事を信じるのか？どーせ信じないいでそ?
444:オーバーテクナナシー
04/03/03 17:40 k4NkR9yQ
結論、ドミノ倒は半永久機関とまったく関係が無い、でよいかな。
445:7colors
04/03/03 20:16 B0utilov
>>440さん
俺が馬鹿だからだと思うけど、わからない？ (?_?)
前に「消しゴム」の話があったけど、消しゴムでドミノ倒しをやったら
摩擦抵抗ですぐ止まっちゃう。（もちろん消しゴムはカバーをはずした状態でだよ）
なんで摩擦や空気抵抗がもっと大きくても可能なの？
>>439さん
情報源なんて使ってないよ。自分で考えたことだよ。
>>442さん
分解能90mだって！ 大爆笑だ～！ ヾ(＠^▽^＠)ノわはは
これが間違いなのは、さすがにわかるよ。
446:オーバーテクナナシー
04/03/03 20:20 KmhY44kx
>>445
＞分解能90mだって！ 大爆笑だ～！ ヾ(＠^▽^＠)ノわはは
＞これが間違いなのは、さすがにわかるよ。
うーんと、どこが？
447:オーバーテクナナシー
04/03/03 21:30 CQLKfHxZ
>>446
聖人の考え同様、アホの考えは理解しようと思っちゃいかん。
ただ、石がそこにあるように、理を受け入れるのじゃ。
あるがままに受け止めるが吉。
つーか、こんだけボンクラな奴が躓いている点がサクサクわかりゃ、予備校講師の職で引っ張りだこだよ。
他者になんらかの概念やら技術を教えるにあたってもっとも難易度が高いのが、ボンクラに教えることだ。
448:7colors
04/03/03 22:01 UF2hPO3F
>>446さん
俺自身が分解能９０ｍクラスの写真を撮ったことがあるからだよ。
天文誌４誌の写真コンテスト全制覇の経験からさ。
>>447さん
ボンクラに教えてくれ～。まだわからん(?_?)
449:オーバーテクナナシー
04/03/03 22:06 KmhY44kx
>>448
月までの距離は把握してんの？38万キロだよ？
分解能0.05秒で38万キロ。計算できるでしょ？
450:7colors
04/03/03 22:11 UF2hPO3F
>>449さん
俺は一時期、星食の撮影を専門にしてたんだ。
451:オーバーテクナナシー
04/03/03 22:16 KmhY44kx
っていうかごめん
＞俺自身が分解能９０ｍクラスの写真を撮ったことがあるからだよ。
いくつの口径の望遠鏡で何とると分解能90mなの？
ハワイのすばる天文台だって、0.2秒角（月撮ったときに計算上400ｍ）
なのに・・・
452:妄想技術 ◆OlfqQsnYDI
04/03/03 22:33 KmhY44kx
会社居る間にレスくるかどうか怪しいからコテハンつけとく
453:オーバーテクナナシー
04/03/03 22:45 CQLKfHxZ
>>448
くだらん。
あまりに間抜けな。
ボケナスにも程がある。
三角関数もわからんで、よくもまー技術者でございだの、理系の点数が良かっただのほざけるモンだ。
454:オーバーテクナナシー
04/03/03 22:56 XbTk+lRv
>>453 知ってることでも、伝え方が悪かったら伝わらない、
そして自分では完璧に理解できていても、人をなっとくさせれる文章を
書くのはとても難しい。
455:妄想技術 ◆OlfqQsnYDI
04/03/03 23:02 KmhY44kx
>>454
>>449で「計算できるでしょ？」
といったのに対してのレス>>450を見る限り、
「計算するまでもない」もしくは「計算した上だ」以外の取り様がないと思うが、
その辺どうおもう？
456:7colors
04/03/03 23:06 /8+O2hNq
>>451さん
簡単な理論じゃん。
星食っていうのは、月の夜の面に無限点光源とみなして実質上問題がない
恒星が隠される。あるいは現れる現象だよ。（月でない場合もあるけどね）
俺は天文誌のデータを見て、星食の写真を何度も撮ったんだけど、失敗ばかりだったよ。
「なんで天文誌のデータ通りに星が出てこないの？」って不思議だったの。
それで、色々とバカ高校生なりに計算してみたんだよ。
・光速度…299792.458km/s
・地球から月までの平均距離…384400km
ここで星食の時の「地球から月までの距離」は、天文誌もちゃんと計算してる。
残った不確定要素は、俺が撮影している経緯度と月のエッジ部分の凹凸でしょ。
だけど横浜に住んでいたから、東京をベースに計算してある経緯度問題はそんなに
誤差要因にはならない（と考えた）。だったら原因は月のエッジ部分の凹凸しかない。
星食は凹凸が１ｋｍだろうと、９０ｍだろうと、１ｍだろうと同じ。隠された星は見えない。
恒星時と月の公転周期は大きくは違わないけれど、違うのよ。それを増幅して観測できるのが
星食という現象なわけだ。だから分解能９０ｍクラスの写真が撮影できるの。
>>448のレスをちょっと訂正すると、「分解能９０ｍクラスの写真を撮った」からというよりも
撮るのに失敗した写真が、９０ｍクラスの分解能を証明しているわけだ。
使った望遠鏡は口径１００ｍｍ。たったの１０ｃｍ。でも分解能９０ｍは可能だよ。
457:妄想技術 ◆OlfqQsnYDI
04/03/03 23:14 KmhY44kx
＞星食は凹凸が１ｋｍだろうと、９０ｍだろうと、１ｍだろうと同じ。隠された星は見えない。
＞恒星時と月の公転周期は大きくは違わないけれど、違うのよ。それを増幅して観測できるのが
＞星食という現象なわけだ。だから分解能９０ｍクラスの写真が撮影できるの。
この辺のくだりがまるまる理解できない・・・
「隠れてるんだから」「分解能９０ｍ」ってなに？
458:妄想技術 ◆OlfqQsnYDI
04/03/03 23:16 KmhY44kx
それと、>>449の計算結果をおねがいします。
459:オーバーテクナナシー
04/03/03 23:18 ocqmT2tC
おバカな工房がおバカなレスをつけてみる・・・・
『まぁ半永久的に考えれば、半永久機関も夢じゃないよ』
460:7colors
04/03/03 23:34 /8+O2hNq
そっかー。月の重力による恒星の位置ずれ（空間の湾曲）もあるね。
そこまではバカ高校生には無理だった…
ちなみに使った時計は当時に大ブームだった、やたらと正確に表示してくれるデジタル腕時計。
当然、星食観測だから、観測前に正確に合わせたよ。
人間の神経の伝達速度もあるなあ。そんなことはバカ高校生は知らなかったね。
妄想技術 ◆OlfqQsnYDI さん
>>445の「ドミノ倒し」の抵抗無関係理論をわかりやすく教えてくれたら、俺も
>>456をわかりやすく書くよ。
>>458（449)に何か意味があるのかなあ？ やろうと思えば出来るけど…
461:オーバーテクナナシー
04/03/03 23:34 kQJjghWm
>>457
相手にしないでｻｯｻと仕事片付けた方がいいよ。
ﾔｼの言ってるのは確率的に発生し得る瞬間風速のﾊﾅｼだ。
光学特性のﾊﾅｼじゃないよ。
462:7colors
04/03/03 23:37 /8+O2hNq
>>461
馬鹿？
463:オーバーテクナナシー
04/03/03 23:44 BVduRxGq
よく分からんが、結局、フジテレビの24時間ＴＶでドミノ倒しを復活させろ！
ってことでいいのか？
464:7colors
04/03/03 23:47 /8+O2hNq
あ、そっかー
>>449は正確に計算しようとすると難問だね。
465:妄想技術 ◆OlfqQsnYDI
04/03/04 00:36 pmqUcBuf
>>462
ドミノの話は私とは関係ないので私に振らないでください。
ところでその「馬鹿？」っていうのは
＞ﾔｼの言ってるのは確率的に発生し得る瞬間風速のﾊﾅｼだ。
＞光学特性のﾊﾅｼじゃないよ。
は間違ってるってことですか？
466:妄想技術 ◆OlfqQsnYDI
04/03/04 00:38 pmqUcBuf
>>464
ざっとでいいですよ別に。
正確に計算する事はありません。有効桁数4桁くらいでいいです。
467:オーバーテクナナシー
04/03/04 01:41 w+Q9NwUh
ボンクラにも程がある。
>>458（449)に何か意味があるのかなあ？ やろうと思えば出来るけど…
意味も糞も、問いかけそのものだろう。
何を問いかけられているのかすら、理解できていないとは（呆）
日本語を操るヒト（ホモサピエンス）として、ここまでバカってのは、ありえないだろう。
＃って、現にいるわけだが。世の中広い。
ここまでくればもはや、こやつが知性を持っているのかすら疑念を持たざるを得まい。
やはり、草木のごとき存在として取り扱うほかあるまい。なむなむ。
468:オーバーテクナナシー
04/03/04 04:09 bPuPO5e/
>>460
＞そっかー。月の重力による恒星の位置ずれ（空間の湾曲）もあるね。
そんなもんそんじょそこらの観測機器で影響が見れるとでも思ってんのかボケ
469:オーバーテクナナシー
04/03/04 04:21 bPuPO5e/
っていうか、自慢げに書いた>>456は、むしろ>>445の大爆笑が
見当違いのアホ晒しと自ら証明する文章にしかならんぞ。
月面の着陸船をとるためのハッブルの分解能と
月のエッジでの星食どーたらからお前の主張する分解能、
いったい何の関係があるんだ説明してみろボケ
470:7colors
04/03/04 09:08 lNDMMpAz
いったいどこから回答すればいいんだろ。（自分のレスの修正を含む）
昨日は自分でもよくわからなくなっちゃって、眠れなかったよ。
わかっているのは、この「未来技術掲示板」で「半永久機関スレ」と「円周率スレ」
が関連を持ってきたな、という感覚。
今、kageが使えない。「別冊あゆ・み・えっくす」と「極秘情報掲示板」は落ちた。
俺のアイデア帳が使えない。このハンデは痛いよ。とりあえず
>>463さん。復活させる「フジテレビの24時間ＴＶ」は「消しゴムドミノ倒し」で頼むよ。
あと、途中で「ドミノ倒し」が見えない「トンネル」が欲しいな。
471:7colors
04/03/04 09:39 lNDMMpAz
>>465は重要だね、
>>462の自己レスで>>461さんに「馬鹿？」って書いたのは、実に申し訳ない。
すいませんでした。m(__)mペコ
うーん。どこからやろうかな。今日はちょっと忙しいんだよ。
>>466さん（妄想技術 ◆OlfqQsnYDI）の計算からかな。
スレタイのテーマ通りに「半永久機関」に話を戻すと、俺にはまだ抵抗無関係の
理由がわからないけれど、みんなの言うとおりドミノ倒しにおいて、抵抗が無関係ならば
>>368さんの
「最期に倒れるコマのエネルギーでそれまでに倒れた全てのコマを起こすことは可能でしょうがね．」
も成立するんだろう。だったら抵抗によって発生するエネルギーを効率よく回収して、再び立ち上がった
ドミノの最初のコマを倒すエネルギーに使えばいいね。ここで余剰エネルギーが出るかどうか？
抵抗によるエネルギー発散を１００％効率で回収しても、最初のドミノが倒せないのか？ がポイントだよね。
472:オーバーテクナナシー
04/03/04 09:43 IAYdC97r
＞最期に倒れるコマのエネルギーでそれまでに倒れた全てのコマを起こすことは可能でしょうがね
最後に倒れたコマ自身は誰が起こしてくれるのかと小一時間
473:7colors
04/03/04 10:01 lNDMMpAz
>>468さん
だったら、アインシュタインの「一般相対性理論」の最初の検証実験。
日食時における恒星の位置ずれ観測は間違っている。
この理由はどこかのスレで書いた記憶はあるな。
時間の計測精度が、お話にならないほど甘すぎる。
474:7colors
04/03/04 10:33 h4fTeSWm
>>469
ちょっとは自分で考えろ！ ボケ！
475:オーバーテクナナシー
04/03/04 13:23 bmBTQf7s
>>471
＞「最期に倒れるコマのエネルギーでそれまでに倒れた全てのコマを起こすことは可能でしょうがね．」
だからぁ、最初に倒れた駒が出すエネルギーはその駒自身を立てるエネルギーなの、
摩擦とかない場合に。馬鹿も休み休みなれってば＞471
476:妄想技術 ◆OlfqQsnYDI
04/03/04 15:40 PouOSR4K
＞7colors
私の質問を理解されていないようなので、ほんのちょっとだけ詳しく書きます。
＞ﾔｼの言ってるのは確率的に発生し得る瞬間風速のﾊﾅｼだ。
＞光学特性のﾊﾅｼじゃないよ。
は間違ってるってことですか？
YesかNoでお答えください。
加えて>>449の計算結果もお願いします。
答えの単位はメートルで、小数点以下2桁は切り捨てでお願いします。
「大爆笑」「間違い」といった以上、最低限「間違い」である証明はしてください。
477:7colors
04/03/04 15:49 3SZFw6WI
了解しました。
>>476さん（妄想技術 ◆OlfqQsnYDI）
ちょっとお願いがあるんですが、今からお風呂に入ってきますので時間を下さい。
もう１つ。
>>470の自己スレで書いた通り、自分でも混乱している部分がありますので
前段階思考のレスを書いたあとでお答えしたいと思います。よろしいでしょうか？
478:妄想技術 ◆OlfqQsnYDI
04/03/04 16:00 PouOSR4K
＞7colors
時間は別にかかってもいいです。
自分の発言に責任を持って対処してくださいね。期待してます。
479:オーバーテクナナシー
04/03/04 16:36 vvPQK1A+
消しゴムドミノがたおれにくいのは前のドミノが倒れてきた衝撃を
ゴムが弾性で震動にかえているので熱エネルギーになる分もふえるから。
つぎのドミノをおすエネルギーになるぶんが減ってるんだよ。
君のいうドミノたおすだけで永久機関は１００％無理。
480:7colors
04/03/04 18:23 5SJ0NMAX
>>478さん（妄想技術 ◆OlfqQsnYDIさん）
ありがとうございます。
私が昨日の夜から今までにおいて、考えていたこと、疑問に思っていたことは
箇条書きで書きますと、次の項目です。
>>479さん
だからさー、それはわかるんだっての！ ドミノだとどうして運動連鎖が成立するんだよ？
消しゴムとドミノは抵抗の大小はあるけれど、同じプラスチック構造体だよ。
481:7colors
04/03/04 18:26 5SJ0NMAX
・人間が球を見ているとき、その表面積の５０％は見ることができない。
但し、背景光からシルエットとして見る場合は５０％を見ることができる。
・望遠鏡の分解能を考えた場合、これは望遠鏡の口径により決められる光学性能である。
但し、このスレに書かれている通り、ハップル天体望遠鏡の分解能は0.05秒角。
すばる天文台の６ｍ反射望遠鏡が0.2秒角ということは、地球を取り巻く「層」によって
望遠鏡の分解能は口径だけで決められる要因ではない。（ハップル天体望遠鏡の口径は２．４ｍ）
・分解能を0.05秒角と書く場合と、「月面での分解能約90m」と書く場合とでは意味が異なる。
なぜなら「月面」は球面であるから、観測する地点がその球面上のどこに位置するか？ によって
月面での分解能が何ｍであるか、は変わってきてしまうからである。
・>>442のように「この時はコペルニクスクレーター付近を分解能約180mで、更に拡大画像では
約90m程度でとらえています。」というように、月面上の観測地点を明記する場合は、上記の項目
もある程度の妥当性はある。（少なくとも分解能の表現としてはわかりやすい）
ただ、このレスで謎な点は「分解能約180mで、更に拡大画像では約90m程度」の部分である。
「拡大画像」とはいったい何だろう？ ハップル宇宙望遠鏡は複数の結像焦点を持っているので
撮影天体の拡大撮影や、逆に広範囲撮影はできるだろうが、それによって分解能が変わることは無い
と思われる。無重力空間での２．４ｍ口径の望遠鏡は、どこの結像焦点を使っても分解能は一定なはず。
・上記の項目にも関連するが、ハップル宇宙望遠鏡はどうやって天体を撮影しているか？ が謎。
地上での天体撮影では暗い天体には長時間露出を行う。明るい天体（月）だと１秒以下である。
地上の場合は「赤道儀」によって、長時間撮影の場合は撮影天体を追尾して行うのだが、
無重力空間にいるハップル宇宙望遠鏡はどうやって、暗い撮影天体を追尾しながら長時間露光しているのだろう？
あるいは、長時間露光が必要の無い撮影システムを搭載しているのだろうか？ それでも謎は残る。
全天にちらばって位置する星雲などの特異天体を撮影する場合、どうやって最適撮影位置に移動するのだろう？（続く）
482:オーバーテクナナシー
04/03/04 18:34 bPuPO5e/
あのさあ、コピペするんなら引用もとのサイトに
リンク貼ってくれたほうが早いんだけど。
それとも紙文献から手打ち？
483:オーバーテクナナシー
04/03/04 18:36 bPuPO5e/
よくみたら中身は全然的外れの無駄文だった。コピペじゃないか。
484:7colors
04/03/04 18:48 5SJ0NMAX
>>483
なにが「中身は全然的外れの無駄文だった。コピペじゃないか。」だって？
どういう意味か説明してみい。
今日は俺はご機嫌斜めだから、へたな煽りを入れてくんじゃねえ！
485:妄想技術 ◆OlfqQsnYDI
04/03/04 19:16 PouOSR4K
>>484
とりあえず落ち着け（汗
えーとですね。ハップルの分解能は0.05秒（2.4mだとすると計算上0,475）
には異論がないわけですよね？
であれば、>>449の計算で、ある程度の精度のある対月面分解能が出ると
思うんですよ。多少の誤差はあるにしてもね。
今一応以下の条件でEXCEL使って計算してます。
・地球中心と月中心の間の距離：38万km
・地球の直径：１２７００km
・月の直径：３４７０km
・ハップル天文台の高度：６００ｋｍ
・円周率はpi()、正弦の計算はsin関数を使う。
486:妄想技術 ◆OlfqQsnYDI
04/03/04 19:17 PouOSR4K
まちがえた(汗
×（2.4mだとすると計算上0,475）
○（2.4mだとすると計算上0.0475）
487:妄想技術 ◆OlfqQsnYDI
04/03/04 19:41 PouOSR4K
なんかめんどくさくなってきたので簡単な式にした。
最大距離＝地球中心と月中心との距離＋地球の半径＋月の半径＋ハップルの高度
最小距離＝地球中心と月中心との距離－地球の半径－月の半径－ハップルの高度
距離は必ずこの範囲に入るはず。
分解能0.05秒角だとすると分解能約90.01m～94.22mの範囲になる（はず
計算上はね。
で、核心に行きたいんですが、これはどこが間違ってるんでしょう？
488:7colors
04/03/04 19:58 gstTL9g/
・私の記憶では、ハップル宇宙望遠鏡が撮影した冥王星の写真があったはずである。
その写真は冥王星の表面の模様がある程度わかるものであった。（記憶違いの可能性もあり）
私の記憶が正しいとした場合、ハップル宇宙望遠鏡の分解能は0.05秒角ではない。
何故ならば、地球から見た冥王星の視半径は0.04秒角だからである。
・星食の話をすると、これは背景光だから月のエッジ部を正確に観測できる天文現象である。
バカ高校生時代の私には「星食時間の予測とのずれ」の理由がよくわからず、今も疑問点を持っているのだが
仮にここで「すばる天文台」の協力を得られたとして、すばる望遠鏡の隣で、私は口径１０ｃｍの望遠鏡。
すばる望遠鏡は口径６ｍで、同じ星食を観測したとしよう。（思考実験）
月の夜の面から恒星が現れる現象を、６ｍと０．１ｍという性能的には比べ物にならない望遠鏡で同時観測する。
私は眼視観測をして、恒星が現れた瞬間にストップウォッチを止めるとする。すばる望遠鏡はＣＣＤで観測する。
結果はどうなるだろうか？ この思考実験において、すばる望遠鏡と私の望遠鏡のわずかな経緯度の違い。
および私という人間の神経反応速度は、あらかじめ測定しておき、出てきた結果に対して２つの要因は補正するとする。
・上記の結果は、私の思考実験では６ｍと０．１ｍという望遠鏡の口径差がありながらも、ほぼ同じ結果が出てくると考える。
理由としては、「人間の目」というのは光子（フォトン）１個でも感知できる超高性能感覚器であり
無限点光源を観測している２つの望遠鏡には、分解能・集光力などの性能と無関係だからである。
よって月のエッジ部（円周）の凹凸を、わずか口径０．１ｍで高精度で測定できるのである。
ここで、私は昨日のレスでは「９０ｍクラス」と書いたが、この点は後に再計算する予定である。
489:7colors
04/03/04 19:58 gstTL9g/
・上記の実験で私がよくわからない点は、量子論が述べるところの、星の光は何光年という「幅」を持って地球に到達し
「観測」が行われた瞬間に１点に収束する、という理論が観測誤差として現れるのだろうか？ という点である。
つまり、私は目でリアルタイムで観測しており、すばる望遠鏡はＣＣＤで連続撮影（つまりビデオ記録）して、あとで
ビデオ映像を再生して「恒星があらわれた瞬間」を測定した場合、「観測」という意味合いが変わってくる
のではないだろうか？ （「瞬間に１点に収束する」のだから、光速度なんてもちろん意味がない！）
490:妄想技術 ◆OlfqQsnYDI
04/03/04 20:09 PouOSR4K
＞7colors
どうみても、「月のエッジ部を撮影する」という状況に限定して話をされて
いるようですが、私が話題にしているのは
「月面着陸船の残骸が写るかどうか」です。
そこをお間違えなきよう、お願いします。
491:7colors
04/03/04 20:13 gstTL9g/
ん？ 妄想技術 ◆OlfqQsnYDIのレスが３つも！
＞で、核心に行きたいんですが、これはどこが間違ってるんでしょう？
画像処理でいくらでも分解能が上げられる可能性はありますね。
打ち上げてから３年間、ピンボケ望遠鏡のハップル宇宙望遠鏡を
画像処理でほぼ問題がないレベルまで性能向上させたんですから。
打ち上げ後、約３年後にスペースシャトルが直接修理して、本来の
性能が出せるようになりました。上にも書きましたが、冥王星の模様
まで撮影できたのならば（私の記憶違いでなければ）分解能は0.001秒角
ぐらいあるはずです。元々の光学設計がわかっていれば、画像処理による
分解能向上は、一般的な「PhotoShopでどうこうする」とかいうものとは
まったく別種の画像処理になります。
あるいは・・・トンデモ理論を書いてもいいですか？
492:妄想技術 ◆OlfqQsnYDI
04/03/04 20:14 PouOSR4K
ハップルが撮った冥王星の写真というのは多分これだと思います
URLﾘﾝｸ(www.astron.pref.gunma.jp)
これをもって、「もっと高い」というのは気持ち的にはわかりますが、
でも、たとえ分解能が0.01秒角だとしても、月表面で約18mですよ？
493:妄想技術 ◆OlfqQsnYDI
04/03/04 20:16 PouOSR4K
コンピュータによる画像調整を信じるんですか？
加えるも消すも自由自在だと思いますけど・・・
494:7colors
04/03/04 20:26 gstTL9g/
あ、ありがとうございます。
>>492さん（妄想技術 ◆OlfqQsnYDIさん）
この写真ですよー。やっぱり記憶違いじゃなかったんだ。
「0.01秒角」って書かれてますけど、0.001秒角の間違いですよね。
月表面で約18mあれば充分じゃないですか？
可視光だけで観測しているわけじゃないんですから・・・
「そこに金属物体があるか？」という観測なら、問題なく出来るでしょう。＾＾
アポロ１１号～１７号が着陸した位置は、記録されているんですから。（１３号を除く）
「トンデモ理論」は不要そうですね。
495:妄想技術 ◆OlfqQsnYDI
04/03/04 20:39 PouOSR4K
えーと、ハップルが撮ったのは上の小さいのですが・・・
0.001にはとてもみえませんが・・・
＞月表面で約18mあれば充分じゃないですか？
月面着陸船の残骸のサイズってどれくらいだか知っていて言ってる
のかどうか非常に不安・・・
496:7colors
04/03/04 20:47 gstTL9g/
>>493さん（妄想技術 ◆OlfqQsnYDIさん）
そーですねー。「NASAを信じるか？」って言われたら、私の場合は半信半疑です。
つまり５０％は信じてて、５０％は不信を持ってます。
NASDAが打ち上げた月探査機の画像を解析する手もありますが、もちろん
NASAとつるんでますから、信頼できないですね。
そーだなあ。いい方法ないかな？
497:妄想技術 ◆OlfqQsnYDI
04/03/04 20:52 PouOSR4K
飽きた。
もうやめた。
名無しにもどる。
498:7colors
04/03/04 21:05 gstTL9g/
「アポロ本」は２冊持ってますから、サイズはわかりますよ。
ここはやっぱり、あの怪しいおじさんを調べたほうがいいかな。
「浮世絵」を調べても、「アポロ」を調べても、「永久機関」を調べても
必ず出てくるマッド・サイエンティスト。
レオナルド・ダ・ヴィンチ
499:オーバーテクナナシー
04/03/04 21:09 bPuPO5e/
>>497
お疲れ様。結局得るものはなにもなかったね。
最初の分解能の質問からずっと、7colorは
質問の周囲を半径90メートルの円を描きながらうろうろしてたって感じ
500:オーバーテクナナシー
04/03/04 21:38 PouOSR4K
>>499
「理解したいものを理解したいようにしか理解しない」
典型例を見れたって事でまあ、よしとします。
スレ汚しスマソ。
501:オーバーテクナナシー
04/03/04 21:40 HbkYw1LD
>>488
それはｱﾅﾀの目の感度のﾊﾅｼで、望遠鏡の精度とは意味が違うのでは？
502:オーバーテクナナシー
04/03/04 22:28 2TxEzias
>>497
ありがとう！
みんなとっくに飽きてたんだよ・・・
これで静かになるね
503:オーバーテクナナシー
04/03/04 23:12 PouOSR4K
>>502
本当にごめんなさい
504:オーバーテクナナシー
04/03/04 23:31 utVZHli5
不老不死のﾋﾄがもしいたら、その血液循環は半永久ｻｲｸﾙって考えてもｵｹｰですか？
505:オーバーテクナナシー
04/03/05 00:34 gP5goveB
>>504
外部からエネルギー供給し続けたら永久に動くに決まってるだろ。
506:オーバーテクナナシー
04/03/05 01:03 jqZJt2fs
>>505
じゃあ地球から重力をもらうﾄﾞﾐﾉ倒しも、ｴﾇｼﾞってことでFAですね？
507:オーバーテクナナシー
04/03/05 03:16 +UJtzYkO
「地球に対する重力ポテンシャルエネルギー」な。
FAも糞も誰も本気であんなアホは相手してないから。
508:オーバーテクナナシー
04/03/05 14:58 7w0AveRs
さんざんこれは間違いだと主張し、大爆笑だ～！とあざ笑う根拠が
目測で「僕にはそう見えない」、「NASAの発表は信用できない」ですか・・
バカの極みですね。
これらの意見は論理性を欠いてます。だからバカに思われて相手にされないのですよ。
もしあなたが本当に論理的にアポロは陰謀と主張したいのなら、アポロがもたらした
すべてのものを否定する必要があります。
「ハッブルで着陸点を撮ればはっきりわかる」というのはあなたの妄想に過ぎず、
実際はそれでは何もわかりません。
わからないなんてNASAは怪しい、と思うのは論理のすり替えです。
あなたは自分で持ち上げた妄想を否定しただけに過ぎないのです。
それとアポロとの間には何も関係はないのです。
論理的にアポロを疑うというなら、あなたがおかしいと主張しなければならないのは
次のような点すべてです。
・持ち帰られた計384kgの月の石
・それらを分析した結果わかったすべての情報
・実際に稼動している、月と地球の距離を測るレーザー反射光など
もちろんこれらの点は、月にアポロは行っているということを証明しているので
これらをおかしいと主張してもバカに見られますけど。
トンデモな本を鵜呑みにしてはいけません。
科学をおかしいと否定するのではなく、おかしいのは自らの頭であると悟り、
そこを否定するべきなのです。
509:オーバーテクナナシー
04/03/05 15:19 cAT/9Ll5
ちなみに。
>>480
＞だからさー、それはわかるんだっての！ ドミノだとどうして運動連鎖が成立するんだよ？
＞消しゴムとドミノは抵抗の大小はあるけれど、同じプラスチック構造体だよ。
その抵抗の大小の差が、連鎖する／しないの差。
510:オーバーテクナナシー
04/03/05 15:44 l2P3h8Sk
上にあるものが下にいく、その時にでる位置エネルギーで次のドミノを倒す。
ただのこの繰り返し。
消しゴムだと衝突する時にたわんで運動量が吸収され、熱エネルギーになってるので
次のドミノを倒すエネルギーが小さくなるので倒れない。
ただそれだけ。
小学生並。
511:オーバーテクナナシー
04/03/05 19:30 Tc68BOvX
正しくは・・・
前の消しゴムの倒れるエネルギー＜消しゴム同士の摩擦力・・・だから
512:7colors
04/03/05 19:43 SAVFr18w
>>508
バカはお前だろ。
>>496をよく読めよ。俺は半信半疑なの。
５０％は信じてて、５０％は疑ってる。
このスタンスが、まずは必要なんだよ。
513:オーバーテクナナシー
04/03/05 21:12 WH/52nc4
> バカはお前達だろ。早く「考古学板」に逝ってこいよ。
> >>476さん（473さん）のレスをよーく読んで、意味を見出してみろよ。
> 科学バカのお前達じゃ無理だとは思うけどね。
>ガロアでいいんだよ。
>ガロア＝群論か？
>ちゃんと勉強してるのかよ？
円周率スレで懲りてなかったのか？ｗ
514:オーバーテクナナシー
04/03/05 21:28 +UJtzYkO
>>512
その心持ちで少しは自分のこと疑ってみろよ…
515:オーバーテクナナシー
04/03/05 21:30 7w0AveRs
>>512
だからそういった類の考え方が論理性を欠いてると言ってるわけ。
論理性を欠いてるからバカに見えると。それだけのことです。
論理的に考えらない人は、考えられる人から見ると
理解するという能力が劣って見えるということです。
何を言っても無駄かとは思いますが、一応言っておきます。
あなたは科学に興味があるようで、自分なり色々と考えていられるようですが
今のところのあなたの考えはすべて、科学的姿勢であると言えない、オカルトや
トンデモ、というかただのアホの部類に属するものです。
すべて何も生み出さない不毛なこと、無駄なことをしてるのです。
思考形態を根本から変えなければ、あなたのその科学に興味があるという
思想そのものが、単なるバカと呼ばれるものになってしまうのです。
トンデモな本に啓蒙されてしまってはダメです。
もっと基本的なことを１から理解するように努めてはどうですか。
極端に言えば、小学生からやり直してみるとか。
とりあえず、自分の中で何か思いついたとしても、まずそれを正しい言葉に
してみて下さい。
自分が言おうとしているのはどういうことなのか、検証しましょう。
そして他人の書き込みをよく読み、それを理解するようにしてみて下さい。
普通の人は、無意識下にそういったことを行っていますが、
あなたにはひとつひとつ、順を追って確認して行ってもらいたいです。
長々と書いて、申し訳ない。
516:7colors
04/03/06 11:34 QgKV4TWb
>>509
>>510
>>511
「ドミノ倒し」という運動連鎖において抵抗は無関係だって、さんざん主張してなかったか？
いまさら「消しゴムドミノ倒し」だと、抵抗で止まるって言うのかよ。
>>515風に言うと、論理性に欠けるんじゃないの？
『「ドミノ倒し」を利用した半永久機関』の具体的な構造については、科学的な視点からよりも
ドミノ倒しのマニアにアイデアを拝借したほうがよさそうだ。
>>513
我ながら言い訳がましいけど、発見者の名前を間違えただけだよ。
>>515については後で。
517:オーバーテクナナシー
04/03/06 12:05 6eoVkAbv
>>516
> 「ドミノ倒し」という運動連鎖において抵抗は無関係だって、さんざん主張してなかったか？
喪前の目は節穴か？？？
ドミノの連鎖には・・・
コマの倒れる運動エネルギー＞抵抗・・・って条件が必要と言ってただろ？
これだからBSEに罹った春厨は困るよ
518:オーバーテクナナシー
04/03/06 12:15 4IP91nn9
月に向かってレーザーを発信すると、アポロの置いてきた反射板（LRRRだっけ）で跳ね返って戻ってくる。
そこいらの大学程度でもできる比較的簡単な実験です。
519:7colors
04/03/06 12:20 QgKV4TWb
>>517
じゃあ、「ドミノ倒し」が成立するための、抵抗の境界線はどこにあるんだい？
俺を「BSEに罹った春厨」扱いするんなら、お前にはわかるんだろ。
>>518
これも後で。
520:オーバーテクナナシー
04/03/06 13:13 Zy98pHLq
>>519
先ずはご自分で運動方程式を立ててみたらいかがですか？
最初は単純なﾓﾃﾞﾙでいいんですよ。
床に立てられたﾄﾞﾐﾉﾀﾞｲｽが倒れるためにはどれだけのｴﾈﾙｷﾞｰが必要か？
先ずここからやってみて下さい。
機械工学部卒でBSEに罹ってなければ出来る筈です。
521:オーバーテクナナシー
04/03/06 15:03 /g9xTdwo
殺すぞ、七位露。
522:7colors
04/03/06 15:18 KlKn3HcW
>>520さん
そうですね。ブランクが長いんですけど、円周率問題の件も考えたいので
明日にでもBOOK-OFFみたいな古本屋で、高校物理と高校数学の参考書を
買ってきたいと思います。多分、忘れている公式とかも思い出せると思います。
>>521
やってみい。（-。-） ボソッ
523:7colors
04/03/06 15:43 KlKn3HcW
じゃあ
>>515
>>518
に簡単に回答するよ。ここは「２ちゃんねる」っていう公式掲示板だから、俺も思ってることの
全部を書いていないことは理解してくれよ。
自分の掲示板だった「別冊あゆ・み・えっくす」で５０％ぐらい。「極秘情報掲示板」で３０％。（もう無いけど）
ここだと、せいぜい２割だな。あんまり妄想日記を書いて、スレ汚しするのは遠慮してるんだぜ。
これでもね。あと、ちょっと自慢めいてしまうけど、真面目な「浮世絵本」から裏の意味を見抜く
ぐらいの読解力があることも理解してね。３流だけど、これでも作家さんだ。
「アポロ疑惑本」を読んで、それを真に受ける、あるいは全否定して「アポロ計画は間違いないんだ」
っていうような安直な結論に飛びつくような甘ちゃんじゃないぜ。
前に教えてもらった
>アポロ疑惑スレ (実質15スレ目)
>ｽﾚﾘﾝｸ(sky板:11番)
が見れないのはハンデだけど（まあkageを使えるようにする方法はあるんだけど）
仮に俺がNASAの上層部だったら、世論を誘導することを考えるだろうね。
「アポロは月へ行った」ＶＳ「アポロは月へ行ってない」という、結論の出ない不毛な議論に世論を誘導して
もっと別の「極秘情報」を見えなくする。高等テクニックの情報操作だよ。
だから俺は>>491で「あるいは・・・トンデモ理論を書いてもいいですか？」って聞いたの。
どうなの？ 書いてもいいのかい？
524:オーバーテクナナシー
04/03/06 15:50 6eoVkAbv
正直言って鯖資源の無駄
525:7colors
04/03/06 15:52 KlKn3HcW
>>524
その種のレスで逃げの一手かい？
甘いねえ。
526:オーバーテクナナシー
04/03/06 15:57 4D2yK4Dn
>>522
物理の参考書なら、駿台文庫の「必修物理（上・下）」がおススメです。
とても良くまとめられた教本で、恥を申すようですが
私は大学生になってからも使っていましたよ。（笑
旧課程の頃の出版なら、ﾓｰﾒﾝﾄについても説明されています。
最近のはわかりませんが。
527:7colors
04/03/06 15:58 KlKn3HcW
アポロⅩ
どうする？ 書かないほうがいいなら、遠慮しておくよ。
528:7colors
04/03/06 16:05 KlKn3HcW
>>526さん
俺の年だと>>526さんの言う「旧課程」どころか「旧々課程」かもしれないな（笑）
おすすめ参考書を教えてくれてありがと。＾＾
物理は得意だったんだけど、数学が出来ない変な理科系人間でね。
大学の時も１年生の必修科目の「基礎数学」の単位が取れなくて
３年生までやってたなあ… （しかも「可」）
529:オーバーテクナナシー
04/03/06 17:19 Tqbl5LJY
＞３流だけど、これでも作家さんだ。
自慢なのかなんなのかわからない自己紹介なんかしない方が吉。
530:オーバーテクナナシー
04/03/06 18:14 /g9xTdwo
匿名掲示板では、他人の自意識はノイズでしかないんだよ。
だからコテハンは嫌われて当然なの。
コテハンは止めろや。
531:オーバーテクナナシー
04/03/06 18:58 oVRY9CqA
>>528
それは変です。
物理が得意と言う以上、物理の分野で使われる数学に関しては
精通していなければ矛盾します。
ﾆｭｰﾄﾝ力学に関して言えば、速度・加速度・ｴﾈﾙｷﾞｰ（或いは距離）の関係は
微積分学の基礎をﾏｽﾀｰしていなければ理解できませんよね？
その上であなたは「物理は得意」と宣言しているのですか？
532:オーバーテクナナシー
04/03/06 19:29 /LMBol3u
さらに言えば、>>528で「旧々課程」とか言ってるほど昔の話だとすれば、微積の基礎どころか、
少なくとも偏微分方程式くらいまで知ってそうな気がするんだがなー。
全くそんな気配が見えないのはどういうわけでしょね。
533:オーバーテクナナシー
04/03/06 19:38 brK0yzbO
>>531
いい加減、イジルのやめれ。
少しは過去レス嫁。
三角関数も理解できてないボケナスが、微積がどうしたこうしたわかるわきゃなかろう。
いっとくが、根拠のない中傷じゃなくて、ただの事実だぞ（ハッブルの分解能のやり取りよみゃわかんだろうよ？）。
どこをどう見たって、ただの痛い馬鹿が「物理は得意だ」と「言ってるだけ」なのが露わになってるんだから、相手にすな。
やるんなら、デンパに対する扱いを心得てからやれや。
534:7colors
04/03/06 20:07 3FNcKseh
じゃあお得意のハッキング・テクで代々木ゼミナールの俺の模擬テストデータ
でも見てきたら＾＾
まあ微分積分と偏微分ぐらいは当時は簡単にできたよ。
「数学が苦手」とは書いたけど、レベルの問題だよ。
高校３年生の頃の成績は１０段階で３。お話にならない成績だ。
浪人したら偏差値６５ぐらい。
俺の言いたいのは、物理のような頭の中でイメージを作れる分野が得意なんだよ。
俺の場合だけどね。＾＾ 三角関数ねー。これが出来なきゃ機械設計士は無理だよ。
P.S くどいけど「アポロネタ」はもう終わりでいいんでしょ。
535:オーバーテクナナシー
04/03/06 20:13 Tqbl5LJY
＞これが出来なきゃ機械設計士は無理だよ。
「出来る」の片鱗も見せなかったじゃん
536:オーバーテクナナシー
04/03/06 20:19 brK0yzbO
>>535
だから、イジルな。
満腔にボケナスがみっしり詰まってるんだから、触るとボタボタ溢れてくるだけだ。
537:7colors
04/03/06 20:38 3FNcKseh
まあ反論はもういいや。
やりたいことは>>525と>>527を埋めちゃいたいんでしょ。＾＾
538:531
04/03/06 20:43 Gaek+YCQ
>>533
すいませんでした。
過去ﾛｸﾞは読んでいましたが、まさか計算式が立てられなかったとは
思いもしませんでした。
「病気」って残酷ですね。
539:7colors
04/03/06 20:49 3FNcKseh
間違えた。
>>523だね。アポロの話は。
>>538
>>537で書いた通り。反論はしないよ。飽きた～。
540:オーバーテクナナシー
04/03/06 21:02 brK0yzbO
>>538
わかってくれて嬉しい。ただ、もう少し、理解力を高めてくれるともっと嬉しい。
>>460の最後の一行を読めば、計算式がたてられないどころか、「問いかけそのものすら理解できてない」というレベルなんだと理解できようモンだ。
541:7colors
04/03/06 21:09 3FNcKseh
>>460の最初の１行ね。
＞そっかー。月の重力による恒星の位置ずれ（空間の湾曲）もあるね。
くっくっく。
だから～。全部を書いてないって>>523で書いてるでしょ。
国語も勉強しようね。＾＾
542:オーバーテクナナシー
04/03/06 21:41 brK0yzbO
こやつに直接語りかけるのも、前言を翻すようで甚だ忸怩たるものがあるのだ。すまぬ。
>>7colors
せめて、sageで書けないか？。書くなとは誰もいわんから。
それと指摘してるのは、>>460の「最後の１行」だ。そこにおまえさんのボケナス具合が集約されとるんだ。
他人様の国語力を心配してくれるのは結構な心持ちではあるが、国語以前に、せめて日本語くらい字面通り読んで理解してくれよ、とほほ。
543:7colors
04/03/06 22:31 VbYerNWu
>>542さん
おっと。すまん。読み間違えてたよ。
お詫びにsage進行で行こう。
「最後の１行」か～。
＞>>458（449)に何か意味があるのかなあ？ やろうと思えば出来るけど…
これでいいんだよね。
だったら三角関数の件を、俺が理解してるのはわかってくれるでしょ。
>>535のバカレス
＞「出来る」の片鱗も見せなかったじゃん
俺は>>481でこう書いているんだよ。
＞・人間が球を見ているとき、その表面積の５０％は見ることができない。
＞ 但し、背景光からシルエットとして見る場合は５０％を見ることができる。
544:オーバーテクナナシー
04/03/06 22:40 syELnClO
>>543
いえ、もういいんです。
健常な頃のあなたなら、ちゃんと理解していた事は良く判りました。
ですから無理をなさらないで。どうかご自愛ください。
545:オーバーテクナナシー
04/03/06 22:44 VZ694YGe
>>519
おまえがアホなのはわかってるが、あえて言う。
お前はアホか？
このスレ中に何回その条件が示されてると思ってるんだ。
546:オーバーテクナナシー
04/03/06 23:08 Bn2ISC3J
機械設計士なら、ドミノ倒しの問題は直方体の一つの角を中心とする
回転モーメントの問題なんだから悩む程の事では無いと思うんだが……
547:7colors
04/03/06 23:08 VbYerNWu
うん。もう俺もいいかな。
別スレに移動するんで、あとはご自由に。
>>544さん
一部だけ抜粋して答えるね。
＞ですから無理をなさらないで。どうかご自愛ください。
体調悪いんだ～（ＴＴ）。無理をしないで体には気をつけるよ。
ついでに
>>545
＞お前はアホか？
アホちゃいまんねんパーでんねん。pa-
548:オーバーテクナナシー
04/03/06 23:23 Tqbl5LJY
＞別スレに移動するんで、あとはご自由に。
こういうのはふつう「逃げる」って言うんだよ。
549:オーバーテクナナシー
04/03/06 23:55 brK0yzbO
>>548
逃げても移動しても、どれでもいいよ。
とにもかくにもデンパが失せれば、それに越したコタない。
それとも、君はこのデンパが失せることに異存でもあるのかいな？
なむなむ。
550:オーバーテクナナシー
04/03/07 04:20 uzhXEEFO
>>549
移動するのは「別スレに」だよ。
「板」から居なくなってくれないといやなんだ。
551:オーバーテクナナシー
04/03/07 17:46 MImf9HMz
大ジョブ、バカには事実が教えてくれる。
俺たちが相手にして教育することはないよ。
552:オーバーテクナナシー
04/03/09 13:08 54y44CBH
７登場以降ずいぶんおとなしくなっちゃったな
油かバッテリーでも切れたかい
553:オーバーテクナナシー
04/03/09 14:24 0Sh4LgV6
見栄っ張りな馬鹿機械設計士がいたスレはここですか？
554:オーバーテクナナシー
04/03/09 22:38 zwDGfVOp
今、考古学板で電波撒き散らしてるｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(archeology板)
555:オーバーテクナナシー
04/03/09 22:43 bkY6vQg4
7colors氏は２ちゃんねるのあちこちで大暴れしている孤独な中年ヒッキー（３７歳）なのです。
くれぐれもお相手なさらないように。
(美術板からのコピペです)
とりあえず解説をしておきますね。
この7colorsという自称作家の中年男はほぼ一年近く、この２ちゃんですさまじい
電波をまき散らしている方なのです。
もうスレッド落ちしてしまいましたが、最初は「浜崎あゆみ板」からスタートして
次にこの美術鑑賞板の「浮世絵板」に登場、一日中張り付いて一方的にオナニーを
し続けているヤシなのです。
彼のまき散らす理解不可能な乱文悪文のみならず、浮世絵ファンを騒然（？）と
させているのはやはり
「浮世絵＝コニカとミノルタが作ったもの！江戸時代に浮世絵はなかった！」
というトンデモ理論に尽きます。
物証は一切なくあくまで彼自身の「直感」による結論であり、彼はこのカラクリを
見抜いてしまったために美術業界から生命を脅かされているとのことです。
最初は真面目に耳を傾ける人もいたんですけれども、こういう主張をほぼ一年に
わたってくりかえしくりかえし訴えておられるうちに、みなさんシカトするように
なった次第です。
556:オーバーテクナナシー
04/03/09 23:10 YZDbShlF
やっぱ37って中年かな？
ｵﾚもうすぐ37なんだけど、そーか、、、もぅ中年なのか。。。
557:オーバーテクナナシー
04/03/10 23:23 hvmenUUF
青年でも熟年でもないのが中年だとあきらめましょう
558:7colors
04/03/14 11:27 zy6y11qi
ππππ円周率はどこまで求められる??????
ｽﾚﾘﾝｸ(future板)l50
に用があってきたんだが、ついでに寄ってみたよ。＾＾
俺の言うとおり、「ドミノ倒し」は半永久機関ってことでいいんだよね。
詳しい構造は、ドミノ倒しのマニアと相談してくれ。
ドミノを無限に並べる手もあるけど、ここで「∞－１」をどう考えればいいのか？
に悩んでいてね。知ってる人がいたら教えてくれないかな？ 円周率問題にも関係があってね。
>>555
「直感」（電波系）も使っているけど、物証もあるんだけどね。＾＾
>>556さん
>>557さん
＞「中年」
「読み」は当然「あたりどし」だよね？
559:オーバーテクナナシー
04/03/14 20:24 pQS686XO
この馬鹿、こんだけなんども指摘されて、さらに罵倒までされてんのに理解できないのね。
>俺の言うとおり、「ドミノ倒し」は半永久機関ってことでいいんだよね。
だとさ。
こいつのいう半永久機関ってのは、ドミノと同じでいいんなら、予めエネルギーを貯めとくことが許されるものはなんでもいいんだから、乾電池でも水力発電でも自転車こぎのペダルでも、なーんでも半永久機関だよな。
おまえの定義じゃ、半永久機関じゃないものっていったいなんだよ？
ほとんど、ありとあらゆるものが永久機関じゃないの。
560:7colors
04/03/15 00:55 Qqfq26Sg
>>559さん
おいおい。お前こそ全スレ読めよ。
あらかじめエネルギーを貯めて置いて、それが効率１００％で動けばいいんでしょ。
乾電池だったら、つないだ豆電球や導線の抵抗ロスがあるよな。
ドミノ倒しも抵抗ロスがあって、ドミノが立ってる位置エネルギーを保存してる。
コマが倒れて発生する運動エネルギー（+繰越し分）＞次の段（コマ数に無関係）を倒すのに必要な運動エネルギー
の関係で動いている運動連鎖でしょ。最初のコマを倒す初速ｖは関係ない。（と誰かも書いてたよね）
むしろ、そっと倒す必要がある。これだけの構成で運動エネルギー連鎖が永遠に止まらない。
ここで抵抗として発生している損失から、エネルギーが取り出せる。だけど、この抵抗変換エネルギーじゃあ
最後のコマは立てられない。だから無限個並べていけばいいでしょ。∞－１＝∞。（だと思う）
「半永久機関」スレなんだから、効率がテーマでしょ。「永久機関」スレだと違うけど。
乾電池や水力発電や自転車こぎのペダルとは、運動効率が桁違い。１００％！（多分）
ちゃんと計算したいんだけど、円周率スレに移動しちゃったんでのちほど・・・
少なくとも
＞この馬鹿、こんだけなんども指摘されて、さらに罵倒までされてんのに理解できないのね。
これはまったく関係ないよ。同じ人が何度もレス入れしてるかもしれないんだからね。＾＾
561:オーバーテクナナシー
04/03/15 01:48 fkE8w9FH
だれが無限個ドミノを立てるんだ といってみるテスト
562:7colors
04/03/15 02:19 sRcsQX8x
>>561さん
ドミノ立て専用オートマトン（笑）
563:オーバーテクナナシー
04/03/15 02:21 vpvmoaut
>>562
で、そのエネルギー効率は？
564:7colors
04/03/15 02:25 sRcsQX8x
>>563さん
100%
(自ら「最後のドミノ」になって、位置エネルギーを運動エネルギーに変換）
565:オーバーテクナナシー
04/03/15 10:53 TWnRsdcY
>>562
倒したドミノを立てて無限？
ハァ？
無限大の意味わかってないじゃん。
無限個並べるとか言ってるけど現実じゃ無理だよ。
有り得ない仮定を持ち出して実現できるって言うのは矛盾なんだよ。
何の意味があるの？
566:7colors
04/03/15 11:19 Mbm3ZEoy
じゃあ１００万個でもいいよ。
「ドミノ立て専用オートマトン」君が、最初に２人いればいい。
最初のドミノを倒すマトン君と、１００万個目のドミノ役のマトン君。
抵抗として発生しているエネルギー損失から、どのくらいの効率でエネルギーの再回収ができるか？
と、１００万個目のドミノ役のマトン君の、位置エネルギーから運動エネルギーへの変換効率が鍵。
うまくいけば半永久機関どころか、永久機関にもなるかもね。＾＾
具体的アイデアは、ドミノ倒しマニアと科学者、技術屋さんにまかせるよ。
もちろん、この機関は「２ちゃんねる」で書いちゃったから、公知例で特許は取れない。
だけど、俺との共同出願なら多分できるよ。特許で億万長者になりたい人を求む！
入ってくる特許料収入は折半しよう。俺にも今のところ、抵抗エネルギー損失を超効率で回収する
アイデアはあるけどね。＾＾ これは発明成金希望者さんと、直接会って話すよ。
567:オーバーテクナナシー
04/03/15 12:32 T/U1XyXl
>>566
俺の直感では、
ドミノを1枚立てるのに必要なエネルギー＞ドミノを1枚倒すのに必要なエネルギー
である。
568:オーバーテクナナシー
04/03/15 12:56 vbCmAR07
>>560
＞コマが倒れて発生する運動エネルギー（+繰越し分）＞次の段（コマ数に無関係）を倒すのに必要な運動エネルギー
ぜんぜん間違い。
>>567
直感じゃなくても、どう考えてもそのとおり。
倒れる駒の運動エネルギー＋諸々のロス＝駒を立てるのに必要なエネルギー
だから、諸々のロスがたとえゼロになったところで、
このシステムからは何のエネルギーも得られない。
まったく、いつまで馬鹿やってるんだか＞566
569:568
04/03/15 12:58 vbCmAR07
あ、違うな＞567
ドミノを1枚立てるのに必要なエネルギー＞ドミノが1枚倒れて得られるエネルギー
だよ。見間違えた。
570:オーバーテクナナシー
04/03/15 13:12 n3ZLJM9+
ドミノを立てるエネルギー＝ドミノの充填エネルギー量ではドミノは起こせない
って言うか＝では動かせないヨ
コマを立てる、すなわちコマを動かして静止させる動作が必要だ。
慣性の法則で静止してるコマを動かす為のエネルギーと、
動きだしたコマを制止させるエネルギーが必要。
571:7colors
04/03/15 13:13 fNrHelah
＞コマが倒れて発生する運動エネルギー（+繰越し分）＞次の段（コマ数に無関係）を倒すのに必要な運動エネルギー
ぜんぜん間違い。
俺はこれを、俺の理論に反対する人からコピペしたんだよ。
文句があるなら、その人に言ってくれ。
とりあえず、特許成金にはなりたくないんでしょ。＾＾
572:568
04/03/15 13:22 vbCmAR07
確かに、イコールではほんとはちょっとだけ無理。
厳密なことをいうと、ドミノの位置エネルギーってのは局所極小に
あるわけ。富士山の火口の中みたいな感じ。ここから火口の周辺を
ちょっとだけ登る（ドミノをちょっと押してやる）と、斜面を転が
り落ちるようにドミノは倒れるんだな。でも、立てるときに火口の
縁を越えると、一気に火口の中に落ち込むわけで、ここで、最初の
ちょっとだけ登った分は回収される。
>>566 が馬鹿なのは、駒をセットするときに、「富士山を登ったこと」
をすっかり忘れてること。
ちなみに、駒を動かすエネルギーは、駒をゆっくり動かせば、無視
できるよ。静止させるエネルギーのほうは、どんな手段であれ、
エネルギーの回収に使うんだから計算には既にはいってる、
っていうか、イコールで結んでることがそれにあたるの。
573:568
04/03/15 13:25 vbCmAR07
>>571
でも間違ってるよ。俺が言ったんじゃないし。どっちにしろ
ドミノ倒しシステムからエネルギーを取り出す式じゃないんだ。
これは次のドミノが上手く倒れるための式。使い方を間違ってるね。
574:7colors
04/03/15 13:45 fNrHelah
>>572さん（568さん）
わかりやすい解説、ありが㌧。
でも、君も忘れていないかい？
俺は>>566で「抵抗エネルギー損失を超効率で回収する」って書いたんだよ。
つまり
超効率で回収した抵抗エネルギー損失＞抵抗エネルギー損失
は可能なのさ。＾＾
系全体としてみた場合、『駒をセットするときに、「富士山を登ったこと」』
は、系を成り立たせる為の初期エネルギー。これは確かにエネルギー補充だ。
だけど、系が動き出した以降、注ぎ込んだ補充力以上のエネルギーが回収できれば
これは「永久機関」だよ。重力ポテンシャルは利用してるけど、スイングバイ
みたいに重力場に損失も与えない。ちゃんと考えてる？ 簡単じゃん。＾＾
（でも、特許成金希望者以外には教えないよ）
575:568
04/03/15 13:51 vbCmAR07
>>574
「諸々のロスがたとえゼロになったところで」と>>568に書いたのをちゃんと読め。
あと、初期エネルギーってのは、駒を立てるたびにいるんだってこと忘れるな。
で、言っとくけど、「永久機関」ってのはどうやっても特許成立しない、特許法第二条に
反してるから。出願するのは自由だが、金を損しておしまい。哀れ。
576:7colors
04/03/15 13:59 fNrHelah
>>575
＞「諸々のロスがたとえゼロになったところで」
何言ってるんだよ。ロスは出た方がいいんだよ。
それを「超効率」で回収するんじゃん。ちゃんと読め。
「特許法第二条」ね。ここは問題だな。
でも大丈夫。「特許法」は各国のマイナールールだもんね。＾＾
577:7colors
04/03/15 14:03 fNrHelah
そっか。クレームの書き方に工夫すれば、日本出願も可能だわ。
特許出願の実績が違うぜ。＾＾
俺の本名で特許検索してごらん。いくつ出てくるかな？
（実は俺にもよくわからない？ ５０ぐらいかな？）
578:オーバーテクナナシー
04/03/15 14:09 n3ZLJM9+
>>576
で、どうやって超効率で回収するのか？
それを何とかしない限り無理
579:7colors
04/03/15 14:10 fNrHelah
>>578
＞（でも、特許成金希望者以外には教えないよ）
580:568
04/03/15 14:17 vbCmAR07
>>576
「ロス」ってのは失われる、ってことだぞ。
>>577
出願可能、と特許査定される（成立する）、は全然違うぞ。
永久機関も出願は可能だってば。特許査定されないだけ。
それを知らないあたり、検索なんぞしても一件も出てこない
と思うな、どしろうとくん。
>>578
多分「不思議な力」とか使うんじゃないかな。
581:7colors
04/03/15 14:31 fNrHelah
>>580
＞「ロス」ってのは失われる、ってことだぞ。
わかってきてるじゃん。＾＾
特許クレームに「永久機関」のニュアンスも書かなくて、別種の新規性
アイデアが盛り込まれていたら、特許取れるよ。
別に「不思議な力」でもないんだけど…
582:オーバーテクナナシー
04/03/15 14:43 ruTGXJ2S
特許ちゅうのは理論の証明は必要ないから
実現できんものでも取れるからなあ
583:オーバーテクナナシー
04/03/15 14:49 153i3JX8
>>577
19件だよ7colors。
1件だけ共同出願者が権利化したみたいだが
他は権利化放棄になってた。
内容を見せて貰ったが、みな良くある周辺改良技術ばかりだった。
だから、今のｱﾅﾀを悲しく思うよ7colors。
584:オーバーテクナナシー
04/03/15 15:03 n3ZLJM9+
特許なんて妄想癖の強いバカから効率良く税金搾り取る制度だからな
585:568
04/03/15 15:10 vbCmAR07
>>581
請求項に不明確な部分があれば拒絶。永久機関、と書かなければ
不明瞭で説明できないものになるだけ。
それから、どう見ても「不思議な力」だよ、説明もないし。
>>582
新しい理論の証明は要らないけど、普遍化している理論に
反しているものは拒絶だよ。「永久機関」とか「反重力装置」
とかを拒絶されないように曖昧に書くと記載不明瞭で拒絶。
まあ、なんかの間違いで（間違いはあり得る）特許になったと
しても、だまされたやつ以外では金を払うやつはいないと思うけど。
ちなみに特許出願は小遣いでもできるけど、権利の維持は
とてもお金がかかるよ。権利にしてもらうために審査を請求
するのにもお金がかかる。無駄遣いの好きな人間のようだ＞581
586:オーバーテクナナシー
04/03/15 15:56 ruTGXJ2S
昔は審査も安かったのでそういうやつが沢山いて
処理しきれなくなって値上げしたと言う話は有名？
587:568
04/03/15 16:26 vbCmAR07
>>586
おそらく。
実際のところ、審査にかける時間（本数）を減らすために審査請求費用を
あげた、ということらしい。最近は拒絶来るのもけっこう早いよ。
588:オーバーテクナナシー
04/03/15 20:59 oPrtdaPY
審査金額をふやすんじゃなくて、却下されたら罰金しはらいってことにしてほしいわな。
７Colorのようなバカがいるからとばっちりくう。
589:オーバーテクナナシー
04/03/15 22:08 30KMVCbI
>>588
それはやりすぎ、つーよりも良くない。
あんまり嬉しかないが、専門性があって必要であるので役人増やせ！というのが筋ってもんだ。
アッタマ悪い奴が悪いなりに一生懸命考えて、安くない自分の金使って申請して、なんで罰金まで払わないかんのだ。
少し愛が足りないよ。
590:オーバーテクナナシー
04/03/15 22:18 vpvmoaut
糞アイデアもどんどん認めてどんどん維持料ぼったくるべきだ。
で、実際に役に立つ立たないは別の機関で判定してもらうのだ
591:7colors
04/03/16 00:46 JKxC8mpM
>>583さん
１９件？ 俺の特許出願が？
内、権利化が１件？
それは変だな。俺のいた事業部内で、特許出願数がトップだった年もある。
あの年だけで３０件ぐらいのはずだけど…
俺の自信作カメラ（約２５０万台）だけでも、日本出願４件。アメリカ出願２件
ヨーロッパに１件。あの特許は、日本では権利化されてないかもね。
元上司の審査請求への判断次第だからな～。でも、アイデアとしては良かったよ。
そうじゃなきゃ、２５０万台も売れないだろうからね。＾＾
なんか特許の話になっちゃってるね。（笑）
592:7colors
04/03/16 02:16 JKxC8mpM
>>585さん（568さん）
＞それから、どう見ても「不思議な力」だよ、説明もないし。
[wonderful force]と都合よく受け取っておこうかなあ。
機構的には簡単なんだけど・・・
前に[TIMO]スレで、モナーを驚かせたこともあるなあ・・・
そんな昔のことは知らないよね。（１年前ぐらい）
ヒント：前に上げた「ドミノ倒しの主な抵抗」２４項目の中にあるよ。＾＾
それをちょっと改良するのさ。
593:オーバーテクナナシー
04/03/16 02:50 Q6UbstwZ
>>591
19件だ、7colors氏。
このように、ｱﾅﾀには記憶障害と見られる症状がある。
カウンセリングを受け直すんだ、7colors氏。
594:オーバーテクナナシー
04/03/16 13:01 MCMF/dJi
>>592
×wonderful force
○unrealizable force
595:7colors
04/03/16 13:35 Slt3W8DW
>>593さん
分裂症と書かれなくて安心したよ。何度もそれは書かれたからね。
記憶障害か。
確かに短期記憶の衰えは感じる。
長期記憶については、元々忘れっぽいからね。＾＾
まあ、誰でも過去のことは忘れていくものだ。特許の件も思い違いかもしれない。
あと、俺はひどい方向音痴だよ。これも関係ありかな。
カウンセリングを受けなおすのは、やぶさかじゃないよ。
どこかいい病院を教えてくれないかな。ついでに「実用新案」の件数も調べて
くれないかな。（もうこの制度は無いけどね）
P.S マーフィーの法則：すばらしい発明は、上司に理解されずに出願されない。
俺が電気技術者と共同出願した１５年前のパテントは、固体メモリへの音声記憶回路
と、その具体的構造案だったよ。つまりMP3関連の基本パテントだ。
上司はそれを「新規性無し」と判断して、審査請求しなかった。馬鹿だよな。
（のちに上司は俺に謝りに来た）
同じ上司に「ビデオカメラに液晶ＴＶをつけたらどうでしょう」と相談したら、
「そんなものはマニアしか使わない」の一言で一蹴された。結局、明細書すら
書かなかったらこれだよ。その上司は当時、ビデオレンズ事業のリーダーなんだぜ。
見えない奴には、一生見えないんだろうな。
596:オーバーテクナナシー
04/03/16 15:41 MCMF/dJi
音声のメモリへの記憶はもう 20 年以上前から各社が出願している。
15 年前のその上司の判断は正しい。業界の技術動向が見えてない
あたり、まったく素人出願だよ。
あと、実用新案精度は立派に現行制度だよ。ちゃんと調べてから
モノを言おう。
597:オーバーテクナナシー
04/03/16 15:43 MCMF/dJi
>>596
実用新案「制度」だった...
598:7colors
04/03/16 16:16 ms3kwWRh
あれ？ そうだっけ？
実用新案は廃止になった記憶があるんだけど…
やっぱり記憶障害か？（笑）
＞15 年前のその上司の判断は正しい。
正しくないよ。普通のアイデアじゃないんだから。
しかも、ものすごい優秀な電気技術者との共同出願だ。
「業界の動向が見えてない」なんて、俺がいた部署の人に言ったらぶっ飛ばされるよ。
審査請求して粘れば、多分通った。それがわかっているから、上司は謝りにきたんだよ。
そして、とにかく権利化できれば、他社とのクロス・ライセンスもできる。
特許回避があたりまえのこの業界で、あのパテントはどうにも扱いに困る代物だったのさ。
599:オーバーテクナナシー
04/03/16 16:26 MCMF/dJi
>>598
正しいよ。そんな技術はとうに出尽くしてる。一回検索してみな。
あ、業界外の人じゃ無理かな。キーワード判るか?
600:オーバーテクナナシー
04/03/16 16:29 Pj160qih
>>598
そんなに己の技術力に自信があるのなら、ひきこもってばかりいないで
その腕をちゃんと生かしたらどうですか？
あなたの発言には何ひとつ証拠といえるものが、無さ杉なのです。
申し訳ないんですが、現在のあなたの状況で、あなたの発言をそのまま
額面通りに受け取る人は、おそらく皆無だと思いますよ。
人から信頼されるための努力は、病気であろうとなかろうとできるはずですよ。
あなたは技術者として、ものすごい実績のある方かも知れないし、もしかしたら
偉大な天才的数学者でおられるのかも知れません。
しかしながら、あなたは技術者・数学者である前に、人間として一番大事なものが
欠如しているように思えます。
早いところ、カウンセリングを受けなおしなさい。
そうして、他人とうまくコミュニケーションを交わせるマナーを身につけてから
もう一度いらっしゃい。
「大人」のあなたを待ってますからね。
601:オーバーテクナナシー
04/03/16 16:48 MCMF/dJi
>>600
「永久機関」なんて言い出す人間がまともな技術者とは思えないな。
話をドミノ倒しに戻せば、ドミノ倒しで得られるエネルギー E は、
E = E2 - E1
where;
E1:ドミノを立てるのに必要なエネルギー
E2:ドミノが倒れて出すエネルギー
普通 E2<E1 なのでエネルギーが得られたりはしないのだが、上手くいって
損失がなければ E2=E1、これが最良の場合。それでも得られるエネルギーは
ゼロ。以上、技術者ならずとも普通の（頭のおかしくない）人なら理解できる話。
602:7colors
04/03/16 17:47 OJA7r7t4
>>600さん
そうですね。まだ始めたばかりですが、いろいろな業界の人と会い、新ビジネスを模索中です。
「他人とうまくコミュニケーションを交わせるマナー」もですね。サラリーマン時代はむしろ
得意なほうでした。今、そのマナーを再び学んでいるところです。
>>601さん
まずは「永久機関はありえない」という常識を捨てて、私のアイデアを読み返されたらどうでしょう？
科学の世界においては、それまでの「常識」が過去の遺物になってしまう「パラダイム・シフト」
が時々起こります。
「まともな技術者とは思えないな」というスタンスで、私がここに書いたことを読んでも、
理解できないと思います。無垢な心で読むと、見逃している「何か」が見えるはずですよ。＾＾
603:オーバーテクナナシー
04/03/16 18:10 MCMF/dJi
>>602
書いてないものは読めない。>>602を書いたやつの過去の発言に
「アイデア」なんて一つも書いてない。それに「永久機関がありえない」
なんて俺はどこにも書いてない。
自分が何を書いたかも判らず、他人が何を書いたかも読めないやつは
>>600の言う通りコミュニケーションに問題もあるが、それ以外にも
問題多すぎ。
でもまあ、>>602がどれだけ笑いものになっても俺の損になるわけじゃない
からどうでもいいけど。
あ、言っとくけど「科学的常識」が過去の遺物になったことは一度もないぞ。
俺は親切な人間じゃないから、どうしてそうなのかは教えてやらないけど。
604:オーバーテクナナシー
04/03/16 18:16 kXKvVaIo
>>602
>無垢な心で読むと、見逃している「何か」が見えるはずですよ。
7colorsにマヌケ大明神が取り憑いているのが見えてきました
605:オーバーテクナナシー
04/03/16 19:14 C0gHY5PN
この人、普通に電波だわ。
606:593
04/03/16 21:18 fYH1icaP
訂正します。
「記憶障害」じゃなくて「誇大妄想」の方がﾋﾟｯﾀﾘですね。
追伸：いくら調べても19件は19件だよ、7colors。
607:オーバーテクナナシー
04/03/16 22:39 vz7hivQz
しばらく見てたけど、この七色って、玲とそっくりだな。
別人とは思えない。
なにが目的なのかよくわからないけど、他人に知的な人間だと思われたいような書き込みをして、識者につっこまれて自滅する。
大物っていうか、なにやら良くわからんバックボーンがあって、一角の人物であると思わせたがる。
発明家であると主張するところも同じ。
もし仮に別人だとしたら、世の中って広いよなーと思う。
それとも、なんらかの精神障害を負うと、人はみな似たような反応を示すようになっちゃうのかな。