09/10/02 00:52:22
>>48
恐竜時代の高温説は根拠薄いよね。
高濃度CO2だと植物の成長はだいぶ早くなるから、
エネルギー源には事欠かない。
餌が豊富ならそう簡単には凍死はしないだろう。
背の高い大森林で守られているというのもある。
逆に、気温が高くて巨大生物がまともに活動できるかな？
あんな巨体が活発に動き回れば、それですごい熱量が発生するはず。
むしろ、廃熱の方が心配だ。
熱中症になったら簡単に死ぬだろうし、
そこまでいかなくても暑さでだれる可能性が大きい。
だれてしまったら、他の恐竜の餌食だ。
高緯度で大量に恐竜の化石が見つかっているのも
高温だったからではなく、むしろある程度寒い方が
活動しやすかったのではないか。
それに、恐竜に毛が生えていたのもあるようだ。
羽毛恐竜、始祖鳥より古かった 鳥の恐竜起源説裏付け？
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
大型羽毛恐竜 ギガントラプトル
URLﾘﾝｸ(www.kyoryu.jp)
トカゲと鳥に体毛の遺伝子が見つかる
URLﾘﾝｸ(www.nationalgeographic.co.jp)
81:同定不能さん
09/10/02 01:00:01
>>79
最近毎日黒点データ見て注目してたけど、
ここ一週間ぐらい黒点が増えて、残暑のような気温になった。
つまり、日差しも強くなっているわけで、太陽と気温の連動が実感できたよ。
82:同定不能さん
09/10/02 11:07:38
さんざん間違えてバカにされ、まだ間違ってるぞ>>77
CO2出なくなっても炭素戻さない限り、温度は高止まりだバーカ
83:同定不能さん
09/10/02 14:20:28
>>80
えっと、恐竜って変温動物だったか、変温動物だけど大きいから温度が下がるのが遅かったって説が主流だけど
84:同定不能さん
09/10/02 14:23:11
×温度
○体の温度or体温
で
恐竜と哺乳類を同じように考えたらダメよ
恒温ではないので生命維持に必要なカロリーも小さかったと考えられている
85:同定不能さん
09/10/02 15:38:07
えっ、最新の研究によると、恐竜って恒温動物じゃなかったの?
86:同定不能さん
09/10/02 15:47:32
>>82
お前が無知。
おおざっぱな言い方をすれば、大気中のCO2濃度は、海水に含まれる膨大なCO2
によって決まる海水のCO2濃度と温度（気温、水温）によって決定される。
人間の排出しているわずかなCO2なんて誤差。
実際には常に平衡条件は移動しているのだが。
87:同定不能さん
09/10/02 16:04:39
>>85
どこまでオルタナティヴな資料見たのよ
恒温動物じゃないから、そんな持続して活発には動けなかったともいう
瞬発力はあるかもしれないが、その時だけ
気温下がる夜は間違いなく休んでいたろうし（ニッチだった哺乳類が夜行性適応だし）
高緯度で発見される化石は、大陸移動の証拠じゃないの？普通は
88:同定不能さん
09/10/02 19:56:24
８６を見てのとおり、懐疑派はネットや本を鵜呑みにするバカ
もし仮に、懐疑派にも利口がいるなら、教えてやれよ
89:同定不能さん
09/10/02 20:01:30
懐疑も何も
未だ地球の気温変化や気候変化について、解明されていない
人為的二酸化炭素による地球温暖化説も仮説でしかないよ
90:同定不能さん
09/10/02 20:08:35
進化論も仮説だろ
ニュートリノも一般相対論も
91:同定不能さん
09/10/02 20:19:00
>>90
だから、懐疑的に考える奴が居ても何ら不思議は無いだろｗ
92:同定不能さん
09/10/02 20:46:14
>>88
と書きつつ間違いを指摘出来無いアホｗ
93:同定不能さん
09/10/02 20:49:23
もろwikiの懐疑論とこに書いてあるからね
その記述のどこがおかしいか書けばいいじゃん
94:同定不能さん
09/10/02 20:49:55
>>90
カミオカンデがあるのにニュートリノって仮説だったんだ？
95:同定不能さん
09/10/02 20:50:42
だいたいこの文脈で「誤差」って単語言う時点で文系ってバレバレ
誤差なのか？じゃあ分布は何を仮定したの？５秒で答えられるよね？
96:同定不能さん
09/10/02 20:53:31
5秒？プッｗ
質問が意味不明ｗ
97:同定不能さん
09/10/02 20:54:31
９４はアホだな アホの３乗か
お前の論法なら、重力波も地球外知的生命体もみな証明されてることになるぞ
アーッハッハッハ
98:同定不能さん
09/10/02 21:01:07
ニューステで海水温が0,1度くらい上がっているらしい、気温に変換すると40
度上昇に相当するらしい、気温の上昇は海水温でうちけされるけどいつまでむそのごまかしきくか。
99:同定不能さん
09/10/02 21:05:29
分布なしで誤差も何もないだろう常識だ文系ゆとりバーカ
100:同定不能さん
09/10/02 21:09:09
>>99
お前マジで理系？
だったら平衡条件ぐらい勉強しとけよｗ
Fクラスの大学からじゃ今時就職も出来ねーぞ。
101:同定不能さん
09/10/02 21:10:07
5秒で答えられず、勝負あった
102:同定不能さん
09/10/02 21:12:33
レベル低すぎ。
103:同定不能さん
09/10/02 21:14:33
>>98
えらいドンブリ勘定ですな
104:同定不能さん
09/10/02 21:26:51
>>90
っカーナビ
105:同定不能さん
09/10/02 22:19:23
>>98
地球寒冷化で海流と対流の勢いがなくなると、
赤道近辺の海水面温度は上昇する。
106:同定不能さん
09/10/02 22:41:08
0.1℃って凄い測定精度だと思うんだが。
107:同定不能さん
09/10/03 00:35:51
海水の0.1℃→気温の40℃
がいいかげん
0.1℃単位がいきなり10℃単位
108:同定不能さん
09/10/03 10:57:12
懐疑派は文系バカと証明する１０４
一般相対論と特殊相対論の区別つかない
それに実用レベルで支障がないことは証明にはならないよ
それだったら既に１９世紀にニュートン物理で世界は全て証明・解明されてたことになるだろバーカ
109:同定不能さん
09/10/03 11:50:05
１０４は必死に調べだしたころかな
一般相対論もカーナビに関連するが特殊に比べ証拠は圧倒的に少ないんだよ
これを仮説と言わずなんという
110:同定不能さん
09/10/03 12:02:08
>>99
＞分布なしで誤差も何もないだろう常識だ文系ゆとりバーカ
どんな教育受けて来たんだ？
何かを聞きかじっただけの厨房か？
111:同定不能さん
09/10/03 12:08:54
分布ないんなら決定論で誤差なんかないだろ
誤差の分布は な ん だ っ
ってこれ「教育」どころの話じゃない
よほどの「単なるバカ」だ
112:同定不能さん
09/10/03 12:25:18
>>111
お前測定誤差って聞いた事無いのか？
113:同定不能さん
09/10/03 12:39:54
誤差の概念を理解して無い(自称)理系人間が居るな。
114:同定不能さん
09/10/03 19:26:21
もう勝負は明瞭
（その前から明瞭だったのが、明瞭さの度合いが桁違いに成長ｽﾞﾄﾞｰﾝ
誤差と言う単語知ってても分布を言えないようなバカだから教育はムダだろうから勝手に調べとけよ
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
成長したら（できたら）また相手してやるかもしれん
115:同定不能さん
09/10/03 19:31:39
プッｗ
確かに勝負は明瞭だなｗ
>誤差の発生原因としては、データを測定する際に生じる測定誤差や、
>データを計算する際に生じる計算誤差、標本調査による統計誤差（標準誤差）等
>が挙げられる。また実際におきる現象と数学的なモデルに違いがある場合にも
>誤差は生じる。
116:同定不能さん
09/10/03 19:37:06
その測定値の分布を誤差と名づけてるんだバ～～カ
分布って言葉知らんのか～～～～ゆとり～～～～～～～
117:同定不能さん
09/10/03 19:39:14
懐疑派の知性＝１１５ でいいな？みんなこのレベルってことでＦＡだな？
自分にとってはその方が都合がいいので
118:同定不能さん
09/10/03 19:48:01
それでいいからさっさと勝利宣言してここから出て行ってくれよ
119:同定不能さん
09/10/03 20:12:00
自分で実験やった事無い奴が騒いでたのか。
120:同定不能さん
09/10/03 20:25:35
>>116
お前測定誤差の見積もり方ってガッコでやらなかったか？
そうか、大きくなったら習うからそしたら又おいでなｗ
121:同定不能さん
09/10/03 20:49:16
勝負あったのに
爆笑だな
爆 笑 だ
な
122:同定不能さん
09/10/03 20:51:06
googleのリンクはってもらって、なおかつガウシアンとも他のなんとも分布名が出てこないよ～学力崩壊の結果懐疑論騒ぎ～～
123:同定不能さん
09/10/03 21:16:14
CO2の平衡条件の話はどうなったの？
人為CO2で「有意」に変化するの？
124:同定不能さん
09/10/03 21:17:43
太陽の北極と南極がしょっちゅう入れ替わってるのって最近分かったの？
なんで入れ替わったら黒点の数が変化するの？
125:同定不能さん
09/10/03 21:47:28
とりあえず、黒点は周囲より温度が低い部分だよね
126:同定不能さん
09/10/03 21:52:46
黒点の周りにそれを打ち消すほど温度の高い部分ができます
127:同定不能さん
09/10/04 09:31:21
>>124
「原理原則」や「机上の空論」を正論と思って賞賛してよいのは中学二年生まで
128:同定不能さん
09/10/04 16:03:35
622 ：名無しさん＠十周年：2009/09/08(火) 19:57:09 ID:RfY/rumY0
藤井と小沢の狙いは自民党の財源の経団連を引き離すことにある。
円安要請しにすりよってくるのを狙っての円高容認発言だよ。
623 ：名無しさん＠十周年：2009/09/08(火) 19:59:35 ID:RfY/rumY0
つまり、円高が国益になるとかそういう中身や信念のある話ではまったくない。
あくまで政治的な駆け引きにすぎない。おそらく半年後から１年後、８０円台で
大企業が困るまで似たような姿勢をとりつづけるだろう。問題は国民生活が
それに巻き込まれて疲弊することだ。
625 ：名無しさん＠十周年：2009/09/08(火) 20:09:44 ID:RfY/rumY0
温室効果ガス２５%削減ぶち上げも同じ狙い。自民党よりの財界製造業に圧力を
かけているということ。
ようするに、あくまで政争が選挙後も続いているに過ぎないだけであって、
国民生活は完全に破綻していくだろう。これが政権交代の真実である。
民主党政権は「眠主党」恐慌を招く？ 選挙後から日本の行政が脳死状態と関係者が暴露
URLﾘﾝｸ(japan.cnet.com)
129:同定不能さん
09/10/04 16:15:43
地球の中心は熱いらしいけど、あれは発熱してんのかな。
その熱は使えないん？
130:同定不能さん
09/10/04 16:21:19
>>129
地熱発電で微量ながら利用している
131:同定不能さん
09/10/05 00:42:37
地球カレンダー
URLﾘﾝｸ(www.google.co.jp)
132:同定不能さん
09/10/05 08:26:40
>>130
少し使ってるのは知ってるけど、
熱源は無限だからもっと大々的に使えないのかなぁと
133:捺印
09/10/05 11:29:53
134:同定不能さん
09/10/05 11:31:17
>>132
技術的に難しい
135:同定不能さん
09/10/05 19:30:56
>>132
コストがかかりすぎる
136:同定不能さん
09/10/06 13:23:09
アメリカでは、オバマのおかげで地熱関連の株価が高騰したね。
日本はダムばっかの土建国家と言われたけど、
自然エネルギー礼賛このご時世なら地熱なら喜ばれたのにね。
水力発電を前面に出せば、ダムも中止する必要なかったと思うが。
137:同定不能さん
09/10/06 15:20:48
>>136
クリーンエネルギーだけで言うなら
ダムは山奥に資材運搬道路作り
ダム本体で大量のコンクリートを使用し
完成後ダムの底に溜まったヘドロを定期的に放流
下流域の水域を汚染
黒部ダムの汚水で富山湾大変なんだぞ
138:同定不能さん
09/10/06 20:11:46
採算が取れるか否かってだけで、クリーンなエネルギーなんか存在しない
139:同定不能さん
09/10/06 23:48:54
イギリスが小型太陽を使う発電所を作ってるの知ってる？ 少量の水素とヘリウムだけで恐ろしいくらい発電できるんだって
140:同定不能さん
09/10/06 23:58:00
何だそれ？核融合かよ？
まさか、常温核融合とか言わないよな？
141:同定不能さん
09/10/07 00:40:18
数千度まで上がるらしいが大丈夫らしい。ディスカバリーchで見たんだがすでに試運転に成功していた。
142:同定不能さん
09/10/07 01:18:49
発電に対してトンデモないコストとかだったら笑うなｗ
143:同定不能さん
09/10/07 01:25:09
焚き火で例えると
まだ火を点けるマッチを開発してる段階
と聞いた事があるけど
144:同定不能さん
09/10/07 05:49:16
>>59
ビールや炭酸飲料水などから出る二酸化炭素が地球温暖化に寄与するかどうか
調べた研究者がいて、研究の結果、出てる二酸化炭素はごくごく微量だったから
要因の一つにあげなくてもよろしいってことになったらしいよ
ってか、久しぶりにきてみたけど、冗談とはいえここ極論がすごい多いよなｗ
145:同定不能さん
09/10/07 08:30:25
>>144
そういう研究をやってる科学者って、本当に能天気だよな。
146:同定不能さん
09/10/07 11:04:02
>>145は144が間違いだってわからないの？ほんとに素人ばかり（が知識あるふりする）の板だな
清涼飲料水の炭素はどこからもってきたの？
147:同定不能さん
09/10/07 12:23:32
昨夜、電車の中で二人の男性が温暖化論議。
懐疑派は後輩の為か、やや押され気味。
まぁ人為論派も｢出し放題、贅沢三昧の考え方を見直す必要がある｣との道徳論に切り替わったので
そこらへんは同意せざるを得ないからなぁ……
148:同定不能さん
09/10/07 12:28:27
人為的な二酸化炭素排出が温暖化の原因
、を証明してくれ
なーんか、皆言葉を濁したりで答えてくれないんだよねぇ・・・
脅威派にとっては根本のハズなのに
149:同定不能さん
09/10/07 12:32:19
ルルドの泉は炭酸水なんだっけか？
150:同定不能さん
09/10/07 15:46:19
>>129
発熱してる説も、地球ができた時の熱が残ってる説もある
地熱は使える場所と使えない場所の差が激しい。夢のエネルギーではない
>>132
いつかはなくなる。なくなるころには生物はいないだろうが
>>136
水力は効率が悪い。本気で水力にシフトしたらダムの個数が膨れ上がる
化石燃料を嫌うなら、原子力で何とかするしかないんだよマジで
>>146
植物かな（炭水化物）
151:同定不能さん
09/10/07 16:20:56
ドライアイスは産業廃棄物(火力発電所)から
清涼飲料水も一緒かな？
152:同定不能さん
09/10/07 17:27:08
これを地学板のいろんなスレに貼ってくれ
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
153:同定不能さん
09/10/07 18:45:02
>>147
＞ まぁ人為論派も｢出し放題、贅沢三昧の考え方を見直す必要がある｣との道徳論に切り替わったので
＞ そこらへんは同意せざるを得ないからなぁ……
同意する必要は一切ありません。
154:同定不能さん
09/10/07 22:15:54
>>153
Σ(´_ゝ｀)
155:同定不能さん
09/10/07 23:03:25
温暖化しようが寒冷化しようが地球はあと４５億年ぐらいは存在し続ける。
地球に優しいとか言っている奴は単なるマスコミの受け売りか偽善者。地球に優しいといってもその本質は人間に優しいというだけ。
人間の力で温暖化を制御できる、という思い込みは人間万能の思い上がりでもある。
縄文時代なんか今よりも温暖化していたというじゃないか。全国各地の貝塚の場所だって当時は海岸線近くだったはずだろ？
限りある資源を大切に使うとか排ガス排水をきれいにしようとか言えばいいものを、温暖化防止に議論をすりかえている。ごまかしがある。小さなウソには気づくが大きなウソは気づかない。
せめて簡単な地球科学ぐらいは勉強した上で温暖化云々を自分の頭で考えてものを言うべきだ。
156:同定不能さん
09/10/07 23:11:59
そういや、航空便の路線廃止でどの程度のCO2削減が出来るのかな？
2020年までの試算結果が大きかったりしたら、逆に今までヤル気無かったってのの証明で面白そうなんだがｗ
157:過激
09/10/07 23:32:29
画期的温暖化対策、地中貫通型核兵器をセントヘレンズ火山あたりにぶち込んだら大噴火して、多少不作は
続くかもしれないけど、噴煙で太陽光遮断されて、間違いなく下がる
158:同定不能さん
09/10/07 23:46:57
オゾンホールは閉じたんだよね？フロンを規制したから。
159:同定不能さん
09/10/08 01:21:21
温暖化なんて何十年も前から言ってたじゃん
今うるさくいってんのもブーム性のものに企業が食いついてビジネスしてるだけで
政府うんぬん言うのも結局目先の経済効果に過ぎないんだから
安定してくればそんなやいやい言わなくなるんじゃないかな
CO2増えてるつっても何百年で100ppmくらいの話でしょ
大気組成の0.01%増えただけでそんな大騒ぎすることか？
160:同定不能さん
09/10/08 01:33:20
>>148
お答えしよう！
火を燃やすと二酸化炭素が発生するのだ。
そこに手をかざしてごらん？
ほら、あったかいだろ？
161:同定不能さん
09/10/08 03:12:34
>>159
30～40年前は、地球は寒冷化すると本気で心配していたものじゃ
何時も何かの脅威を煽っていないと困る人達が多いのだろうのう
162:同定不能さん
09/10/08 03:37:33
そーいや、CO2は寒冷化脅威論の原因にもされそうだったな
ああ、嫌だ嫌だ
163:同定不能さん
09/10/08 07:00:32
30年前
排気ガスで氷河期が来る
現代
排気ガスで温暖化する
164:同定不能さん
09/10/08 19:17:49
>>155
脅威派は縄文海進をなきものにしようとしてますぜ
>>158
フロンは関係なかったよ
>>162
そうそう、氷河期くるくる詐欺の時ね
165:同定不能さん
09/10/09 03:25:49
最近ヨーロッパでは、というかドイツ、フランスのマスコミ間では、
温暖化規制への批判が大きくなってきているらしいね。
つまり、これって無駄なんじゃないかって議論が強くなってきているらしい。
とかく清濁併せ持つ議論から、かろうじて結論を導き出す習慣を持つヨーロッパでのこと。
その議論がどこに集結するのかは知らないが、今までとは正反対の議論が力を持ってきたのは注目に値するよね。
いったいヨーロッパのマスコミ（裏に政治）は何に気づいて、どこに世論を誘導しようとしているのか？
非温暖化に限界を感じたゆえの仕業か？
166:同定不能さん
09/10/09 07:03:47
>>148
温室効果になるからさ…。
太陽から地球に太陽光線があたると、まず照らされた地表が温まる。
さらに光（赤外線とかね）は反射して熱はある程度、空の方にいく。
が、大気中の二酸化炭素みたいな温室効果をもたらす気体が濃くなると、
赤外線が地表まで戻ってくる率が上がる、というわけ。
そうなると、それが気温の上昇に影響しているのだろう、という話。
くもりの日には涼しい感じがするのは、
雲が空で太陽光線を遮っているからだが、
そういう感じで常に二酸化炭素の温室効果が赤外線を温室のように閉じてしまうと、
地表まで届く量が増えて平均気温が上がってしまう。
167:同定不能さん
09/10/09 08:25:06
>>165
そろそろ日本でも、テレ朝や環境省、国立環境研あたりに焼き討ちみたいな事が起こる、といいな。
168:同定不能さん
09/10/09 12:11:32
>>166
それはただの「現象の解説」
人為的ってつけられてる意味を理解しろ
169:同定不能さん
09/10/09 13:49:56
あと、定量性ね。
CO2が100ppmかそこら増えたぐらいで温度はどれだけ上がるのかって。
170:同定不能さん
09/10/09 14:34:34
1)犯罪者の98％はパンを食べている
2)パンを日常的に食べて育った子供の約半数は、
テストが平均点以下である
3)暴力的犯罪の90％は、
パンを食べてから24時間以内に起きている
4)パンは中毒症状を引き起こす。被験者に最初はパンと水を与え、
後に水だけを与える実験をすると、2日もしないうちにパンを
異常にほしがる
5)新生児にパンを与えると、のどをつまらせて苦しがる
6)18世紀、どの家も各自でパンを焼いていた頃、
平均寿命は50歳だった
7)パンを食べるアメリカ人のほとんどは、
重大な科学的事実と無意味な統計の区別がつかない
171:同定不能さん
09/10/09 14:47:19
２０世紀半ば以降に観測された全球平均気温の上昇は、人為的な温室効果ガス増加による可能性がかなり高い（９０パーセント以上）。
172:同定不能さん
09/10/09 16:59:01
以上、
> 重大な科学的事実と無意味な統計の区別がつかない
の代表例が
> ２０世紀半ば以降に観測された全球平均気温の上昇は、人為的な温室効果ガス増加による可能性がかなり高い（９０パーセント以上）。
だったって自虐ネタでしたｗ
だってぇ～、科学的事実もぉ～、科学的根拠もないんだしぃ～
173:同定不能さん
09/10/09 18:18:19
信じることには科学的な裏付けなど必要ない
疑いを持たずに信じることができる奴は幸せな奴だよｗ
174:同定不能さん
09/10/09 21:39:15
地球温暖化説が疑わしいと考える人は、
例えばヒートアイランド現象みたいなのも否定？
馬鹿じゃね…？
地球温暖化は地球規模の公害なんだぜ？
175:同定不能さん
09/10/09 21:45:47
だから、ヒートアイランドとかは「地域温暖化」で、
それと地球温暖化を一緒くたにしてさわいじゃあかんやろ。
うちの近くに原発の排水がどぶどぶ流れてるけど、
そこだけ温度膨張して気持ち悪いことになっているぞ。
176:同定不能さん
09/10/10 00:07:43
「人為的」ってキーワードじゃ不利だから、そこを総スルーしてるな
脅威派涙目ｶﾜｲｿｽwwwwwwww
177:同定不能さん
09/10/10 01:05:46
温暖化していようが、それを人為的二酸化炭素のせいにしないならいいんだけどねｗ
178:同定不能さん
09/10/10 02:54:35
懐疑派の人たちは、もし二酸化炭素の人為的増加が、地球温暖化の原因であり、
その影響によって、人類にとって悪影響が出たら、どう責任をとってくれるの?
179:同定不能さん
09/10/10 03:18:51
たとえばどんな悪影響？
180:同定不能さん
09/10/10 03:57:29
他に原因があるのに横道それてて気付いたら手遅れ
って可能性は考えないのね
他人事の様に「どう責任とてくれるの？」とか、随分と都合よく出来てる頭だな
181:同定不能さん
09/10/10 06:18:31
太陽と地球の間に巨大な物体を浮かべて
夜を20分ぐらい長くすれば平均気温は下がるんじゃね？
182:同定不能さん
09/10/10 11:34:04
>>178
じゃあ温暖化はCO2のせいじゃなくてただの詐欺だって分かったらどう責任とってくれるの？
費やした税金や設備費は返してくれるの？
183:同定不能さん
09/10/10 13:51:46
良く判らんものに金を出すなってことだ
信じれば救われるなんて詐欺師の手口でしかない
184:同定不能さん
09/10/10 14:57:39
そうそう。
はっきりと証明してくれれば良いんだよね、根拠示してさ。
個人とか企業単位の慈善事業ならともかく、国として税金ｶﾞｯﾎﾟｶﾞｯﾎﾟ使うんだし。
何で出来ないの？当たり前の事でしょ？ねぇ、何で？？？？
185:同定不能さん
09/10/10 15:39:44
>>178
真剣に懐疑派に温暖化の危機を訴えたいなら、まず始めに排出権を廃止して下さい。
186:同定不能さん
09/10/10 17:20:07
そうだよね。
CO2出すなら金を出せって、どこのヤクザwwwww
187:同定不能さん
09/10/10 18:46:19
証券会社に勤めている友人が、CO2の金融商品を出すと言ってた。
鳩山ちゃんの２５％削減で大喜びらしい。
188:同定不能さん
09/10/10 20:11:06
二酸化炭素を出さなきゃ全てOKみたいな教えは止めてもらいたいね
CO2減らす為に原子力発電推進って何のジョークだよ
未来に危機を先延ばしにしてるだけじゃねーかよｗｗｗ
189:同定不能さん
09/10/11 00:48:45
【地球温暖化】北極のシロクマが流氷に乗ってイギリス到着【勝手にシロクマ】
ｽﾚﾘﾝｸ(news7板)
北極海の温暖化により溶けた流氷に乗って流されたシロクマがイギリス北部の町
アバディーンの海岸に到着した。浜辺でバーベキューをしていた人々が悲鳴を
あげて追い払ったため、シロクマは海に飛び込み平泳ぎで逃げていったとのことである。
190:同定不能さん
09/10/11 01:00:28
環境板に以下のスレタイ＆テンプレで建てたいので一時保存にここ借りるよ
捏造教授 武田邦彦と話そう
ウソ八百並べて印税・出演料で億万長者
さらには、都合の悪い情報には全て圧力をかけ、Amazonの批判的レビューを削除させ、
さらにはWikipedia管理者にまで圧力をかけた
Wikipediaノートに他人のふりをして書き込み
２chに貼られた批判ブログに直々コメントなどなど悪行の数々
他のスレは２ｃｈ検索で「武田邦彦」見てのとおり
武田邦彦まとめ
1 DHMOを得意げに披露して「今頃知ったのか」と余計バカにされる
2 何十回「英語で書いてみろ」と挑戦されて全て尻尾巻いて逃亡
3 相手側をバカにみせようと（何しろ自分が バ カ だからこれだけは得意）、
3.1 Why do you speak Japanise? Scientists tells English offen.
3.2 マイ箸でツバルが浮く
と相手がバカを書いたふり
4 議論で都合が悪くなると捏造の嵐
4.1 「主語のない英語は外人や風俗の人が使う」と捏造
4.2 武田がオバマをフセイン大統領と呼んだことの議論で「フセインはミドルネームではない」と捏造
5 連投により、見られたくないレスを最新50から消そうとする
6 相手に「代数知らんのか」と言ってるので試しにFermat小定理やmodを出題したところ「しらん」
191:同定不能さん
09/10/11 10:36:01
>>190
ここは学問板。
環境板がどんな所か知らないが、下らない個人攻撃なんか書き込むな。
192:同定不能さん
09/10/11 13:48:31
>>174
ヒートアイランドと地球温暖化って関係ないし
>>178
なんでそう極端な前提を設けるかな
>>187
バブル崩壊が何の教訓にもなってない…
193:同定不能さん
09/10/11 14:36:19
環境問題にかかる金は産油国に負担させろよ
194:同定不能さん
09/10/11 18:33:10
寒冷期がきたらイヤだなぁ～～～
ウチの庭の柿も桃もザクロも育たなくなるじゃんよ。
195:同定不能さん
09/10/11 18:52:02
脅威派、不甲斐ねぇな
もっとそれらしい説、持って来いよ
根拠は？、で終わるけどなｗ
196:同定不能さん
09/10/11 19:01:42
ちょっと素人的な疑問なんだが
年々人為的CO２の排出量は増えてるのに
何でCO２濃度の増加量は一定なんだ？
197:同定不能さん
09/10/11 19:11:59
>>196
CO2増加の原因が人為じゃ無いから。
198:同定不能さん
09/10/11 19:27:52
>>196
CO2濃度が高まれば、植物への吸収効率がアップし
海洋への吸収量もアップするからじゃないか。
ここの酸素濃度との比較グラフは割とまともだと思う。
URLﾘﾝｸ(www.nies.go.jp)
210,000ppmの酸素が年4ppm減ってる。
だから、酸素はまだまだたっぷりあるし、温暖化の影響もないと思われるが、
長期的に見て、酸素の供給源確保は必要。
植林の必要性は、ぼちぼちあるだろうな。
ただ、高濃度CO2になれば、森林は自然増幅していずれ平衡状態になる
というのがまともな科学的予測だろう。
観測は引き続き必要だが、目くじら立ててやるべきことは何もないよ。
199:同定不能さん
09/10/11 20:33:50
>>198
どこがまともな予測なんだ？
君の示したデータ通りCO2濃度は増える一方で
森林が自然増幅して平衡状態になる兆候なんてないじゃないか。
濃度が一定値に達すると森林がCO2濃度を減らす勢いで自然増幅を始めるのか？
もしそうなら、なぜ？ソースは？
200:同定不能さん
09/10/11 21:35:41
>>198
>さらに、陸域生物圏は森林破壊や土地利用変化等に伴って二酸化炭素を放出して
>いながら、正味では炭素の吸収減となっている、つまり森林破壊等に起因する
>人為的な放出を上回る吸収が存在していることも明らかとなった。
これはどういう意味？森林は減ってるけど炭素は吸収してる？？
炭素を吸収したら木になるんじゃないのか？森林は増えるんじゃ無いのか？
201:同定不能さん
09/10/11 22:19:04
>>199
CO2濃度が増えれば光合成の効率が上がって植物の成長は早まる。
これは数々の実験でも確かめられている確定事項だ。
植物の成長が早まれば、CO2吸収効率は当然上がっていく。
海面と大気の平衡も 大気→海 というように変わる。
どの程度のCO2濃度で地球規模の平衡になるかは、予測しかできない。
現状400ppm程度では、直線的にCO2濃度は伸びているから、
おおよそ、1000ppm～1500ppmくらいではないか。
3000ppmまでいく可能性もある。
CO2濃度が好調に増えて実に喜ばしいことだ。
人類は新しい繁栄の時代を地球に築いていく。
地表の4分の1を占める砂漠は縮小し、
今ある森も100mクラスの巨木の大森林になる
可能性が高い。
202:同定不能さん
09/10/11 22:29:39
>>200
海洋に吸収される二酸化炭素が予想以上に多いということだと思う。
深海にはプランクトンの死骸が堆積していく。
雨のようにプランクトンが降り注ぐ場所もあるらしい。
また、広大な面積で広がるサンゴは、石灰岩として炭素を封じ込める。
そういう過程で大気の二酸化炭素はどんどん減っていく。
地球環境に理想的なCO2濃度は、1500ppmくらいではないかと思っているが、
それに持っていくには、まだまだ人為的CO2排出が足りないということだろう。
203:同定不能さん
09/10/11 22:55:43
こういうのって、大抵は追求される毎に曖昧になっていくよね
「思う」とか一行目に書いて前提にするとか、さ
204:同定不能さん
09/10/11 23:10:47
二酸化炭素濃縮回路のあるC4植物は、
地球が二酸化炭素欠乏状態になってから
勢力を増してきた。
しかし、そのCO2濃縮遺伝子はもっと以前からあったらしい。
植物は、地球環境のCO2濃度変動に対応して、
濃縮回路をオンオフするものもあるのだろう。
205:同定不能さん
09/10/11 23:19:31
>>203
ここの研究結果の文章は、わかりにくい。
なぜかと言うと、人為的CO2排出が悪だと言う結論に持っていかないと、
いけないからだ。なぜそうする必要があるのかは不明だ。
だから、この文章の裏の意図を読んだということで、「思う」という文末にした。
206:同定不能さん
09/10/12 00:02:07
なぜ、高濃度CO2環境で、100mクラスの巨木の大森林が
主に熱帯で普通になってくると言えるのか？
それは、木の生育を阻害するC4植物の成長速度以上の
木の成長速度が確保されるからだ。
ジャングル状態になっている森は、低木・つる植物の成長力に
圧倒され、木が育ちにくくなっている。
これが背の高い熱帯雨林が減少しても回復していない原因になっている。
逆に気温の低い高緯度では、背の高い森が出来ていたりする。
森が形成されるためには、幼木がある程度背が高くなるまで、
他の下草に邪魔されないことが重要となるからだ。
207:同定不能さん
09/10/12 00:20:03
具体的に、砂漠化が森林化にとってかわり、
雑然とした劣化熱帯雨林が、巨木の大森林に自然転換するのに
必要なCO2濃度はどのくらいだと考えられられるか？
C3植物とC4植物の成長力の逆転がある700ppmが、重要な数値となる。
他に降水の増加ももちろん重要だが、この自然要因を変えるための
人為的操作には限界がある。
しかも水浸しにしただけでは、草に負けて幼木の生育は確保できない。
一旦、森林がある程度のスピードで広がれば、森自体の持つ保水力、
水蒸気供給力で、降水の増加が望める。
その転換を図るくらいの、人為的植林には限界がある。
やはり、ここ6000年の間進行して来た砂漠化に対抗するには、
CO2濃度増加が一番自然で恒常的に有効な手段になる。
208:同定不能さん
09/10/12 00:53:09
URLﾘﾝｸ(www.waseda.jp)
しかし、ここの結論の折り曲げ方は酷すぎる。
209:同定不能さん
09/10/12 00:58:47
>>205
そうしないと、査読ではねられるという大人の事情があるからですよ
210:同定不能さん
09/10/12 02:27:46
>>201
>>どの程度のCO2濃度で地球規模の平衡になるかは、予測しかできない。
>>現状400ppm程度では、直線的にCO2濃度は伸びているから、
>>おおよそ、1000ppm～1500ppmくらいではないか。
>>3000ppmまでいく可能性もある。
だからその予測のソースと理由はなんですか？
「大気中の二酸化炭素濃度を現在（およそ370 ppm）の２倍程度にすると
樹木の成長量や農作物の収量が10～30％程度増えるといった施肥効果がある」
という研究結果もある（198のサイトに書いてある）が、
君の意見だと１０～３０％じゃ全然足らないじゃないか。
211:同定不能さん
09/10/12 08:46:47
人為的CO2が増えても森や海洋が吸収するから規制しても意味無いよね。
今の濃度は気温に合わせたらちょうど良い海洋からの放出量だし。
212:同定不能さん
09/10/12 11:26:18
濃度に合わせて吸収と放出っていうなら、今の対策じゃ全然足りないよね
少し削減したくらいじゃあ、何の変化も起きないんだし
そういうの考慮に入れてたら、最終的な目標値がもっとトンデモない値になって無いとおかしい
213:同定不能さん
09/10/12 12:11:10
>>202
原文の主語が「陸域生物圏は」となっているのだから海は関係無い。
214:同定不能さん
09/10/12 22:59:38
>>210
どこかで平衡状態になるってこと自体への疑問か
平衡が、1000ppm～3000ppmになる予測への疑問なのか
ちょっとわかりにくいが、
ソースとしてはこんなのがある。
URLﾘﾝｸ(www.ars.usda.gov)
CO2 +300ppmの環境で、70%の効率アップで落ち着くということだ。
ただ肥料の上げ方を無制限にした場合の実験がないのが残念だ。
あと、ハウス栽培のプロの方の経験として、1000ppm以上だと
それほど成長ははやくならないというのを聞いたことがある。
花の生産をしている業者では、10000ppm=1%まで、
CO2濃度を上げていて、病気の心配も特にないと聞いた。
この手の研究はまだまだ足りないと思う。
東京ドームのような施設で、森林ごと高濃度CO2環境を
実験することが必要だ。
予測の理由としては、
・C3植物とC4植物の成長力の逆転
・それによる、砂漠の森林化が大幅にスピードアップすること
・特に熱帯では、豊富な水で大幅な増殖が予想できること
>>206>>207も参考にしてくれ。
215:同定不能さん
09/10/12 23:30:44
光、水、肥料、二酸化炭素、温度のうち何がボトムネックになるかで、
植物の成長速度が決まる。
二酸化炭素はだいたい、1000ppmまでは成長が一律に伸びるという結果がある。
つまり、現状の400ppmでは、明らかにCO2濃度が植物の成長の
ボトムネックになっている。
しかし、植物の慣れのような現象で、高濃度CO2でも
数年で成長速度が元に戻るという報告もある。
こういう実験では、肥料や水を低濃度CO2環境とそろえている。
従って、高濃度CO2の驚異的な成長に対し、肥料や水、
が追いつかなくなっているということもある。
もっと色々なパターンでの実験が必要だ。
この推理でいくと、光と水が豊富な熱帯では、
これらがネックになることなく、300%くらいの成長スピードも期待できると考えている。
ただ、熱帯雨林で心配なのは肥料の不足だ。
これを補うことで、CO2吸収の大幅なアップを図れる可能性もでてくるだろう。
CO2削減削減と叫んでも現実CO2は濃度がアップしていくのは必須であるから、
そうなったば場合の地球環境変動のメリットデメリットを整理して、
対応すべきことを検討していくことは必要だ。
CO2の平衡状態は人間によってもコントロールできると確信している。
ただ理想とする数値が、温暖化論者とずれている。
少なくとも1000ppmくらいになった方が地球環境にはやさしいはずだ。
216:同定不能さん
09/10/13 04:12:20
理想となるハズの数値が出ていないって事は
1.CO2とか温暖化に関係ないです、無いものは出せないです
2.関係あると思ってるけど、やる気無いです
のどちらかだな
脅威論者、こんな危機目の前にして何してんの？
ﾏｽｺﾞﾐから垂れ流されてる情報に喜んでるだけ？
どっちにしても、とことん面白い思考回路してるよね
217:同定不能さん
09/10/13 08:11:05
地球温暖化が加速度的に進行しているとは言うものの
最近10年程度は地球平均気温は横ばい
何故？？？
218:同定不能さん
09/10/13 09:33:09
＊＊＊大麻の嘘！？本当？！＊＊＊
大麻にはタバコの７倍ものタールが含まれているから危険だ！
↓
煙草を一日一箱（20本）吸うのはザラだが、大麻を一日20本吸うなんてのはギネス記録並み
吸ってもせいぜい一日１～２本程度。ちなみに大麻の煙には抗がん作用がある
ガン細胞の増殖を抑制する効果が発見されていて、海外では既に医療面で使用されている（医療大麻でググれ）
大麻吸うと頭がおかしくなったり、屋上から飛び降りたりするんじゃないの？
↓
いわゆる「大麻精神病」というトンデモ説から派生した事実でないイメージ
そもそも精神病というのはあらゆる要素が重なり合って発症するもので、
現在でも完全には解明されていない分野。よって大麻と精神病の因果関係を証明するのは困難である
売人が依存性を高めるため、大麻に他の違法薬物（LSD.PCP）などを混ぜ合わせている事があり、
大麻の効果とは別に幻覚症状が現れ奇怪な行動を取り、飛び降りるケースもあるとされている
日本に比べ公に大麻に関する研究や議論が盛んにされている海外では、
大麻そのものにそういった危険性は無いというのが定説となっている
大麻は覚せい剤やヘロインへの入り口になるんじゃないの？
↓
現在違法な為大麻を入手しようとすれば他のハードドラッグを扱う売人との接点が多くなっている
売人はより依存性が高いものを勧めてくる傾向にあり、ハードドラッグへ移行しやすい状況が出来上がっている
これは規制が生んだ問題であるが、逆に大麻を解禁（非犯罪化）して国が管理する事により、
一般市民とブラックマーケットの繋がりを根絶できる。当然大麻の値下がりが起こり、
暴力団の資金源にダメージを与える事ができる。更に煙草のように税金をガッポリかければ税収アップ
カリフォルニアでは大麻解禁で１４億ドルもの税収の見込みがあると言われている
※根拠の無い法律の下、職が奪われ実名報道される日本での大麻喫煙は賢明とは言えません
【愛】大麻ぐらい合法にしろ！その９７【憎】
ｽﾚﾘﾝｸ(news2板)
219:同定不能さん
09/10/13 12:21:56
>>217
最近のCO2はやる気が無いですね。
さっさと分解してやりましょう。
220:同定不能さん
09/10/13 14:52:04
>>217
BBCが同じような疑問を記事にしているよ。
URLﾘﾝｸ(news.bbc.co.uk)
この記事にあるようにPDOサイクルが強く影響しているんじゃないかな。
因みに、この討論記事で赤祖父氏や江守氏もPDOサイクルを挙げている。
URLﾘﾝｸ(www.jser.gr.jp)
221:同定不能さん
09/10/13 19:02:06
江守不正多が目の前に現れたら、ボコボコにして、土下座させたい。
222:同定不能さん
09/10/13 21:02:02
>>215
「ボトル」な
>>216
むしろ有害物質だとしているのかもよ。カドミウムとか砒素レベルの
223:同定不能さん
09/10/13 21:12:18
江守嘘多
保身に熱心なただの役人
曲学阿世の徒
224:同定不能さん
09/10/13 23:04:58
地球温暖化シミュレーションだけど
重力多体シミュレーションでも、誤差を完全に取り除くことなどできていないが、
一体どういうアルゴリズムを使用したのか知りたいな。
地球全体の問題なんだから、みんなで検討できるように、
ソースコード公開くらい当然行われているよね。
225:同定不能さん
09/10/14 00:27:49
結果に合わせて調整してるから、ソースに固定値でｶﾞﾝｶﾞﾝ数値直打ちしてそうだなｗ
226:同定不能さん
09/10/14 17:39:49
最近寒みーよ
227:同定不能さん
09/10/14 17:44:53
【外国人参政権】【人権侵害救済法案】についての
反対署名が下記HP（署名TV）で始まりました。
住所本名を晒さなくても署名ができるようです。
今月開催の臨時国会で提出されてしまう危険の高い法案です。
出来るだけ多くの署名および拡散協力をお願いいたします。
URLﾘﾝｸ(www.shomei.tv)■ject-1300.html
_,‐/.| ヽ.,лi'＼,‐i
ノ .| ,ﾉ (´･ω･`)´i
/ `'‐´｀'-,_,‐'ｖ'‐-ｰ,__,､,-､_｀'!＿ _
_ _＿ノ‐-ｰ' ,‐^'‐‐,iｰ,,l´ ~ ,}
‐‐=''‐'｀ﾌ 中国 ,‐´ ｀＼ 朝鮮 /"
.t_ . i｀ヽ_/ < ｀∀´ > ~j ｀i、
.л) .｀j ___,,,--、 '‐! ζ
__| . jヽ‐'´~ /'' ｀ヽ ヽ, ,,---'´´~
｀ﾌ `i ﾉ ヽ, ／ ※軽犯罪法違反、韓国は日本の４４倍
｀'''ｰt´ ,‐,／~ .i /
＜ _j
『あなたの隣町が上九一色村になってしまうかもしれません･･･』
228:同定不能さん
09/10/15 11:51:49
URLﾘﾝｸ(naotok.seesaa.net)
爆笑しながら観た。丸山教授と武田教授が話し出すと笑いが止まらない。
URLﾘﾝｸ(mutofutoo.blog109.fc2.com)
年末の超常現象バトルみたいになっていた（笑）。たぶん、武田邦彦が、たま出版の韮澤潤一郎だと思う（笑）。つまり、
科学者としては最低最悪ということなんだけど、韮澤さんだと思ったら、かわいく思えてきた（笑）。一方、丸山さんは、
まだ、科学者としての何かは残っているようだが、1000年スケールの温暖化（の要因）についての研究なのに、より狭い
スケールの5年後について予言する論理的矛盾、グラフを改ざんなどを江守さんに指摘されても、何も言い返せなかった。
丸山さんは、一見、まじめな研究者っぽいのに、目立ちたいんだなーと残念に思った。昔はそれなりの研究者だったんだ
ろうに・・・・（彼はプルームテクトニクスの提唱者。もしかしたら、これで脚光を浴びる快感を覚えてしまい、それを
忘れられないのかもしれない）。
最後には、江守さんも、「こいつらに何を言っても・・・」という感じで諦めて苦笑いしていた。（完璧に、超常現象バトルの構図じゃん・・・）。
229:同定不能さん
09/10/15 15:19:31
言い返せなくなったら、いつも渾身（笑）のコピペ貼るから分り易いよね
現状お知らせのサイン的な意味で
230:同定不能さん
09/10/15 16:18:34
>>224
気候シミュレーションってそもそもシミュレーションと言うより多変量解析なんだろ。
どんな結果が出ても物理的な意味は無い。
231:同定不能さん
09/10/15 18:54:13
実は江守は多変量解析すら知らなかったりしてなw
232:同定不能さん
09/10/15 19:27:46
ツバル近況
URLﾘﾝｸ(blog.livedoor.jp)
海水面の記録は､50年間に10cmの海面上昇が記録されているのみであり､
地形を考えると低地における浸水は以前から発生していたが､そこには以前は人が住んでいなかった｡（以下略）
URLﾘﾝｸ(www.pwrc.or.jp)
今月の表紙
写真上:ﾌｫﾝｶﾞﾌｧﾚ島ﾗｸﾞｰﾝ側の状況｡かつて砂浜であったが､侵食により砂が消失しﾚｷ浜になっている｡
写真下左右:島の低地(標高1m前後)にある建物は平常時には乾燥しているが(左)､大潮の満潮になると浸水する(右)｡
低地の浸水は昔から発生しており､人口の増加によって低地の利用が進んだための現象と考えられる｡
233:同定不能さん
09/10/15 19:44:25
年間１０㎝の海面上昇ってのは特別の事ではないんだな
234:同定不能さん
09/10/15 20:26:28
77 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:10:02 ID:FtoQjK1a
出たーーーーーーーー
ゆとりどころじゃない、真正Ｆランクーーーーーーーーーー
「数の有意」これだけで大爆笑
有効数字より下って、丸め誤差と混同してたのかーーー
測定誤差と丸めの区別もつかない文系Ｆランクバカが、すれをさんざん浪費、と
78 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:14:57 ID:FtoQjK1a
人間の輩出するＣＯ２は、丸められて観測できない、って言ってたのか
ウーッヒャッヒャー
Ｆランクには通訳が要るな
79 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:17:36 ID:FtoQjK1a
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
で、Ｆランクドラゴンさん、最後に聞くよ
アポロは月に行ったの？アメリカで撮影したの？
235:同定不能さん
09/10/15 21:18:46
懐疑派さんよう、いったいいつになったら専門誌に論文でるの？
専門誌よんでないから答えられないことしってて聞く残酷なぁたし
236:同定不能さん
09/10/15 21:27:15
>>235
CO2が地球温暖化の原因だって言う論文を教えてくれ。
237:同定不能さん
09/10/15 21:33:00
>>235
それなら論文掲載拒否で裁判沙汰になってるな。
論文掲載拒否で苦痛 元大学教授が気象学会を提訴
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
URLﾘﾝｸ(song-deborah.com)
238:同定不能さん
09/10/15 21:38:18
スベンスマルクの論文は定番では？
そもそも、温暖化問題に関して学会は見て見ぬ振りが殆どだろ。
239:同定不能さん
09/10/16 00:39:24
臭いものには何とやら
240:同定不能さん
09/10/16 01:27:50
CERNの大型加速器（プロトン・シンクロトロン）の実験用準備とチャンバーの作成に時間を要するべ。
できてもデータの収集・解析、さらに解釈がうまくいったとして、査読を受けてからだ。
そう考えると、早くとも2011年後半から2012年ごろまで待たないと論文にならないんじゃないの。
実験データなんて再現性をとるだけでもゆうに数ヶ月はかかるし、初めての試みなら
何もアクシデントが起こらない方が逆に少ないんじゃないかな。
241:同定不能さん
09/10/16 01:45:08
論文が無いと言っているのは、明日香壽川とか江守とかの御用学者さんたちで、
他の専門家にしてみりゃはた迷惑な話でしかないよ。
まあ、無視するのはかまわないと思うが、それで論文が無かったことにはならないことにはよ気付や。
Pete'sPlace: Peer-Reviewed Articles Skeptical Of Man-Caused Global Warming
URLﾘﾝｸ(petesplace-peter.blogspot.com)
242:同定不能さん
09/10/16 01:58:07
>>235
>>懐疑派さんよう、いったいいつになったら専門誌に論文でるの？
CO2温暖化説を支持しない論文は↓とか>>241とかでも紹介されているように、もうとっくに出てますよ。
もしかして専門誌を読んだことが無いのかな。どんだけ情弱なんだか。あきれる。
Ten of the Best Climate Research Papers (Nine Peer-Reviewed): A Note from Cohenite
URLﾘﾝｸ(jennifermarohasy.com)
243:同定不能さん
09/10/16 02:11:34
アメリカ物理学会はIPCCと反対の結論をまとめている。
APS Physics | FPS | Physics & Society: July 2008
URLﾘﾝｸ(www.aps.org)
URLﾘﾝｸ(www.aps.org)
244:同定不能さん
09/10/16 08:27:29
>>235は大恥
245:同定不能さん
09/10/16 09:51:45
温暖化は置いておいて。
ちょっと誇張して言ってみると
アメリカさんはタバコは吸っても人体に問題なっし。
と学会と産業が結べついてた時期もあるからね。
世の中、金ですよ。金。てへへ
246:同定不能さん
09/10/16 09:56:29
>>245
それを言うなら、原発産業から金をもらっている温暖化産業も同じ穴の狢ですなあ。
どこからも金をもらわないで研究している機関なんて、この世にはありゃしませんが。
地球温暖化とロスチャイルド財閥の動き
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
温暖化利権の地政学
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
247:同定不能さん
09/10/16 10:07:20
どう考えても日本物理学会の方がレベル低いだろう。5年－10年先のことを見てないから、
気づいたときには、大艦巨砲主義おなじく、日本だけ未だに無謀な戦争に再突入するようなもんだ。
248:同定不能さん
09/10/16 10:47:20
>>246
そう、
脅威派も懐疑派も結局は金次第で動く亡者。
最後は金と政治のパワーバランスで決まるから
真面目に議論している人達も滑稽に見えてしまう。
249:同定不能さん
09/10/16 11:32:24
プギャー 国内誌出してきた２３７ 理系大卒でないことは確定だな
250:同定不能さん
09/10/16 11:37:26
ブログソースのおばかチャンよ、お前はそのリスト中の論文が、ＣＯ２を否定してるかどうか、調べる能力を
有してないな カワイソー
２４３に至ってはＡＰＳの見解ではなくforumではないか！
捏造に近い投稿をした哀れな２４３。
251:同定不能さん
09/10/16 11:40:25
２４０が気になる人は勝手に読んでて
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
＞この説を裏付ける観測データを得るには、数十年かかるのではないかといわれている
＞また著者は地球温暖化にCO2が大きく関与していることを認めている
懐疑派って「槌田の本読むようなバカ」でＦＡでいいの？
もっとましな懐疑派は、仲間でもちゃんと説教しておかないと、「同レベルしかいない」と結論されちゃうからね
252:同定不能さん
09/10/16 11:42:18
>>250
論文読んでからでOK。
253:同定不能さん
09/10/16 11:47:45
>>250
>>ＣＯ２を否定してるかどうか
CO2を否定しているなんて、誰も言っとらんよ。
むしろ、CO2は植物に無くてはならない大事なもんだ。いわばCO2全肯定派だな。
254:同定不能さん
09/10/16 11:50:20
真相は、真逆
URLﾘﾝｸ(www.livescience.com)
真逆
苦し紛れに２４３は全くの捏造をした
これが懐疑派の正体
ウソ八百 ウソがばれそうになると、ウソを重ねる
ＡＰＳの見解として真逆の風説を流そうとした、刑断蓮利権まみれの極悪人
255:同定不能さん
09/10/16 11:55:20
２５２－２５３は、もし槌田裁判の件やＡＰＳの件の投稿と違う人物なら、
この場で注意を与えるとよいよ
そうでないなら、「「「 同一人物・もしくは同レベルの人間 」」」とみなす
256:同定不能さん
09/10/16 12:01:36
時系列的に言って、APSに掲載された見解は、>>243の方が最新みたいですね。
2007年のAPSの見解を持ち出すAndrea Thompsonは単なる言いがかりでしょ。
257:同定不能さん
09/10/16 12:39:33
そもそもAPS(2007)が何といったのか。「CO2増加による恩恵を調べた学術論文は山とある」と言ってるわな。
CO2がなにが何でも悪いとする反CO2原理主義で塗り固められIPCCのような機関になって欲しくはないが・・・
On May 1 2009, the American Physical Society (APS) Council decided to review
its current climate statement via a high-level subcommittee of respected senior scientists.
The decision was prompted after a group of 54 prominent physicists petitioned the APS revise
its global warming position. The 54 physicists wrote to APS governing board:
“Measured or reconstructed temperature records indicate that 20th – 21st century changes
are neither exceptional nor persistent, and the historical and geological records show
many periods warmer than today.”
The petition signed by the prominent physicists, led by Princeton University’s Dr. Will Happer,
who has conducted 200 peer-reviewed scientific studies. The peer-reviewed journal Nature
published a July 22, 2009 letter by the physicists persuading the APS to review its statement.
In 2008, an American Physical Society editor conceded that a “considerable presence” of scientific skeptics exists.
URLﾘﾝｸ(uddebatt.wordpress.com)
URLﾘﾝｸ(motls.blogspot.com)
258:同定不能さん
09/10/16 14:49:40
【多事】地球温暖化19【爭論】
ｽﾚﾘﾝｸ(sky板:253番)
ｽﾚﾘﾝｸ(sky板:258番)
こっちで連投規制くらって他スレに騒動もちこんだけど、
あっさり返り討ちにあったでござるの巻
それまでの「理解できないの？ｗｗｗ」的レスがまとめて自爆になるとか、
笑うより相当可哀想に思えて これ以上責める事が出来なかった俺良い人
259:同定不能さん
09/10/16 18:17:40
test
260:同定不能さん
09/10/16 18:22:15
retake
261:同定不能さん
09/10/16 19:20:08
あなたはー、シーオーツーが、悪魔であることを信じますか？
苦しいときも、病めるときもー、排出権を積極的に買いー、
自虐の精神で欧米、中国にー、オカネを貢ぐことをー、誓いますか？
262:同定不能さん
09/10/16 19:46:27
>>256
マジ！？英語読めないの！？大爆笑～～～～～～～
２５４にかいてあるのは、
forumは査読なしで勝手に投稿できる場であり、ＡＰＳとしては２００７のコンセンサスから
まったく変わっていないと明言している
ってことだぞ？お前全く英語読めないんだな
みんな、このやりとり保存しとけよ
263:同定不能さん
09/10/16 20:03:41
はいお待たせしました。これでＦＡ
URLﾘﾝｸ(www.aps.org)
捏造してまで必死に２ｃｈで懐疑論か・・・
264:同定不能さん
09/10/16 20:09:05
大体２４２の言葉遣いでこいつが文系（もしくはそれ以前に大学出てない）ってわかるよな
情弱なんて理系研究者にありえないんだよ
新着journal見る、その中のarticle中のref見る、データベース見る
「研究してない人」以外では情弱なんてありえないの
正体ばれて都合が悪くなるとどうせまた捏造とかしてくるから
今度はなんだい
265:同定不能さん
09/10/16 20:12:21
２５５に回答ないようだし結論しよう
懐疑論者は皆槌田などと同レベルの、
データ読み間違い データ捏造
などを示す刑断蓮利権どっぷり似非科学者連中だ～。
266:同定不能さん
09/10/16 21:09:31
APSのメンバーに少なくない懐疑派がいるけど、広報はそれを公に主張するのはまずいと考えているみたいね。
267:同定不能さん
09/10/16 21:28:48
More importantly, the conclusion is that, perhaps, there is no “climate crisis”, and that currently-fashionable efforts by governments to reduce anthropogenic CO2 emissions are pointless, may be ill-conceived, and could even be harmful.
こんな「正論」が掲載されちゃうからな。
peer reviewを経てないとか書いてるけど、何でもかんでも載るわけじゃ無いだろう。
268:同定不能さん
09/10/16 22:51:34
反応を見ながら少しづつ方向転換を図ってるんだろ。
269:同定不能さん
09/10/17 10:22:15
>>263
「２００８年７月付」の「APSの見解」を振りかざすところで もうツーアウトですな。
そのころ，北極海氷の極小値が「２００７→０８→０９年」と増えるとは誰も
予想できていなかったし，ほかの科学知見もこの１年でずいぶん変わったんだよ。
「ある時点での知見をもとに＜ちょっとした権威＞が言ったことを妄信するのは
絵に描いたような「情薄」＆「思考力ゼロ」の証しですね。
270:同定不能さん
09/10/17 11:15:18
えっ？「思考力ゼロ」の見本を見せろ？完全に論破されて沈黙した懐疑派のことだろ？↓
77 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:10:02 ID:FtoQjK1a
出たーーーーーーーー
ゆとりどころじゃない、真正Ｆランクーーーーーーーーーー
「数の有意」これだけで大爆笑
有効数字より下って、丸め誤差と混同してたのかーーー
測定誤差と丸めの区別もつかない文系Ｆランクバカが、すれをさんざん浪費、と
78 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:14:57 ID:FtoQjK1a
人間の輩出するＣＯ２は、丸められて観測できない、って言ってたのか
ウーッヒャッヒャー
Ｆランクには通訳が要るな
79 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:17:36 ID:FtoQjK1a
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
で、Ｆランクドラゴンさん、最後に聞くよ
アポロは月に行ったの？アメリカで撮影したの？
271:同定不能さん
09/10/17 11:17:45
１年で知見が超変わったんだろ？
早くここ１年の懐疑派の一次資料見せろよ
は や く
272:同定不能さん
09/10/17 11:25:06
逃げてばっかりの精薄２６９サン、今度くらいはちゃんと答えろよ（答えられないだろうけど
どこの国の、なんていうおバカな学者が、
「年々後戻りせず直線的に温暖化し、年々変動もなしに海氷は減り続ける」
って主張したんだ？
（高卒バーカ）
273:同定不能さん
09/10/17 11:25:46
>>269
＞そのころ，北極海氷の極小値が「２００７→０８→０９年」と増えるとは誰も
＞予想できていなかったし，
それは無いと思う。2007年の北極海氷の減少はエルニーニョの影響と言われてた。
274:中南海
09/10/17 11:26:52
ヤクモ
275:同定不能さん
09/10/17 11:31:03
>>273
ゴメン、間違えた。ラニーニャだった。
276:同定不能さん
09/10/17 13:50:35
要は、空気中の二酸化炭素は海中飽和濃度まで溶ける。
気温が低いほど飽和濃度は高い。
太陽の活動が活発化し、放射熱が増えて地球の気温が
高まると、海水の二酸化炭素飽和濃度が低くなるので
溶けたままでいられなくなった二酸化炭素が空気中に
再放出される。
太陽活動の活発化→地球気温の上昇→海中の二酸化炭素飽和度低下
→大気中の二酸化炭素増加
二酸化炭素の増加は気温上昇の結果に過ぎないのに、二酸化炭素を
減らさないと大変なことになるとか思っている薄らバカたちは、
アイスクリームの消費量が増える季節になると気温が上昇してしまう
からアイスクリームの消費を減らせば気温が下がると言ってるバカ
と同レベルってことでイイ？
277:同定不能さん
09/10/17 14:53:01
ゴアさんを信じるならば来年あたりは息も苦しくなるくらいの温暖化。
278:同定不能さん
09/10/17 20:09:59
もう勝負あったから 書いてもムダ
279:同定不能さん
09/10/17 20:44:31
だな
いつまでたっても人為排出CO2起因の証明、してくれないし
脅威派、残念過ぎだよねぇ・・・
280:同定不能さん
09/10/17 20:56:30
でも地球温暖化のせいでモルジブが沈んでしまうそうです。
珊瑚礁の崩壊ツバルとは違うようなんですが……
281:同定不能さん
09/10/17 22:48:01
>>280
モルジブの海面水位は詳しく調べられていて、国際会議でも発表されているしペーパーにもなっている。
ネットでも調べられるので検索してみると良い。その結論は
In the last decade, there are no signs of any rise in sea level. Hence, we are able to free the islands from the
condemnation to become flooded in the 21st century.
282:同定不能さん
09/10/18 14:14:39
脅威派は涙目でﾄﾝｽﾞﾗしました
283:同定不能さん
09/10/18 14:23:57
というか何かの力で海水面が上昇しても大気圧が増加するなら均衡するんじゃないかな二酸化炭素重いし
適当に言ってるだけだけど
温室効果ガスを二酸化炭素濃度と放射フラックスや熱収支で表した計算式とかってあるのかな？
284:同定不能さん
09/10/18 16:22:33
>>283
＞適当に言ってるだけだけど
適当過ぎ
285:同定不能さん
09/10/18 18:25:56
>>284
温暖化死ぬ教のレベルに合わせてやったんだよ。
286:同定不能さん
09/10/18 19:06:16
77 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:10:02 ID:FtoQjK1a
出たーーーーーーーー
ゆとりどころじゃない、真正Ｆランクーーーーーーーーーー
「数の有意」これだけで大爆笑
有効数字より下って、丸め誤差と混同してたのかーーー
測定誤差と丸めの区別もつかない文系Ｆランクバカが、すれをさんざん浪費、と
78 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:14:57 ID:FtoQjK1a
人間の輩出するＣＯ２は、丸められて観測できない、って言ってたのか
ウーッヒャッヒャー
Ｆランクには通訳が要るな
79 ：名無しＳＵＮ：2009/10/08(木) 20:17:36 ID:FtoQjK1a
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
で、Ｆランクドラゴンさん、最後に聞くよ
アポロは月に行ったの？アメリカで撮影したの？
287:同定不能さん
09/10/18 20:01:02
>>284
「適当」適切な判断。ぴったりと合う。適材適所。
288:同定不能さん
09/10/18 22:50:41
地球が丸いとか言ってるやつがいるけど丸いのは大気層だけ
289:同定不能さん
09/10/18 23:48:49
>>288
だから？
290:同定不能さん
09/10/19 19:22:51
８．第３次と第４次報告書の間に過去の気温が大変動していた！
URLﾘﾝｸ(www.venus.dti.ne.jp)
291:同定不能さん
09/10/19 20:02:36
温暖対策は、そのまま脱化石燃料を計るエネルギー政策になるから、
特に資源自給率の少ない日本にとって無駄にはならない。
292:同定不能さん
09/10/19 20:06:11
>>291
ハイハイ、排出権詐欺師乙
293:同定不能さん
09/10/19 21:29:18
>>291
省エネ(脱化石燃料)とCO2削減を同じレベルで語るべきではない。
294:同定不能さん
09/10/19 23:06:47
石炭、石油、天然ガスを輸入した日本がやっと見つけた
メタンハイドレードもこのまま闇に葬られるにょ～？♪
(最後のニュース風に)
295:同定不能さん
09/10/19 23:28:29
>>290
それ見ると第4次報告では1940-70年の寒冷化が無かったことになってるな。
でも、そんなデータは気象庁のページとか見れば分かるのにな。
296:同定不能さん
09/10/20 18:46:40
>>291
排出権の支払いが無駄。
CO2削減のための技術開発費が無駄。効果なし。
もっと全般的な省エネ技術や新エネルギー開発、さらには食糧問題を解決する事にコストをかけるべき。
297:同定不能さん
09/10/21 03:39:48
>>291
ドリーミングはいい加減に
298:大旦那になりたい
09/10/21 22:07:48
【ナイロビ＝古谷祐伸】国連環境計画（ＵＮＥＰ）はこのほど、
世界的な気候変動が従来の予測よりも進行し、今世紀末には海面が９０年比で２メートル上昇する
などと分析した０９年版の「気候変動科学大要」を発表した。
大要は、世界の専門家による約４００の研究成果をもとに分析したもの。
「気候変動に関する政府間パネル（ＩＰＣＣ）」が０７年にまとめた第４次評価報告書の予測よりも、
二酸化炭素排出量の増加率、氷河の消失速度、北極海の氷の消失時期、海面上昇幅などで変動が加速していると指摘している。
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
299:同定不能さん
09/10/22 23:38:38
トラックのラッピング広告は違法にすればいいのに。: ひろゆき＠オープンSNS
URLﾘﾝｸ(www.asks.jp)
夜遊びメールバトル 木曜 10/5 04-05 URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
40分前後に、排気ガスを出さない、自転車を使った広告の話があります。
自転車を使った広告 URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp) (国際ニコニコ映画祭ノミネート候補作品)
300:同定不能さん
09/10/25 15:31:09
二酸化炭素濃度の増加は海水温上昇の結果だという説がありますが、ここ30数年で
の50ppmほどの増加の原因として、海水温は何度上昇しているのでしょうか？
301:同定不能さん
09/10/25 16:30:31
小氷期の後の揺れ戻しです。
302:同定不能さん
09/10/25 22:56:03
寒冷化になりそうだからCO2増やそうぜぃ
303:同定不能さん
09/10/26 03:56:07
>>302
CO2関係ないからｗ
304:同定不能さん
09/10/26 04:37:27
今言われてるのは
人為的排出分が原因です
ってのに科学的根拠が無いという点で、CO2が無関係とは違うぞ
CO2が無関係って言い切るのも、お馬鹿な脅威派と何も変わらん
305:同定不能さん
09/10/26 09:01:58
いや、CO2は関係無い
306:同定不能さん
09/10/26 11:47:25
何でこんなレベルの引い話ししているんだ？
日本でも世界でも気候や環境分野で著名な学者は殆ど二酸化炭素など温室効果ガスは影響ありって結論だろ
いつまで馬鹿な議論している気かね
307:同定不能さん
09/10/26 12:09:47
そりゃ温室効果ガスが無けりゃ今の大気温は無いわな。
それと、気温上昇との関係は別。
308:同定不能さん
09/10/26 12:49:42
CO2にそんなに昇温効果があれば、火星の極にあるCO2はドライアイスになんかなっていないだろ。
単位面積あたり地球の50倍以上もCO2のある火星の気温は、温室効果で説明するには余りにも低すぎる。
309:同定不能さん
09/10/26 13:43:49
co2単体ではなく複数の要因が絡む可能性はないのかな。
310:同定不能さん
09/10/26 13:49:38
>>306
＞日本でも世界でも気候や環境分野で著名な学者は‥‥
だってねぇあんた，著名も著名，CO2教のハンセン尊師が予測を外しまくってるんでっせ：
URLﾘﾝｸ(www.climateaudit.org)
ちなみに青い線は「世界のCO2排出が２０００年水準で止まったら‥‥」の
予測グラフだから論外な。現実のCO2排出量は，尊師が「赤い線」の予想に
使った勢いで増えてきた。温暖化教はそのうち終わる。江守正多先生も
どう幕を引くべぇかと悩んでいるはず。あんたも宗旨替えを考えたら？
311:同定不能さん
09/10/26 15:02:08
>>310
残念ながら国内も海外も数千人規模でこの分野の学者がいてその主流派の動向が
温暖化懐疑論なんて幼稚な論議は終わっている以上君みたいな低学歴の主張など何の意味も持たないな
312:同定不能さん
09/10/26 15:04:10
ハンセンだけじゃなく他の数千の予測の平均と現実がピタリと一致している以上
2ちゃんの武田信者みたいな情報弱者は出る幕がないのですよｗ
313:同定不能さん
09/10/26 15:45:14
>>312
どう一致してるの？
平均のデータ見せてよ。
314:同定不能さん
09/10/26 15:52:15
>>310
世の中の真理を１００％を求めるなら神にでもなるしかないだろ
315:同定不能さん
09/10/26 16:02:09
>>311 >>312
オウム信者と一緒やなｗｗ あいつらと同じ末路をたどりたいのか？
＞数千の予測の平均と現実がピタリと一致している‥‥
真っ赤なウソをつくところもオウム信者と一緒。
316:同定不能さん
09/10/26 16:20:41
>>312
予測の「平均」と一致してる？
パラメータを色々と変えて計算した結果の「平均」と一致するの？
それにどんな物理的意味が有るの？
何故、一つの計算結果で実測データを記述出来ないの？
まさか、平均を実測データに合わせる為にパラメータ変えて沢山計算してるんじゃ
無いだろうな？
気候シミュレーションなんてパラメータ化とかフラックス注入とかインチキ満載だからな。
317:同定不能さん
09/10/26 17:16:54
>>316
どのシュミュレーションなら皆が納得するのか教えてください。
インチキでないのをぜひお願いします。
318:同定不能さん
09/10/26 17:21:51
後出しジャンケンで、ピタッと再現できたとか完全にフィットしたやつはインチキだろうね。
せめて10年～20年単位の短期期予測で「反証可能性」のある予測でもしてみたらいかがかしら？
319:同定不能さん
09/10/26 17:27:55
>>317
質問の意味が理解出来ないわ。
現実のデータと合わないシミュレーションで納得してるのか？
それってもう宗教だろ。
320:同定不能さん
09/10/26 17:50:52
今の脅威論自体宗教みたいなモンだから、別段不思議じゃないな
科学的根拠が無いって点を追求すると
えらいひとが いってるんだもん
とか言い出すのがパターン化してきてるし
問題なのは、そろそろ皆が人為排出CO2起因論の馬鹿馬鹿しさに気付き始めてること
逆転現象で、また「CO2関係ねぇよｗｗｗ」って聞きかじりのニワカﾁｬﾝが言い切り＆騒ぎ出す・・・
ああ、いやだいやだ
321:同定不能さん
09/10/26 18:05:51
何か又意味不明の事書く奴が出てくるしｗ
322:同定不能さん
09/10/26 18:53:21
>>319
あなたは地球上のあらゆるパラメータを数値化した
【現実】と言われるデータをシミュレートされてるんでしょ？
ぜひ私に教えてくださいな。
323:同定不能さん
09/10/26 21:07:13
>>322
＞あなたは地球上のあらゆるパラメータを数値化した
＞【現実】と言われるデータ
パラメータを数値化した「データ」って何？
＞をシミュレートされてるんでしょ？
数値化されてないパラメータを使ったシミュレーションって何？
データをシミュレート？
少しは勉強しようねｗ
324:同定不能さん
09/10/27 00:17:04
現実に何十年も前から温暖化すると予測していて20世紀で0.6度
この20年でも0.2度も上がっているのだから科学者の殆どが合意するのは当然
底辺高卒は黙っていた方が良いよ
日本も世界も温暖化対策に向けて動くしこの流れは変わらないから
325:同定不能さん
09/10/27 01:35:25
>>321
ﾌﾟｯ
326:同定不能さん
09/10/27 01:36:53
>>324
何十年も前は寒冷化脅威論だﾊﾞｰｶ
ったく、こういう無知がいるから・・・
327:同定不能さん
09/10/27 02:42:53
20世紀は温暖化予測がされていなかったと考えている低学歴登場
328:同定不能さん
09/10/27 02:46:05
低学歴って環境や科学のこと何も知らない上に国際社会の流れも読めないから凄い
ネトウヨとどっちが情報弱者なんだろ
329:同定不能さん
09/10/27 03:03:22
寒冷化が主説で、温暖化はその他大勢
今で言うと、温暖化が主説で～って所だね
まあ、何が言いたいかと言うと
低学歴age厨自爆乙ｗｗｗ
330:同定不能さん
09/10/27 03:19:06
>>328
まったくだな
最近だと↓みたいな動向になってきてるってのに・・・
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
>>311みたいなのタイプの低学歴って、環境や科学のこと何も知らない上に国際社会の流れも読めないから凄い
ネトウヨとどっちが情報弱者なんだろ
331:同定不能さん
09/10/27 03:40:29
なんでニュ速民が湧いてくるのかｗ
332:同定不能さん
09/10/27 07:13:14
ニュー速ではバカどもが「地球温暖化はウソ」「CO2は関係ない」って聞きかじった知識だけで
語っててうざい。懐疑派全体のレベルが低下するからやめてほしい
333:同定不能さん
09/10/27 08:11:12
>>332
お前が一番レベル低いw
Zの鼓動ｗ
334:同定不能さん
09/10/27 09:28:40
>>312とか>>322とか>>324は痛いぐらい無知。
335:同定不能さん
09/10/27 13:05:46
世情に疎い低学歴がレッテル貼って誤魔化そうと必死杉ﾜﾛﾀw
>>330グッジョブ、低学歴age厨自爆乙ｗｗｗ
336:同定不能さん
09/10/27 18:57:34
Z君は寒冷化が叫ばれてた時代がある事も知らなかったんだな
デマとかでっち上げばかり流すのは、やっぱその手の知識が無いのが原因だったんだね
○○ありきみたいな結論から入ると大事な物見失うって、良い例だ
337:同定不能さん
09/10/27 19:46:32
国立環境研のバカ江守よ、温暖化危機を真剣に訴えたいなら、排出権制度への加担はやめような。
338:同定不能さん
09/10/28 01:33:52
ﾏﾈｰの為なら何でもするお！
339:同定不能さん
09/10/28 07:19:41
>>337
江守が加担しなくてもあっちはあっちで勝手に盛り上げてくれるから、
ニヤニヤしながら見てんだろ。それで自分の研究費もうなぎ登りならハッピーって。
340:同定不能さん
09/10/28 12:12:12
印税ウハウハで武田も丸山も養老も池田もニヤニヤハッピー
341:同定不能さん
09/10/28 12:13:26
URLﾘﾝｸ(naotok.seesaa.net)
爆笑しながら観た。丸山教授と武田教授が話し出すと笑いが止まらない。
URLﾘﾝｸ(mutofutoo.blog109.fc2.com)
年末の超常現象バトルみたいになっていた（笑）。たぶん、武田邦彦が、たま出版の韮澤潤一郎だと思う（笑）。つまり、
科学者としては最低最悪ということなんだけど、韮澤さんだと思ったら、かわいく思えてきた（笑）。一方、丸山さんは、
まだ、科学者としての何かは残っているようだが、1000年スケールの温暖化（の要因）についての研究なのに、より狭い
スケールの5年後について予言する論理的矛盾、グラフを改ざんなどを江守さんに指摘されても、何も言い返せなかった。
丸山さんは、一見、まじめな研究者っぽいのに、目立ちたいんだなーと残念に思った。昔はそれなりの研究者だったんだ
ろうに・・・・（彼はプルームテクトニクスの提唱者。もしかしたら、これで脚光を浴びる快感を覚えてしまい、それを
忘れられないのかもしれない）。
最後には、江守さんも、「こいつらに何を言っても・・・」という感じで諦めて苦笑いしていた。（完璧に、超常現象バトルの構図じゃん・・・）。
342:同定不能さん
09/10/28 15:18:25
言い返せなくなるとコピペ貼って荒らそうとするから、
涙目状態が分って逆に便利だよねｗ
343:同定不能さん
09/10/28 16:38:56
分かりやすいなｗ
344:同定不能さん
09/10/28 19:58:20
いや～ほんとにわかりやす>>221
繰り返しＴＶで武田や丸山を完璧に論破しつくしてネトウヨにトラウマを与えた宿敵がにくくてたまらない
345:同定不能さん
09/10/28 20:40:03
昨日の自爆age厨といい、何か頭の悪い奴多いな
346:同定不能さん
09/10/28 22:29:19
同一人物だろ。
347:同定不能さん
09/10/29 08:03:35
だろうな
寒冷化脅威論の時代知らない様な無知、そうそういないだろうし
348:同定不能さん
09/10/30 21:29:58
URLﾘﾝｸ(www.ir3s.u-tokyo.ac.jp)
349:同定不能さん
09/10/31 01:00:58
人為的起因論とか証明が出来ない事柄に対して「具体的」とか書いちゃってる時点でｘ
どうせ結論の所でボカしたり、良く読んだらソースの精度が信用できなかったりするぜ
350:同定不能さん
09/10/31 09:56:29
ちょっと読んで見たけど、既出の懐疑論批判と内容は一緒みたいだな。
何も新らしい内容は無い。
351:同定不能さん
09/10/31 16:10:27
週刊誌の見出し広告だな
そっちで引き付けといて、肝心の中身は「○○か？」レベル
352:同定不能さん
09/11/01 21:19:49
865 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[] 投稿日：2009/10/31(土) 23:33:01 ID:GfAjsXHx
>>860
このところの５０年は活発だよ、以下のサイトの黒点群数から見ると、最近は最も多かったんだな。
黒点の数だけではなく、群数あるいは面積などは重要だよ、小さなものが数多く有ってもほんとに
活発化はわからない、それより最近の、特に今年に入ってからの太陽風速度の低下は半端じゃな
いよ。
URLﾘﾝｸ(www.rikanenpyo.jp)
353:同定不能さん
09/11/01 22:15:59
そんな事じゃ温暖化はしない
人類が出している莫大なCO2の前ではｶｽ同然
人為排出CO2起因論以外は認めない
354:同定不能さん
09/11/02 00:51:29
Co２怖いです ＞＜；
355:同定不能さん
09/11/02 07:28:43
>>353
どこを縦読みすりゃいいんだい？
356:同定不能さん
09/11/02 12:42:37
脅威論者と話してると、本気でそこに行き着くから引く
357:同定不能さん
09/11/02 17:37:17
だから脅威論者なわけだが。
358:同定不能さん
09/11/02 20:16:08
科学的根拠が無いのに科学的に語ってるつもりな奴とか、むしろ追求する程に引いて当然だろ
359:同定不能さん
09/11/03 23:40:50
科学に詳しく無いけど
今年は寒くなるの早い
360:同定不能さん
09/11/04 01:26:37
おい馬鹿やめろ、そんなこと言ったら奴等にあべし
361:同定不能さん
09/11/04 20:30:19
太陽って今極大期な筈なのに、なんか力がどんどん弱まってるみたいだな
御天道様が元気無いなら氷河期になるんじゃね？
362:同定不能さん
09/11/04 21:47:07
人為的に気温上げれるらしいから、太陽如き問題ないって事でしょ
363:同定不能さん
09/11/05 00:30:54
>>359
エコポイントの影響が現れただけ
もう直ぐ終了すらから来年は暑いよ
364:同定不能さん
09/11/06 11:02:19
極大期を一回飛ばすと、地球はドンだけ冷え込むんだろう
その影響は、何年続くのだろう11年？、22年、も～～と長く？？。
365:同定不能さん
09/11/06 23:52:54
ＩＰＣＣは氷河期－間氷期で気温上昇が先で二酸化炭素増加が後を認めていた！
URLﾘﾝｸ(www.venus.dti.ne.jp)
366:同定不能さん
09/11/07 14:38:54
地球温暖化の原因はCO2ではない
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
367:同定不能さん
09/11/07 19:14:09
ｽﾚﾘﾝｸ(healing板)
368:同定不能さん
09/11/10 11:39:00
>>363
元旦から猛暑日になるんだね
温暖化とか大変だね
369:同定不能さん
09/11/10 13:06:47
>>368
そいつ、自分の懐の話してるだけだから。
エコポイントで思わず衝動買いして、懐サムークなってんだろｗ
370:同定不能さん
09/11/10 15:50:12
ｽﾚﾘﾝｸ(healing板:35番)
371:同定不能さん
09/11/15 18:38:46
ｽﾚﾘﾝｸ(healing板:35-37番)
372:同定不能さん
09/11/15 18:39:53
ｽﾚﾘﾝｸ(healing板)ID:q05dCAp8
373:同定不能さん
09/11/17 19:34:24
ＩＰＣＣ第４次報告書第１作業部会「第６章古気候」の部分翻訳
URLﾘﾝｸ(www.venus.dti.ne.jp)
374:同定不能さん
09/11/17 21:46:33
デマが流れてますよっと
霊や神さまは科学的に存在できるの？
ｽﾚﾘﾝｸ(psy板)
375:同定不能さん
09/11/18 23:41:03
エコCMで「～本分の木が吸収するCO2を減らせます」
とか言ってて爆笑した。
その木が利用するCO2を減らして、何が自然保護だよｗ
木を減らす行為じゃないか。完全に矛盾してる。
頭おかしいなこいつらｗ
376:同定不能さん
09/11/19 00:14:50
当たり前の様に森林ﾊﾞｯｻﾊﾞｯｻ切り崩してバイオ燃料用の農地作る現状で今更何を
377:同定不能さん
09/11/19 01:14:58
ってか植物がCo2吸収してるのは光が当たってる時間だけで
殆どの植物は２４時間あたりでみるとプラマイゼロになったりするんだけどな
結局イメージだけで行動してるんだろう
378:同定不能さん
09/11/19 01:40:03
よくわかんないけど
夏場の成長期にはＣＯ２吸収が活発で
秋に落葉＆分解でＣＯ２排出
木なら年輪が出来る分蓄積だから
ＣＯ２若干減るのかな？
379:同定不能さん
09/11/19 07:37:40
CO2を吸収し石灰岩等へと固定する主力は海洋光合成生物であり
これらは温暖化が進行すると加速度的に活性化し
もうやめてくれと言うくらいCO2を吸収し酸素を発生させる。
で気候最適期である温暖期は長続きしない。
IPCCは意図的にこれを無視しシムには反映させていない。
380:同定不能さん
09/11/19 14:57:06
海水が酸化してるようだけど。
石灰増えるどころか泡になって正のフィードバックしてるようだけど。
381:同定不能さん
09/11/19 16:32:34
酸化じゃなくて酸性化だろ。
海水の酸性化はより深海からCO2が拡散して来て起こっている。
昔の気温の変化がゆっくりと深海に伝搬するために起こる現象。
温暖化からCO2の濃度上昇には８００～１０００年のタイムラグが
有るのはこの為。
別に正のフィードバックなんか掛からない。
因みに、今から約１０００年前は中世温暖期。
382:同定不能さん
09/11/20 13:23:24
で、いつ人類は滅ぶ（爆）のかな？
脅威論者ってﾌﾟﾝﾌﾟﾝ臭わす割に、意外とその辺り言及してないんだよねぇ
383:同定不能さん
09/11/20 13:59:43
2012年ジャネ？
384:同定不能さん
09/11/20 14:09:57
1999年から10年・・・まだ恐怖は去っていなかった！
とかで映画欲しかったな、今年
385:同定不能さん
09/11/20 14:26:19
ハンニバルみたいだな
386:アンチeco！
09/11/21 11:49:03
恐ろしい世の中になったものである。
特に関西圏では環境原理主義的な政治家（社○党とか）が多いこともあり、
エコエコ唱えるだけで何でもまかり通る世の中ができようとしている。
政治家や過激な環境派の市民が科学者にいい加減なことを言わせて
市民をコントロールする日は案外近いかもしれない。
じゃあ、おれらはたくさんの犠牲を払ってなにをやっているのか。
まったくもって温暖化対策なんて俺から見たら”虚業”である。
日本もアメリカと同じように京都議定書脱退すればいいのに。
日本は正しいことだけするべきだ。
環境原理主義者の横暴に耐えきれず、コミュ作っちゃいましたｗ
URLﾘﾝｸ(mixi.jp)
アンチeco！環境原理主義者
みんなでコミュニティ入ってアンチエコを唱えよう！
エコエコうるせえ！
387:現代のニュートンの信奉者
09/11/21 22:08:12
ウィギペディアのド・ジェンヌの項をご参照いただければと存じます。
彼は1991年のノーベル物理学賞受賞者で、著書「科学は冒険」の中で「二酸化炭素による地球温暖化」を痛烈に批判しています。
同じ内容を、ウィギペディアの「地球温暖化懐疑論」のヨーロッパの部に記載したところ、掲載されたのは1日だけで、翌日には削除されていました。
さすがに、事実なのでド・ジェンヌの項からはまだ削除されていません。
388:現代のニュートンの信奉者
09/11/22 00:43:33
「主な温室効果は水によるものであり、炭酸ガスにあるのは水が及ぼすものを補正する程度のわずかなものでしかない」
についての小生の計算結果を示します。
大気中の含有率のデータは「地表面に近い大気の科学」（近藤純正著）、
定圧比熱のデータは「熱物性ハンドブック」（日本熱物性学会編）から得られたものです。
また、赤外吸収スペクトルは、いつもお世話になっているウィギペディア（玉石混交ですが）から得ました。
以下のＵＲＬを参照願います。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
データ(1気圧、室温）
二酸化炭素 水蒸気
大気中の含有率 0.046wt% 0.73wt%（湿度50%）
定圧比熱 0.85kJ/kg・deg 2.1kJ/kg・des
最大赤外線吸収幅 1μm（14～15μm） 2μm（5.5～7.5μm）
以上のデータを基に以下のような計算を行いました。
二酸化炭素 水蒸気（湿度50%）
単位大気中における熱容量 0.391J/deg 15.33J/deg
単位大気中の熱容量の比率で言うと
二酸化炭素：水蒸気＝2.5：97.5
となります。
二酸化炭素と水蒸気の赤外吸収量はウィギペディア掲載のスペクトルから
二酸化炭素：水蒸気＝1:2
程度と思われます。
したがいまして、地球温暖化はほぼ水蒸気のせいと考えられます。
389:同定不能さん
09/11/22 11:49:00
熱容量ってアホですか？
スペクトルだよ
390:同定不能さん
09/11/22 13:15:58
892 名前:名無しＳＵＮ [sage] :2009/11/22(日) 09:37:12 ID:O4bnaEXF
>>891
The Death Blow to Climate Science
By Dr. Tim Ball Saturday, November 21, 2009
URLﾘﾝｸ(canadafreepress.com)
から幾つか拾ってみる。
The argument that global warming is due to humans, known as the anthropogenic
global warming theory (AGW) is a deliberate fraud. I can now make that
statement without fear of contradiction because of a remarkable hacking of files
that provided not just a smoking gun, but an entire battery of machine guns.
A major person working in the area of climate change and global warming sent
me an astonishing email that said. “We must get rid of the Medieval Warm
Period.” The person in question was Jonathan Overpeck and his even more
revealing emails are part of those exposed by the hacker.
Professor Wegman showed how this “community of scientists” published
together and peer reviewed each other’s work.
The emails reveal how they controlled the process, including manipulating some of
the major journals like Science and Nature. We know the editor of the Journal
of Climate, Andrew Weaver, was one of the “community”. They organized lists of
reviewers when required making sure they gave the editor only favorable names.
They threatened to isolate and marginalize one editor who they believed was recalcitrant.
391:同定不能さん
09/11/22 13:16:58
903 名前:名無しＳＵＮ [sage] :2009/11/22(日) 13:13:29 ID:Ctaw8U7f
>>894
NY Times(iPhone版)
Hacked E-Mail Is New Fodder for Climate Dispute
By ANDREW C. REVKIN
Published: 2009年11月21日
Hundreds of private e-mail messages and documents hacked from a computer server at a British university are causing a stir
among global warming skeptics, who say they show that climate scientists conspired to overstate the case for a human
influence on climate change.
BBC
Hackers target leading climate research unit
E-mails reportedly from the University of East Anglia's Climatic Research Unit (CRU), including personal exchanges,
appeared on the internet on Thursday.
A university spokesman confirmed the email system had been hacked and that information was taken and published without permission.
Wall Street Journal
URLﾘﾝｸ(online.wsj.com)
NOVEMBER 21, 2009, 3:39 P.M. ET
Hacked Emails Show Climate Science Ridden with Rancor
In several of the emails, climate researchers discussed how to arrange for favorable reviewers for papers they
planned to publish in scientific journals. At the same time, climate researchers at times appeared to pressure scientific
journals not to publish research by other scientists whose findings they disagreed with.
One email from 1999, titled "CENSORED!!!!!" showed one U.S.-based scientist uncomfortable with such tactics.
"As for thinking that it is 'Better that nothing appear, than something unacceptable to us' … as though we are
the gatekeepers of all that is acceptable in the world of paleoclimatology seems amazingly arrogant. Science moves
forward whether we agree with individual articles or not," the email said.
392:同定不能さん
09/11/22 13:18:37
893 名前:名無しＳＵＮ [sage] :2009/11/22(日) 10:15:12 ID:O4bnaEXF
ここでファイルがダウンロード出来るらしい。
かなりのファイル数で中味を確認しようと思うと大変だが。
You can download the climate change fraud documents from the link below:
URLﾘﾝｸ(www.filedropper.com) or URLﾘﾝｸ(www.megaupload.com)
393:同定不能さん
09/11/22 16:12:20
なんだかんだ言っても
去年より寒くなるの早い
394:同定不能さん
09/11/22 17:25:59
ｽﾚﾘﾝｸ(sky板:905番)
395:同定不能さん
09/11/23 03:35:06
URLﾘﾝｸ(news.livedoor.com)
396:同定不能さん
09/11/23 19:22:28
二酸化炭素に気温を変動させる力は全く無い
URLﾘﾝｸ(www.venus.dti.ne.jp)
397:同定不能さん
09/11/24 17:06:02
IPCCの「データ捏造」疑惑
URLﾘﾝｸ(ikedanobuo.livedoor.biz)
URLﾘﾝｸ(www.washingtonpost.com)
398:同定不能さん
09/11/24 18:34:33
Monbiot.com » The Knights Carbonic
URLﾘﾝｸ(www.monbiot.com)
399:同定不能さん
09/11/24 22:05:06
でもさ、結局地球温暖化っていうシナリオを国が支持していて、金もらう研究者としてはやはり地球温暖化の要因（若しくは人為的要因）ありきで探すっていうのはあると思うよ。
400:同定不能さん
09/11/24 23:05:08
>>399
それは研究者も生活があるから個々人の姿勢としてはありだとは思うが、
科学的議論の決着がついていないにもかかわらず、
地球温暖化人為説を肯定する学者が多い→コンセンサスが得られているとして
それを前提として政策を進めるべきってのはいかんでしょ。
それは、国が支持しているシナリオにそったコンセンサスしか得られないということなのだから。
401:同定不能さん
09/11/25 01:05:59
温室ガス２５％削減影響、「民主応援する人」で再試算
鳩山内閣は２４日、地球温暖化対策を検討する副大臣級の会合を開き、
温室効果ガス削減が経済に与える影響の試算について、専門家会合の
メンバーを入れ替えて再試算する方針を決めた。小沢鋭仁環境相は
「鳩山政権のやりたいことを本当に応援してくれる」メンバーを選ぶ
考えを示したが、恣意（しい）的な対応だとの批判を招く可能性がある。
URLﾘﾝｸ(www.asahi.com)
402:同定不能さん
09/11/25 12:52:51
climategateが今面白い。
403:同定不能さん
09/11/25 15:08:54
--------------------------
215 名前：名無しさん＠十周年[sage] 投稿日：2009/11/25(水) 14:49:47 ID:jjCIAQsC0
アル・ゴアがＣＯ２温暖化原因説を放棄。鳩山首相はどうする？
URLﾘﾝｸ(worldbbnews.com)
約3時間前 movatwitterで
URLﾘﾝｸ(twitter.com)
だそうです
--------------------------
だそうです
404:同定不能さん
09/11/25 15:11:30
>>403ていせい
× URLﾘﾝｸ(worldbbnews.com)
○ URLﾘﾝｸ(worldbbnews.com)
405:同定不能さん
09/11/25 22:37:46
>>404
それ、温暖化教の誕生がポイントだから。
406:同定不能さん
09/11/26 00:49:25
『行政刷新会議事業仕分け対象事業についてご意見をお寄せください
戦前に世界最高水準だった日本の航空産業は、戦後のＧＨＱ占領下において、
わずか八年間、研究開発が止まっただけで、ほぼ壊滅しました。
現在に至るも、未だにそのときの遅れを取り戻せていないのは、ご存知の通り。
また、技術開発投資をおろそかにし、自動車ローンの金利で食っていたアメリカのビッグスリーが、最終的にどうなったか。
URLﾘﾝｸ(www.mext.go.jp)
現在、政府の行政刷新会議は「事業仕分け」を行っており、文部科学省関係の事業についても以下の表のとおり対象となっております。
この事業仕分けを契機として、多くの国民の皆様の声を予算編成に生かしていく観点から、
今回行政刷新会議の事業仕分けの対象となった事業について、広く国民の皆様からご意見を募集いたします。
予算編成にいたる12月15日までに下記のアドレスまでメールにてお送りください
（様式自由、必ず「件名（タイトル）」に事業番号、事業名を記入してください。）。
なお、下記区分で宛先が不明な場合は大臣官房会計課（kaizen@mext.go.jp）までご送付願います。 （後略）』
特に注目して欲しいのは、【11月13日】 及び 【11月17日】の科学技術に関する部分です。
（教育関連も相当酷いですが、科学分野に比べれば、まだ取り返しはつきます。）
【11月13日】の方では、ご存知「スーパーコンピューター」「バイオ関連」「海洋研究開発」など、
将来の日本の競争力を露骨に左右する部分について、ばっさりと予算削減されています。
さらに 【11月17日】 の方では、宇宙関連が軒並みやられました。
文部科学省のページをご覧頂くと分かりますが、
きちんと「意見提出先」としてご担当の方の氏名が明記されています。
これは危機感を持った「中の人たち」が、助けを求められているということなのだと思います。
事態はそこまで逼迫しています。
ほんの数行でも構いません。
皆さんの「意見」を、掲載されたご担当者のメールアドレス宛に送って下さい。
人々が動けば、充分に社会を変えられるのです。
何卒、よろしくお願い致します。m(_ _)m
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
407:同定不能さん
09/11/26 17:34:35
温暖化ガス 温暖化ガス 温暖化ガス Co2～！
今日も地球が暖かいのは 温暖化ガスCo2があるからさ
怖いぜ 怖すぎるぜ 温暖化脅威論
予算も充実嬉しいな 仕置きの主段さ ＯＨ！排出権取引！
408:現代のニュートンの信奉者
09/11/26 23:12:00
日経エコロミーが「地球温暖化データにねつ造疑惑」(09/11/26)を掲載しました。
URLﾘﾝｸ(eco.nikkei.co.jp)
「この問題については、江守正多・国立環境研究所温暖化リスク評価研究室長が、明日27日付けの連載コラム「温暖化科学の虚実 研究の現場から『斬る』！」で詳しく解説します。」とのこと。
要注目です。
以上
409:同定不能さん
09/11/27 02:09:18
学会や論文スルーでオカルト懐疑論を梅尽くしているスレはここでつか
学問板オワッタナ
410:同定不能さん
09/11/27 03:21:20
温暖化脅威派は追い詰められてるようだなｗ
411:同定不能さん
09/11/27 03:44:43
日本人は飽きやすいからな。エコがブームになったら、おしまいだと思うが。
10年後、あの人は今、みたいな番組に江守正多とか何食わぬ顔で出ていそう。
412:同定不能さん
09/11/27 07:47:34
江守のクライメイトゲート事件についての記事が出たよ。
事件について、触れているようで、まったく触れていない、アダムタッチです。
過去1000年の気温変動の虚実(09/11/27) | NIKKEI NET
URLﾘﾝｸ(eco.nikkei.co.jp)
413:同定不能さん
09/11/27 08:23:15
>>412
一言で書けば
ホッケースティックは嘘かもしれないが、それがどうした？
って感じか？
414:同定不能さん
09/11/27 15:31:04
インチキ過ぎて予算も降りない研究もさせてもらえない懐疑論者が集うスレはここでつか？
415:同定不能さん
09/11/27 20:30:53
>414
そうだね！
脅威派みたいに、もっとガンガンデータを捏造して、
研究が進んでいるように見せないとね！
416:同定不能さん
09/11/27 20:37:32
石器捏造の時みたいに、ひとつ見つかったら後から
ぼろぼろ出てくるみたいなことになるんかな。
417:同定不能さん
09/11/27 20:42:24
少なくとも、一部の科学者もどきが取ってる
「人為的影響で温暖化しているという
結論に変わりありません」ｷﾘｯ
という態度はおかしい。
データの大幅な洗い直しが必要なはず。
418:同定不能さん
09/11/27 20:56:20
赤信号みんなで渡れば怖く無い状態では無いかと。
一人の不正ならバレたら最後どこ迄もとなるが、ここ迄大掛かりになると関係者も
多過ぎるし影響も多過ぎ。
ゆっくり時間を掛けて皆が忘れるのを待つだけでは？オゾンホールみたいに。
それにしても、今迄影で囁かれていた事がここ迄つまびらかになるとは驚きだ。
草葉の陰でマイケルクライトンも喜んでるだろ。
419:同定不能さん
09/11/27 21:18:42
インチキ過ぎて多数の科学者に研究を認めてもらえず、ひがんでばかりの懐疑論者が集うオカルトスレはここでつか？
420:同定不能さん
09/11/27 21:22:59
>>417
最低でもデータの即時公開は必要だな。
今迄、公開要求に答えてこなかった事がおかしいのだが。
何処かで生データは既に廃棄したか紛失したってのを読んだ気がするが、トンデモ無い
話だな。生データなんてそんなに直ぐに廃棄する物じゃないだろ。
421:同定不能さん
09/11/27 22:17:28
法案に基づく公開請求しないとデータを出さない
科学者モドキは処罰されるべき。
422:同定不能さん
09/11/27 22:25:17
自分で独自の方法使って調べようともしないオカルト懐疑論者バロスｗ
誰が調べたって科学的な方法で調べてちゃんとした雑誌にでも載れば認められるんだし
そうすりゃいいじゃねぇかｗ
批判ばかりのオカルト自称科学者乙
423:同定不能さん
09/11/27 22:26:38
本当の科学者なら批判ばっかしてないで論文で勝負すればいいではないか
424:同定不能さん
09/11/27 23:06:42
環話Ｑ題
[急]地球温暖化データにねつ造疑惑(09/11/26)
URLﾘﾝｸ(eco.nikkei.co.jp)
425:同定不能さん
09/11/28 01:59:55
CRU Emailより
1) Tree ring-based temperature reconstructions are fraught with
so much uncertainty, they have no value whatever. It is
impossible to tease out the relative contributions of rainfall,
nutrients, temperature and access to sunlight. Indeed a single
tree can, and apparently has, skewed the entire 20th century
temperature reconstruction.
2) The IPCC peer review process is fundamentally flawed if a
lead author is able to both disregard and ignore criticisms of
his own work, where that work is the critical core of the
chapter. It not only destroys the credibility of the core
assumptions and data, it destroys the credibility of the larger
work - in this case, the IPCC summary report and the underlying
technical reports. It also destroys the utility and credibility
of the modeling efforts that use assumptions on the relationship
of CO2 to temperature that are based on Britta's work, which is,
of course, the majority of such analyses.