10/01/03 19:10:08
>>453
> 確かに分からない部分はあるが、分からないから「陰謀だ！」ってのは気違いでしかないわけ
分からないどころではなく、大きな矛盾があるから再調査を要求するのは正しいと思うよ。
典型的な矛盾は、>>449 で解説されているようなナノ・サーマイトらしき物質の存在だよね。
公式説明は爆発物の存在を認めていなかった筈なのに、それが見つかってしまったのだから。
> 2 旅客機の衝突での火災の可能性
WTC1,2,7のそれぞれで火災は起こってる。
しかし、火災があのような倒壊を引き起こしたと証明はされてないと理解してる（和田教授も消去法でしか言ってない）。
正直言って、素人であっても、WTC７の倒壊の様子を見れば、偶発的な火災であんなシンメトリーな崩壊が起こるわけないと確信するよね。
> 1 爆破テロという可能性（陰謀ではなく、実際に過去にWTCは爆破テロの被害にあっている）
これを他でもないNISTが否定しているから話がおかしくなってる。