09/11/28 21:17:16 +92z9I+G
>>339
> 書いてないだろうに、てか『火災』と旅客機の衝突で崩壊
なんて結果がシミュレーションや計算で得られたわけではない。
シミュレーションによって旅客機の衝突による損傷では崩壊しないという結果になったので、
消去法で他に可能性のある崩壊原因として火災を取り上げたに過ぎない。
鹿島は（NISTがやったような）火災のシミュレーションなんてやってないのだから当たり前。
> 旅客機の衝突だけで崩壊したとは書いてないが、それで崩壊しないとは書いていない
>>337の通り、書いてある。
URLﾘﾝｸ(www.kajima.co.jp)
>> シミュレーション解析に基本フローと建物挙動の解明結果
...
>> 3 鉛直荷重支持能力解析
...
>> 航空機の衝突によって柱, 梁, 床に大きな損傷を受けた建物が崩壊に至らず,
>> 骨組み全体として鉛直荷重支持能力を保持できたことが解明された。