06/10/17 22:12:35
>>588
公式サイトのA8読んだのですが、変です。
読みました。
581です。「特許成立直後頃からは当社でも使用しておりません。」あらー、書いちゃってますね。
で、反対に現在使っている方法を裁判官に説明したら、一審の判決の被告現方法についての当裁判所の判断で、
「以上によれば、被告現方法は、本件特許発明の構成要件をしべて充足し、その技術的範囲に属するものと認められる。」
と判断されたのか。
ふーん。日亜の技術の説明が下手だったということですかな。
06/10/17 22:12:35
>>588
公式サイトのA8読んだのですが、変です。
読みました。
581です。「特許成立直後頃からは当社でも使用しておりません。」あらー、書いちゃってますね。
で、反対に現在使っている方法を裁判官に説明したら、一審の判決の被告現方法についての当裁判所の判断で、
「以上によれば、被告現方法は、本件特許発明の構成要件をしべて充足し、その技術的範囲に属するものと認められる。」
と判断されたのか。
ふーん。日亜の技術の説明が下手だったということですかな。