10/06/02 10:17:34
かっこいいとおもってそんなこといっているのかもしれないが、普通に言われている反応機構（提唱されたのは相当昔のようなので間違っていても不思議ではない）を否定しているのだから、ソースなり、実験データを出すなり、理論的裏付けを出すなりすべきだ。
できないなら、クソ認定。
651:580
10/06/02 10:57:49
何度も言いますが、決して否定しているわけではありません。
実験データに代わるものは、既に何度も提示したはずです。
文献の紹介についてはお断りします。クソ認定でもなんでも勝手にして下さい。
652:あるケミストさん
10/06/02 11:09:56
580は糞認定。
これまでも、いろいろ間違った内容の書き込みしているのも、こいつ。
653:あるケミストさん
10/06/02 12:14:54
こんな文章書いておいて、決して否定しているわけではない、って
日本語もろくに書けないアホか。
580 名前：あるケミストさん 投稿日：2010/05/28(金) 07:32:16
>>575
反応機構、ウソ書いてあるな～
こいつ、HSAB則を勉強し直した方がいいな。
654:580
10/06/02 13:13:08
>>653
ああ、それを指しているなら、否定。
だけど、これ「普通に言われている」ものじゃないと私は認識しているけどね。
もうこの件では来ないです。では。
655:あるケミストさん
10/06/02 17:55:35
>もうこの件では来ないです。では。
どうでもいい
656:あるケミストさん
10/06/02 22:22:46
正直、ついて行けませんでした。
657:あるケミストさん
10/06/02 22:24:41
>>654
今度別件で来る時は、名前を580にしといてくれ
そういう目で見るから。
658:あるケミストさん
10/06/03 02:04:18
全然化学教育を受けたことのない俺に三行でまとめてくれ。
659:あるケミストさん
10/06/03 10:59:33
化学を知らない奴が
このスレに来ても
意味がない