06/03/28 16:50:19
1982年 量子コンピュータの概念が考え出される
1994年 因数分解を高速に解けるアルゴリズムが考案される
2000年 実際に量子コンピュータが開発される
3:ご冗談でしょう？名無しさん
06/03/28 16:52:56
1996年 Groverが発表される
4:ご冗談でしょう？名無しさん
06/03/28 16:54:32
それより量子力学スレは
なんで消されたん？ ｗ
5:ご冗談でしょう？名無しさん
06/03/28 16:55:08 wIYaISez
１５を３と５に素因数分解できたんだっけ？すばらしいね
6:ご冗談でしょう？名無しさん
06/03/28 16:56:06
2005年 量子コンピュータ向けの、光を保存するメモリの前身が作られる
7:>>971
06/03/28 16:57:55 H0FaSKpz
>>983
> 将来性があるならわざわざ金をつぎ込まなくても大勢の研究者とたくさんの投資があつまる
> 実際、量子計算機が夢のコンピュータのように言われていた10年前はそうだった
> 今は量子計算機にほとんど将来性がないと思われているので誰もやりたがらない
>
>
> 量子計算機のアルゴリズム研究では全然成果を上げられないので今の研究のメインは
> 量子計算機が実用化されたとしたら必要になるかもしれないことを考えること
> 研究のための研究に成り下がっている
>
> つーか年間3兆円なんてカスだよ。それっぽっちで何するの？
3兆てすごい金額だと思うけど。そして将来性というのは狭い期間で見た場合のみ
であるでしょう。何百年後にできるというのを今お金かけるなんて普通企業はしないし。
8:ご冗談でしょう？名無しさん
06/03/28 17:08:54
>>3
俺にはGroverの有用性がわからんのだけど
ヒープ検索のlog nのほうが Groverの√nよりも速いだろ？
しかも Groverは試行一回ごとに n時間かけてデータ入力しないといけない
9:ご冗談でしょう？名無しさん
06/03/28 17:12:40
>>8
近似する結果を出すアルゴリズムの中では最速なんじゃない？
10:ご冗談でしょう？名無しさん
06/03/28 21:05:34
>>4
？
1000いっただけじゃねえの？
11:ご冗談でしょう？名無しさん
06/03/28 21:10:53
メコスジコンピュータ 2mekosujit
12:ご冗談でしょう？名無しさん
06/03/28 22:11:49
>>8
ヒープ検索だと nlog n 時間かけて一回ソートする必要があるのでは。
13:ご冗談でしょう？名無しさん
06/03/28 22:33:18
>>12
Groverも検索用のデータ構築に n時間かかる
合計時間で考えるならなにも考えずに先頭から比較していったほうが速い
Groverは量子メモリ上で既に検索のために展開されたデータがあり、検索後は破壊されたデータを
もとに戻さなくても良いという前提条件下でのみ速い
量子メモリはコピーできないので使い物になるかどうかは微妙なラインだが
14:ご冗談でしょう？名無しさん
06/03/29 10:18:37
>>13
よくわからんけど，Grover のアルゴリズムっていわゆるデータベース検索用途には
あんまり使えないんじゃない？基本的に Grover のアルゴリズムってブール関数 f(x)
が与えられたときに f(x) = 1 となる x を探し出すアルゴリズムだし，f の評価自体は
簡単にできるもの（例えば充足可能性問題に対する論理式）を想定すべきかと．
>検索後は破壊されたデータをもとに戻さなくても良い
用意したデータ自体は破壊しなくてもよいのでは．検索に使った
インデックス部分の量子情報は壊れちゃうけど．
15:ご冗談でしょう？名無しさん
06/03/31 15:31:17
量子コンピュータ作ろうとしてるやつらって
どのくらい金使ってやってるの？
しょぼい実験でもいいから量子コンピュータに関連してやるとしたら
最低でもどれくらいかかりそう？
16:ご冗談でしょう？名無しさん
06/03/32 00:21:49
>>15
本当にしょぼい測定装置一式（オシロや電流含む）だけでも4-5千万は堅い。
維持コストも結構かかる。
それに、本当に大変なのは試料作製装置。一から集めると余裕で億超える。
まあ試料は他の研究グループに作ってもらうという手もあるけど。
17:ご冗談でしょう？名無しさん
06/03/32 01:25:35
シミュレーター実験なら20万程度のPC単機でできるよ
18:ご冗談でしょう？名無しさん
06/03/32 21:43:31 tFFgReBf
>>16,17
そうか・・・
地方大学の卒研程度じゃ扱えないシロモノってことね？
19:ご冗談でしょう？名無しさん
06/03/32 22:51:35
欧米では、研究費も関わってる学者や学生の数も
日本とは比べ物にならないらしいね。日本の理系離れを
煽るのはある種の陰謀かもナって言ってる人がいたなｗ
実際理系離れは、子供より、今現在社会を動かしてる大人の理系離れ
（数学的思考力の低下）の方が深刻だけどね。
でも、東大やNTT、日立は、かなりいい線いってるらしい。
20:ご冗談でしょう？名無しさん
06/04/02 00:22:58
>>18
最新の研究論文を見てその欠点のフォローをするとかなら卒論レベルでOK。実験設備なんて必要ない
どのみち今は理論レベルで行き詰まっているので設備に金をかけてもたいして効果はない
むしろ研究者を増やして幅広い方向から攻めたほうが効率がいい
21:ご冗談でしょう？名無しさん
06/04/02 01:53:07
行き詰まっている、という考え方はよくない。
欧米で面白い結果出す奴は、そんな考えは持たない。
考え中でいい。 考え中を楽しめる奴はいい結果出してくる。
欧米が優れているという訳ではない。
そういうアグレッシヴな輩が日本には圧倒的に少ないだけ。
22:あああ
06/04/03 18:14:42 gjoxLp+W
>>14
>よくわからんけど，Grover のアルゴリズムって
Groverのアルゴリズムは、古典確率アルゴリズムや量子アルゴリズムの
成功確率を上げるためのツールだと思うのが正しいです。
その応用範囲は極めて広く、あまりきちんと書かれていませんが、
Brassardらの論文に簡単にふれられています。
また、固有地推定アルゴリズムと組み合わせて、
counting（解の個数を数える問題）にも応用されます。
23:ご冗談でしょう？名無しさん
06/04/05 11:28:05 ghR69Hm+
アグレッシヴにあげ
24:ご冗談でしょう？名無しさん
06/04/06 14:22:56
ネガティブにさげ
25:ご冗談でしょう？名無しさん
06/04/08 06:25:30 q/UUlmrV
量子コンピュータのCPU構成法に道
URLﾘﾝｸ(www.ntt.co.jp)
26:ご冗談でしょう？名無しさん
06/04/08 07:19:07 6J/ZlVPE
ヒマだから中国共産党にいやがらせでもしようぜ。ｗ
ｽﾚﾘﾝｸ(news4vip板)l50
27:ご冗談でしょう？名無しさん
06/04/08 08:52:13
金くれるならやってもいい
28:ご冗談でしょう？名無しさん
06/04/08 09:14:28
>>25
マイクロアンペアとのエンタングか。いよいよ巨視的重ね合わせかな。
29:ご冗談でしょう？名無しさん
06/04/08 12:19:02
>>25
あれ？Vacuumラビ振動って半年くらい前にもうパブリッシュされてると思ったんだが。
Cond-matだったのかな？
それにしてもLC回路の共振周波数が4.35GHzか。結構高いな。
30:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/06 22:24:04
素人意見ですまんが光子の扱うってことは場の理論とか必要？
31:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/07 00:07:49
必要ない
32:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/10 18:40:01
量子コンピュータとか量子テレポーテーション
を専門的にやるのには、何処の大学がいい？
33:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/10 19:29:06
>> 30
量子情報への実験的応用なら量子光学の本にある程度。いわゆる場の量子論まではいかない。
>> 32
東大
34:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/10 20:24:53
奈良先ってどうよ
35:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/11 21:23:52
>>34
国のプロジェクトで共同で研究していたので去年までは良かった。今年からはダメ
というか、去年で国の量子計算機研究機関は全て閉鎖されたので国内の大学は全滅状態
36:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/11 21:41:25
ERATO-SORST があるだろ
37:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/12 10:11:26
ERATOは終了したけどERATOやってたスタッフが京大と奈良先にまだいるんじゃないの？
全部ERATO-SORSTに合流したの？
38:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/13 18:37:17
つーことは量子コンピュータを本格的にやってるのは今は東大だけか
39:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/13 18:50:23
阪大や北大も。
40:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/13 19:32:44
阪大や北大は個人がチョコチョコとやってるだけ
むしろ筑波のほうが大規模にやってる
41:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/15 09:33:56
筑波大の物理学科？ それとも研究所？
42:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/19 09:32:10
>>35 がでたらめなのはわかった。虚言癖ってやつ？
43:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/19 10:16:35
知ったかだろｗ
44:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/23 18:54:13 F4vt2A/x
DNAコンピュータってどこいった？
量子コンピュータもそんな程度でおさまるでしょう。
もともｔ人間の思考が鉄好き方なんだから，そんなお脳で
量子コンピュータをつかいこなすのは無理．
量子もつれのほうがよっぽど将来性がある．
45:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/24 22:00:30 LQ1eoHaQ
４流大学ですが興味があるので勉強したいと思います
おすすめの本とかありましたら教えてください
ちなみに量子力学などの知識はほとんどありません、、
46:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/24 22:03:14
光コンピュータってなかったっけ？
47:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/24 22:56:11
>>45
バイブルと言われてるのがNielsen-Chuang のQuantum Information and Quantum Computation。訳本あり。
但し3分冊、だったかな。
48:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/25 19:49:56
単純な質問かもしれんが
コヒアレンスタイムってのはほとんど変わらない数値なんでしょうか？
技術によってどうにかなるような代物と考えられるのでしょうか？
49:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/25 22:36:22
>>48
激しく変わる。NMRなんかかなり長いんじゃなかったっけ？
ただしコヒーレンス時間がただ長ければいいというわけでもなく、
一回の量子ビットの操作にかかる時間が短いことも重要。
50:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/29 17:06:48
おくればせながらレスどうも。
ではコヒーレンスタイムは厳密にはなにに依存して定まるものと
考えられてるんでしょうか
51:ご冗談でしょう？名無しさん
06/05/29 19:14:16
外界（環境）との相互作用。相互作用が強くてすぐ外界とのエンタングルができると
コヒーレンスは壊れる。
52:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/05 21:39:08 YPU1Z0DS
ウフフ
53:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/07 11:05:09 q1GdivKH
うふふ～ん
54:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/07 11:41:13
物理厨はコンピュータとは何かぐらいも理解できてないのは愚か。
計算をするんだよ、計算をするとはアルゴリズムや手順をもとに
計算する、量子コンピュータはその演算子に量子操作ができるだけ
この意味が何もわかっていないのが物理厨。
手順式（ノイマン式）という概念は現在の問題解決のような複雑な処理
に理屈や方式などを利用した手順が必要でそれを省略することはで
できない。省略できなければ従来の延長だろ。
つまり計算（コンピュータ）をしている限り、速度の桁が早くなる
程度で過去のコンピュータがムーアの法則で高速化してきた事実の
延長にしかすぎない。量子コンピュータが特別早いわけではない。
量子コンピュータが現在のレベルに高密度＆大規模になるには
まだまだ先で、そのころには現状の並列化されたコンピュータ技術
が量子演算の速度に追いついてしまうという結論だ。
55:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/07 11:55:09
>>54
オマエが量子コンピューターをわかってないだけだろ
56:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/07 13:05:21
量子コンピュータを速いコンピュータと誤解してる人よくいるよね
物理板にまで来るとは思わなかったがｗ
57:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/07 13:28:45
>>55 56
因果関係捏造装置君。捏造はよくない
58:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/07 13:43:07
＞量子演算の速度に追いついてしまうという結論だ。
ないよ。
＞はその演算子に量子操作ができるだけ
お舞の言う量子操作って何よ？
59:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/10 00:07:44
量子コンピュータはどの大学の教授も糞だといっています。
なぜなら暗号技術以外に利用方法がない。
60:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/10 07:02:34
>>59
オマイの知ってる大学に東大、京大、阪大、北大、東北大が含まれてないことは分かった
61:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/10 13:47:58
>>59
どうやっても実現不可能だ ー> 言い分はわかる
暗号技術以外に利用方法がない ー> 教授は勉強不足
62:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/10 13:58:50
61はネタも出さないでなんの説得力もない。
その勉強不足じゃないモマエの知識は何も語らないから嘘だと結論づけされる。
63:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/10 14:06:13
>>62
教えてほしければ煽りじゃなくて素直に質問しろ
64:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/10 16:50:53
「量子コンピュータの開発のみに量子コンピュータの技術研究が行われている」
わけではないので、量子コンピュータ技術の研究は意味がある。
量子アルゴリズムの研究は、計算理論の裾野を広げ、その理解を深めるのに
役に立つので、これも大きな意味がある。
暗号技術云々は、文科省からお金を引き出すための口実によく使われる。
65:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/10 18:05:15
アルゴリズム分野だと国際会議とかで量子アルゴリズム関連の発表になると席を立つ人もいる
というぐらい一部の人からは嫌われてる
あと、量子コンピュータについて色々とホームページで解説している某社の研究員の人と
話をしたら実際に研究してるのは社内で自分だけだとか悲しい話をされたｗ
66:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/10 18:14:37
アルゴリズムって素因数分解と検索？みたいなの以外にどんなのがあるの？
67:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/10 18:59:01
基本はそれ。パリティとか通信に絡めた奴が最近は多い。
68:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/10 19:34:37
>アルゴリズム分野だと国際会議とかで量子アルゴリズム関連の発表になると席を立つ人もいる
そりゃ、自分が興味を持たない話なら席を立つ人とは当然いるだろ。それとも量子アルゴリズム以外の話だと
立つ人はまったくいないとでも？
69:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/10 23:48:06 g2t4wmku
>>65
最初のトランジスタもコンピュータもそんなもんだった。
ていうか>>65はなんかの工作員？ｗ
70:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/11 00:26:29
６５自身がその一部の人なんだろう
71:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/11 00:35:10
>>54
コンピュータ技術者のはしくれとして言わせてもらおう。物理が素人の俺にも判る。
お前は「量子コンピュータ」以前に「コンピュータ」の意味さえ全く理解していない。
とりあえず、口を開く前に、「NP完全問題」「多項式時間」「指数時間」を勉強しろ。
>>59
FFTの量子計算アルゴリズムなら既に考案されていますが、何か？ FFTの応用の範囲が
どれだけ広いか知らない訳ないよね……まさかとは思うが、FFTを知らないとか言うなよｗ
>>62
勉強不足はモマエの方だと判明したなｗ
>>65
語るに落ちたな。
国際会議とか参加したこと無いだろ？ 企業の研究所がどんなかも知らないだろ？
72:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/11 02:42:57
>>71
量子フーリエは高速に解けるけど普通のフーリエ変換は全然高速化できんぞ
73:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/11 12:56:11
>>72
それは建前、現実に量産できないものと比較できない。
超並列化すれば高速に解ける。従来技術の並列化は量子素子の開発より
はるかに先をいっている事実を逃避するな！
74:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/11 13:12:25
>>73
超並列化には、計算量に見合った物理リソースが必要になるよね？
75:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/11 13:15:43
超並列化というのは計算量＝一定のままで物量作戦で計算時間を減らしていて、問題を別の問題に移しただけ。
量子系さんというのは、計算量＝一定という仮定を打ち破ろうという試みなんじゃないの？
76:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/11 13:57:36
>>65
一部の人に嫌われてるっていう表現自体が
すでに小学生レベルだ脳ｗ
77:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/11 14:27:38
もちろん計算量＝一定の仮定を打ち破るために必要な代償という物はある。
技術的にはその代償が経済的に折り合うかと言うことは問題で、その望みは決して明るくない。
そんな制約がない理論的には楽しい知的ゲームなんだろうが、それだけだったらくだらない研究と
言われかねないと思う。単なる知的ゲームに留まってないかという反省は必要だね。
78:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/11 16:00:11
現状でも量子コンピュータのアルゴリズムでは入力長に見合う充分に長い量子ビットが
存在するという仮定の下で組まれているからなぁ
79:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/11 17:15:38
セキュリティの見地から言えば、量子コンピューターによりなにが出来るようになるのかおさえておくことは
くだらないことではない。これは現在の暗号技術にどんな仮定が必要なのかを明らかにするし、どこまで
仮定を設けることが許されるのかを議論する根拠にはなる。
80:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/11 22:32:41
>>77
量子コンピュータとか計算量以前に、日本語の勉強からやり直した方が良いと思う
81:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/11 23:02:09
>>80
おまえがな
82:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/12 00:32:37
理論的には面白くないんじゃないの？
アルゴリズムが面白いのか？
83:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/13 21:07:05
量子ノイズがあるかぎり、性能を実現するのは不可能だろ。
かならずコピーの場合には誤差がでる。
建前の理屈など簡単に崩壊するものぐらい理解しておいたほうがいい。
84:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/13 21:16:39
>>83
量子計算でコピーなんて言ってる時点で無知がばれる。理屈も何も、理論を全然しらんじゃないかあんた
85:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/13 21:31:22
>>83
誤り訂正という手法やフォルトトレラントという手法も検討されてるし。
もちろん、簡単じゃないけど。
86:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/13 21:55:22 23gsrbhc
Grover にしろ Shor にしろ、なんであんなアルゴリズムを思いつくのかねぇ～
人間じゃあないな。
87:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/14 22:59:52
>>86
俺も量子アルゴリズムの研究していた時にそう実感したよ
88:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/15 02:32:15
チューリング賞受賞は伊達じゃないということですね
Shorがいなければ量子計算機なんて死んでた分野なんだから
ぶっちゃけ悪影響のほうが大きかったような気がしないでもないが
89:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/16 01:38:17
Grover にしろ Shor もまだまだつかえねーゴミ
90:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/16 08:36:41 i8dDDU7d
>>87
大きなブレイクスルーがあって、世界中の研究者が束になって取り組んでも
後が全然続かないことが、彼らの非凡さを証明していますよね。
91:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/16 12:40:00
量子コンピュータは既に終わっている。
進歩なし。
92:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/16 14:34:57
自尊心だけが進歩して巨大になる。
93:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/17 00:13:07
>>91
それはあんた
94:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/17 01:01:49
日経サイエンスの７月号にトポロジカル量子コンピュータの記事が載ってるよ
URLﾘﾝｸ(www.nikkei-science.com)
エニオンを使った量子コンピュータの話はいろいろ聞いてたけど，
素人目に見ると結構有望そうだねー．実際のところ，専門家から見てどうなんでしょ？
95:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/17 01:49:06
ここ最近ハードの進化は凄いけどソフトが全然進化してないという問題がある
ソフトなければただの箱
96:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/17 05:06:03
ハードの進化は凄いの？
いま何q-bitくらいの量子計算できてる？
97:
06/06/17 17:40:54
ここ最近ハードの進化は凄いけどソフトが全然進化してないという問題がある
ソフトなければただの箱
98:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/17 18:58:21
ハードの進化は凄いの？
いま何q-bitくらいの量子計算できてる？
99:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/19 18:58:09
>>98
PCのハードの進化で、量子コンピュータは試作すら実現されていません。
100:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/19 20:41:09
何年か前にIBMで7qubitsまでNMRで実現して因数分解アルゴリズムの実験をしてる。
それ以降は知らない。
101:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/19 21:27:33
たった７ですか？
102:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/19 21:29:47
ビットとキュビットの違いわかってる？
103:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/20 00:41:45
とりあえず8らしい。
104:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/20 02:22:09
８キュビットあれば地球シュミレータ以上の計算ができると>>102が熱弁
していますが。あきらかに電波です。
105:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/20 04:58:16
>ビットとキュビットの違いわかってる？
当然に判っているだろ。
102がそれを過剰解釈しているのは（ｒｙ
106:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/20 18:21:08
>>104
別に熱弁してないじゃん？
107:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/21 06:50:55
>>106
相手が必死だと思い込みたい、かわいそうな子なんです。
108:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/22 02:31:56
>>106
必死すぎ、言い訳なのがバレバレｗ関係の無い奴がそんなこと発言するわけないだろ
>>107
この時点でも熱が冷めないようだ、明らかに逆ギレしていたんだなｗ
109:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/22 06:02:45
>>108
次の発言がワクワクだね。ｗ
110:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/22 07:56:33
>>104が捏造してるだけじゃん
111:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/22 08:05:14
もう水掛け論だよ。気に食わん発言はスルーの原点に戻ろう
112:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/22 11:58:16
半導体系スピントロニクス素子つかった演算装置の方が先じゃないの？
113:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/22 17:15:36
>>110
が何のソースもなしに毒吐いているだけだろｗ
>>112
そっちのほうが安易。
114:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/22 17:45:53
>>113
何のソースよ？
115:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/22 20:23:24
>>114
口からデマカセを吐くやつをデンパという。
116:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/22 20:28:57
>>104のことか。
117:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/22 22:25:35
>>116
>>104は>>102が言ってないことを作って言ってるジャン。
８キュビットあれば地球シュミレータ以上の計算ができる
っていうのは>>104が作り出したネタでしょ。
118:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/22 23:04:26
>>117
いいかげん荒らすのはやめろよ。低脳野郎は糞して寝ろよＷ
119:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/22 23:11:47
>>118=>>104でしょ。荒らすのはやめようね。
120:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 05:07:47
>104は無駄に煽ってるけど、>102があまりに意味のない揚げ足取り(にもなってない)をしたことは事実。
ビットとキュビットが根本的に異なり、「たった7」でも十分実用にたる訳じゃないなら
>101「たった7ですか？」はきわめてまっとうな感想。
実際、ビットとキュビットはたしかに違かろうが、たった7では学者のオナニー。
121:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 06:03:32
発展途上の分野の成果に対して「学者のオナニー」は言いすぎだろ。
７で満足してるわけではないだろうに。
満足してるなら「オナニー（自己満足）」という表現も正しいだろうけど。
122:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 06:27:43
>>120
７ビットは簡単だが７キュビットは大変難しいって言ってると思ったけど。
123:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 06:40:42
>７キュビットは大変難しい
確かに難しいだろうが、
でも７だろ、ゴミ。比較にならん
124:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 08:00:48
>>123
論点が大幅に異なってると思うけど。
単に難しいってことを言いたかっただけだろうに。
カッカしすぎ。カルシウム取れ。
125:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 10:09:38
104みたいな人間がいるからネットでコミュニケーションをとるのは難しい
126:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 10:17:55
とりあえず、
量子演算は数キュビットでも古典演算に比較にならないほど難しい=>>102
数キュビットの量子演算が出来たところで、実用的には全く無意味=>>104
と言いたいんだろうな。どちらも正しいんじゃないの？いがみあうこともない。
研究の意義が学問的興味から広げられるかどうかが>>104の批判のポイントなんだろう。
127:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 10:34:02
物理なんだから、学問的興味があれば十分じゃないの？
工学版で、実用には程遠いだからだめと批判されるのなら分かるが。
ついでにいうと、>>104を批判とみなすのは無理がある。煽りに過ぎない。
128:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 11:23:59
>>127
物理の場合机上の空論してて意味あるか？
ソロンじゃあるまいし。
129:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 11:25:37
机上の空論のレベルで満足しているようだったら、大多数の関心は離れるだろう。
130:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 12:08:39
>>128
またくだらん言いがかりをつけてる
>>129
前提が誤ってるから相手にしようがないな。
ま、あんたの関心が離れるならそれは粘着煽りが一人へるということだから
物理の進歩にとって望ましいことだ。あんたのためにもいいと思うよ。
131:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 12:18:08
>>130
君が何に憤ってるのか、言ってご覧。
132:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 12:56:11
数キュビットの計算なんて今のPCなら一瞬で計算できる
133:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 12:58:39
要するに、数キュビットだったら古典計算機に勝てないってことでしょう？
何キュビットで古典計算機を上回ることになると思う？
134:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 13:00:12 r1sxdSkw
>>128
へー、その「素論」は物理じゃないんだ。知らなかった
漏れはソロンも物理の一部だし、ソロンに限らず学問的に面白いから研究してる分野は
物理学にはいろいろあると思ってたんだが
135:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 13:04:32
>>134
青いな
136:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 17:20:18
>>135
ニュートリノとかHiggs searchとかB physicsとかは？
137:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 17:51:25
>>136
よい
138:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 17:54:49
>>137
じゃあニュートリノとかHiggs searchとかB physicsとかは素論じゃないの？
どうでもいいけど、素論の人は自分の分野を素論とは呼ばないような気がするけど気のせい？
139:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 20:02:51
>>138
ソロンって呼ばれたら迷惑なんじゃないｗ
140:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/23 20:04:36
量子計算（特に理論）も一歩間違えるとそういう危うい世界に踏み込む。
実験も目的と現実が乖離してきているかな？
141:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/24 02:13:30
>>140
量子計算の実験に身を置く者の感想としては、
一応少しずつ進んでいるのは確かだし、回路として洗練されたものにわずかながら
なってきているけど、期待されている開発スピードからは程遠いという感じかなあ。
142:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/24 02:42:16
>>133
>要するに、数キュビットだったら古典計算機に勝てないってことでしょう？
>何キュビットで古典計算機を上回ることになると思う？
比較できるようなものではない。桁が違いすぎる
論理的手順を踏むものであれば、量子コンピュータに勝ち目はない。
最近は従来に近い技術で５００ＧＨｚの素子の実験をＩＢＭが
動作の成功をさせている。
量子コンピュータが実現するころには従来技術がさらに先を進んでいるぐらい
明らかだろ。
そのぐらい停滞している、量子コンピュータの技術進歩速度ｗ
143:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/24 03:02:09
俺が生きてる間には実現しなさそうなのは寂しいな
144:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/24 03:33:48 /iOhP+Jn
64 名前: ご冗談でしょう？名無しさん Mail: sage 投稿日: 2006/06/10(土) 16:50:53 ID: ???
「量子コンピュータの開発のみに量子コンピュータの技術研究が行われている」
わけではないので、量子コンピュータ技術の研究は意味がある。
量子アルゴリズムの研究は、計算理論の裾野を広げ、その理解を深めるのに
役に立つので、これも大きな意味がある。
暗号技術云々は、文科省からお金を引き出すための口実によく使われる。
145:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/24 20:08:12
>>142
ヴァカの方ですかｗ
146:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/25 02:40:07
建前の量子コンピュータで得られるのは金だけか。ｗ
激しく粘着するわけだなｗ
147:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/25 06:12:12
>>145
古典的回路の集積度の進化速度が指数関数的に増加している以上
量子回路が線形以上の速度で進歩しないと意味が無い罠
148:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/25 11:05:38
まぁ、問題はブレークスルーがあるかどうかだな。
古典的回路の集積度向上は原子レベルに近づくに釣れ飽和してくるのはわかってるし。
149:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/25 11:08:25
古典回路も集積度が限界にぶち当たったとき、フル量子効果の世界に突入してしまうん
だから、その意味でも今量子回路の研究をしておくことは無意味ではあるまい。
いきなりエンタングルメントが利用されることはなかろうが、開発される技術は将来の
古典計算機に応用される可能性はあると思える。
150:ニャカ村
06/06/25 16:54:44
古典計算機に応用される量子効果が上手く機能したコンピューターが
量子コンピューターと一般で呼ばれるようになる希ガス。
151:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/26 00:22:48
ＩＢＭ／ＨＰ／ＭＳ／ＩＮＴＥＬといった企業自身が量子コンピューターに関心を持っているという事実は
それが単なる学問的興味にとどまらず、現実的にインパクトを持ちうると評価しているんだろう。
152:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/26 06:53:07
感心を持っているだけじゃなくてどれだけの人材と研究費をつぎ込んでるかがポイントなんだけどね
153:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/26 12:14:09
>>152
Intel以外は金も人もつけてるんじゃない？
154:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/26 18:45:42
量子技術の一部が現状のコンピュータの進化に利用されるのは当然だが
量子コンピュータという形になる可能性は０に等しい。
従来技術と重ならない量子技術の応用だけでは利用価値が異様に低いのも
誰もが知っていることだろう。
従来技術の延長に利用されるが量子コンピュータという物はありえない。ＦＡ
155:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/26 20:08:43
>>154
異様に低いって言うのはどういう評価？
156:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/26 22:07:58
最近は軍の金が入り始めたみたいだね。
アメリカ国防省の秘密プロジェクトで量子計算に結構な金出しているみたいだし。
157:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/26 22:41:43
俺も秘密プロジェクトから多額の金をもらってるぜ
158:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/26 23:49:47
金儲けの道具したい関係者は２ｃｈにきてまで必死だなｗ
159:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/27 10:01:42
量子コンピュータなど誰も資金をつぎ込まない。
研究費がほしければ、嘘を吐く癖を改めろ
160:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/27 12:32:43
誰も嘘はついてないと思うけど。
161:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/27 13:19:26
>>160
確かにオマエも含め、誰も一度も嘘をついたことはない。
漏れも一度も嘘を言ったことはないし。
162:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/27 14:09:10
つまり160は極限のホラ蕗。
163:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/27 15:41:57
>>161-162
kwsk
164:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/27 16:48:43
>>163
とうとう日本語も発言できないほど狂ったのね
165:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/27 17:26:35
>>164
wktk
166:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/28 02:10:13
この中にうそつきが２人いるとしたら正しい結論は何か？
167:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/29 16:29:18
>>166
２人しかいないと前提している脳内が腐っている。
これは都合が悪いと事実のすりかえを得意としている香具師の一般的論法です。
168:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/29 21:32:20
>>163 165
荒らしの典型的反応だなｗ
169:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/29 21:49:18
ここも相対論スレみたいに構ってクンが暴れてるなー。相対論スレで
思いしったが2ch上の議論って相手が不まじめだといくら正しいことを
言っても勝つことは不可能なんだな。まじめで正しい方が感情の逆なでに弱い。
構ってクンは2chでだけは無敵、無視されない限りは。
現実世界に退却してまともな人間やquant-phの論文を相手にしようよ。
170:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/29 22:59:30
165=163=169
全然反省してないなｗ、どっかのコピペーしてバレバレ。
たまには自分の意見を発言してみたらどうだ？
171:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/29 23:01:33
ひとり基地外が混じってるな
172:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/30 05:24:22
168とか166とかがキチガイの発言だよ、気をつけたほうがいい。
173:ご冗談でしょう？名無しさん
06/06/30 08:00:19
一番わからないのは>>154
174:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/04 05:37:52
>>173
ｷﾃｨｶﾞｲを指差しちゃダメ！
近寄ってくるよ！ｗ
175:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/04 09:17:33
量子コンピューターを単なる学術興味、もしくは軍事技術以上のものにする、
すなわち現在のコンピューターのように社会に普遍に浸透したものにする目標であるなら、
現在の状態に比して大革命ともいうべき技術革新がないとありえないのは事実でしょ。
量子コンピューターがただ単に素因数分解が早いだけのものだとするなら、実社会での有効性はきわめて疑わしいので
(加藤先生ではないけど、現実に世の中で素数のことで悩んでいる人は少なかろう)
いわゆる量子情報通信の分野での活用、すなわち量子情報を交換する端末としての使用方法が
重要な意味を持つであろう。
そうなるともはや量子コンピューターである必要性が皆無に等しい。
どうしても量子コンピュータという形で実現したいなら、次に必ずサイズの問題を克服しなければならない。
「新しく○芝から発売される新型の量子コンピューターは、さらに小型化をすすめ、テニスコート3面分の面積に収納可能です」
という状況でしかなければ、学術興味もしくは軍事利用以外に活用されることはありえない。
そうなると従来の「集積技術」に多くを依存する路を模索するのは自然であろう。
いいかえれば、従来の集積技術の延長で作成、制御可能な「量子ビット」を作成することはきわめて重要な意味を持つ。
176:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/04 12:12:56
＞量子情報を交換する端末としての使用方法が重要な意味を持つであろう。
それには意味があるのないの？どっちなの。よくわからん。
177:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/04 16:29:58
それには意味あるっていってんだろう
178:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/04 21:07:16
だったら、続く
そうなるともはや量子コンピューターである必要性が皆無に等しい。
の意味がわからん。量子情報を交換する端末である量子コンピューターに意味がないの？
179:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/05 00:29:22
キチガイの戯言だろ。そもそも量子コンピュータじゃなくても量子情報を交換できるし
180:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/05 17:37:24
量子情報ってのが何を指しているのかまったくわからんから意味のない文章になってる。
181:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/05 19:45:28
>>179
量子コンピューターは量子情報を操作するために必要なんだよね。
182:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/06 16:25:46
量子コンピュータじゃなくても量子情報を操作できるんだが
今の研究は操作なしでやってるとでも思ってるのか？
183:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/07 03:02:08
このスレにはたまに量子暗号通信と量子コンピュータをごっちゃにしてる人が現れるからな
184:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/08 10:15:44
>>182
量子コンピュータの定義がはっきりしないが、量子情報を制御する装置は量子コンピュータのカテゴリに
入ると思う。規模によってそれはゲートと呼ばれたり、回路と呼ばれたり、コンピュータと呼ばれたり
するんじゃないの？これは最も広い定義ですが。
＞量子コンピュータじゃなくても量子情報を操作できる
の主旨を詳しく。なんらかのアルゴリズムを実装した狭い意味のものを量子コンピュータと言ってる？
185:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/08 16:50:37
>>184
お前の定義だとシュミレータをインストールするだけで全てのPCは量子コンピュータだな
186:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/09 00:10:05
>>185
シミュレーターでしょ？シミュレータは古典コンピュータであって、量子ゲインは全くないわけだが。
なんかあなた根本的に解ってない予感。
187:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/09 00:58:52
>>185
量子情報を古典計算機でシミュレーションできるからと言って、それは量子情報の制御とは言いませんよ。
量子情報を古典計算機でシミュレートする場合、古典計算の扱える古典情報空間は量子情報の空間より遙かに
狭いので、遙かに多くの計算リソースが必要になるんです。例えば、時間が掛かったり、計算機の並列度を
高める必要があったり。
量子計算機は、量子情報を古典でシミュレーションするのではなく、ネイティブに処理するんです。そうすることに
よって計算に必要なリソースを遙かに縮小できるところが重要なんです。
188:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/09 02:47:29
>>187
>>184の量子コンピュータの定義にはネイティブに処理するなんて条件はないよ
189:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/09 04:53:09
いや・・・、そういったら「紙・鉛筆・計算尺」だって量子コンピュータだぞ？
190:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/09 04:56:57
最低でも現在RSA暗号に使われてるキーの素因数分解ができるくらいの数のqubitを
エンタングルさせることができなければ量子コンピュータなんて呼べないだろう
191:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/09 09:59:52
>>188
量子情報を（ネイティブに）制御する
です。まさか量子情報を古典的に制御するなんて読まれるとは。
192:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/09 10:02:46
ネイティブに処理すると言う意味は、もちろん振幅や位相などの情報を古典的に観測することなく、
ユニタリー変換によってのみ変換すると言うことです。全ての基底を平等に取り扱うと言うことです。
193:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/09 10:04:57
>>190
有目的のアルゴリズムを制御下で実行するものを呼ぶという定義ならば。
でも、宇宙は量子コンピューターであるという人もいるし。
194:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/09 10:05:47
>>192補足
ただし、答えを得るために最終段階で観測するのはオケです。
195:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/09 20:18:07
量子通信のビット数と通信速度を考えれば別にネイティブに処理する必要性なんてない罠
196:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/09 20:31:08
>>195
ネイティブに処理することと、ビット数や速度は無関係です。
ネイティブに処理しなければ達成し得ないタスクがあるのです。
197:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/09 23:34:46
もう紙と鉛筆も量子コンピュータで良いよ
198:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/10 15:57:38
>>196
量子チューリングマシンの定義を勉強してくれ
199:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/10 16:12:31
>>198
定義を勉強しようとしまいと関係ありません。
通信速度は量子計算とは独立したパラメータです。
２ビット以上あれば量子ゲインが発現する場合があります。
また、量子計算の得意とする守備範囲は古典計算機の守備範囲と異なっています。
それだけで十分でしょう。
そうではないというならきちんと説明してしてください。
200:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/10 21:30:10
量子計算機の定義も知らないで速いも遅いもないだろw
201:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/10 21:52:39
>>200
では、あなたの定義をはっきりさせてください。それが必要ですね。
202:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/10 21:59:39
>>200
ついでに、あなたの主張ポイントもおながいします。
203:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/10 22:24:30
量子TMの定義も知らないのはドイチュだ？
204:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/10 22:35:35
逃亡ですか。
あなたは何が主張したいの？量子コンピュータは古典コンピュータと同等ってことですか？
205:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/10 23:00:08
量子TMと古典TMの等価性に関する話ぐらい知っとけ
ギャグ解説：量子TMの定義をしたのがドイチュという人
206:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/10 23:57:39
>>205
つまり、量子コンピュータは古典コンピュータと比較してなんのゲインもメリットもないと言ってる訳ね。
さすがにそんな話しは全く聞いたこともありません。
ドイチュやジョサは、量子コンピューターによってNPからPに移る具体的な例を与えたんではないん
ですか？彼等が証明し、認められたことは一体何なのですか？説明してください。
量子TMと古典TMの等価性に関する話ぐらい知っとけ
の主張の内容を見てみたいので、ソースも提示してください。
207:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/11 00:15:31
参考文献ならWilliamsの量子コンピューティングでいいか？
NPがPになることと決定可能性の問題は関係ないのは理解出来てるか？
208:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/11 00:33:26
>>207
Williamsの量子コンピューティングって知りません。単行本？
NPがPになることと決定可能性の問題は関係ないのは理解出来てるか？
関係ない＝量子コンピュータは古典コンピュータと同じですか？NPがPになっても？
209:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/11 00:38:57
Williamsの量子コンピューティングっていう文献のなかでは、量子コンピューティングの意義をどう捉えてるんですか？
その表題で、量子コンピューティングなんて古典コンピューティングとなんの差異もないから無意味だって言っている
わけではないのでしょう？
量子通信や量子暗号には古典ではなし得ないタスクが含まれているように思いますが、量子コンピュータにはそういう
領域は全くないのですか？
210:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/11 00:39:03
そもそも決定性TMと非決定性TMで決定可能性は同じなのは分かってるか？
211:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/11 00:48:04 MxaFyT9k
南部さんには無理でしょ
212:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/11 00:58:49
>>210
で、結論は何ですか？同じだったらどういう結論が導かれますか？
等価という意味は、どういう観点から見ても差異はないという意味に受け取っていいのですか？
213:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/11 01:12:05
要するに量子TMで解けて古典TMで解けない問題はないという事(証明済み)
君の書込みから見ると量子計算機モデルとか計算可能性とか全然知らないように見えるんだが
214:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/11 01:26:32
>>213
量子コンピューターについては素人です。それを口実にしているだけのものです。
単純に解ける解けないというだけのカテゴライズは理解できません。
基準を決めて平等に評価しないと意味がないと思うからです。
PであろうとNPであろうと、いつかは解けるという意味では両方とも解けるには違いないでしょう。
しかし、古典コンピュータではNPで量子コンピュータではPというならば、それには意味があると
思っていました。どちらの方法を使おうとも計算に要する時間や計算量は同じというのなら、量子
計算に意義がないと言えます。
現在、量子計算には意義がないと思われているのですか？ドイチュらの仕事の意義付けは甘かった
ということですか？
215:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/11 01:27:05
本当にただのキチガイだったなｗｗｗ
216:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/11 01:43:33
PとかNPを理解してないのに>>214のような事を書きこむのはどうなんだろう
素人なら素人らしくはじめから謙虚に質問すれば良いのに
意義は主に以下の3つ
１、計算量は違うので実用上意味がある可能性がある
２、数理モデルとして面白いので学問上の意味がある
３、他の研究分野に与えたインパクト
217:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/11 07:19:23
>>216
NP→Pということと、１は同じ事だと説明されている場合が多いと思いますが。
数理の専門家から見ればそう単純な話ではないのかもしれませんが。
２．３はともかくとして、１と量子TMが古典TM等価という話が矛盾しているように思えます。
等価なのに計算量が違うのですか？
計算量が違うから量子TMは古典TMと違うと言うのが普通の説明だと思うのですが。
218:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/11 07:22:18
PとNPの定義は、
P:多項式時間内に解きうる問題のクラス
NP:そうでない問題のクラス
と理解しています。
219:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/11 10:58:00
>>218
全然違う。NPをNon Polynomial だと決め付けてわかった気になったんだろうが、
そんないいかげんな態度で議論ふっかけられたら迷惑。ちょっとは調べろ。
けなすだけというのも何なのでちょっと情報を与えると、NPの意味は
Non-determinisitic Polynomial。非決定性チューリングマシンで
多項式時間に解けるという意味。
解の候補が与えられたときに本当に解かどうかのチェックが
多項式時間ですむ問題クラスといっても同値。
候補の数が多いと全体のチェックに時間がかかり困難になる。
代表例は因数分解。それにPの問題は必ずNPでもある。
220:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/11 12:06:26
>>219
ちょっと深すぎる話しなので議論はやめますが、あなたの観点から見えると、量子コンピューターは
２、数理モデルとして面白いので学問上の意味がある
３、他の研究分野に与えたインパクト
の意義はあるとしても、その開発には意義を感じないというご意見ですか？
１、計算量は違うので実用上意味がある可能性がある
とも言っているので、そうではないと言うことですか？
221:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/11 12:21:11
不真面目なくせに取り繕うのだけはうまいね。そういう奴の相手をする気はない。
222:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/11 12:44:11
ならもう結構です。
223:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/11 18:15:02
ちょ、スレが進んでると思ったら何コレｗｗｗ
ユニタリ変換に必要なのは足し算と掛け算だけだぞｗｗｗ
224:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/11 20:49:09
>>222
不真面目確定
225:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/12 04:53:41
>>219は深いとか深くないとかじゃなくて
「言葉の定義はちゃんとおさえておこうぜ」という話だぞ・・・
これでキレるって一体・・・
226:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/12 04:55:50
察してやれ
227:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/12 06:23:41
>では、あなたの定義をはっきりさせてください。それが必要ですね。
だからなぁ
228:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/12 11:33:26
もう、物理の話題ではない罠
229:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/12 11:35:30
古典TMで解けて量子TMで解けない問題はない（自明）
量子TMで解けて古典TMで解けない問題はない（証明済み）
量子TM＝古典TM
でFA?
230:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/12 13:50:40
もう紙と鉛筆も量子コンピュータで良いよ
231:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/12 17:25:56 v3fXMxQ0
量子コンピュータが誤差無く解けるものは、すべてデジタルに変換せず
量子回路で閉じた回路、つまり外部の記憶装置を使わない計算だけだろ。
これは小規模のＮＰ問題は解けるだろうが大規模になれば誤差が累積して
実用化は不可能だという意見もあるが。
232:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/12 18:06:27
穿りかいして＆チャチャ入れて悪いのだが
"コンピューター"って語源は"計算機"、或いは"計算するために作られた道具"
だろ？
紙と鉛筆は計算するためだけに作られたものじゃないからアウトじゃないか?
判りやすいように多分言っているのだと思うが｡｡｡
正確には歯車式加減算機でしょ？
233:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/12 21:51:34 TEBZNu2D
「計算可能性」と、「効率的に計算可能」がごっちゃになっている人が
多いみたいですね。
234:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/12 21:56:49
で、結論は何ですか？同じだったらどういう結論が導かれますか？
定義を勉強しようとしまいと関係ありません。
235:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/12 21:58:16
計算不可能ってどういうこと？
計算は困難か容易かの差しかないように思えるんだけど。
236:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/12 22:06:16
問題全体の集合は連続体でアルゴリズム全体の集合は加算体だから
ほとんど全ての問題が計算不可能であることは自明
237:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/12 22:12:22
>>236
量子TMと古典TMが同じというのは、計算可能な領域が変わる事はないっていうことを言ってる？
量子TMと古典TMが違うというのは、計算の効率（計算量と同じ事？）は違う領域があると言うこと？
238:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/12 22:26:25
量子ノイズがあるかぎり、性能を実現するのは不可能だろ。
かならずコピーの場合には誤差がでる。
建前の理屈など簡単に崩壊するものぐらい理解しておいたほうがいい
239:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/13 05:03:32
定義を勉強しようとしまいと関係ありません。
240:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/13 07:58:07
量子TM=古典TMでFA?
241:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/13 10:53:15
NPがPになるんだから，=じゃないだろ．
計算可能な問題の集合が同じってだけだろ．
242:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/13 11:13:33
>>241
量子TMで解けて古典TMで解けない問題はない（証明済み）
というのは、計算可能な集合に違いはないっていうことを言ってる？
計算の効率（＝計算量？）による集合のカテゴライズには両者に違いがあると言うこと？
243:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/13 13:16:25
>>219
NPのなかには、解の候補が与えられないときに本当に解かどうかのチェックが多項式時間ですむ問題も
あるということ？
244:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/13 15:55:20
FFTの量子計算アルゴリズムなら既に考案されていますが、何か？ FFTの応用の範囲が
どれだけ広いか知らない訳ないよね……まさかとは思うが、FFTを知らないとか言うなよｗ
245:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/13 17:49:56
,',i＞＜iヽ
/（(ﾉ｡ﾘﾉ）)
〈《(* 々ﾟﾉ) うー あ゛んまぁ
/ Ｕ Ｕ
し'⌒∪
246:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/13 17:55:34
そのアルゴリズムに何qubit必要なの?
FFTやるからにはかなり沢山必要そうだけど
247:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/13 23:27:48
物理厨はコンピュータとは何かぐらいも理解できてないのは愚か。
計算をするんだよ、計算をするとはアルゴリズムや手順をもとに
計算する、量子コンピュータはその演算子に量子操作ができるだけ
この意味が何もわかっていないのが物理厨。
手順式（ノイマン式）という概念は現在の問題解決のような複雑な処理
に理屈や方式などを利用した手順が必要でそれを省略することはで
できない。省略できなければ従来の延長だろ。
つまり計算（コンピュータ）をしている限り、速度の桁が早くなる
程度で過去のコンピュータがムーアの法則で高速化してきた事実の
延長にしかすぎない。量子コンピュータが特別早いわけではない。
量子コンピュータが現在のレベルに高密度＆大規模になるには
まだまだ先で、そのころには現状の並列化されたコンピュータ技術
が量子演算の速度に追いついてしまうという結論だ。
248:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/13 23:32:17
>>247
量子コンピュータの研究なんて無駄無駄。やめとけって思ってる？
249:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/13 23:48:08 ECl8P5d2
＞手順式(ﾉｲﾏﾝ式)という概念は現在の問題解決のような複雑な処理
＞に理屈や方式などを利用した手順が必要でそれを省略することはで
＞できない｡
日本語でおｋ
250:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/14 09:38:51
逃亡ですか。
あなたは何が主張したいの？
251:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/14 10:03:55
>>247
不真面目確定
252:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/15 20:43:35
自作自演の何がたのしいんだ？
253:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/16 06:04:26
量子を毎日どぴゅーしていた香具師がいなくなって静かｗ
254:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/16 20:50:41
佐野量子
255:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/18 10:40:00 BWJ0pMvt
神智学のすすめ
私は若い頃から、教科書に書かれている事柄に疑問を持ち、色々悩んできました。
１たす１がどうして２になるのか。真剣に考え込みました。すると、数が不変な
物理的な事象でしか成り立たないことに気づきました。
１個のりんごの存在する状態の中にもう１個のりんごを加えた結果が、２個のり
んごになると言う事です。
掛け算の逆の演算が割り算になるということの証明は、２列に並んだサイコロの
３組の総数は６個であり、６個を３組に等分するすると２個になるということで証
明できます。数学とは物理的事象を記号化して、論理的に築き上げられた学問だと
分かりました。
しかし、負の数の概念が理解できないのです。１個のりんごにマイナス１個のり
んごを加えると０（ゼロ）となる。このマイナス１個のりんごとは何なのか。１個
のりんごの存在を消すマイナス１個のりんごは物理的に存在するのか。この世の物
理的現象では、物質は姿を変えることがあっても、決して存在が無くなる事は無い
のです(エネルギーに変わっても)。だから、負の数など存在しないのです。
アインシュタイン博士は、光の速度が観測者の運動とは関係なしに、たえず、一
定であるという仮説の基に、特殊相対性理論を打ち立てました。しかし、私は疑問
とせざるを得ない。光の速度が一定なら、光速度で運動している物質を光速度で逆
方向に運動している観測者が見れば、２倍の光速度になる筈です。そのようになら
ないのは、光が物質の動きに反応して速度を変えるから、観測すると一定の光速度
になるのです。ちょうど、物質が動こうとすれば、それに逆らって空間から慣性力
が働くように。フレミングの右手の法則も物質の動きに逆らうように電流が流れる。
まるで、意志を持っているかのように物質の動きに反応する。
怪我などで生体に傷が出来た時に、それが元どおりに修復出来るのはなぜなのか。
修復作業の命令を出しているものは何なのか。その命令がどのようにして各細胞に
伝わるのか。
この世の森羅万象は神の意志（心）によって動いているのです。超能力現象はこ
の原理によって人の意志でも発揮出来る事があるのです。
256:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/18 16:50:33 riFJ5D/d
量子はオナニーしていまつ。
257:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/18 17:04:05
,',i＞＜iヽ
/（(ﾉ｡ﾘﾉ）)
〈《(* 々ﾟﾉ) うー あ゛んまぁ
/ Ｕ Ｕ
し'⌒∪
258:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/18 20:32:08 dl+6oVxs
ここに来ている、数理論理の専門関係に忠告すると、物理屋の過半数はPとNPに関する
問題が量子コンピュータによって解決される、と信じているよ！俺は「謙虚」かつ数学好き
なんで、色々本を読み漁ってそれが嘘らしい、という結論に至ったが用心した方がいいよ、
俺だって未だにNPの定義すら本当は分かっていないのだから！！もっと俺等ばかな物理屋を
啓蒙する生暖かいレスを希望するよ。
259:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/18 21:33:30
嘘らしいと言うのはいいんだけど、どういう観点で嘘なのか知っておきたいな。
ユニバーサリティはないって話しじゃないのかな？
260:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/18 21:33:33
むかしNP接合とかPN接合とか勉強したっけな
261:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/18 21:57:59
P→NPってことは、解の候補が与えられずに多項式時間で解ける問題って言うのは、必ず解の候補が与えられた
ときに多項式時間で解けるって言う意味だよね？Pは必ずNPより簡単な問題って言い換えてもいいんだよね？
262:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/18 22:11:38
,',i＞＜iヽ
/（(ﾉ｡ﾘﾉ）)
〈《(* 々ﾟﾉ) うー
/ Ｕ Ｕ
し'⌒∪
263:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/19 00:17:08 HfB1/fTd
>>261
おまいの発言は「量子」だ。
だから確立で消えてくれ
264:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/19 00:47:10 xAluLKJX BE:110681633-
ところで脳は量子コンピュータなのかどうか誰か答えてくれ
265:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 07:52:40
>>264
量子状態を劣化せずに記憶できる記憶装置ができない限り
量子演算など誤差の塊。
量子コンピュータならばすべてを量子で行わなければ誤差の累積は
実用以下だろう、完璧に思える量子操作でも外界からの影響は０ではなく
すべてには極少量であっても因果というものがあり、「誤差」は生じる。
誤差があるかぎり、多ビット演算ができる従来コンピュータと量子コンピュータ
に差は無い。
266:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 10:25:01
>>258
「謙虚」かつ数学好きなやつが書くことにしてはいい加減すぎる。
物理屋でもなければ計算機科学屋でもない、ただのシッタカ。騙るなカス
267:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 11:25:11
>>261
PはNPに含まれることが分かってれば最後の一文でバカといわれることが分かるだろう。
268:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 13:05:12
>>267
全く解らんね。詳しく。
269:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 16:49:22 EMDSy5Wm
P はすべて NP でもあるんだYO
270:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 17:23:33
まず、P⊂NPであることは証明されているわけではないのでは？
また、これが証明されれば、Pの問題は解の候補が与えられようと与えられまいと、多項式時間で解ける
ところがNPには解の候補が与えられないと多項式時間では解けない問題も存在するわけだから、PはNP
より簡単な問題の集合ということになるんじゃないのか？
271:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 17:39:43 EMDSy5Wm
┐('～`；)┌ﾔﾚﾔﾚ
272:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 17:55:27
ID:EMDSy5Wmが釣りじゃなかったら、驚きだな。
273:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 18:27:00
問題AがPに属するならば問題AはNPに属する
274:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 19:03:11
>>273
で、その場合PとNPはどちらがより難しい問題？
275:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 19:04:13 EMDSy5Wm
Wikipedia 計算機科学の未解決問題より
＞P≠NP予想
＞Pとは多項式時間で解答の見つかる問題のクラスを表し、
＞これに対しNPは多項式時間で解答が検証できる問題のクラスを表す。
＞クラスPの問題は同時にクラスNPである事は証明されている(つまりP⊆NP)。
276:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 19:10:14
P⊆NPであることは確かだが、P=NPであるかどうかがわかってないみたいね。
P=NPでないということは、ヒントなしに答を多項式時間で得られないような問題の集合が
存在するってことでいいんでしょ？
277:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 20:03:05 nXXVnYb3
>>276
日本語おｋ？
278:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 20:07:29
>>277
じゃ、P=NP問題についてわかりやすい日本語で説明キボンヌ
279:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 20:45:23 EMDSy5Wm
自分で努力しなさい。
280:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 21:25:41
NP問題であり、かつP問題ではない問題が存在するかどうか。
NPとPの意味は>>275 のとおり。だから
存在しないことが証明されれば、P=NPとなり、NP問題は実は必ず多項式時間
で解けるってことになる。
存在することが証明されれば、NP問題の中に多項式時間では解けないものが
あることこになる。
281:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 21:52:15
>>280
ありがとう。私の理解と一致することは確認できました。
282:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 21:55:23
で、量子コンピュータはNPであってPでないと信じられていた問題の集合の少なくともひとつかふたつは、
Pにうつすことが出来ると言うことですね。
283:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 22:01:58 EMDSy5Wm
┐('～`；)┌ﾔﾚﾔﾚ
例えば素因数分解は P とも NP とも証明されてないんだYO
「P にうつす」ってなんじゃ？
P というのは古典的な計算量クラスなんだYO
量子アルゴリズムで多項式時間で解ける問題は QP というクラスなんだYO
284:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 22:19:17
>>283
証明されていないのはわかってますよ。
QPと言うクラスが定義されているのはわかりました。
正確に議論するためには定義を増やさなければならないのでしょうが、細かい話しです。
古典的な計算機ではPである問題が量子アルゴリズムではPにおちる＝QPと定義する
と言うだけの話しですよね。
285:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 22:20:28
誤：古典的な計算機ではPである問題が量子アルゴリズムではPにおちる＝QPと定義する
⇒
正：古典的な計算機ではNPである問題が量子アルゴリズムではPにおちる＝QPと定義する
286:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 22:22:29
１、計算量は違うので実用上意味がある可能性がある
ってのは何ですか？計算量が違うということが証明されているものがあるのですか？
287:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 22:25:25 EMDSy5Wm
↑┐('～`；)┌ﾔﾚﾔﾚ
だ～か～ら！ NP
288:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 22:27:09 EMDSy5Wm
であって P でない、と証明されてる問題は今のところ存在してないんだから
＞古典的な計算機ではNPである問題が
この前提があなたの頭の悪さを示しているんだYO
289:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 22:37:53
>>288ですから、
１、計算量は違うので実用上意味がある可能性がある
は何を言っているのか聞いています。
こういうことですか？
素因数分解のように多項式時間では求解出来ない問題が、量子コンピューターによって自明に多項式
時間で解けるようにできた
ことを「計算量が違う」という。
しかしながら、素因数分解がPでないとは決まってはいないのでNP⇒Pは言い過ぎである。
でも、「NPがPになるんだから，=じゃないだろ．」って発言もあるんですよね。
290:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 22:41:58 EMDSy5Wm
たとえば「 NP 困難」とか 「NP 完全」とかいう言葉の意味を、自分で調べてみろ。
話はそれからだ。
あとせっかく教えてやったのに「釣り」だとか言ったことを、一言謝るべきじゃないか？
291:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 22:51:16
>>290
かなり面倒そうな話しですね。
「釣り」発言は失礼しました。
292:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 23:03:03 ZecU+Z+N
時代の最前線でゲームを創造してきたスーパークリエイターが
それぞれの気持ちを強く語った歴史的なインタビュー映像。
「暴力、破壊、戦争」現代のゲームが抱える問題
その問いに、クリエイターたちは答えを放つ・・・
(小島)メタルギアは、戦争を肯定するゲームではない
(西角)敵を、宇宙人にしたのには理由がある
(岩谷)パックマンは、モンスターを食べ殺してるわけじゃないんですよ
(宮本)マリオが面白いと感じるのは、自分の体の経験と照らし合わせているから
(浜村)人の心とか感情を揺さぶるものがないと、ゲーム業界は終わる
(堀井)ドラクエって、モンスターを殺すゲームではないんです
＜出演者＞
小島 秀夫 (メタルギアソリッドシリーズ)
西角 友宏 (スペースインベーダー)
岩谷 徹 (パックマン、リッジレーサー)
宮本 茂 (任天堂 代表取締役専務・情報開発本部長)
浜村 弘一 (週刊ファミ通 エンターブレイン代表取締役社長)
堀井 雄二 (ドラゴンクエストシリーズ)
ゲームの中の戦争 (part1)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
ゲームの中の戦争 (part2)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
ゲームの中の戦争 (part3)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
ゲームの中の戦争 (part4)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
ゲームの中の戦争 (part5)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
ゲームの中の戦争 (part6)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
293:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/20 23:54:16
>>283
何言ってんだ？
素因数分解はNPに決まってるだろ。
Mの因数候補tが与えられたらMをtで割ってみれば因数かどうか判定できるし
割り算はMの桁数の多項式時間ですむんだから。
NPを知らないのか、NPとNP完全の区別を知らないのか
294:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 00:03:19
誰が正しいのかさっぱりわからんYO
計算科学って混沌としてるのね。
295:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 08:35:49
>>294
混沌としてるのはあんたの頭とID:EMDSy5WmだけだYO！
ちょっと教科書をまじめに読めばすぐすっきりする
296:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 10:27:40
>>295
あんたたち計算機屋の間でも理解がままならないのだったら、物理屋に理解は困難であってもしょうがない。
>>293は正しいと思うので、素因数分解はNPではあるがPでないとは証明されてないっていうのが正しい言い
方なんじゃないとおもうが。これでよろしいかYO！
297:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 10:57:36
ずっと気になっていたんだが，PとかNPとかは問題の集合だぞ．
簡単に言うと，決定性アルゴリズムで多項式時間で解ける問題の集合をP，
非決定性アルゴリズム（つまり証拠が与えられたときの決定性アルゴリズム）で
多項式時間で解ける問題の集合をNPと呼ぶ．
あと量子計算機で多項式時間で解ける問題の集合をQPとは普通呼ばない．
いわゆる量子計算機で多項式時間かつ高い確率で解ける問題はBQP
(Bounded-error Quantum Polynomial-time)と呼ばれる．
素因数分解問題FACTは
FACT ∈ NP
FACT ∈ BQP
だが，FACT ∈ P かどうかは知られていない．
298:295
06/07/21 11:17:14
>>296
いっとくがおれは物理屋だYO。泥臭い数値計算してるが違う研究も
してみたいと思ってNielsen-Chuangをかじった程度だYO!
計算量の理論は定義がもってまわった感じでとっつきづらいが
数学の一種だと思って気合いれて読めばそう難しくはない。
少なくともPとかNPの定義のあたりはね。だいたい物理屋の誇りは
必要だと思えば何でも勉強する小回りのよさだろうYO!
>素因数分解はNPではあるがPでないとは証明されてない
これは確かに正しいがいわば初心者レベル。面白いといえるのは
「因数分解がNP困難だとは証明されていない」
このあたりが初級者レベルらしいYO!
>>297
そのとおりだね。ま、 ID:EMDSy5Wm がただのシッタカなのは>>283でも明らかになってる。
おっと念のため、おれ自身はID:EMDSy5Wmではない。YOをつけてるのは
ID:EMDSy5Wmのいい加減さを忘れないため。さすがにバカなAAは真似る気にならなかったが。
299:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 11:35:06
>>297
集合の包含関係の話だと言うことは読めてはいるんだが、その定義を正確に理解するには
あるていど時間と労力がかかりそうなので、できれば踏み入れたくない気分。
おまけに、なにやら複雑な定義の集合が次から次へと出てくるので二の足を踏むよ。
300:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 11:37:34
計算機屋さんには、そんな細かい定義のたらい回しをしなければ、量子アルゴリズムの意味が説明
できないのかなぁ？って素朴に思うんだよね。
まぁ、量子力学には定義が重要な場面が多々あるので、それもしょうがないと言われれば認めざるを
えないけど。
301:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 11:45:55
細かい定義ねぇ・・・
このスレで出てる話題って学部で習うような常識レベルの内容なんだが
302:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 11:47:11
素直に教科書読めばいいのに
303:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 11:52:23
>>301
それは計算機屋さんの話じゃないの？今時物理系でもPだのNPだの教えるの？
>>302
時間が取れたら気合い入れて読んでみようとは思ってる。
304:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 12:09:37
>>300
何でこうムチャクチャなことを偉そうにいえるのかなと素朴に思うんだよね。
>>302
全てを言い尽くしてる。
>>303
こんなとこで言い訳書いても意味が無い。気合入れる
気になるほど興味がもてないなら今やってることに集中したほうがいい。
確かに物理系で普通やる話じゃないし（量子計算の集中講義でもあれば別だけど）
物理屋にはあまり興味がもてない部分が多いのもたしか。
305:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 12:20:46
>>304
その研究の当事者に意義の説明を求めるのがおかしいか？
まぁ、当事者はここにはいないのかもしれないが。
306:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 12:42:39
>>305
教えてクンの開き直りか。
説明のなかでPとかNPという基本的な概念を出したら
細かいだの時間が無いだのぶーぶー言い出されたわけだが。
307:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 12:55:10
>>306
いや、だから量子アルゴリズム研究の意義は何よ？
発言者によって前向きであったり後ろ向きであったりしてわからんよ。
きちんと定義された言葉を使うと、最も間違いの少ない説明は何なの？
308:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 13:08:16
>>307
お前 >>220=222 だろ
309:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 14:13:41 1D9c2s4p
で、308はここで量子でスコスコしているキチガイでＦＡ？
いいかげん308は現実をみたほうがいいぞ。ｗｗｗｗｗｗ
310:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 14:40:28
もういいよ。勉強するよいきっかけにはなったよ。
311:295
06/07/21 14:46:16
一言だけ言わせてくれ。
挑発でまともな答を引き出すのは無理だぜ
312:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 15:09:06
ということは、このスレのかなりの部分に釣りが含まれてるってことね。
313:ひないちご
06/07/21 16:02:27
,',i＞＜iヽ
/（(ﾉ｡ﾘﾉ）)
〈《(* 々ﾟﾉ) う゛ー あぁんま
/ Ｕ Ｕ
し'⌒∪
314:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 16:07:27
>>303
物理系だろうが計算機系だろうが、計算の定義や計算複雑さのクラスの意味は変わらないだろ
315:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 16:11:50
>>314
そんな自明なことは言ってない
316:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 17:34:05
自分で言ったことをバレナイとおもって嘘をいう315にはなりたくないな
317:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 17:35:24
>>316
Nihongo dekinai desuka?
318:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/21 19:01:04
つーかこのスレで暴れてるのって>>54だろ
相当しつこいよな
319:295
06/07/21 20:17:21
>>312
なんでそう揚げ足ばかり取りたがるんだ。嫌気がさした。さいなら。
320:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/22 16:04:28
>>54 = >>175 なの？頭のネジが数本足りない人のようですね
321:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/23 19:01:38
303,315,317が正しい。
物理出身だけど、学部の授業でP,NPについて習った覚えは無い。
322:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/23 21:43:01
>>300→>>301→>>303→>>314ときて
「>>315の発言が正しい」ってすごいね
集合（クラス）の包含関係の話になると途端にかたくなになるのは何故だ？
323:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/23 22:21:52
今時の物理学科では量子コンピューターの講義とかもあって、ＰやＮＰについても教えてるのかとオモタ
324:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/23 22:23:47
>>322
包含関係の話だって事は誰にも読めてるとは思うが。
集合の定義が複雑で、ある程度予備知識が必要だと思う。
その包含関係の話が量子コンピュータとどう関わりがあるのかと言う問題はその先の話し。
325:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/23 23:35:28
>322
日本語の勉強をサボってきたのかな？
>301の発言に対して
>303が「計算機屋は学部で習うかもしれないけど、物理系の人間にとって学部レベルの基本的な話とは言いがたいだろう」と指摘
>314が「分野によって言葉の意味の定義が替わったりしないだろう」と返答。ただし明らかな誤読に基づく
>315が当然の反応を示す
>315はいたって普通の反応だよ。
326:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 00:21:05
>>322
その包含関係の話を理解するまでは量子コンピュータの話しはできないというのはどうなの？
それほど慎重にならないと話し出来ないような話題なのかな？
327:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 03:40:59 Q7VP/9UB
>>325
>>303
＞量子アルゴリズムの意味
PやNPも知らずに量子アルゴリズムの意味が理解できるって凄いねぇ
328:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 03:50:19
>>198-200とか
>>205-208とか
>>214-217の「Pにうつす」とか
>>218の俺用語NPとか見てると
やっぱり基本的な用語について「この言葉はこういう意味」をはっきりさせないといけないと思うんだが
そう言われるたびに感情的に反発するのはなんで？
329:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 08:14:02
おまいらＴＶアニメの見すぎだろ。
量子が現実を変えることはありません。
330:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 08:39:44
こう言う奴が足を引っ張るからアメリカに負けるんだよな。。。
331:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 09:07:26
>>330
責任転嫁はよくないよ
自分の問題でしょ
332:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 09:08:53
>>328
正しい集合の用語で言えることはあるの？ないの？
333:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 09:17:58
>>327
量子アルゴリズムの意味にも色々あるでしょ。
知りたいことのレベルが違うだけだと思うんだが。
334:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 09:23:58
>>331
そう。>>329 は自分の問題として責任をとるべきだね。
335:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 09:40:45
>>334
オレは>>330に言った
336:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 10:08:32
>>335
うん、>>329 が責任とるべきだと同意を求めたんだろ。分かってる。
>>329 は自分が無能だから人の足まで引っ張るってとんでもないことしてるからな。
こいう奴がいるからアメリカどころか中国や韓国にまで抜かれそうになってるわけ
337:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 13:33:47
どうせ336=329だろ、いいかげんに荒らすのはやめとけ
338:ひないちご
06/07/24 13:35:32
.::::::|::::....
..:::::::::::::|:::::::::::..
.:::::::::::::::::::|:::::::::::::::..
..::::::::::::::::::::::|::::::::::::::::::..
..::::::::::::::::,',i＞＜iヽ::::::::::::..
:::::::::::::: /（(ﾉ_ﾘﾉ）):::::::::::::::
::::::::::::::〈《(* 々`ﾉ)::::::::::::::::..
:::::::::::::::::/ つヽ⊂::::::::::::::::..
::::::::::::::::(＿入⌒)｀)────
.::::::::／:::::::::::::::::::::::::::::::
.:／::::::::::::::::::::::::::
339:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 14:06:24
まったく、ハッタリだけ並べている現状の量子コンピュータ厨房は
いつになっても成長しないなｗ
誰もがなっとくできる結果を出せなければ、誇張してもゴミ扱い
なんだよｗ
永遠に続きそうな雰囲気だよねｗ
340:ひないちご
06/07/24 14:14:42
,',i＞＜iヽ
/（(ﾉ｡ﾘﾉ）)
〈《(* 々ﾟﾉ) あー
/ Ｕ Ｕ
し'⌒∪
341:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 15:35:27
ＰやＮＰを知っている>>327に量子アルゴリズムの意味の解説キボンヌ
342:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 18:16:01
まったく、何もしらない知ろうともしない現状の>>339は
いつになっても成長しないなｗ
誰もがなっとくできる結果を出せなければ、偉そうな書き込みしてもゴミ扱い
なんだよｗ
永遠に続きそうな雰囲気だよねｗ
343:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 18:26:02
とりあえず、よくわかってるやつが説明してくれ。説明がないって事は、実は誰も大してわかってないことになる。
344:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 18:34:40
>>343
おｋ、分かる範囲で俺が説明するよ。量子コンピューターの何説明すればいい？
345:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 18:40:42
>>343
>説明がないって事は、実は誰も大してわかってないことになる。
お前みたいなえらぶった教えてクンが不平不満ならべてつぶすから
説明が止まるんだよ。偉そうなこと言う前にログぐらい嫁。それとも本人か？
346:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 19:03:46 BzrTiqg0
しかし、しったか君てマヌケすぎるね。
悪態だけはすごいけどな。
このまえ、このスレに寄生していた糞君より
ひでぇぞｗ
347:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 19:12:04
>>346
うん、確かに >>343 のえらぶった書き方は普通じゃないね。 >>305 と同一人物かな。
それだと粘着ってことになる
わざわざ上げる君もちょっとおかしいけど
348:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 19:48:55
おまえら、神様のようにおだてて貰えば気が済むのか？
自分らの態度はえらそうではないというのか？
349:258
06/07/24 21:42:03 RxTunVrU
約一週間後に訪れました。>>266にバカにされましたが、実際バカなのです、この手の
話に関しては。で、皆様のやり取り見ていて物理屋と数学屋の隔絶を感じました。
甘えるな、といわれそうですが物理プロパーとしてはもう少し、数学屋の方が我々に
親切にして貰いたい気がします。例えば自分でNPすら良く分からない、と言いましたが
そこを何とかわかったふりをしてもco-とか付けばそこで脳みそ爆発です。そのあたりの
ことを考慮してくださいませ。
350:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/24 22:18:01
修士まで物理、博士で計算量をやった漏れ様が来ましたよ
351:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/25 22:26:13
>>348
思い込みが激しいですよ
352:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/26 00:00:04
>>351
考えすぎですよ
353:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/26 12:16:27
>>348 もちろん違う。お前のことは知らんが
354:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/26 17:04:42
量子コンピュータを開発している担当の洩れが着ましたよ。
>>1-353
全員勘違いしている。ちゃんと目の前の現実をみろ。
おまいら程度の知能で理解できるものじゃない。
355:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/26 17:37:08
ちぃ？
356:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/26 20:12:41
物理オタクは来週の遊戯王（水曜18:00からテレビ東京）を見るべし。
357:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/26 21:58:45
テレビ東京なんてまともな人間の見る局じゃねえよｗｗｗｗｗ
358:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/26 22:16:12
まじですか
359:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/26 23:41:08
遊戯王って何？
キモアニメだっけ？
変なモン宣伝すんなやｗ
360:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/27 00:31:17
遊戯王は、量子が出てくる最新の物理オタク情報の番組です。
さあ、すこすこでもやっていろ＞355
361:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/27 04:02:28
逆算固定で量子計算すると因果律の侵犯が発生して危険です。
362:なんで必死なん？
06/07/27 11:26:47
最新の物理オタク情報の番組www
363:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/27 17:17:50
>>362
事実だよ。それが量子erのクオリティ
364:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/27 19:49:17
クズばっかり
365:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/27 19:54:37
ヒント↑
366:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/27 21:40:05
久々に来たらなんか荒れてるな
変なのが一人いるだけでこんなにも荒れるものなんだな
367:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/27 21:58:38
ヒント↑
368:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/27 23:57:10
フラッシュメモリーの対価が安すぎな件について
369:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 00:36:04
青色ダイオードが法外だったのも考えなきゃいけないけど
それにしても安すぎだよな
370:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 07:50:24
スレ違い。。。だがどうでもいいか。偉そうな教えてクンのせいで荒れきってるし
371:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 07:53:43
>>370
オマエが荒らしだろ
372:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 08:08:55
オレは答えようかなと思ったけど揚げ足とりが嫌でやめたクチ
373:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 08:33:06
365=367=371 はなんでこんな必死なんだ？
374:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 08:34:36
>>373
そんなだから荒らしと見られるんだろ
375:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 13:30:36 2VcVP0Kq
量子コンピュータは糞計算しかできない事実を認識しろよｗ
物理層ばかりみてないで、進歩の少ない応用層を考えろよ。
ハードが進化しても応用できない箱などゴミ
376:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 13:43:01
またおまいか！
ｗ
377:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 14:21:13
>>375
その糞計算で現代暗号の仮定が脅かされても糞くらえか？ｗ
378:またアフォかよ
06/07/28 15:13:30 2VcVP0Kq
>現代暗号の仮定が脅かされても糞くらえか？ｗ
嘘つくにもほどほどにしろ。
原始的暗号に量子解読など無意味ぐらいアルゴリズムの本でみても
わかることは明白だろ。
379:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 15:26:52
量子コンピュータで解読できるのは素因数分解とか離散対数問題を使った一部の公開鍵暗号だけだよね
380:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 15:39:39
だけっつったってRSAという大玉が含まれる訳だが
381:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 16:33:22
SSLとかSSHなどの暗号通信では暗号プロトコルを選択できるんだからいざ量子コンピュータが実用化されちゃったら
別のプロトコルに変えちゃえばいいだけじゃん。暗号強度が低くても鍵長を数倍にすれば充分カバーできるし
382:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 16:34:34
大玉を採用しない暗号システムがかなりあることを知らないのは380だけ
かもしれない。
参考書や教科書には載ってないからなｗ
383:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 16:40:39
暗号のビット数を短くしたいのはアメリカの国防上の問題ね。
暗号解読ができない暗号をテロや敵国が使うのは激しく問題になるね。
量子コンピュータで解読できると予測されている時点で
量子コンピュータが普及し始める前に、従来の暗号システムが
時代と共に変化したように「解読できない別なアルゴリズム」になる
ということは誰でも予測の範囲と思われますよ。
必然的にそうなるね。
384:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 16:48:59
秘密鍵暗号は量子コンピュータでは解けないからいいとして
既存の公開鍵暗号だとRSA/DSA以外の奴は暗号強度に問題があったり運用の柔軟性が低かったり
プロトコル手順が繁雑だったり専用ハードが必要だったりと問題が多いんだよ
385:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 16:58:41
鍵のビット長で専用のハードも不要、プロトコルも安易になる程度の
ことぐらいは理解できないのか？
鍵を持ち歩くのに記憶に頼っていた時代では短い鍵が有効であったが
他のいろいろな鍵の入力方法が使える現在において短い鍵は不要という
学者さえいる。
単純なアルゴリズムほどハードウエアや手順は安易なぐらいワカレ！
386:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 17:00:13
日本語でおｋ
387:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 17:09:04
>>384
池沼発見！
388:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 18:32:06
>>381
数倍にしても、求解が指数的に難しくならないのが量子コンピュータ。
389:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 18:38:28
>>388
指数的に難しくならないのはRSAとDSAの場合だけの話ですよ
390:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 18:45:55
>>389
とりあえず素因数分解を用いる物ということならそう。
391:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 18:58:18
>>389
楕円曲線暗号とかもいけるっしょ
実用的な公開鍵暗号は大抵量子コンピューターで破られるんじゃないの
有名な公開鍵暗号で生き残りそうなのはNTRUかChor-RivestかMcElieceか
あとはAjtai-Dworkとかの整数格子系の暗号だけどChor-RivestとNTRUは（古典的にも）
安全性がいまいち良く分かってないみたいだし残りは実用化するには効率が悪すぎる
392:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 19:01:49
鍵長が膨大になっても良いなら多項式時間で解かれない代替暗号はあるんだよな
公開鍵暗号システム自体が無効化されるわけじゃないんだからそんなに騒ぐことでもないと思うんだが
393:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 20:14:52
久しぶりに情報を含んだ議論
394:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/28 22:15:36
>>392
＞鍵長が膨大になっても良いなら
それじゃ意味ない
395:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/29 01:07:27
なんで？べつに鍵長が指数的に増大するわけじゃないからいいんじゃない？
ブロードバンド環境なら充分実用レベルだと思うぞ。鍵1Mbit長ぐらいの鍵交換なんてたいした通信付加じゃないだろ
396:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/29 02:12:47
URLﾘﾝｸ(money.cnn.com)
Quantum leap
Brain prosthetics. Telepathy. Punctual flights. A futurist's vision of where quantum computers will take us.
この記事ではかなり強気の予想がされてるけど、お前らはどう思うん？
397:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/29 10:28:00
まぁ、どのみち、米か欧あたりが
開発するだろ。
二千万人しかいないオーストラリアでさえ、
量子系に関わる研究員は日本よりも多いんだから。
398:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/29 11:03:23
月にいくことは３６年前にできたが、火星有人旅行は夢物語のまま。
融合炉や地震予測は実現可能予測が時間がたつほど後退していく。
一方、
コンピュータとネットワークは予想以上の進歩でもう「魔法と区別がつかない」域。
原子一個の観測と制御という究極の微細操作も現実に。
どっちの仲間になるかねえ。その手の予想は難しい、こｌとしか分からん。
399:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/29 12:17:07
単一量子ビットの演算とふたつの量子ビットの演算の難しさの間には相補性があるからね。
どっちかが簡単だと他方が難しい。
両方簡単な系なんてないような気がするよ。
400:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/29 18:40:22
一般誌の記事見てもしょうがないと思うんだが
根本的に誤解してたり的外れなこと書いてる場合も多いし
401:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/29 23:26:17
はっきり言っておく、２年後も同じ状態だ。何も変わらない。
はっきり言っておく、２年後も同じ状態だ。何も変わらない。
はっきり言っておく、２年後も同じ状態だ。何も変わらない。
はっきり言っておく、２年後も同じ状態だ。何も変わらない。
はっきり言っておく、２年後も同じ状態だ。何も変わらない。
はっきり言っておく、２年後も同じ状態だ。何も変わらない。
はっきり言っておく、２年後も同じ状態だ。何も変わらない。
402:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/30 08:07:31
病気お大事に。
403:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/30 11:45:45 UNBr2+kY
感染者広がる>402
404:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/30 12:32:16
感染者はすぐわかる。>>401みたいになるから明らか。>>403も怪しいな、つーか 403=401か。んで
=365=367=371=374 。分かりやすい
405:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/30 15:04:18
>>401
また、おまいか！
ｗ
406:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/30 17:06:11
>401と>403は別人だと思う。
407:ご冗談でしょう？名無しさん
06/07/30 19:32:45
>401と>403は別人じゃないよ。
408:407
06/08/02 00:49:32
>>406
洩れが発言しているんだから間違いない。
409:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/02 13:11:20
量子コンピュータなんて、素粒子コンピュータより下劣。
410:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/02 14:09:01
ノイマン型の仕組みを扱う限り演算の素が量子レベルな演算でも
性能は劇的な差にはならない。
入出力の速度には限界があるからだ。
411:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/02 15:47:28
>>410
入出力数は同じでも、並列処理すれば速くなる
412:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/02 18:29:06
>>411
パイプラインで速くなることは確かだが並列には
ちょっと並列化すればすぐに限界がきているのは
現在の半導体で実証済み。
413:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/02 18:46:03
>>412
でも、量子コンピュータは現在の半導体で実証した範囲外なんですが。
414:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/03 03:43:46
>407-408
そうでしたか。
片方ageで片方sageなので、別人だと思いました。
>413
並列って入出力の速度に関しては原理的に線形にしか速くならないよね。
それで十分なのならいいんだけど、どうなんだろう。
415:408
06/08/03 21:10:52
>>414
釣りに引っかかるとは、愚かな証拠だｗ
416:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/03 21:12:21
>>414
>並列って入出力の速度に関しては原理的に線形にしか速くならないよね。
並列化すると伝送路の距離も増えるからそんなに単純ではないんでは？
417:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/03 21:23:54
言えることは、Pのクラスの問題に量子コンピューターを適用しても意味がないと言うことだ。
418:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/04 00:33:19
たしかに意味はないね。
419:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/04 09:27:14
何で入出力の速度なんて議論するのかわからん。例えばTP問題でそんなもん議論するやついないだろ。
プロセッサ間の通信オーバーヘッドならまた別の問題だが。
420:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/04 11:55:37
>>419
実用にはそれを解決しなければ進めない壁である。
421:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/04 12:05:48
実用ってどんな問題を想定してるの？
422:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/04 12:12:35
>>420は量子コンピューターを汎用コンピューターと思いこんでいるのではないか。
423:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/04 17:54:48
【光量子】量子コンピューター実現へ朗報、ＮＩＩ根本香絵助教授等が新方式提案
ｽﾚﾘﾝｸ(scienceplus板)
424:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/05 03:27:41
また古いスレを出してきたなｗ
425:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/05 23:18:44
>>422
できもしない量子コンピュータをハッタリでシッタカするのはいいが。
アフォまるだしだよｗ
426:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/05 23:36:04
>>425
Pのクラスの問題のスピードアップには寄与しないなんてあたりまえのことを必死に主張してるのは
あなたでしょ？
427:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/06 14:26:51
ここは妄想スレですか？
いいかげんに現実をみろよ。
ニート君。
428:ご冗談でしょう？名無しさん
06/08/06 15:20:34
また426が粘着してありもしない学歴を元にどこかの教科書の丸写しの
応用もできないネタで居座りつづけているお前ｗ
もっと芸のあることでも発言してみろｗ
嘘ネタは秋田県よｗ