06/10/03 17:38:03
>>980
必要十分って知ってる？
982:900
06/10/03 17:39:57
知っています。
983:900
06/10/03 17:42:28
(p,q,r)＝(p',q',r')は60|n-n' であることの必要十分条件であることは
わかります。しかし、それを以って１対１対応になっているということが
言えますかね？
984:１３２人目の素数さん
06/10/03 18:04:41
そら最小公倍数だから
言えるだろう。
985:１３２人目の素数さん
06/10/03 18:05:15
九日。
986:１３２人目の素数さん
06/10/03 18:06:26
pqrが等しければ余りが等しい
対偶でおｋだったな
987:１３２人目の素数さん
06/10/03 19:53:33
> (p,q,r)＝(p',q',r')⇔ 3|n-n' かつ 4|n-n' かつ 5|n-n' ⇔ 60|n-n' が成り立つ。
> よって(p,q,r)は60種類あることがわかる。
なぜこんなことから60種類ある（60種存在し、それ以上でも以下でもない）
と言えるのだ？
988:１３２人目の素数さん
06/10/03 20:05:14
>>987
何かおかしいか？
989:１３２人目の素数さん
06/10/03 20:07:52
>>987
>それ以上でも以下でもない
は数学やってるやつの言葉とは思えない
990:１３２人目の素数さん
06/10/03 21:00:50
3,4,5の最小公倍数である60で割った余りが異なれば
3,4,5で割ったときの余りの組（p,q,r)が異なるというのは
自明なのかな？証明なしで使っていいの？
それが言えれば中国式剰余定理の証明も簡単だということに
なるが、ふつうこの証明にはかなり高度な証明のやり方を使って
あるようだが。
誰か分かりやすく説明して欲しい。
991:１３２人目の素数さん
06/10/03 21:02:06
必要十分って知ってる？
992:１３２人目の素数さん
06/10/03 21:05:56
この問題を解くのに、10分必要 って、ことだろ ?
993:１３２人目の素数さん
06/10/03 21:07:27
>>992
長ぇよ
994:１３２人目の素数さん
06/10/03 21:10:57
>>993
お前面白いな
995:１３２人目の素数さん
06/10/03 21:19:18
>>990
とりあえず自分で証明してごらん。
996:１３２人目の素数さん
06/10/03 21:23:59
>>995
つまり、やはり証明が必要なわけ？
997:１３２人目の素数さん
06/10/03 21:25:47
はぁ
998:１３２人目の素数さん
06/10/03 21:27:22
梅
999:１３２人目の素数さん
06/10/03 21:28:03
1000なら俺は数学が得意になる
1000:１３２人目の素数さん
06/10/03 21:28:56
999なら俺は数学が得意になる
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。