04/07/08 23:53
>>979
自分がついてけない議論=詭弁ですか
この板は詭弁ばっかでさぞかし大変でしょうね
982:ご冗談でしょう？名無しさん
04/07/08 23:53
>>978
システムに責任はないんだろ？
責任はお前らにある。お前らがシステムを腐らせるばい菌だ。
983:ご冗談でしょう？名無しさん
04/07/08 23:53
真っ当な意見と見せかけ、実は詭弁で論点をはぐらかす輩が多々おります。
皆様も以下の「詭弁の特徴１５条」を覚え、そういう輩を排除しましょう。
１：事実に対して仮定を持ち出す
２：ごくまれな反例をとりあげる
３：自分に有利な将来像を予想する
４：主観で決め付ける
５：資料を示さず自論が支持されていると思わせる
６：一見関係ありそうで関係ない話を始める
７：陰謀であると力説する
８：知能障害を起こす
９：自分の見解を述べずに人格批判をする
10：ありえない解決策を図る
11：レッテル貼りをする
12：決着した話を経緯を無視して蒸し返す
13：勝利宣言をする
14：細かい部分のミスを指摘し相手を無知と認識させる
15：新しい概念が全て正しいのだとミスリードする
984:ご冗談でしょう？名無しさん
04/07/08 23:54
>>980
ほらほら。人格攻撃が始まった。
しかも、差別だぜ。サイテー。
985:ご冗談でしょう？名無しさん
04/07/08 23:54
>>976
アカデミズムの手法をとる必要性はない。
批判とはそう言う後ろ盾がなくてはならないものではないからだ。
詭弁というなら>>35はどこが詭弁なのだ？
986:ご冗談でしょう？名無しさん
04/07/08 23:55
>>981
そりゃ、お前のことだ。
987:ご冗談でしょう？名無しさん
04/07/08 23:56
>>985
＞批判とはそう言う後ろ盾がなくてはならないものではないからだ。
↑
詭弁の代表例
988:ご冗談でしょう？名無しさん
04/07/08 23:56
あーあ
989:ご冗談でしょう？名無しさん
04/07/08 23:56
>>986
それじゃあさっきのポテンシャルについて思うところを述べてもらおうか
その前にポテンシャルって知ってるか?
990:ご冗談でしょう？名無しさん
04/07/08 23:56
>>985
そういうのを単なる悪口、陰口というね。
991:ご冗談でしょう？名無しさん
04/07/08 23:57
卑怯者
992:ご冗談でしょう？名無しさん
04/07/08 23:57
>>990
>>35は悪口、陰口か。
なるほど物理学の世界は悪口、陰口だらけだなあw
993:ご冗談でしょう？名無しさん
04/07/08 23:57
専門的な話になるとスルーするんだね
994:ご冗談でしょう？名無しさん
04/07/08 23:58
>>987
仮に批判とはアカデミズムの後ろ盾がなくてはならないものだとしよう。
つまり、論文に載っていることや学会誌に載っていることが批判で、そのほかは皆批判ではない。
そう考えるのか？
995:ご冗談でしょう？名無しさん
04/07/08 23:58
>>993
くだらん話だからな。
996:ご冗談でしょう？名無しさん
04/07/08 23:59 F3jlWcAJ
μさんの人格攻撃する奴らを告発できないか？
997:ご冗談でしょう？名無しさん
04/07/08 23:59
>>995
…
998: ◆MpCcieloYo
04/07/08 23:59
999
999:ご冗談でしょう？名無しさん
04/07/08 23:59
>>994
正当な批判ではないな。
悪口、陰口は努力しなくてもできるから楽なんだよな。
1000:ご冗談でしょう？名無しさん
04/07/08 23:59
>>995
反論できないもんな
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。