03/02/21 07:18
代数に関する話題全般のスレッドです。
宿題の丸投げは止めましょう。
前スレ
代数学総合スレッド
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)l50
2:１３２人目の素数さん
03/02/21 07:19
ﾔﾀｰ
素数ゲット
3:１３２人目の素数さん
03/02/21 07:28
ﾔﾀｰ
素数ゲット
4:１３２人目の素数さん
03/02/21 16:57
【渋谷109】ペッドボトル【マジシャン疑惑】
ｽﾚﾘﾝｸ(net板)
１０９◆V5uhgNfeAUはマジックの種を明かす代わりに
SEX、炉利動画、現金を要求。しかし、１０９の送信したメールアドレス*********<***@yahoo.co.jp>か
ら本名らしきものがばれる。なんと*********はナイナイサイズに出演していたマジシャンの名前。
１０９＝某マジシャンという説が浮かび上がる。
１０９に質問してもはぐらかす解答のみ。そして、物理板では関係各所に問い合わせのメールを送信。
すると、某マジシャンのHPに１０９氏は私でないとの声明が出された。
しかし、声明の内容にいろいろと１０９と思わせる発言が見られた。
そして、驚愕の１０９の自作自演書き込みが発覚。
さらに有名コテハンのトリップを５つ表示する１０９。
同日、某マジシャンの先輩友人が某マジシャンは無実だとの書き込み。
某マジシャンの先輩のHPには、書き込みは私ですとあるところに書かれている・・・。
某マジシャンの先輩であることは真実かもしれない・・・。
謎が謎を呼ぶばかり。推理ゲームを髣髴とさせる事件に頼む協力してくれ。
5:１３２人目の素数さん
03/02/21 19:37
類体論を1から勉強したいのですが、
Milne氏のページにある類体論のノートはどうなんでしょうか？
6:強大生
03/02/21 20:49
けっこうわかりやすかったとおもうで
7:１３２人目の素数さん
03/02/21 22:30
1から，の意味による．例えばセールのLocal Fieldsの第一部
の内容とかは前提にされている．
8:１３２人目の素数さん
03/02/21 23:02
＞セールのLocal Fieldsの第一部
それは具体的にどういった内容でしょうか？
9:１３２人目の素数さん
03/02/21 23:52
付値とか完備化，Dedekind環の分岐とか惰性群とか．
10:１３２人目の素数さん
03/02/22 00:18
MilneのCourse Notes "Fields and Galois Theory"や"Algebraic Number Theory"の
内容を理解していることが前提。
11:１３２人目の素数さん
03/02/22 00:31
>>9 >>10
ありがとうございます。
まずそっちが先ですね。ｳﾋｰ
12:１３２人目の素数さん
03/02/23 04:08
よろしくおながいします。
p：奇素数とし、Ｋを標数0の体とする。このとき（1）と（2）は同値であることを示せ。
(1)X^(p^e) -a ∈Ｋ［Ｘ］がＫ上既約。
(2)a=b^p なるb∈Ｋは存在しない。
13:１３２人目の素数さん
03/02/23 04:50
ﾔﾀｰ
素数ゲット
14:あああああ
03/02/24 03:32
(1)⇒(2)の証明
(2)を否定して、a=b＾pとなるbが存在すると仮定する。
x＾(p＾ｅ)-a={x＾(p＾(e-1))-b}*{(x＾(p＾(e-1)))＾(p-1)+(x＾(p＾(e-1)))＾(p-2)+・・・+1}
となって、x＾(p＾ｅ)-aがＫ上既約である事に反する。
15:あああああ
03/02/24 04:02
16:１３２人目の素数さん
03/02/24 23:57
必要条件は俺でもできたんですけどねえ…
その反対が途中で挫折してしまいまして。。。
17:あああああ
03/02/25 02:52
>>16
初めからそういってくれ！
と言ってみるテスト
18: ◆BhMath2chk
03/02/27 00:00
>>12
Ｘ＾（ｐ＾ｅ）－ａがＫ［Ｘ］で可約なら
ｂ∈Ｋ，ａ＝ｂ＾ｐとなるｂが存在することの証明。
（１）１の原始ｐ乗根がＫにないとき。
Ｋの代数閉包の元ｃ，ｄでａ＝ｃ＾（ｐ＾ｅ），ｄは原始ｐ＾ｅ乗根となるものをとる。
定数項を比較してｃ＾（ｐ＾（ｅ－１））ｄ＾ｕ∈Ｋとなるｕが存在することが分かる。
ｄ＾（ｐｕ）＝（ｃ＾（ｐ＾（ｅ－１））ｄ＾ｕ）＾ｐ／ａ∈Ｋからｄ＾（ｐｕ）＝１。
よってｂ＝ｃ＾（ｐ＾（ｅ－１））ｄ＾ｕとすればいい。
（２）１の原始ｐ乗根がＫにあるとき。
ｅがより小さいとき成り立つとする。
Ｘ＾（ｐ＾ｅ）－ａが二つのＸ＾ｐの定数でない多項式の積で表せるなら
Ｘ＾（ｐ＾（ｅ－１））－ａが可約になるので条件を満たすｂが存在する。
そうでないとき１の原始ｐ乗根の一つをｄとし
ｆ（Ｘ）を最高次の係数が１のＸ＾（ｐ＾ｅ）－ａの既約約元とすると
Π＿｛０≦ｉ＜ｐ｝ｆ（（ｄ＾ｉ）Ｘ）はＸ＾ｐの定数でない多項式の積なので
Ｘ＾（ｐ＾ｅ）－ａ＝Π＿｛０≦ｉ＜ｐ｝ｆ（（ｄ＾ｉ）Ｘ）。
19: ◆BhMath2chk
03/02/27 00:10
>>18
＞Π＿｛０≦ｉ＜ｐ｝ｆ（（ｄ＾ｉ）Ｘ）はＸ＾ｐの定数でない多項式の積なので
Π＿｛０≦ｉ＜ｐ｝ｆ（（ｄ＾ｉ）Ｘ）はＸ＾ｐの定数でない多項式なので
20:山崎渉
03/03/13 13:28
（＾＾）
21:１３２人目の素数さん
03/03/16 08:36
22:１３２人目の素数さん
03/03/19 19:16
これも
23:１３２人目の素数さん
03/03/30 16:12
代数が得な方に質問です。
(1) ネーター環のできるだけ簡単(素朴)な例を１、２個教えてください。
(2) ネーター環のようなものを考えると、何がうれしいのですか?
ネーター環のありがたみが実感できるような分野、例を教えてください。
24:１３２人目の素数さん
03/03/30 16:14
URLﾘﾝｸ(www.eonet.ne.jp)
25:１３２人目の素数さん
03/03/30 17:22
アメーバについて教えてください
26:１３２人目の素数さん
03/03/30 17:36
>>23
おまえが思いつくような環はおそらくすべてネーター環だ
27:１３２人目の素数さん
03/03/30 18:32
>>26
Noether 環でない環の例をあげよ
28:１３２人目の素数さん
03/03/30 19:14
無限個の変数の多項式環はNoether 環でない
29:１３２人目の素数さん
03/03/30 20:29
>>23
(2)グレブナベース計算は計算機に実装されている。
30:１３２人目の素数さん
03/04/01 00:40
某所で今の抽象代数の道具を使えば類体論は１頁で証明できるというのですが、
誰かそれを披露してくださいな。
31:１３２人目の素数さん
03/04/01 03:00
＞某所で
どこですか？
＞今の抽象代数の道具を使えば
抽象代数とはどの範囲のことでしょうか？
＞1頁で証明できる
無理です。Neukirchの書のものが最短だと思うけど。
32:１３２人目の素数さん
03/04/01 07:38
＞Neukirchの書のものが最短だと思うけど。
それは半世紀以上前の証明法で、非常に周りくどいもの。
本自体は薄いが・・。
加藤・ホンテーヌ・スペクトル系列を使えば５行で証明が出来る。（９０年代）
スペクトル系列の理解にもそれ程時間はかからない。
ゼロから準備をはじめても３０ページあれば類体論の証明が理解できる。
33:１３２人目の素数さん
03/04/01 07:50
＞加藤・ホンテーヌ・スペクトル系列を使えば５行で証明が出来る。（９０年代）
これなにもの？てかそもそも類体論の証明ってなに？いわゆる相互写像の存在って
やつのこと？類体論って最大Abel拡大のGalois群を局所体の乗法群であらわすって
はなしだよね。それが５行で証明が出来るってこと？そいつぁすっげ。
加藤・ホンテーヌ・スペクトル系列ってなににのってるの？まだ論文よまないといかんの？
英語でもいいから教科書かなんかになってません・・・まだだろうな。
34:１３２人目の素数さん
03/04/01 07:52
何に載ってますか？
35:１３２人目の素数さん
03/04/01 07:53
「一般論といえる部分の割合が増えただけ」ってオチはナシよ。
36:１３２人目の素数さん
03/04/01 08:05
＞「一般論といえる部分の割合が増えただけ」ってオチはナシよ。
その「オチ」だろうな・・。
37:１３２人目の素数さん
03/04/01 08:09
加藤ｾﾝｾの大きな仕事って、類体論関係じゃなかった？
自分でも何言っているかわかりません、スマソ。
38:１３２人目の素数さん
03/04/01 10:06
>>32
5行で証明できるなら、ここにその証明を紹介してください。
39:１３２人目の素数さん
03/04/01 10:16
ぐぐりたいんだけど"ホンテーヌ"のスペルがわからん。だれか教えてたも。
加藤は“Kato”かな？
40:１３２人目の素数さん
03/04/01 10:24
プロが２ｃｈを見るはずがないと思いました。どこかに書いてある文章を適当に抜粋して、それが自分の意見であるかのような書き込みをするのですね。
41:１３２人目の素数さん
03/04/01 10:27
fontaine
42:１３２人目の素数さん
03/04/01 10:29
>>32
今日はエイプリルフールですね。
43:１３２人目の素数さん
03/04/01 10:38
えっ？こっちもネタなん？勘弁してよ。
44:１３２人目の素数さん
03/04/01 10:40
>>43
今朝、本人に聞きました。
ネ タ で す 。
アルティン・テイトによる群コホモロジによる証明が最短らしいです。
45:１３２人目の素数さん
03/04/01 10:45
>>44
まじっすか。
＞今朝、本人に聞きました。
これ加藤先生本人ってこと？知り合いなの？
46:１３２人目の素数さん
03/04/01 10:49
＞これ加藤先生本人ってこと？
はい。
＞知り合いなの？
そんなたいそうなものではありません。たんなる学部生です。
47:１３２人目の素数さん
03/04/01 10:58
>>46
へえ～そうなんだ。じゃちょっと聞いてもらえん？加藤先生がからんでる
岩波の数論１、２、３ってのがあるんだけどそんなかで命題７．１３ってのが
あるんだけど証明は数論３の保型形式の章でやるって書いてあるんだけど
どこさがしてもみつかんないんだけどどーなってんねんって聞いてもらえん？
１章のモーデル予想の一般の場合の証明もみつからんし。たいがいにせーっていっといてよ。
48:１３２人目の素数さん
03/04/01 11:02
>>47
むりぽ・・。
漏れもあの本は適当過ぎるとおもう。
49:１３２人目の素数さん
03/04/01 11:10
Mordell予想の証明なら
URLﾘﾝｸ(www.kusm.kyoto-u.ac.jp)
にある「Diophantus幾何入門」にのってるよ。
50:１３２人目の素数さん
03/04/01 11:15
そうか、むりぽか・・・。じゃ加藤先生に直接きくかどうかはともかくとして
命題７．１３で保留されてる命題
関数Fvを以下でさだめる
Fv=
Ovの定義関数 (vが有限素点のとき)
exp(-|x|^2) (vが無限素点のとき)
さらに関数FをF=ΠFvでさだめるときFは以下をみたす
(1)F(δy^(-1))=|D|^(1/2)|y|F(y)
(2)|δ|=|D|^(-1)
δはあるAkの元でDはある定数である。
これの証明だれか知らん？森田先生の教科書でもうまいぐあいにかわされてるし。
和公式つかうらしいんだけど。
51:１３２人目の素数さん
03/04/01 11:16
>>49
thx。そっちのほうはなんとか解決したんだけど。
52:１３２人目の素数さん
03/04/01 11:34
>>50
WeilのBasic Number Theoryの7章をよめばわかるよ。
53:１３２人目の素数さん
03/04/01 11:59
>>52
thx。あたってみる。
54:１３２人目の素数さん
03/04/01 12:10
>>47
> １章のモーデル予想の一般の場合
モーデル予想の証明?
モーデルの定理ではなく?
55:１３２人目の素数さん
03/04/01 12:33
>>54
ああ、定理のほうっす。
56:１３２人目の素数さん
03/04/01 16:30
５行ってのは文字数の制限じゃないからな
一行に何文字書こうと改行しなければ一行のままだ
ってことだろ！！！
57:１３２人目の素数さん
03/04/08 18:22
保守sage
58:１３２人目の素数さん
03/04/09 02:34
ほしゅったらあげろ
59:１３２人目の素数さん
03/04/09 02:35
気分により、age中止。
60:１３２人目の素数さん
03/04/11 01:50
行列について質問です。
ある行列 M に対して、
M^2 = M
となっているような行列にはなにか名前がついていたと思うのですが、
その名前を教えてください。
61:１３２人目の素数さん
03/04/11 02:24
冪等(巾等)
62:１３２人目の素数さん
03/04/11 02:43
ハバナド行列
63:１３２人目の素数さん
03/04/11 03:20
>>60
∧＿∧
（ ´∀｀）＜いでぽ
64:１３２人目の素数さん
03/04/16 09:14
>>60-61
「冪等行列」は ∃k M^k=M
M^2=M なら「射影行列」かな。
65:１３２人目の素数さん
03/04/16 13:38
>>61-64
皆さんありがとうございます。
よく知られた名前がついているわけではないみたいですね。;
なんだか、こちらが別のものと勘違いしていたようです。
66:１３２人目の素数さん
03/04/16 15:53
>>64-65
M^2 = M なる行列は、冪等行列なわけだが。
67:山崎渉
03/04/17 08:58
（＾＾）
68:１３２人目の素数さん
03/04/18 17:29
今日学校で習った行列がなんとなくわかった気がして面白かったです。
なんか高校生みたいですが今年で２２です。
何年ダブってるのか忘れてしまいました。
なんとなくカキコ
69:１３２人目の素数さん
03/04/18 19:31
その時の新鮮な気持ちを忘れんでくれ
70:age
03/04/19 11:09
71:１３２人目の素数さん
03/04/19 18:35
Mitchel-Freydのアーベル圏の環上の加群圏への埋め込み定理の証明をだれか教えてくれませんか？
大学図書館に簡単にいけないので、彼等の本をみることが出来ないんです。
以下のところまで理解しています。
Aを小さいアーベル圏とします。BをAからアーベル群の圏Abへの左完全加法的functorのなす圏とします。
Bにはinjectiveなcogenerator Qが存在します。QはBからAbへの完全だが、非充満な埋め込みです。
次がわかりません。
Qのendomorphismのなす環をRとすると、QはR-加群の圏R-Modへの充満な埋め込みとなる。
QがR-modへの忠実なfunctorであることは分かりますが、充満なことが証明できません。
72:１３２人目の素数さん
03/04/19 19:58
>QはBからAbへの完全だが、非充満な埋め込みです。
当然ですが、以下のように訂正します。
QはAからAbへの完全だが、非充満な埋め込みです。
73:１３２人目の素数さん
03/04/19 22:12
>>71
たぶんCをsmallなAbel圏、Add(C)をCからmodZへの加法関手の全体として
Ad:C→Add(C)をX→C(～,X)で定義される関手とするときこれがFully Faithfullまでは
わかったんでしょ？まあ、こいつは完全ではないと。どうするかというとTorsion Theory
というのをつかう。Add(C)のobjectのclass S,TとFをそれぞれ
S={Cok(～,f) | ∃f:X→Y;epimorphism}
F={Y∈Add(C) | Add(C)(X,Y)=0 ∀X∈S}
T={X∈Add(C) | Add(C)(X,Y)=0 ∀Y∈T}
とさだめると(T,F)がhereditary torsion theoryというものをさだめAdd(C)/(T,F)という局所化という
圏が定義される。abel圏A上のobjectのsubclassの対(T,F)がhereditary torsion theory
であることの定義はobjectのsubclassの対(T,F)で以下を満足するもののこと。
∀X∈T、∀Y∈F A(X,Y)=0
∀X∈A (∀Y∈F A(X,Y)=0⇒X∈T)
∀Y∈A (∀X∈T A(X,Y)=0⇒Y∈F)
∀X∈T (∀Z∈A ∃f:Z→X;monomorphism⇒Z∈T)
を満足するもの。アーベル圏Aとそのhereditary torsion theory (T,F)がとれるとき局所化
とよばれる完全関手l:A→B=A/(T,F)が次を満足するものとして定義される。
1)∀f:X→Y kerf,cokf∈T⇒l(f)はisomorphism
2)k:A→Cが1)を満足するときあるf:B→Cが一意にさだまりk=flを満たす。
でこの理論で存在が保証されるl:Add→B=Add(C)/(T,F) ((T,F)はさっき定義したやつ)を使うと
l･Adが完全関手となってしかもBにはinjective cojenerator Eが存在することが
証明できる。これをつかってBはmod End(E)のfull subcategoryにexactにうめこまれる。
つまり任意のsmall abelian category は環の加群の圏にcontravariantに完全に埋め込まれる。
covariant にしたければ埋め込むまえに自己半完全関手C→C^opを作用させてから
C^opの方をうめこめばよい。
74:１３２人目の素数さん
03/04/20 03:01
有難うございます。
＞これをつかってBはmod End(E)のfull subcategoryにexactにうめこまれる。
初めに書いたように、ここがなぜ充満(full)に埋め込まれるのかが分からないのです。
exactかつfaithfulなことはわかります。
75:山崎渉
03/04/20 03:56
∧＿∧
（ ＾＾ ）＜ ぬるぽ（＾＾）
76:１３２人目の素数さん
03/04/20 18:31
>>74
ちょっとまちがったかも
Eが無限直積について閉じてるabelian category Aのinjective cogeneratorとする。
Sをobj(A)の部分集合とするとき各X∈obj(A)についてcardinal number c,dを
0→X→E^c→E^dがexactとなるようにとれるようにとっておく。さらにmをこれらc,dすべてより
おおきい基数としてとっておきE'=E^mと定めておく。するとすべてのSの元Xについて
自然数p,qを0→X→E'^p→E'^qとなるようにえらべることが示せる。
するとR=End(E')、F=A(～,E'):A→mod Rは完全忠実ですくなくともX,Y∈Sについては
A(X,Y)≡Hom(F(Y),F(X)になる。これがまったくすべてのX,Yについて成立するように
できるかどうかはしらないけどすくなくともこれで当初の目的は達成できてるとおもう。
77:１３２人目の素数さん
03/04/21 01:42
「単元ならば零因子でない」を証明しなさいチミ達
78:１３２人目の素数さん
03/04/21 01:54
宿題は自分でやれよ
79:１３２人目の素数さん
03/04/21 14:28
信じてもらえないでしょうが宿題ではないです。
あーなんでできないんだろ
簡単そうなのに
80:動画直リン
03/04/21 14:44
URLﾘﾝｸ(homepage.mac.com)
81:１３２人目の素数さん
03/04/21 15:25
>>79
人を頼るな、クソ野郎！
さっさと学校辞めて働け！
82:１３２人目の素数さん
03/04/21 20:25
>>81
うるせー童貞のくせに
83:１３２人目の素数さん
03/04/21 21:00
自明な環なら>>77は成り立ちませぬな。
84:１３２人目の素数さん
03/04/21 21:18
もしかしたら本当にできないんじゃないかと思ってやってみた。
一瞬で0=1が出たのだが・・・
85:７７
03/04/21 23:34
>>84
それは可換じゃないと仮定してもできました？
可換だったらできるのですが・・
86:１３２人目の素数さん
03/04/21 23:51
＞可換だったらできるのですが・・
そりゃそーだろ。
87:７７
03/04/22 00:17
u:単元 0:零元 1:単位元 とすると
∃v,uv=1.
if ∃x,ux=0. or xu=0.
・・・・・・・・・・・
ここから先が解らんのだよチミ達
88:１３２人目の素数さん
03/04/22 00:29
>>87
それは問題文を書き換えただけなわけで、
「ここから先が解らん」というのは、要するに
全くお手上げと言うことだな。
89:１３２人目の素数さん
03/04/22 00:32
ab=1からba=1を根性で求めれ。
90:84
03/04/22 18:48
ちゃんと証明しようとしたら可換とはかぎらない場合にできてないことが判明。
ごめんなさい。
ab=1から(ba)=(1)はすぐ出るんだけど・・・
91:１３２人目の素数さん
03/04/22 22:37
u*v = 1 なら、v も単元なわけだが。
92:１３２人目の素数さん
03/04/22 22:58
>>90
( )は何？ イデアル？
ab=ba=1さえ示せればいいんですけど
そうすれば
(ca)b=c(ab)=c(ba)=c=(ab)c=(ba)c=b(ac) なので
ac=0,or,ca=0 ⇒ c=0 となり
「aは零因子でない」が導けるのですが
93:７７
03/04/22 22:59
>>92は私です
94:１３２人目の素数さん
03/04/22 23:21
>>91が答え言ってるじゃん・・・
95:77
03/04/22 23:54
>>94
ごめんマジでわからん
血祭りにあげてくれ
96:１３２人目の素数さん
03/04/23 00:21
というか>>77がききたいのは
Rが非可換環、aがその元のとき
∃x xa=1 ⇒∀y “ya=0⇒y=0”
が成立するか？ではないの？これは成立しない。
－反例－
Vを無限次元ベクトル空間、Rをその準同型環とするときa∈Rに対し
∃x xa=1⇔aは単射
∀y “ya=0⇒y=0”⇔aは全射
なので“単射⇒全射”がいえるかだけどこれはＮＯ。
∃x xa=1 ⇒∀y “ay=0⇒y=0”
はもちろんいえる。
97:77
03/04/24 01:22
勘違いをしている事に気付きました。
単元の定義は「uv=vu=1」でしたね。本を見たら載ってました。
皆さん、ありがとう。
>>96丁寧なご説明、感謝します。
反例が私のキャパを超えているので理解できないのが残念です。
精進精進
それと、公明党に一票おねがいします。
98:１３２人目の素数さん
03/04/24 07:28
>>97
創価うるせー
99:１３２人目の素数さん
03/04/28 15:05
完備な体の有限次拡大体はまた完備であるということの証明がわかりません。
100:bloom
03/04/28 15:15
URLﾘﾝｸ(homepage.mac.com)
101:１３２人目の素数さん
03/04/28 15:39
>>99
体が完備であることの定義を教えてください
102:１３２人目の素数さん
03/04/28 17:00
>>101
付置をいれるんだろ。
103:１３２人目の素数さん
03/04/29 15:09
「Ｃ上の多元環でＣ上有限次元のものは全てＭ(n,Ｃ)の部分環として表せる（nは適当な自然数）」
は正しいですか？
もしそうなら証明の方針（または参考書）も一緒に教えてください。
実は他の問題解いてて、これが言えたら楽になるなと思って考えてみたのですが。
104:１３２人目の素数さん
03/04/29 15:26
>>103
RをC上のn次元多元環とする。xをRの元とする。
RをC加群とみたときの自己準同型写像f(x)をf(x)(y) = xyで定義すると。
fはRからM(C, n)への多元環としてのC-準同型であり、Rが単位元eをもてば、fが単射であることがわかる(f(x) = 0なら、f(x)(e) = xe = x = 0)。従って、RはfによりM(C, n)の部分多元環と同型になる。
105:１３２人目の素数さん
03/04/29 15:28
URLﾘﾝｸ(yahooo.s2.x-beat.com)
106:１３２人目の素数さん
03/04/29 15:48
>>104
ありがとうごさいます。
なるほど、こういう風に扱えばよかったのか。
107:１３２人目の素数さん
03/04/29 15:57
C-alg が M(n,C) に入れば central simple になりそうだが、それでいいのかな？
108:107
03/04/29 16:08
あー central とは限らないか・・・；
109:１３２人目の素数さん
03/04/30 23:37
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板:439番)
とりあえずこおいう馬鹿者に天誅を！
110:１３２人目の素数さん
03/05/05 00:18
>>109
見てきた。ちょっとカキコしてみた。だめだ。
111:１３２人目の素数さん
03/05/05 00:43
>>110
君もか。
俺も書きこんでみたが、罵倒ばかりで誰がどっちやら・・・
112:ザハトホ実存主義者
03/05/06 02:13
>>110>>111
すまない…。同じ哲学徒（？）として、恥ずかしい限りです。
定義も概念も、明確にすべきは当然です。
113:１３２人目の素数さん
03/05/06 04:16
まあまあ、哲板の人もﾏﾀｰﾘしましょうよ。
数学科も哲学科も両方大切だ、てことで。
114:１３２人目の素数さん
03/05/06 15:03
この分野で有名な未解決問題。なんだろ
115:１３２人目の素数さん
03/05/06 15:03
「？」を最後につけるの忘れてた
116:mathmania ◆uvIGneQQBs
03/05/06 15:06
Re:114
Whether real part of any non-trivial root of Riemann's Zeta function, is 1/2 or not.
117:１３２人目の素数さん
03/05/07 01:59
>>116
Qｳｻﾞはシニナサイ。
118:１３２人目の素数さん
03/05/09 02:38
くだらないことだけど、 google で etale cohomology を日本語検索したら、
一番トップにすごいページがヒットするね。
119:１３２人目の素数さん
03/05/09 10:31
>>118
日本最古の国立大学.ac.jp に、あんなページ作っていいのかなぁ。
120:１３２人目の素数さん
03/05/09 10:39
ヲタサイトならヲタサイトなりにデザインに凝れよ。
数学科のヲタなのにデザインに気を使わないなんておじちゃん悲しいよ。
121:１３２人目の素数さん
03/05/09 10:55
質問スレにも書いたのですが、よくわかりませんでした。
以下の私の考えは正しいのでしょうか？
正方行列の集合Ｓがあって、和と積とスカラー倍に対して閉じていてい、
これらはお互いに交換可能なら、可換環だから、これらを成分に持つ
「行列」やその「行列式」を考えることが出きる。
Ｓの成分Ａ，Ｂに対して、Ａ＊Ｂを、「ij成分」＝ａij・Ｂであるような「行列」と定義する。
すると、Ａ＊Ｂ－Ｂ＊Ａの「行列式」は０となる。Ｂ＝Ｉの場合、ケーリーハミルトンの定理となる。
証明）
ア）Ａ，Ｂが三角行列の場合、Ａ＊Ｂ－Ｂ＊Ａ も「三角行列」となるので、「行列式」は「対角成分」の積となる。
つまり、Π（ａiiＢ－ｂiiＡ）
各（ａiiＢ－ｂiiＡ）は、三角行列でii成分が０。この積が０になることは計算することでわかる。
イ）一般の場合。
（Ａ＊Ｂ）・（Ｃ＊Ｄ）＝（ＡＣ）＊（ＢＤ）となることがわかる。
Ａ，Ｂが交換可能だから、適当な行列Ｐとその逆行列Ｑによって、
ＰＡＱ，ＰＢＱをともに三角行列とすることができる。
Ａ＊Ｂ－Ｂ＊Ａ＝（ＱＰＡＱＰ）＊（ＱＰＢＱＰ）－（ＱＰＢＱＰ）＊（ＱＰＡＱＰ）
＝（Ｑ＊Ｑ）・｛（ＰＡＱ）＊（ＰＢＱ）－（ＰＢＱ）＊（ＰＡＱ）｝・（Ｐ＊Ｐ）
この「行列式」は通常行列式同様にそれぞれの「行列式」の積になるが、
｛（ＰＡＱ）＊（ＰＢＱ）－（ＰＢＱ）＊（ＰＡＱ）｝の「行列式」が（ア）より０
となるので、全体も０となる。
122:まおまお
03/05/09 17:09
>>121, >>310＠さくらスレ
>正方行列の集合Ｓがあって、和と積とスカラー倍に対して閉じていて、
これ、どこかで使ってますか？ 閉じないと、何か困るのでしょうか？
>これらはお互いに交換可能なら、可換環だから、これらを成分に持つ
>「行列」やその「行列式」を考えることが出きる。
非可換でも、そういったものを考えることはできませんかねー？
以下、要するに「AとBは可換である」という素朴な前提で考えたとして。
>すると、Ａ＊Ｂ－Ｂ＊Ａの「行列式」は０となる。
なると思います。私は特に、間違いを見つけられなかったす。
（間違ってたら、ゴメンね）。
>Ｂ＝Ｉの場合、ケーリーハミルトンの定理となる。
ならねっす。
123:１３２人目の素数さん
03/05/09 17:27
>>122
B=Iの場合はケーリーハミルトンになってない？
124:まおまお
03/05/09 17:58
うーん、私は>>121が、
det [ [A, B], [C, D] ] = (det A)(det D) - (det B)(det C)
という勘違いをしている、と踏んだのですが・・・。
125:１３２人目の素数さん
03/05/09 18:04
>>124
なんか意味が分からないんですが・・・
126:１３２人目の素数さん
03/05/09 18:05
あ、二行目の式が正しくないのはわかりますよ
127:まおまお
03/05/09 18:10
ケーリー・ハミルトンの右辺の０はあくまでも行列でしょう。
>なんか意味が分からないんですが・・・
すみません。馬鹿の言うことだと思って、スルーして下さい(^^;
128:１３２人目の素数さん
03/05/09 18:56
>>127
でも行列成分の行列ですから、行列式も行列ですよ。
ﾔﾔｺｼｲ
129:まおまお
03/05/09 20:37
そ・・・そうか(^^;
最後の最後まで、行列式と「行列式」を区別しなくちゃいけないんだ。
じゃあ、>>122は間違いかー、うーんまいったね。
説明thank you >>128
ケーリー・ハミルトンの、立派な拡張になってるってこと？
これって、既知なの？（いや、何かしら既知なんだろうけどさ・・・）
130:工学部
03/05/09 21:28
既知だろうが未知だろうが、何ら価値はありません。
税金の無駄遣いです。
131:１３２人目の素数さん
03/05/09 21:37
>>121
根本的に、行列環の部分集合で、
和と積とスカラー波で閉じていて、
さらに可換なものというのは
対角行列全体の部分空間にしかならない気が・・・
132:121
03/05/09 23:24
>>122
＞>正方行列の集合Ｓがあって、和と積とスカラー倍に対して閉じていて、
これ、どこかで使ってますか？ 閉じないと、何か困るのでしょうか？
いわれてみれば、確かに。最初から、Ａ，Ｂが可換としたときに、その多項式全体
の集合を考えればいいですね。で、「そういう行列の集合をＳとする」というのが抜けていた。
>>131
ジョルダン標準形にして対角行列にならないものを一つ持ってきて、その多項式の全体とか、
同時に対角化できない互いに可換な複数の行列の多項式全体とか、
133:121
03/05/10 02:14
工学部さんてこの人なんだね。今気づいた。
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)l50
税金の無駄とか、田中康夫か猪瀬見たいなこと言って何かと思った
私は単に趣味で数学やってるだけなんで、税金は関係ないです。
134:工学部
03/05/10 08:30
論文は書いたことがありません。
135:１３２人目の素数さん
03/05/10 23:20
東京大学出版 「線形代数」
の次に読むべき書籍を紹介してください。
136:１３２人目の素数さん
03/05/10 23:25
a
137:１３２人目の素数さん
03/05/10 23:26
b
138:１３２人目の素数さん
03/05/10 23:38
c
139:１３２人目の素数さん
03/05/10 23:40
d
140:１３２人目の素数さん
03/05/10 23:44
e
141:１３２人目の素数さん
03/05/10 23:52
f
142:１３２人目の素数さん
03/05/10 23:56
g
143:１３２人目の素数さん
03/05/11 00:10
部分群
144:１３２人目の素数さん
03/05/11 00:25
正規部分群
145:１３２人目の素数さん
03/05/11 00:51
>>144
hの代わりに「部分群」ってことなんだろうから、
そこはiの代わりってことで「イデアル」にすべきだったと思われ。
146:１３２人目の素数さん
03/05/11 00:54
素数
147:１３２人目の素数さん
03/05/11 00:55
( ﾟДﾟ)ﾊｧ?
148:１３２人目の素数さん
03/05/11 01:17
>>145
ごめん
149:１３２人目の素数さん
03/05/11 08:21
>>145
では、j の代わりにジャコブソン根基ですか？
150:１３２人目の素数さん
03/05/11 10:02
じゃあ、kからでいい？
素体
151:１３２人目の素数さん
03/05/11 11:03
束
152:１３２人目の素数さん
03/05/11 11:04
加群
153:１３２人目の素数さん
03/05/11 11:11
自然数
154:１３２人目の素数さん
03/05/11 11:13
整数環
155:１３２人目の素数さん
03/05/11 11:36
放物型部分群
156:１３２人目の素数さん
03/05/11 12:13
有理数体
157:１３２人目の素数さん
03/05/11 13:22
実数体
158:１３２人目の素数さん
03/05/11 14:13
対称群
159:１３２人目の素数さん
03/05/11 14:26
ねじれ加群
160:１３２人目の素数さん
03/05/11 14:33
開近傍
161:１３２人目の素数さん
03/05/11 14:36
↑(･A･)ｲｸﾅｲ 単数群
162:１３２人目の素数さん
03/05/11 15:04
ヴェット群
163:１３２人目の素数さん
03/05/11 15:04
線型空間
164:１３２人目の素数さん
03/05/11 18:16
次は W で良いのか？
ワイル群
165:１３２人目の素数さん
03/05/11 18:32
不定元
166:１３２人目の素数さん
03/05/11 23:05
マジンガーZ
167:１３２人目の素数さん
03/05/12 15:08
Yが飛ばされてるぞ。>>168 Yを頼みます
168:１３２人目の素数さん
03/05/12 18:23
二つ目の不定元
169:１３２人目の素数さん
03/05/12 18:26
小遣い稼いでみる？
URLﾘﾝｸ(accessplus.jp)
アクセスアップ・売上アップの支援サービス
リンクスタッフになれば小遣い稼ぎができます！！
完全無料！！
170:１３２人目の素数さん
03/05/12 18:31
ζ もしくは Z武
171:１３２人目の素数さん
03/05/12 18:48
整数全体のZってなんの略？
172:１３２人目の素数さん
03/05/12 18:49
>>171
Zahlen だよ
ヴァカ無教養死ね
173:１３２人目の素数さん
03/05/12 18:51
ネット上で自分の分身キャラ「アバター」を作って楽しくコミュニケーション
無料登録で、もれなく商品券とメールアドレスが貰える！！
URLﾘﾝｸ(camellia16.fc2web.com)
174:１３２人目の素数さん
03/05/12 19:19
>>171
>>172
自作自演・・・ぷ
175:１３２人目の素数さん
03/05/12 19:21
>>172
ZはZahlenの略じゃなくてdie Zahlenの略。
ヴァカ無教養は氏ね（＾＾；）
176:１３２人目の素数さん
03/05/12 19:50
>>171-172
今井並（藁
177:１３２人目の素数さん
03/05/12 19:53
>>175
は？
178:１３２人目の素数さん
03/05/12 21:28
dieは定冠詞だから、あってもなくてもいいようなものだが。
179:１３２人目の素数さん
03/05/12 21:36
>>172
ZはZahlenの略じゃなくてZahmenの略。
ヴァカ無教養は氏ね（＾＾；）
180:１３２人目の素数さん
03/05/12 23:32
Cはcomplexじゃなくてcomplex numbersの略だよね
181:１３２人目の素数さん
03/05/12 23:36
R は real じゃなくて the set of real numbers の略だよね
182:１３２人目の素数さん
03/05/13 00:13
>>178
定冠詞は必要じゃないの？
183:１３２人目の素数さん
03/05/13 00:16
>>181
the set of all real numbers じゃないのか？
184:１３２人目の素数さん
03/05/13 00:51
>>177
は？
ヴァカ？
185:１３２人目の素数さん
03/05/13 05:10
>>183
はじめにtheがついてるからallはいらない
186:１３２人目の素数さん
03/05/15 18:33
代数が全然わからないんですけど、買うなら「すぐわかる代数」がいいですかねぇ？
187:１３２人目の素数さん
03/05/15 18:44
買え
188:１３２人目の素数さん
03/05/15 18:56
>>186
何でもいいから買え。
189:186
03/05/15 20:07
わかりやすい本がいいっす。
ビギナー向けの。
190:１３２人目の素数さん
03/05/15 20:07
>>189
万人にとって判りやすいものなど無い。とっとと買え。
191:186
03/05/15 20:29
じゃあ「すぐわかる代数」にしときます。
おすすめの本の話を聞きたかったけど、代数に慣れてからまた聞きます。
192:１３２人目の素数さん
03/05/15 20:30
だってそれでいいもの
193:186
03/05/15 20:32
そうなんすか。
じゃあその本でがんがりやす。
194:１３２人目の素数さん
03/05/15 21:27
分かりやすいけど深くつっこまない
とりあえず理解した気分に浸りたいなら「すぐわかる代数」
195:１３２人目の素数さん
03/05/19 04:26
疲れた。
もういいよ。
呆れたからこのスレにももう来ないわ。
ずーっとそうやって負のイメージを吐き出し続けてください、さようなら。
196:次世代のワイルズ
03/05/19 05:43
>>195
おまえなんか二度ど来んな！ ヴァカが
197:１３２人目の素数さん
03/05/19 10:40
>>196
(・∀・)ﾆﾔﾆﾔ
198:１３２人目の素数さん
03/05/19 13:02
>>196
(・∀・)ﾆﾄﾞﾄﾞ
199:１３２人目の素数さん
03/05/20 23:55
「２ｃｈは5，6人以上逮捕された犯罪者が居るので
２ｃｈは全員、犯罪者だと思っていいと思います。
私の友達と私が被害を受けたのは本当の事実なので。」
（ＨＰより抜粋）
URLﾘﾝｸ(members.tripod.co.jp)
この２ちゃんねるを罵倒しているサイトである
☆反２ｃｈまゆタンスレ2☆
ｽﾚﾘﾝｸ(net板)
200:１３２人目の素数さん
03/05/20 23:55
201:山崎渉
03/05/21 21:58
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―
202:山崎渉
03/05/22 00:08
━―━―━―━―━―━―━―━―━[JR山崎駅（＾＾）]━―━―━―━―━―━―━―━―━―
203:121
03/05/23 15:53
>>121の証明で穴を指摘されました。
＞Ａ＊Ｂ－Ｂ＊Ａ＝（ＱＰＡＱＰ）＊（ＱＰＢＱＰ）－（ＱＰＢＱＰ）＊（ＱＰＡＱＰ）
＝（Ｑ＊Ｑ）・｛（ＰＡＱ）＊（ＰＢＱ）－（ＰＢＱ）＊（ＰＡＱ）｝・（Ｐ＊Ｐ）
この「行列式」は通常行列式同様にそれぞれの「行列式」の積になるが、
｛（ＰＡＱ）＊（ＰＢＱ）－（ＰＢＱ）＊（ＰＡＱ）｝の「行列式」が（ア）より０
となるので、全体も０となる。
Ｐ，ＱがＡ，Ｂと可換とは限らないので、Ｑ＊Ｑ、Ｐ＊Ｐは、Ｓの元を「成分」とする行列とは言えない、つまり、可換環を成分としているとは限らないので、「積の行列式」＝「行列式の積」が使えないとの指摘です。
204:121
03/05/23 16:00
よって以下のように訂正します。
Ａ，Ｂに対して、Ａ＊Ｂを、「ij成分」＝ａij・Ｂであるような「行列」と定義する。
Ａ，Ｂが可換なら、Ａ＊Ｂ－Ｂ＊Ａの「行列式」は０となる。Ｂ＝Ｉの場合、ケーリーハミルトンの定理となる。
証明）
（Ｗ＊Ｘ）・（Ｙ＊Ｚ）＝（ＷＹ）＊（ＸＺ）となることがわかる。
Ａ，Ｂが交換可能だから、適当な行列Ｐとその逆行列Ｑによって、
ＰＡＱ＝Ｃ，ＰＢＱ＝Ｄをともに三角行列とすることができる。
Ａ＊Ｂ－Ｂ＊Ａ＝ＱＣＰ＊ＢーＱＤＣ＊Ａ＝（Ｑ＊Ｉ）（Ｃ＊Ｂ－Ｄ＊Ａ）（Ｐ＊Ｉ）
※ Ｉは単位行列。だから、Ｓの元。
この「行列式」は通常の行列式同様に、Ｑ＊Ｉ、Ｃ＊Ｂ－Ｄ＊Ａ、Ｐ＊Ｉ、それぞれの「行列式」の積になる。
Ｃ、Ｄが三角行列だからＣ＊Ｂ－Ｄ＊Ａも「三角行列」。よってその「行列式」は「対角成分」の積
Π（ｃiiＢ－ｄiiＡ）＝ＱＰ｛Π（ｃiiＢ－ｄiiＡ）｝ＱＰ＝Ｑ｛ΠＰ（ｃiiＢ－ｄiiＡ）Ｑ｝Ｐ＝Ｑ｛Π（ｃiiＤ－ｄiiＣ）｝Ｐ
各（ｃiiＤ－ｄiiＣ）は、三角行列で、ｉｉ成分が０、これらの積が０行列となることは計算でわかる。
205:１３２人目の素数さん
03/05/25 19:22
f,g,h∈R, Rは環(PIDとかUFDとかの仮定はない）
このとき
h∈(f,g) ⇒ h^n∈(f^n,g^n)
を示したい。
いまのところ、
1∈(f,g) ⇒ 1∈(f^n,g^n)
と
h∈(f,g) ⇒ h^2∈(f^2,g^2)
とはなんとか言えてますが
もうちょいがうまくいきません。
206:１３２人目の素数さん
03/05/25 19:38
R=K[X, Y]のときを考えるとX+Y∈(X, Y)だけど、
(X+Y)^2∈(X^2, Y^2)は成立する？
もしそうならXY∈(X^2, Y^2)なのだが・・・
207:205
03/05/25 20:22
>>206さまレスありがとうございます。
たしかにそのとおりですね。
h∈(f,g) ⇒ h^2∈(f^2,g^2)
の「証明」をみなおしてみると
実際に言えていたのは
h∈(f,g) ⇒ h^3∈(f^2,g^2)
でした。
ということは、
h∈(f,g) ⇒ h^n∈(f^n,g^n)
はなりたたないということで・・・
でもすこし弱めるとなにか言えそうな気がするのですが。
208:205
03/05/25 20:26
ちなみにすぐに言えていたのは
h∈(f,g) ⇒ h^n∈(f^n,g)
です。
209:１３２人目の素数さん
03/05/25 20:43
n≧k+l なら h^n∈(f^k, g^l)
ぐらいならいえるけど・・・
210:１３２人目の素数さん
03/05/25 21:10
>>206
それは簡単すぎかな。
h=Af+Bgをn乗すれば一発。
211:藤原一宏
03/05/25 22:55
（＾＾）
212:１３２人目の素数さん
03/05/26 00:13
A;単位元をもつ可換環 A[X];A上の多項式環とします。
A[X]が単項イデアル環とするとAが単項イデアル環でさらにアルティン環
であることまではいえたんですがさらにAについての情報は得られるもんなんでしょうか？
あとこの逆は成り立つんでしょうか？
ちなみにA[x];PID⇔A;体はわかっています。
213:１３２人目の素数さん
03/05/26 02:28
>>211
でた。。。
214:１３２人目の素数さん
03/05/26 17:56
>>212
>ちなみにA[x];PID⇔A;体はわかっています。
それならもう何も言うことはないような気が・・・
215:藤原一宏
03/05/26 18:56
// //TTT////////
//////JK&&NNNN&&SJT////
/TJKK&MMMMM$#################%MSJ//
TTS###################################MST
/TKKN%%#####%$MMMMM$$$$%############%%###$RJ//
J&$#########%M#&?#RMMM%%#%####################&J
S#########MMNR?&&&&&&&?#RN$$####################MJ
JJN#######$MNNRR&&&&KKKKKKKKKK&&&RNM$$%#############$&TT
TM%%#######%#NNNRR&&&&KKKSSSSS&&&&&?#MM%#################&
T###########$MNRRRR&&&&KKSKSS&&&&&&SSSK&&?M#%%#############&/
/&%#########$$MNRR&&&&KKKSSSJJJJJJJJJTTTJJJK&RNNM%%####%##%%%MJ
?##########MMMNRR#&&&KKKKSS&&JJJTJJJTTTTTJ&S?#N#%####%#%%%###J
SS##########%%MMMNNN##&&KKKSSSJJJJJJJJJTTTJJTTJ&KK&RN####%%%%%####//
MM##########$$MMMNNNR&&KKKSSJJJJTJTTTTTTTTTTTTTTJJK&&M%%#%%%%%#%%%JJ
T%%#########%$$MM####%%##%%&SJ&JJJTTTJJTJ/JJJJJ&&JJS&&M########%#%###
#############MMM$%%######%%#%%KJJJJTTTTKKMMMM%##%&&SKS?########%##MM/
$###########%MM$M$MNNRRNRRRRRMRKKSJJJSS&NNNRRR&KSSSKJSSNN########%%NN/
T%###########%%%#%#MMMMM$#&&%%#M##%$&%####RR&&&%$MKKSJ&S###########%MMJ
?##########%####MMNMMMM#$##KK&M##%N##&&K#NMMM#&&JKK#M%MNN%#########MMT
N###########MMMMMRRNNNR&&KJJJSKNNNKSN&TTJ&&NNNJJKSJJJ&N&&&M#########MM/
M###########MMMMMNMR###KKKSSJSKMMM&T&&SS&&KS&&JT&JJJJ?JJJN#########MM/
216:藤原一宏
03/05/26 18:58
/######%###%MNNNN##&KKK&KSSSS&RNKKJ//KKKK&&JJJJJTKTTJKJTJJ?#######%KK/
NN###$$$%$NNNNNR&KKKKSSJSS&NNRKKJ//TKKKSTJTTTT//TTSKTTTTKMMNNN$#NJ
TT%##$%%%#MNNNMMN#&&&KKKRRM##&&&&JJJKKK&$&KK&&SKSS&JTJJJ?#?#%%K
S#MMMMNNMNNNR#KSSJJ&KNNN%#M##K&K&&&TSKK&&KJJ////J/JJJKJ&KSST
J$MMMMNNNNRR&KSSJJSK&&N&&R&&SSTJSSTTTJJJT/////////TT//T/
/N%%###MNNNR#&SS?##NNNR&K&&JSTTTTTJJTJJJTJT////JJSSK///
/%######MMMR&KSS&RRNNNN##%KK&&KKJJTJTJJJJTTJTTTTJ&%%&T
TTR%##$$NNRKSSSKKRMM$$MNNNRR&&KKSSJJTTTTT////TTRSS
//?##%%MNN#KKSSS?#NNR&KK&S&&&&KKKJTTT/TTJJT?M//
/K%#####MR##%#&K&&&&&&&&&SKJTTJ/JTTTTJJJKK#$M/
JMM%%$MNNNNR&&&&&SSJJJTT/////TTTTTTTJ&&M&
/##%%%$###MMNRRR&&S&&JJJJJJTTJJ&&&&&KKKK//
J######$MM$$#MMMMN#&&&KK&&&&&&K&&&KJTJ###$S/
TN######$MMMMMMMMMNNNNNRR&&&&&&KJTTTTTT&?#$/
S########%MMMMMMMMMMMMNN#%#%$$&&JTTTJJJJRR##$J//
T&&M#########%%#MMMMMNR##&&&S&&JJTJTTTTTT?###%%MTT
J&MM$#########%%$MNRRR&&KKSSJJJTTTTTTTTTJKN%###%%%NNJ
T#M################%MR##&&KSSS&&JJJJJTJK%%%###########%$NJ//
/NN$###################$R&&&KKSJJJJ&&&&&%######################$NS/
K$######################%M&&&KKKKKSSKRMM%###################%%####%NKK/
/MM###############################K&&KK###########################%##########N&//
217:１３２人目の素数さん
03/05/26 20:45
212 名前：１３２人目の素数さん[] 投稿日：03/05/26 00:13
A;単位元をもつ可換環 A[X];A上の多項式環とします。
A[X]が単項イデアル環とするとAが単項イデアル環でさらにアルティン環
であることまではいえたんですがさらにAについての情報は得られるもんなんでしょうか？
あとこの逆は成り立つんでしょうか？
ちなみにA[x];PID⇔A;体はわかっています。
214 名前：１３２人目の素数さん[sage] 投稿日：03/05/26 17:56
>>212
>ちなみにA[x];PID⇔A;体はわかっています。
それならもう何も言うことはないような気が・・・
そんだね。なんなんだろね。
218:１３２人目の素数さん
03/05/26 21:07
単項イデアル環は整域とは限らない、って点を気にしているのだろう。
ちなみに、ぱっと見
A[X]が単項イデアル環である必要十分条件は、Aが体であることっぽい。
Aが体で無いと、その0でないイデアルIに対して、
A[X]のイデアルI+(X)は単項ではないのでね。
219:１３２人目の素数さん
03/05/27 01:17
p, qが異なる素数のとき，A=\Z/(pq)とおくと，A[X]は単項イデアル環だが，Aは体ではない．
220:１３２人目の素数さん
03/05/27 02:29
>>219
212です。ありがとうございました。
221:１３２人目の素数さん
03/05/27 02:33
>p, qが異なる素数のとき，A=\Z/(pq)とおくと，A[X]は単項イデアル環だが，
A[X] のイデアル ( p , X ) の生成元は?
222:１３２人目の素数さん
03/05/27 03:27
>>221
pq=6だと
(2X+3)(3X+2)=X
4(3X+2)=2
3(2X+3)=3になるから
(X,2)=(3X+2) (X,3)=(2X+3)になるけどねぇ・・。
んで、またA=Z/6ZはA[X]は単項イデアル環だけどAは体でない
例になってるとおもう。一般のpqはどうなんでしょうかね？
ap+bq=1になるa,bがあってもうま～い元がとれるのかなぁ・・・。
223:１３２人目の素数さん
03/05/27 03:43
222です。やっぱいけそうです。A=Z/(pq)Zとして
(px+q)(qx+p)=(p^2+q^2)x
で、p^2+q^2はpでもqでもわりきれないからAの単元
だから、さらに逆元でもかけてやるとXはつくれる。
んで、p,qは互いに異なる素数だからap+bq=1になる整数a,bが
あるから(1-ap)(pX+q)=q となってぇ～(X,q)=(pX+q)になる。
224:219
03/05/27 06:31
A=\Z/(pq), B=A[X]とおく．
J≠0をBの任意のイデアルとする．
今，f(≠0)∈Jでn=deg fが最小であるものを取り，a=LC(f)∈A（主係数）とおく．
(1) a∈A^*のとき，J=fB.
(2) a∈pAのとき，（必要ならばfにB^*=A^*の元を掛けて）a=pとしてよい．
このとき，qf∈J, deg qf<nより，qf=0だから，モニックなf'∈Bが存在してf=pf'.
さらに，モニックなg∈Jでm=deg gが最小であるものを取る．
[主張1] ∀h∈Jに対して，deg h<m ⇒ h∈fB.
∵) ∃h∈J, d=deg h<m, h/∈fBと仮定し，dが最小のものを取る．
b=LC(h)/∈pAと仮定すると，up+vb=1 (∃u, v∈\Z)より，
k=uX^(d-n)*f+v*h∈Jとおくと，deg k=d<m, LC(k)=up+vb=1となり矛盾．
よって，b=b'p, h'=h-b'X^(d-n)*f∈Jとおくと，deg h'<dだから，h'∈fBよりh∈fBとなり矛盾．
[主張2] J=fB+gB.
∵) ∀h∈Jに対して，h=q'g+r (q',r∈B), deg r<mとすると，r∈Jより，r∈fBだから，h∈fB+gB.
[主張3] J=(f+qg)B.
∵) J'=(f+qg)Bとおく．J'⊂Jは明らか．
一方，up+vq=1 (∃u, v∈\Z)より，J'∋up(f+qg)=up^2*f'=pf'=f, qg=(f+qg)-f∈J'.
このとき，h=uX^(m-n)*f+v*qg∈J'⊂Jとおくと，deg h=m, LC(h)=up+vq=1.
よって，k=g-h∈Jとおくと，deg k<mより，k∈fB⊂J'だから，g=h+k∈J'.
(3) a∈qAのときも同様．
以上より，Bは単項イデアル環．
225:219
03/05/27 07:05
[訂正]
>さらに，モニックなg∈Jでm=deg gが最小であるものを取る．
∀h∈Jに対してLC(h)∈pAならば，J=fB.
∃h∈J, LC(h)/∈pAのとき，∃g∈J, LC(g)=1だから，m=deg gが最小であるものを取る．
226:１３２人目の素数さん
03/05/27 09:18
単項イデアル環の直積は単項イデアル環
227:219
03/05/27 21:17
pが素数のとき，A=\Z/(p^2)はArtin単項イデアル環だが，A[X]は単項イデアル環ではない．
228:１３２人目の素数さん
03/05/27 22:29
それで？
229:山崎渉
03/05/28 14:37
∧＿∧
ﾋﾟｭ.ｰ ( ＾＾ ） ＜これからも僕を応援して下さいね（＾＾）。
＝〔~∪￣￣〕
＝ ◎―◎ 山崎渉
230:１３２人目の素数さん
03/05/29 00:51
すごく初歩的な質問をさせてください。
有利整数環 Z に対して、 Q は Z の商体である、という理解でよろしいでしょうか?
さらに初歩的なこととして、Z は Q の部分環である。
231:１３２人目の素数さん
03/05/29 08:25
>>230
それでよいです
232:１３２人目の素数さん
03/06/01 22:54
有限整域はどんな整域ですか？
233:１３２人目の素数さん
03/06/02 01:51
>>232
体
234:１３２人目の素数さん
03/06/02 02:52
>>233
んなこたぁない
235:１３２人目の素数さん
03/06/02 05:18
>>234
んなこたぁない
236:１３２人目の素数さん
03/06/02 16:50
>>233
特に説明もなく「有限整域」という言葉が出てきたので、どんな整域なのかと思ったのですが。
237:１３２人目の素数さん
03/06/02 17:26
>>236
その位数が有限である整域。
238:１３２人目の素数さん
03/06/03 00:32
有限整域ならば体
ってことは、有限体なら可換？
239:１３２人目の素数さん
03/06/03 00:34
整域は可換だろ。
240:１３２人目の素数さん
03/06/03 00:36
>>238
可換ですが何か？
241:１３２人目の素数さん
03/06/03 02:25
>>238
前スレにも同じ話題が…
ウェダバーンの補題だっけ？うろおぼえ
242:１３２人目の素数さん
03/06/03 04:47
>>238
有限斜体は可換体となるってやつか､円分多項式を使ったヴィットの証明が有名だね。
ところで、自由群ってどういう定義をされるものなんでしょう？
群Gが与えられたときにGが自由群であるというのはどういうことかね？
243:１３２人目の素数さん
03/06/03 06:18
>>242
んなもん本読ぬで自分で調べられるだろーが
244:１３２人目の素数さん
03/06/03 06:47
板の死
245:１３２人目の素数さん
03/06/03 19:37
すれ違いかもしれませんが、共立講座の佐武線形はいい本ですか？
246:１３２人目の素数さん
03/06/03 20:44
>>242
relation が free.
247:１３２人目の素数さん
03/06/08 03:35
(既約な)代数多様体Vで特異点のcodimensionが１の例を教えていただけますか？
dim(V) = １ のときは Ｖ(ｙ^２－ｘ^３－ｘ^２) があるんだけど
もう少し高次元の例を教えていただけると助かります。
248:１３２人目の素数さん
03/06/10 00:54
>>247
ホイットニー傘ってのがなかったっけ？
はずしてたらｽﾏｿ
249:１３２人目の素数さん
03/06/10 02:03
皿上げ
250:１３２人目の素数さん
03/06/10 05:14
釜揚げ
251:247
03/06/13 21:33
>>248
ありがとうございます。
あとは自分で調べます。
252:247
03/06/18 08:54
V( X_1*(X_2)^2 - X_(n+2) ,...., X_1*(X_n)^2 - (X_2n) ) だね、
確かに>>247の例になってる。
253:247
03/06/18 08:57
も一つ
ある点がnormalでない(その点での局所化が整閉でない) → その点は特異点
って成立しますか?
254:１３２人目の素数さん
03/06/18 09:07
>>253
成り立つ。
255:_
03/06/18 09:11
URLﾘﾝｸ(homepage.mac.com)
256:(－σ)y─┛~~
03/06/18 09:23
>>253
非特異点→DVR→normal
257:初歩的な質問
03/06/18 15:00
E,Fを（可換）体で、
（代数的構造は無視して、）F は E の部分集合、とします。
このとき、E は F の拡大体といえるでしょうか？
258:mathmania ◆uvIGneQQBs
03/06/18 15:03
Re:>257
いえる。
259:１３２人目の素数さん
03/06/18 15:15
>>257
いえません。上体とはいうでしょうね。
260:１３２人目の素数さん
03/06/18 15:16
>>257-258
ブルバキでも読んどきなw
261:mathmania ◆uvIGneQQBs
03/06/18 15:25
それはつまり、EとFは、同じ演算構造を持っているとは限らないからということか？
262:１３２人目の素数さん
03/06/18 15:41
だね。例えば、F_pをRの集合として埋め込んでも、RはF_pの拡大体ではないね。
263:初歩的な質問
03/06/18 15:45
２６２さんの指摘で納得しました。
Thanks!!
264:１３２人目の素数さん
03/06/18 16:33
>>258
うわぁぁ・・・・
265:mathmania ◆uvIGneQQBs
03/06/18 16:35
うわぁぁ
266:１３２人目の素数さん
03/06/18 17:00
↑これはいろんなスレでアホなレスしてるから
みなさん放置してやって下さいね
267:247
03/06/18 18:05
>>256
それって１次元のときだけじゃないの？
Hartshorneの本には１章のNonsingular Curveのところでそんな記述があったけど、
次元が高い時には局所化してもDVRにはならないんじゃないかと思うんだけど・・・？
どっかにいい記述があれば教えていただけるとうれしいです
268:１３２人目の素数さん
03/06/18 18:08
>>267
DVRは1次元。
269:(－σ)y─┛~~
03/06/18 18:19
>>268
です．
>>267
非特異点→UFD→normal
たぶんザリスキーサミュエルにあると思う．
270:１３２人目の素数さん
03/06/18 18:27
>>267
環と体１ 岩波 の最後の方に載っている。
「ネター局所環に対し、正則⇒UFD⇒正規 が成り立つ。」
271:あぼーん
あぼーん
あぼーん
272:あぼーん
あぼーん
あぼーん
273:１３２人目の素数さん
03/06/18 19:47
みんな、よく、おべんようしてらっさいますね
274:１３２人目の素数さん
03/06/19 02:46
>>271-272
ここ何が書かれてたの？
275:１３２人目の素数さん
03/06/19 02:50
>>274 くだらないサイトの宣伝。
276:１３２人目の素数さん
03/06/19 05:20
厳選サイトです
URLﾘﾝｸ(pleasant.free-city.net)
277:１３２人目の素数さん
03/06/19 15:41
>>274
>>276みたいなやつ。
278:１３２人目の素数さん
03/06/20 20:34
線形代数専用のスレッドもほしいなぁ、、、
代数学というほど高度じゃない話題を質問したい。
279:１３２人目の素数さん
03/06/20 22:01
線形性を持つ対象ならいいのだから
程度の高低はあまり関係ないような
280:１３２人目の素数さん
03/06/20 22:08
このあたりのスレを適当に再利用してみるとか
線形とは
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
○●◎行列○●◎
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
線形代数の余因子行列の解法
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
281:１３２人目の素数さん
03/06/21 03:07
線型代数に関する話題はこちら
URLﾘﾝｸ(cheese.2ch.net)
★何が違う？？ベクトル空間とユーグリット空間★
URLﾘﾝｸ(science.2ch.net)
楽しい演習---線形代数編
URLﾘﾝｸ(science.2ch.net)
こんな感じのスレを勃てちまえ
282:247＝ベック ◆hQVt4AKTzI
03/06/21 12:09
>>268-270
ありがとうございます、助かります。
>>280
さすがに「線形代数の余因子行列の解法」の再利用は厳しいだろ（ｗ
いまだに落ちない名スレ
>>274
実はわしが削除依頼だしてたりする
283:１３２人目の素数さん
03/06/21 13:36
>>281
たてたよ。
線形代数/線型代数 総合スレッド
ｽﾚﾘﾝｸ(math板)
検索しやすいように、
「線形代数/線型代数」
と両方の漢字をスレ名に含めておいた。
284:１３２人目の素数さん
03/06/22 19:27
>>282
べっくウザイ。
285:１３２人目の素数さん
03/06/22 20:27
有限体上の多変数形式的冪級数環でWeierstrassの予備定理が成り立ちますか？
無限体ならわかるのですが。
変数の適当な一次変換で、０でない非単元がWeierstrass多項式と同伴になることを
示したいのですが。
286:１３２人目の素数さん
03/06/25 23:00
ageぇ。
287:１３２人目の素数さん
03/06/29 22:57
L/Kがガロア拡大のときに
Lの単数群/Kの単数群
は有限群ですか？
288:１３２人目の素数さん
03/06/29 23:05
L=Q(√2),K=Qとすると<1±√2>/{±1}は無限群。
289:１３２人目の素数さん
03/06/29 23:08
>>288
単数群だよ？
290:１３２人目の素数さん
03/06/29 23:16
>>289
L^*/K^*の事なら、これも無限群。（例えばa+√2(a∈Q)という元全体を考えよ）
単数群って、普通は整数環の単数群を意味すると思うが。
291:１３２人目の素数さん
03/06/29 23:29
>>290
ここでは前者の意味でつかってました。
有難うございました。
292:１３２人目の素数さん
03/07/06 17:21
>>287
修論ですか？
293:１３２人目の素数さん
03/07/06 18:10
>>292
有限群じゃないんだろ？
294:１３２人目の素数さん
03/07/06 18:13
>>285
＞有限体上の多変数形式的冪級数環でWeierstrassの予備定理が成り立ちますか？
Weierstrassの予備定理ってなんすか？
295:１３２人目の素数さん
03/07/06 21:34
多変数関数論の基本定理。
この定理により、n変数冪級数環の問題が(n-1)変数冪級数環上の1変数多項式環の問題に帰着出来る。
296:１３２人目の素数さん
03/07/06 22:33
>>295
正確にはどういうステートメントでつか？なにに載ってます？
297:１３２人目の素数さん
03/07/06 23:01
大抵の多変数関数論の入門書に載っている。
以下は、俺が以前書いたもの。
本来の定理はk=C(複素数体)でRは収束冪級数環。
Definition
Let k be a field.
Let R = k[[X_1, .., X_n, Y]] be the formal power series ring over k.
Let f be an element of R.
We say f is regular of order s with respect to Y
if it satisfies the following condition.
1) f(0,..,0, Y) is not zero.
2) Consider f(0,..,0, Y) as a formal power series of one variable Y.
Then s is the least integer such that
Y^s has non-zero coefficient in f(0,..,0, Y).
Theorem (Weierstrass's Preparation Theorem)
Let k be a field.
Let R = k[[X_1, .., X_n, Y]] be the formal power series ring over k.
Let f be an element of R, regular of order s with respect to Y.
Then f can be uniquely expressed in the form:
f = u(Y^s + h_(s-1) Y^(s-1) + ... + h_1 Y + h_0),
where u is an invertible element of R, i.e. u(0, ... ,0) is not 0
and each h_i is an element of k[[X_1, .., X_n]].
Moreover, h_i(0,..,0) = 0 for all i.
298:１３２人目の素数さん
03/07/06 23:02
>>296
この三冊には載っています。後の話は複素関数論スレッドでどうぞ。
ここはまったり代数学（ｗ
大沢健夫「多変数複素解析」岩波講座 現代数学の展開２
山口博史「複素関数 応用数学基礎講座」朝倉書店
西野利雄「多変数函数論」東京大学出版会
299:１３２人目の素数さん
03/07/06 23:10
>>297
thx. てかこれは>>285の質問への肯定的な解答になってる？
300:１３２人目の素数さん
03/07/06 23:16
>>298
形式的冪級数環でのWeierstrassの予備定理は、代数学に属します。
301:１３２人目の素数さん
03/07/06 23:29
わからないなら顔出すな。それだけ。
302:１３２人目の素数さん
03/07/06 23:29
>>299
いや、>>285の質問がちょっと間違っていた。有限体上の任意の冪級数がWeierstrass多項式と同伴になるか、
というのが問題。つまり変数の適当な変換でWeierstrassの予備定理が適用出来るようになるか。
つまり、f(0,..,0, Y) が非０になるか。
無限体の場合は簡単。
303:１３２人目の素数さん
03/07/06 23:32
>>302
当然、f(0,...,0) ≠ 0が前提。
304:１３２人目の素数さん
03/07/06 23:42
>>303
間違えた(汗
f≠0かつf(0,...,0)=0が前提。
305:１３２人目の素数さん
03/07/06 23:49
>>302
つまり問題は解決してないと。
すいません。問題をもうすこし具体的にかいてもらえません。おもしろそうなので。
(もちろんかいてもらってもとけないけど)
設定はkが(有限)体、R=k[[X1･･･Xn,Y]]、f∈Rについて
fがどんなときになにが成立してほしいんですか？どこまでは確認済みっすか？
306:１３２人目の素数さん
03/07/07 00:31
>>305
f≠0かつf(0,...,0)=0のときに変数X1,..,Xn,Yの適当な可逆変換
X1 = u_1(X'1,...,X'n,Y')
X2 = u_2(X'1,...,X'n,Y')
...
Xn = u_n(X'1,...,X'n,Y')
Y = u_(n+1)(X'1,...,X'n, Y')
でf(X1,...,Xn,Y) = g(X'1,...,X'n, Y')
としたとき、g(0,...,0, Y') ≠ 0 となるか？
ここで、u_1, u_2,...,u_(n+1) はn+1変数の冪級数(または多項式)。
307:１３２人目の素数さん
03/07/08 23:17
関数体のABC予想ってなんですか？
308:１３２人目の素数さん
03/07/10 23:56
ｷﾀ━━(ﾟ∀ﾟ)━━!!
URLﾘﾝｸ(cgi32.plala.or.jp)
309:１３２人目の素数さん
03/07/12 02:02
URLﾘﾝｸ(cgi32.plala.or.jp)
310:山崎 渉
03/07/12 12:25
__∧＿∧_
|（ ＾＾ ）| ＜寝るぽ（＾＾）
|＼⌒⌒⌒＼
＼ |⌒⌒⌒~| 山崎渉
~￣￣￣￣
311:山崎 渉
03/07/15 12:51
__∧＿∧_
|（ ＾＾ ）| ＜寝るぽ（＾＾）
|＼⌒⌒⌒＼
＼ |⌒⌒⌒~| 山崎渉
~￣￣￣￣
312:１３２人目の素数さん
03/07/16 08:53
中山の補題って、Zornの補題を使わないと証明できないんですか？
もしえてください。
313:１３２人目の素数さん
03/07/16 10:43
URLﾘﾝｸ(cgi32.plala.or.jp)
314:１３２人目の素数さん
03/07/16 21:02
>>312
ネーター環でなければ中山の補題はZornの補題が必要。
Rをネーター環でない可換環、IをRのRと異なるイデアルとする。
このときIを含むRの極大イデアルの存在はZornの補題が必要。
中山の補題はこれを使っている。
315:１３２人目の素数さん
03/07/16 22:01
写真集だよん☆☆☆☆☆☆
URLﾘﾝｸ(www.sexpixbox.com)
316:１３２人目の素数さん
03/07/17 19:45
>>306
こんなんできた。まちがってるかも。まちがってたら or 論点がズレてたらｺﾞﾒｿ。
以下kを体、R=k[[X1,･･･,Xn]]とする。d=(d1,･･･,dn)に対し
X^dをX^d=(X1)^d1･(X2)^d2･･･(Xn)^dnで定める。さらに|d|を
|d|=d1+･･･+dnとする。加法的離散付値v:R→Zを
v(∑a_dX^d)=min{|d||a_d≠0} (if ∑a_dX^d≠0) v(0)=∞
で定める。Rはこのvから誘導される距離に関して完備になる。
VをX1･･･Xnによって張られるk係数のベクトル空間とする。
G=GL(V)の作用はk[[X1,･･･,Xn]]にk代数の準同型として
自然に拡張される。またY1,･･･,YnをRのv(Yi)≧2なる元の組、
g∈GL(V)とするときk代数の準同型φ:R→Rで
φ(Xi)=gXi+Yiをみたす連続準同型が一意にさだまる。
このような準同型を座標変換とよぶこととする。
このとき以下が成立する。
－定理－
0≠F∈R、v(F)=δであるときある座標変換φとRの単元u、
k[[X2･･･Xn]]の元の組G0,･･･,Gδで
uφ(F)=∑[i=0,δ]Gi(X1)^i、Gδはk[[X2･･･Xn]]の単元
を満足するものが存在する。
これを以下で示す
317:１３２人目の素数さん
03/07/17 19:47
－補題－
H=∑[|d|=δ]a_d(X^d)を次数δ＜∞のRの斉次元とするとき座標変換φで
φ(H)=∑b_d(X^d)、b_(δ,0,･･･,0)≠0を満足するようにとれる。
(∵)nに関する帰納法。n=1では容易。n未満で成立していると仮定する。
H=∑[|d|=δ]a_d(X^d)を斉次元とする。m=max{k|∃d=(m,*,･･･,*) a_d≠0}
とおく。H=∑b_e(X1)^m(X2･･･Xn)^e+∑c_d(X^d)、c_d=0 (if d=(m,*,･･･,*))
と分解しておく。K=∑b_e(X2･･･Xn)^eはk[[X2･･･Xn]]の０でない斉次元ゆえ
帰納法の仮定からk[[X2･･･Xn]]の座標変換ψを
ψ(K)=∑b_d(X^d)、b_(δ,0,･･･,0)≠0を満たすようにとれる。
これをk[[X1･･･Xn]]に自然に拡張したものもおなじくψとかくこととする。
このときGL(V)の元gをg(X2)=X1+X2,g(Xi)=Xi (if i≠2)でさだめられるものとし
φをφ(A)=gψ(A)でさだめられる座標変換とするときこれが求められる
条件を満足することは容易にわかる。□
318:１３２人目の素数さん
03/07/17 19:47
(定理の証明のスケッチ)Rの付値vをk[[X2･･･Xn]]に制限したものをwとしておく。
0≠F∈R、v(F)=δであるものをとる。Fのδ次の斉次部分をHとする。
補題により座標変換φをφ(H)=∑b_d(X^d)、b_(δ,0,･･･,0)≠0
と表示できるφ=idとして一般性をうしなわない。このとき
F=∑a_k(Xn)^k、a_k∈k[[X2･･･Xn]]、w(a_k)≧δ-k (for i≦δ)
が成立する。次をしめす。
(Claim) Rの元の列1=r_0,r_1,r_2,･･･でv(b_i)≧i、F(1-r_1)(1-r_2)･･･(r_u)を
F(1-r_0)(1-r_1)･･･(1-r_u)=∑a'_k(Xn)^k、a'_k∈k[[X2･･･Xn]]と表示したとき
w(a'_k)≧δ-k (for i≦δ)、a'_k=0 (for δ+1≦k≦δ+u)
を満足するようにとれる。
u=0ではあきらか。uまで構成できたとする。
F(1-r_0)(1-r_1)･･･(r_u)=∑a'_k(Xn)^k、a'_k∈k[[X2･･･Xn]]と分解しておく。
w(a'_k)≧δ-k (for i≦δ)ゆえ特にw(a'_δ)=0。つまりa'_δはk[[X2･･･Xn]]の
単元である。ゆえr_u+1を条件をみたすようにとれる。(←しんどくなったので略)
上Claimで構成したr_0,r_1,r_2,･･･をとるとき((1-r_0)(1-r_1)･･･(1-r_u))_uは
RのCauchy列となる。Rは完備ゆえこれは極限値uをもつ。このuがもとめるものである。□
319:１３２人目の素数さん
03/07/19 12:06
>>318
非常に興味深いが良く分からない。
φ(H)=∑b_d(X^d)、b_(δ,0,･･･,0)≠0は、b_(0,･･･,0,δ)≠0の間違い？
w(a_k)≧δ-k (for i≦δ)は、w(a_k)≧δ-k (for k≦δ) の間違い？
(1-r_1)(1-r_2)･･･(r_u)は、F(1-r_0)(1-r_1)･･･(1-r_u) の間違い？
>ゆえr_u+1を条件をみたすようにとれる。(←しんどくなったので略)
説明希望。
なお、r_u+1はr_(u+1)と書いたほうがいいね。
320:?
03/07/19 12:06
みてね～♪
URLﾘﾝｸ(cappuccino.h.fc2.com)
321:１３２人目の素数さん
03/07/19 15:37
こんなに見えちゃってヤバクない？？？
抜いても抜いても また勃起しまくり・・・
↓ ↓ ↓
◆◇◆◇ 海外サイトだから安心無修正 ◇◆◇◆
URLﾘﾝｸ(upbbs.s2.x-beat.com)
URLﾘﾝｸ(upbbs.s2.x-beat.com)
◆◇◆◇ 本気汁丸出しのお○○こが！ ◇◆◇◆
322:１３２人目の素数さん
03/07/19 19:16
＞φ(H)=∑b_d(X^d)、b_(δ,0,･･･,0)≠0は、b_(0,･･･,0,δ)≠0の間違い？
これはこれでいいす。つまりxy^2+xyzみたいな元を座標変換でx^3+･･･の
形にできるという話です。
＞w(a_k)≧δ-k (for i≦δ)は、w(a_k)≧δ-k (for k≦δ) の間違い？
＞(1-r_1)(1-r_2)･･･(r_u)は、F(1-r_0)(1-r_1)･･･(1-r_u) の間違い？
はい。まちがいっす。すんまそん。
あとClaimの主張で要求する条件に一つ追加です。
(Claim) Rの元の列1=r_0,r_1,r_2,･･･でv(b_i)≧i、F(1-r_1)(1-r_2)･･･(r_u)を
F(1-r_0)(1-r_1)･･･(1-r_u)=∑a'_k(Xn)^k、a'_k∈k[[X2･･･Xn]]と表示したとき
w(a'_k)≧δ-k (for k≦δ)、a'_k=0 (for δ+1≦k≦δ+u)、
w(a'_δ)=0 ←これ！
を満足するようにとれる。
これを示すには次がいえればいいっす。
補題 F∈RをF=∑a_k(Xn)^k、a_k∈k[[X2･･･Xn]]と分解したときδ+1≦v≦u+1について
w(a_k)≧δ-k (for k≦δ)、w(a_δ)=0、a_k=0 (for v＜k≦u+1)
を満足するときs∈Rを(1-s)F=∑a'_k(Xn)^k、a'_k∈k[[X2･･･
Xn]]と分解したとき
w(a'_k)≧δ-k (for k≦δ)、w(a'_δ)=0、a_k=0 (for v≦k≦u+1)、v(s)≧u-δ
を満足するようにとれる。
(∵)w(a_δ)=0なのでa_kはk[[X2･･･Xn]]の可逆元ゆえ(a_δ)･b=1となるb∈k[[X2･･･Xn]]
がとれる。そこでsとしてs=b(Xn)^(v-δ)ととるとこれがもとめるものである。
323:１３２人目の素数さん
03/07/19 22:54
>>322
残念だが、まだ分からない。
ひとまず、r_0をどうやって求めるのか説明してもらえると有り難い。
ただし、r_0はr_1の間違いかな、ひょっとして？
324:１３２人目の素数さん
03/07/19 23:08
気合入っているな。
読む気がしない・・。
325:１３２人目の素数さん
03/07/19 23:11
まったくワシの教授は出て行ってしまったわな。後で聞いたら土建屋にゴツイ
いやがらせされてた話。いま週一で出て行った先に指導受けにいってる
けど、多元で学位は取れんな。ここ数年はマシな教授は出て行くだろうから、
もう多元もオシマイや。ついでにワシも。
326:１３２人目の素数さん
03/07/20 21:10
すみません。modular formのスレよりこちらの方が読者
が多いと思って投稿させていただきます。
この板のmodular formのスレのフサギコ教授の説明から
ヒントを得てy~2=（xの重根を持たない3次式）って言うのを
考えた場合にもペー関数など考える時あそこで書いてある
個有値ってものに成るんじゃないかと思ったのですが。
違いますか？
つまり、Ｃ（複素平面）がぺー関数によってトーラス上
に何重にも重なって写像される。
間違っていたらすみませんが誤りも教えて下さい。
327:１３２人目の素数さん
03/07/20 21:43
>>323
もういちどr_0,r_1,r_2,･･･のみたすべき条件を再確認します。
(Claim) Rの元の列1=r_0,r_1,r_2,･･･でv(b_i)≧i、F(1-r_1)(1-r_2)･･･(r_u)を
F(1-r_0)(1-r_1)･･･(1-r_u)=∑a'_k(Xn)^k、a'_k∈k[[X2･･･Xn]]と表示したとき
w(a'_k)≧δ-k (for k≦δ)、w(a'_k)=0、a'_k=0 (for δ+1≦k≦δ+u)
を満足するようにとれる。
ここでu=0の場合要求される条件は(for δ+1≦k≦δ+u)に相当するkが存在しないゆえ
事実上要求されるのはw(a'_k)≧δ-k (for k≦δ)、w(a'_k)=0だけでこの条件はもとの
a_kがすでにみたしているのでr_u=0ととれば十分です。
いささかしょぼい例ですがr_uを構成してゆく例をしめしてみます。
n=2としX1=X、X2=Y、F=XY^2+(1+X)Y^3+(X/(1-X))Y^4+･･･
のような例でやってみます。この場合v(F)=3でw(X^2)=2、w(1+X)=0ゆえ
前提条件をみたしてます。r_0はでよいことはすでに述べたとおり。
r_1はY^4の係数を消すためにr_1=X/((1-X)(1+X))ととります。
これはY^3の係数である1+Xがk[[X]]の可逆元なので可能です。
そしてFに(1-r_0)(1-r_1)をかけてみると
F(1-r_0)(1-r_1)
=XY^2+(1+X)Y^3+(X/(1-X))Y^4+･･･
-X^2/((1-X)(1+X))Y^3-X/(1-X)Y^4-X^2/((1-X)^2(1+X))Y^5+･･･
=XY^2-{(1+X)-X^2/((1-X)(1+X))}Y^3+(1+X)Y^3+0+･･･
となりY^4の係数を消すことができ、またY^3の係数も変化はしますがもともと
要求されていた条件をみたしている範囲内での変化にとどまっています。
もちろん(1-r_0)(1-r_1)･･･とかけていくとどんどん変化していきますが全体がCauchy列で
あるためyに関するべき展開の係数もやっぱりCauchy列になることがしめせるので
それは収束してその収束先でもa_δは可逆元、とくにa_δ(0･･･0)≠0であることが
示せます。
あってるような気がしてまふ。確認してよかったらつかってやってくさい。
328:１３２人目の素数さん
03/07/20 21:46
>>326
わーたーしのきおくがたーしかならばー。
たしかそれは正しい。(とおもふ。)
329:１３２人目の素数さん
03/07/20 21:47
>>328
どうもありがとうございます。
330:１３２人目の素数さん
03/07/21 17:15
>>327
正しいような気はするが、一つ疑問があります。
>0≠F∈R、v(F)=δであるものをとる。Fのδ次の斉次部分をHとする。
>補題により座標変換φをφ(H)=∑b_d(X^d)、b_(δ,0,･･･,0)≠0
>と表示できるφ=idとして一般性をうしなわない。
この事実はどこで使ってるのかな？
331:１３２人目の素数さん
03/07/21 17:54
>>316-318の証明まちがってました。ただし補題の部分はあってるとおもいます。
それ以外の部分を以下にさしかえます。すんまそん。
以下(S,w)をCDVRとする。(wは付値イデアルでなく付値。）
R=S[[X]]に付値vを
v(∑c_iX^i)=min{w(c_i)+i}とさだめることにより(R,v)もCDVRになる。
Rの元F=∑c_iX^iにたいしT_i(F)をT_i(F)=c_iX^iでさだめる。
Rの元FがT_v(F)(F)≠0を満足するときFをよい元とよぶ。
F=∑c_iX^iが次数pのよい元のとき
w(c_p)=0、w(c_i)≧p-iを満足する。とくにs_pはSの可逆元である。
容易にF,Gがそれぞれ次数p,qのよい元のときFGは次数p+qのよい元である。
Rの元Fと非負整数の組p≦q≦rについて次の条件をかんがえる。
(P1)Fは次数pのよい元である。
(P2)v(T_i(F))≧r-1 (p+1≦i≦q)
(P3)v(T_i(F))≧r (q+1≦i≦r)
この条件を(p,q,r)条件とよぶ。
補題１ Fがよい元ならばFは(p,p+1,p+2)条件をみたす。
(∵)自明である。□
補題２ Fがよい元で(p,p,r)条件をみたすならば(p,r,r+1)条件もみたす。
(∵)自明である。□
332:１３２人目の素数さん
03/07/21 17:54
補題３ Fがよい元で(p,q,r)条件をみたし、p≦qであるならあるG∈Rで
v(G)≧r-p-1、F'=F(1-G)が(p,q-1,r)条件をみたすものがとれる。
(∵)F=∑c_iX^i (c_i∈S)とする。Fは次数pのよい元なのでc_pは
可逆元である。そこでG=(c_q/c_p)X^q-pと定める。
仮定よりw(c_q)≧r-1-qゆえv(G)≧r-1-p。
よってF'=F(1-G)が(p,q,r)条件を満足することを示せばよい。
1-Gは次数0のよい元ゆえF'は次数pのよい元である。よって(P1)は成立。
またv(F)≧pゆえv_i(FG)≧r-1 (∀i)。
さらにp+1≦i≦q-1についてFが(p,q,r)条件をみたすという仮定から
v_i(F)≧r-1であるからv_i(F(1-G))≧r-1。よって(P2)も成立。
最後に(P3)をチェックする。i=qについてはT_q(F(1-G))=0ゆえよい。
q+1≦i≦rをとる。T_i(F(1-G))=(c_i-c_(i-q+p)c_q/c_p)X^i。
p+1≦i-q+p≦r-q+pゆえw(c_(i-q+p))≧r-1-(i-q+p)≧r-i。
また仮定よりv(c_i)≧rであるのでv(T_i(F(1-G)))≧rである。
以上で(P3)を満たすことがしめされた。□
333:１３２人目の素数さん
03/07/21 17:55
非負整数の組について半順序≦を
(p,q,r)≦(p',q',r') iff p=p' ＆ (r＜r' or (r=r' ＆ q≧q'))
で定める。上の３補題から次が成立する。
主張４ Fが次数pのよい元であるならば非負整数の組の列
(p,q_1,r_1)＜(p,q_2,r_2)＜(p,q_3,r_3)＜･･･とRの元の列G_1,G_2･･･で
以下をみたすものがとれる。
(1) v(G_i)≧r_(n)-p-1
(2) F(1-G_1)･･･(1_G_n)は(p,q_n,r_n)条件を満たす。
(∵)補題１～補題３により帰納的にさだめていけばよい。□
このとき列((1-G_1)･･･(1_G_n)は(p,q_n,r_n))_nはCauchy列でRは完備ゆえ
極限Uが存在する。このときUが可逆であることとF'=FUがT_i(F')=0 (i≧p+1)
をみたす次数pのよい元であることは容易に確認できる。よって以下が成立する。
定理５ Fが次数pのよい元であるとき単元UをT_i(FU)=0 (i≧p+1)を満足する
ようにとれる。
さらに次の補題を利用する。
補題６ S=k[[X1･･･Xn]]のときv(F)=pである元にたいしRの座標変換φによって
φ(F)が次数pのよい元であるようにとれる。
(∵)>>317の補題□
よってこのとき次が成立する。
定理７ S=k[[X1･･･Xn]]のときv(F)=pである元にたいしRの座標変換φと
単元Uをφ(F)Uが次数pのよい元でT_i(φ(F)U)=0 (i≧p+1)を満足する
ようにとれる。
334:１３２人目の素数さん
03/07/21 17:57
>>330
次数δの元Fにたいして(Xn)^δの係数はもし０でなければその係数は
可逆元ですが０であるかもしれません。０でないように可逆元をかける調整
だけでは不可能です。これが０にならないようにするには座標変換を
する必要がありまんもす。
335:１３２人目の素数さん
03/07/23 07:40
>>331
時間が無くてまだ証明を読んでない。もうチョット待ってください。
336:１３２人目の素数さん
03/07/23 21:52
全スレがこのように機能すればなあ・・・。
337:１３２人目の素数さん
03/07/23 22:20
今月号の数学セミナーで森脇さんの記事によると広中さんの講義録が再版されるそうですが、
「書店で手にとってください」などとが書いてあったから、普通の出版社から出版されるのですか？
大学図書館のような一部の場所でしか手に入らないものではなく。
338:１３２人目の素数さん
03/07/23 22:44
>>331
CDVRって何？ DVRが離散付値なのは知ってるが。
339:１３２人目の素数さん
03/07/23 22:45
C=complete
340:１３２人目の素数さん
03/07/24 07:58
>>331
>Rの元FがT_v(F)(F)≠0を満足するときFをよい元とよぶ。
>F=∑c_iX^iが次数pのよい元のとき
>w(c_p)=0、w(c_i)≧p-iを満足する。とくにs_pはSの可逆元である。
T_v(F)(F)≠0の意味が分からない。V(F) = i としたとき T_v(F)= c_iX^i
だから、T_v(F)(F) はc_iX^iとFの積を表すのかな？
それとs_pは何を表すのかな？
341:１３２人目の素数さん
03/07/24 19:06
>>331
>以下(S,w)をCDVRとする。(wは付値イデアルでなく付値。）
>=S[[X]]に付値vを
>(∑c_iX^i)=min{w(c_i)+i}とさだめることにより(R,v)もCDVRになる。
(R,v)はDVRとはならないんだが。例えばkを体としたときk[[X, Y]]はDVRでは無い。
何故なら、DVRなら極大イデアルが単項イデアルだが、k[[X, Y]]の極大イデアルは
単項ではない。
342:_
03/07/24 19:15
URLﾘﾝｸ(homepage.mac.com)
343:１３２人目の素数さん
03/07/24 19:21
>>311
Weierstrassの定理は、未定係数法により簡単に証明出来る。
従って補題が証明できればいいんだが、君の補題の証明は良く分からん。
もう少し丁寧に、正確に証明してくれんかね。
どうも君の証明はケアレスミス(例えば記号の書き間違い)が多いし、
論理の飛躍がある。お互いの時間を無駄にしないためにも丁寧な証明を望みます。
344:１３２人目の素数さん
03/07/24 19:25
上の>>311は>>331の間違いでした。
他人の事言えんね。
345:１３２人目の素数さん
03/07/25 19:55
＞T_v(F)(F)≠0の意味が分からない。V(F) = i としたとき T_v(F)= c_iX^i
＞だから、T_v(F)(F) はc_iX^iとFの積を表すのかな？
＞それとs_pは何を表すのかな？
c_pはs_pの間違い。T_v(F)(F) はc_iX^iとFの積です。
v(F)=3のときa+bX+cX2+dX^3+･･･とかいたときw(a)≧3、w(b)≧2、w(c)≧1、w(d)≧0、
ですがw(d)=0、つまりdが可逆元になるときよい元とよびます。
＞もう少し丁寧に、正確に証明してくれんかね。
＞どうも君の証明はケアレスミス(例えば記号の書き間違い)が多いし、
＞論理の飛躍がある。お互いの時間を無駄にしないためにも丁寧な証明を望みます。
まあ、ミスが多いのはみとめます。けど代数専攻の学生なら十分行間うめられると思うけど。
主張はまちがいがない(と思う)からオイラの証明よむより自分でやったほうが早い思います。
というかオイラの主張
定理 Fがk[[X1･･･Xn,Y]]のv(F)=pである元のとき単元uと座標変換φとk[[X1･･･Xn]]係数の
多項式Pでuφ(F)=P、Pの最高次の係数はk[[X1･･･Xn]]の可逆元であるものがとれる。
はあなたの望むものなの？そうならもすこし詳しく書く気にもなるけど。どうなの？
これそんなに証明むずかしくないと思うんだけど。なんか勘違いしてるのかな？
346:１３２人目の素数さん
03/07/25 22:52
>>343
あ、なるほど。補題がおかしいと。つまり
－問題－
kを体、G=GL(n,F)、Vをk[x]のtじ斉次式のなすベクトル空間とするとき
GをVに自然に作用させたときv∈V＼{0}をとるときGv=V＼{0}か？
たしかにこれFが有限体のときあやしいっすね。たしかに証明まちがってます。
おさわがせでした。
ちなみに
＞Weierstrassの定理は、未定係数法により簡単に証明出来る。
これはどういう意味っすか？つまり
－問題－
Fがk[[X1･･･Xn,Y]]のv(F)=pである元のとき単元uと座標変換φとk[[X1･･･Xn]]係数の
多項式P(Y)でuφ(F)=Pであるものがとれる。
ならば簡単に証明できるということ？
347:１３２人目の素数さん
03/07/26 08:24
>>346
Weierstrassの予備定理というのは
Fがk[[X1･･･Xn,Y]]の元でF(0,...,0,Y)が0でなければ、
uF = Y^s + h_(s-1) Y^(s-1) + ... + h_1 Y + h_0
と一意に書けるということ。ここで、uはk[[X1･･･Xn,Y]]の単元で、
h_iはk[[X_1, .., X_n]]の元。
これは、未定係数法で簡単に解ける。
私が問題にしているのは、Fがk[[X1･･･Xn,Y]]の任意の0でない元としたとき
座標変換φでφ(F)(0,...,0,Y)が0でないように出来るかということ。
これが証明出来れば、k[[X1･･･Xn,Y]]の構造はk[[X1･･･Xn]]上の多項式環
の問題に帰着できる。
348:１３２人目の素数さん
03/07/26 08:47
>>347
因みに、この場合の未定係数法による証明のヒントを示します。
簡単の為に２変数のベキ級数の場合を考えます。３変数以上の場合も
記述が面倒なだけで同様です。
F(X, Y) = ∑a(i, j)(X^i)(Y^j)
u(X, Y) = ∑b(i, j)(X^i)(Y^j)
と置いて、uFをYのベキで整理したときY^n(n > s)の係数が0に
なるようにb(i, j)を決めていくことが出来ることを示せばよい。
349:１３２人目の素数さん
03/07/26 12:45
>>347-348
昨日ねながらかんがえた。前補題
G=GL(n,K),V_t=(K[x]のt次斉次多項式のなすG加群)
とするとき任意のv∈V＼{0}に対しvx=∑c_tx^t (c_t≠0 for some t=(0,･･･,0,*)
は反例がある。
－反例－
k=(2元体)、t=3、F=xy^2+x2yとおくときFはGの作用にかんし不変である。
よってもとめる形に変形することは不可能。
ちなみにF∈k[[x,y]]=Rとみたとき任意の座標変換φとRの単元uについて
uφ(F)の３次までの項は(x,y)=(0,Y)を代入したときk[[y]]の元として０になってしまう。
ただし３次以上の項までしらべれば０でない。前補題はkが無限体のときは成立してるので
結局まとめるとこうなった。
－定理－
kを体、R=k[[x1･･･xn,y]]とし0≠f∈Rをとる。v(f)=pとするとき座標変換φと単元u∈Rを
とってuφ(F)=P(x1･･･xn,y)∈k[[x1･･･xn]][y]となるものがとれる。
さらにP=∑c_ty^t (c_t∈k[[x1･･･xn]])と表示するときあるc_tは単元にとることができる。
とくにkが無限体のときはdegP(x1･･･xn)=pであるmonic多項式をとることができる。
ところでk[[x,y]]ってDVRじゃなかったっけ？どうかんがえてもI=xk[[x,y]]+yk[[x,y]]
ってuniqueな極大イデアルにおもえるんだけど。
350:１３２人目の素数さん
03/07/26 13:55
>>349
>ところでk[[x,y]]ってDVRじゃなかったっけ？どうかんがえてもI=xk[[x,y]]+yk[[x,y]]
>ってuniqueな極大イデアルにおもえるんだけど。
確かにuniqueな極大イデアルだけど、DVRではない。
DVRであるためには、それが単項イデアルであること、即ちただ一つの元で生成
されなくては成らない。
351:１３２人目の素数さん
03/07/26 16:32
>>350
ああ、そうだった。Thx。
352:１３２人目の素数さん
03/07/26 17:38
local ringとDVRを混同しては、いけません。
353:１３２人目の素数さん
03/07/28 13:20
基本的なことでお恥ずかしいのですが，教えてください。
「Ｈを群Ｇの部分群とする。Ｈを法とする任意の２つの左剰余類
の積が，Ｈを法とするある左剰余類となると仮定する。このとき，任意の
a,b\in Gに対して，(aH)(bH)=abHであることを示せ。」
これって明らかですか？
354:１３２人目の素数さん
03/07/28 14:07
「Ｈを法とする任意の２つの左剰余類の積」というのが
剰余群 G/H の演算という意味なら
(aH)(bH)=abH は定義であっては示すことではありません。
むしろ示すのはうまく定義できていることです。
355:１３２人目の素数さん
03/07/28 15:01
>>354
お答えいただき，ありがとうございます。
G/Hが剰余群であるためには，Ｈが正規部分群である必要がありますが，
ここではＨが正規部分群であるとは仮定していません。
それにも関わらず，(aH)(bH)=abHは成り立つのでしょうか？
356:１３２人目の素数さん
03/07/28 15:22
>>355
成り立つよ
357:１３２人目の素数さん
03/07/28 15:24
いや、成り立たない・・・
358:355
03/07/28 15:57
>>356
証明を教えてくださいませ。
>>357
反例をお願いします。
359:１３２人目の素数さん
03/07/28 20:28
まずaHの定義は大丈夫かい？
360:１３２人目の素数さん
03/07/28 20:30
aHbH=cHとする。
c∈cH だから∃h, k∈H s.t. ahbk=c.
するとaHbH=cH=ahbkH=ahbH.
両辺に(ah)^(-1)をかけると HbH=bkH=bH.
よってaHbH=abH.
これでできてるかな。なんか自分でもすっきりしないんだけど･･･
361:１３２人目の素数さん
03/07/28 20:38
>>360
きみは根本的にヤヴァイ
362:１３２人目の素数さん
03/07/28 20:45
確かにヤヴァイな・・・
363:360
03/07/28 21:05
やっぱり？
でも何がヤヴァイのかわかんない。
冷静にもう一回見直してみます。
364:剋目せよ
03/07/28 22:31
＞aHbH=cHとする。
365:360
03/07/28 22:34
>>364
それはない
>>353には
>Ｈを法とするある左剰余類となると仮定する。
とある。
366:360
03/07/28 22:41
ちゃんと証明書こうかと思ったんだけど・・・
それ以外に変なところがないならやめる
何かまだ問題ある？
367:１３２人目の素数さん
03/07/28 22:59
>>366
ちょっとまづいとおもう。
＞両辺に(ah)^(-1)をかけると HbH=bkH=bH.
ここ。それよりこうやったほうがいいとおもう。
aHbH=cHとする。 ab∈aHbH=cHだからab=chとなるh∈Hがとれる。
∴abH=chH=cH。
368:１３２人目の素数さん
03/07/28 23:01
>>353も当然おかしいのだけど、そのおかしさにそのまま乗ってしまっている。
というか>>354で終わりだと思うけど。（具体的には定義通り計算してwell defを確認するだけ）
369:１３２人目の素数さん
03/07/28 23:02
>>367
うわぁ・・・
370:１３２人目の素数さん
03/07/28 23:04
>>367
＞ちょっとまづいとおもう。
＞両辺に(ah)^(-1)をかけると HbH=bkH=bH.
どこがまずいの？
371:360
03/07/28 23:06
>>368
353のどこがおかしい？
372:360
03/07/28 23:07
>>367
どうまずいのかよくわかんないけど･･･
確かにそのほうが簡潔でいいね
373:１３２人目の素数さん
03/07/28 23:09
何を出発点にして何を示す必要があるのか
もう一度じっくり考えたほうがいいよ
出発点は独自性０でいいっていうか
むしろ０じゃなきゃ駄目なわけで
つまり教科書を読め、と
374:360
03/07/28 23:16
やっぱりちゃんと確認しながらいきますか
方針は>>367を拝借することにした。
以下Gは群、eをその単位元とする。
定義：
一般にH,K⊂Gとg∈Gに対して
HK:={hk | h∈H, k∈K}
gH:={gh | h∈H}
命題
1 h∈H、H<Gのとき、hH=H.
2 x, y∈G、H<G のとき、x(yH)=(xy)H.
主張(>>353はこれから従う)：
a,b∈G, H<Gとするとき、
あるcがあって(aH)(bH)=cHとなるならば(aH)(bH)=abHである。
証明
まずHは部分群だからe∈Hなので、ab=(ae)(be)∈(aH)(bH).
(aH)(bH)=cH の仮定により、ab∈cH.
cHの定義から
∃h∈H s.t. ab=ch. (以下h はこれを満たすものとする)
再び(aH)(bH)=cH の仮定を使うと
(aH)(bH)=(abh^(-1))H=(ab)((h^(-1))H)=(ab)H. //
375:１３２人目の素数さん
03/07/28 23:27
釣りじゃなさそうなんでレスするか・・
>>353
>「Ｈを群Ｇの部分群とする。Ｈを法とする任意の２つの左剰余類
>の積が，Ｈを法とするある左剰余類となると仮定する。このとき，任意の
>a,b\in Gに対して，(aH)(bH)=abHであることを示せ。」
↑この文章を素直に上から読んでいくと
>Ｈを法とする任意の２つの左剰余類の積が
と、ここですでに「集合」G/Hに積が入っていることを前提としている
ところがそもそもその積の定義というのは
>(aH)(bH)=abH （←この式を☆とする）
であって
これ自身は証明すべき対象ではない
問題というか確認すべきことは☆が定義となっているか否か（well defined）
つまり剰余類の積が類の代表元によらずに定まるかどうかを見る必要がある
それにはc,dをそれぞれa,bと同値なGの元（すなわちaH=cH,bH=dH）として
(aH)(bH)=abH ならば (cH)(dH)=abH となることを確認すればよい。
（この確認作業のときにHが正規であることが生きてくる）
つまり>>353は主張になってないわけです
376:360
03/07/28 23:32
>>375
374の定義のところに書いたのを左剰余類の定義としたのだが・・・
377:360
03/07/28 23:33
間違い
正しくは左剰余類の積の定義
378:360
03/07/28 23:35
いや、それも違った
部分集合同士の積の定義だ
それで、二つの左剰余類を部分集合としてかけたとき
たまたまその結果がまた左剰余類になっていた、という仮定でしょ？
379:360
03/07/28 23:38
連続でｽﾏｿ
374の命題2でHは部分群ではなくて部分集合だった
380:１３２人目の素数さん
03/07/28 23:40
ＨＫってのはただの集合の話（演算ではない）
aH・bHってのは集合G/Hに新たに導入した積「・」の話
cがあるもないも、(aH)(bH)と表記した時点で
新しい演算を用いてるんだよ。で、その新しい演算の定義が
(aH)(bH)=abHそのものなの。
(aH)(bH)=何々=abHなんてイコールの間に何かあっちゃダメなの
381:１３２人目の素数さん
03/07/28 23:44
あーだから見た目の親しみ易さから離れて
写像Fを
F：G/H × G/H → G/H
F(aH , bH)：=abH
と定義するって書けばいいのかな
このときFがG/H × G/H上の写像として定義されるためには
a,bによらないことを示せば良い
ってこう書いたほうがいいか
382:１３２人目の素数さん
03/07/28 23:45
後は他の人に任せる
383:360
03/07/28 23:47
でも、G/HはGの部分集合族でしょ？
だからaHとbHの部分集合としての積が考えられる。
その積はまたGの部分集合になるが、
それがある左剰余類に一致していたと仮定している。
だからそれをcHとおいた。
それで何がまずいのかよく分からない。
そもそもG/Hの演算なんて始めから考えていない。
384:１３２人目の素数さん
03/07/28 23:50
群論というより、同値類や商集合のお勉強からしたほうがよいのでは？
385:360
03/07/28 23:52
わかった
>>375の
>>Ｈを法とする任意の２つの左剰余類の積が
>と、ここですでに「集合」G/Hに積が入っていることを前提としている
ここが間違い。
386:１３２人目の素数さん
03/07/28 23:53
そもそも、どういう文脈で出てきたの？
教科書名は？
387:１３２人目の素数さん
03/07/28 23:53
>>383
他の人に任せると言ったが、こんなレスを見ては・・・
嫌味じゃなく本当に勉強し直したほうがいい
ルールを知らず参加してもしょうがない
能力の問題ではなく参加する姿勢の問題
388:１３２人目の素数さん
03/07/28 23:55
あのね、集合が二つあったときに自然に積が考えられるなんて
どの数学の本にも載ってないと思うよ
389:360
03/07/28 23:59
>>375
あと
>ところがそもそもその積の定義というのは
>>(aH)(bH)=abH （←この式を☆とする）
>であって
ここもたぶん違う
>>388
Euclid空間では普通に部分集合の和を考るし
一般の群でも正規部分群の積なら考えられる。
そのアナロジーで>>374のように定義するのは自然だと思ったんだけど･･･
自然かどうかは感覚の問題だからあまり拘ることじゃないかもしれないが
390:１３２人目の素数さん
03/07/29 00:01
>>388は>>383に対するレスね
391:360
03/07/29 00:08
まあ、一般の部分集合の積を考えることを否定するというのなら
>>353の質問が意味をなさないという主張は当然だと思うけど、
そういう考え方は全く思いつかなかったもので。
あとはもう質問者本人が登場してくれないとしょうがないですな。
392:360
03/07/29 00:16
今線形代数のプリント見たら
群Gの部分集合S, Tが与えられたとき、Gの部分集合STを
ST={st; s∈S, t∈T}
と定義する。
と書いてあった。
これが頭のどこかにあったのかな。
393:１３２人目の素数さん
03/07/29 00:17
>>388
群の場合は？Ｇを群としてＨ，Ｋをその部分群としたら
ＨＫは自然に積を考えるでしょ。
394:１３２人目の素数さん
03/07/29 04:01
非常にどうでも良い事で盛り上がってるな・・・
395:１３２人目の素数さん
03/07/29 08:24
4次の対称群 S_4 を考えたときに、その位数は 4! = 24 あると思うのですが、
4 はその対称群にとって、何という名前の数ですか？
次元?次数?
英語では何というのでしょうか？
396:１３２人目の素数さん
03/07/29 08:57
>>395
たぶん次数でいいと思う
英語ではdegree
397:360
03/07/29 11:47
レス読み返して勝手に纏めてみる
群Gのべき集合P(G)には元同士の積全体のなす集合として積が入る。
これによりP(G)は半群となる。
このとき>>353の問題は、G/HがP(G)の部分半群ならばその積は
通常の剰余類群の積(aH)(bH)=abHとなることを示せ、と読める。
漏れはここまでは暗黙の了解とみなして言及せず、>>360を書いた。
>>361以降でそれはおかしいという人が出てきた。
彼（等？）の主張はそもそもP(G)に演算など自然には入らず
>>353は問題として成立してしないというものだったようだが
漏れは彼等も上記の読みを了解していると思い込んでいたので
話がまったくかみ合わなかった。
こんなところか。
しかし>>383とか>>389とか、かなり必死だなｗ
398:１３２人目の素数さん
03/07/29 13:10
で、結論は？
399:１３２人目の素数さん
03/07/29 15:03
>>396
どうも。
degree っぽいですね。
400:１３２人目の素数さん
03/07/29 22:32
>>397
Hがnormalじゃないときの
(aH)(bH)∈G/H の証明をおながいします
401:３６７
03/07/29 22:34
なんかすごいことになってるね。
「Ｈを群Ｇの部分群とする。Ｈを法とする任意の２つの左剰余類
の積が，Ｈを法とするある左剰余類となると仮定する。このとき，任意の
a,b\in Gに対して，(aH)(bH)=abHであることを示せ。」
ともかくさ。この文章が要求してることは
∃c (aH)(bH)={xy|x∈aH,y∈bH}=cH⇒cH=abH
を示せっていってるとしか思えないけどね。つまりまあ、>>397さんのいうとおりなんだが。
“問題文中に(aH)(bH)の定義がない！”とかいえないこともないけどこれはさすがに
{xy|x∈aH,y∈bH}以外かんがえられないし左剰余類といえばcHの形にかけるGの部分集合と
いうのが一般的解釈だろう。たとえばこれが定期試験ででてできなかったとき
さっきみたいないちゃもんつけてもふつうとりあってもらえんだろな。
402:360
03/07/29 22:34
>>400
？？？
それは一般には成り立たないでしょ
403:１３２人目の素数さん
03/07/29 23:48
>>401
＞＞両辺に(ah)^(-1)をかけると HbH=bkH=bH.
ここのどこがまづいの？
404:３６７
03/07/30 00:01
>>403
いや、いま読みなおしたら問題なかった。へんないちゃもんつけてｺﾞﾒｿ。
405:１３２人目の素数さん
03/07/30 00:13
そろそろその話は止めない？簡単な問題だけど、口直しになる事を期待。
（問）Gを有限群、Hを部分群とし、a,b,c∈Gを固定する。
double cosetsをHaH=∪_iHa_i, HbH=∪_jHb_j, HcH=∪_kHc_kと表す時、
#{(i,j)|Ha_ib_j=Hc_k}はa,b,cに依存する事を示せ。
406:訂正
03/07/30 00:14
a,b,cに「のみ」依存する
407:１３２人目の素数さん
03/07/30 02:09
>>402
ではもう一つ
集合Ａが半群であることの定義は？
408:１３２人目の素数さん
03/07/30 02:14
３６０と３６７は本当にもう一度勉強したほうがいいよ
数学の方法論がわかってないから