07/11/27 09:08:50 w5RBM3/O
>>858
> >>831さんの言うことにも一理あって、たとえば殺人の請負とかそういうのはおそらく職務とは認められないだろう。
一理って、>>831はそんなことを理由に「職務とは認められない」なんて言ってないって。
860:無責任な名無しさん
07/11/27 11:33:30 MxGO17m3
>>858
>アダルトサイトでエロ写真の著作権を主張したが、そもそも公衆良俗に反する写真なので
>保護されないって判決はあったな。
ほう、それは初めて聞いた。で、そのソースは？是非聞きたいものだ。
>青色LED特許の人じゃないけども、業務時間外にほとんど自前でやったことが証明できれば対価の請求は
>出来るかもしれないが、
青色LED特許の人は業務時間外で発明したのではない。青色LED特許の人を引き合いに出す理由がない。
>>>831さんの言うことにも一理あって、たとえば殺人の請負とかそういうのはおそらく職務とは認められないだろう。
859氏の指摘どおり、一理どころか全く関係ない。
結論：858は頭悪い。
861:無責任な名無しさん
07/11/27 20:53:11 bCFAtjA0
>>858
>アダルトサイトでエロ写真の著作権を主張したが、そもそも公衆良俗に反する写真なので
>保護されないって判決はあったな。
当然だな。
民事の判例は、何をおいても争点が何だったかが重要だからねー。
>ただ、著作権法での保護の対象になるかどうかはそれが著作物として保護されるに適切かどうかが
>重要であって、著作権者がなんらかの法を犯してるかどうかとは直接関係しなさそうな希ガス。
違法じゃなくても公序良俗に反してたら駄目って意味では直接関係はないが、直接的な違法
性があったら自動的に公序良俗違反だって意味では直接関係してる。
合法だが間接的な違法性があるかもしれない場合には、裁判所の判断が割れるかもしれな
いって程度。
>青色LED特許の人じゃないけども、業務時間外にほとんど自前でやったことが証明できれば対価の請求は
>出来るかもしれないが、労働に対する適切な対価が支払われているかどうかの話であって
この事例の場合、泥棒の下っ端が親分に分け前を要求する民事訴訟のようなもので、どち
らの寄与がどうのって以前に、そもそも保護に値する正当性のない権利（でもなんでもない
が）は保護されれない。
862:無責任な名無しさん
07/11/27 21:03:18 bCFAtjA0
>>858
>ただ、残業代が出ないのは不当な雇用契約かもしれないが、
雇用契約に「残業代が出ない」なんて書いてあるわけないだろ。
サビ残の残業代は、労働基準法や就業規則や雇用契約に反して出ないだけで、とんでもない
違法行為。
>それが仕事として会社に求められたもので
>あったのならば職務には含まれるだろう。「職務」でないならそれはしなくてもいいことだったはずだ。
残業代が出ない残業仕事を会社に求められたら、それは「しなくてもいいこと」つまり義務では
ないから職務ではない。
863:無責任な名無しさん
07/11/27 21:22:02 CnXbnYLx
>>861-862
が激しくフェアユース厨な件
864:無責任な名無しさん
07/11/27 21:35:16 CnXbnYLx
あいかわらず、元レスに対応してない支離滅裂な発言で、一体なにを言いたいのかさっぱりだ。
865:無責任な名無しさん
07/11/27 22:26:50 CnXbnYLx
>残業代が出ない残業仕事を会社に求められたら、それは「しなくてもいいこと」つまり義務では
>ないから職務ではない。
義務ではないから職務でないって、ここの論理の飛躍がすごすぎる。
そもそも「職務」は職業上の義務と言う意味じゃないし。
866:無責任な名無しさん
07/11/28 11:18:32 ApVnHEaZ
質問です。
ある特定の出来事に関連する新聞社のニュース記事いくつかにリンクを張ろうと考えているのですが、、通常これらは数週間～数ヵ月でリンクが切れてしまい(ページが消滅)ます。
ですので、後から見た人にも分かるよう、ウェブ魚拓を使ってキャッシュを残したいと考えています。これは著作権違反になりますか？
また、その責任はウェブ魚拓を撮った人間にありますか、それともウェブ魚拓運営にありますか。キャッシュなのでどうなのでしょうか。
867:無責任な名無しさん
07/11/28 16:38:32 mxZeYxob
>>858
>アダルトサイトでエロ写真の著作権を主張したが、そもそも公衆良俗に反する写真なので
>保護されないって判決はあったな。
これのソース ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ
868:無責任な名無しさん
07/11/28 18:04:10 Q33V3MRt
却ってこんな情報があるな。
平成11年4月5日 福井地裁判決
「アダルトビデオといえども適法に制作された映画の著作物で、著作権法により保護される」
URLﾘﾝｸ(www.sc-video.org)
特許法32条や商標法4条1項7号に相当する規定のない著作権法において、公序良俗違反を根拠に著作物性自体を真っ向から否定するのは解釈としても困難だろう。
せいぜい特定の権利行使が権利濫用とされるぐらいなのでは。
869:無責任な名無しさん
07/11/28 21:22:12 SrLZC90C
>>868
>「アダルトビデオといえども適法に制作された映画の著作物で、著作権法により保護される」
つまり、違法に製作された映画の著作物は著作権法により保護されないってことか。
結論でたね。
>特許法32条や商標法4条1項7号に相当する規定のない著作権法において、公序良俗違反を
>根拠に著作物性自体を真っ向から否定するのは解釈としても困難だろう。
特許法を援用して著作権で間接侵害の法理を確立するのは困難って主張かい？
870:無責任な名無しさん
07/11/28 22:11:53 k2MTobnX
> 結論でたね。
何が結論かは、
>アダルトサイトでエロ写真の著作権を主張したが、そもそも公衆良俗に反する写真なので
>保護されないって判決
とやらを見てから決めることだ。
早くソース出せよ。
871:無責任な名無しさん
07/11/28 22:14:14 63h3WqNu
>>869
>>「アダルトビデオといえども適法に制作された映画の著作物で、著作権法により保護される」
>つまり、違法に製作された映画の著作物は著作権法により保護されないってことか。
もしお前の言う「つまり」以下の解釈が正しいなら、元の文章は
「アダルトビデオといえども、適法に制作された映画の著作物『なら』、著作権法により保護される」
じゃないと筋が通らんぞ。
しかし、実際の文章は
「アダルトビデオといえども適法に制作された映画の著作物『で』、著作権法により保護される」
と言っている。つまり、違法でないことを前提とする文章だ。
結論：869は馬鹿。
872:無責任な名無しさん
07/11/28 22:44:34 SrLZC90C
>>871
>「アダルトビデオといえども適法に制作された映画の著作物『で』、著作権法により保護される」
>と言っている。つまり、違法でないことを前提とする文章だ。
違法でないのがわざわざ取り上げられてる前提なのに、その前提が崩れてるって話だが、、、
>結論：869は馬鹿。
お前、もはや馬鹿とかいう次元じゃないぞ。
873:無責任な名無しさん
07/11/28 22:55:05 63h3WqNu
>>872
>違法でないのがわざわざ取り上げられてる前提なのに、その前提が崩れてるって話だが、、、
は？お前、なに言ってんの？
あいかわらず、元レスに対応してない支離滅裂な発言で、一体なにを言いたいのかさっぱりだ。
フェアユース厨は来なくていいぞ。邪魔だからな。
874:無責任な名無しさん
07/11/28 23:06:56 63h3WqNu
ま、フェアユース厨につける薬はないし、相手にしても無駄だな。
875:無責任な名無しさん
07/11/29 00:32:34 BFGSHPOD
ちなみに、
「アダルトビデオといえども適法に制作された映画の著作物で、著作権法により保護される」 の主語は
「アダルトビデオ」しかありえない。
日本語の文法的に正しく書くと
アダルトビデオといえども、
アダルトビデオは適法に制作された映画の著作物で、
アダルトビデオは著作権法により保護される
という文章になる。
ここで、「アダルトビデオは適法に制作された映画の著作物」と言う点において、適法であることが前提であるが、
この適法が何の法律で適法か、という問題が出てくる。
民法、刑法等では直ちに「適法」とは言えない。直ちに「適法」が成立する法律は「著作権法」しかありえない。
すなわち、アダルトビデオの性質上、「アダルトビデオ」→「映画の著作物」ということが著作権法の規定で適法と言え、
だからこそ、「アダルトビデオ」は著作権法により保護されると言う結論になる。
にもかかわらず、このフェアユース厨は
「適法の場合のみならず違法の場合もある」という妄想の前提で、違法の場合を反対解釈している。
どっかで見たような構図かと思ったら、このスレの>>608と全く同じ構造だったｗ
876:無責任な名無しさん
07/11/29 07:52:16 Z+/3FaN5
裏ビデオって著作権無いの？
877:無責任な名無しさん
07/11/29 09:31:51 b8cygA7F
>>858
>アダルトサイトでエロ写真の著作権を主張したが、そもそも公衆良俗に反する写真なので
>保護されないって判決はあったな。
これのソース ﾏﾀﾞｧ-? （･∀･ ）っ/凵⌒☆ﾁﾝﾁﾝ
878:無責任な名無しさん
07/11/29 10:08:13 qRAigS4V
URLﾘﾝｸ(asdfghjkll.alink7.uic.to)
MP3音楽ファイル垂れ流し。
カスラックに通報されたらしいがどうしたもんかね
管理人は著作権違法の意味がわかってないみたいだし。
自分が持ってるファイルは自分に著作権があると思ってる
誰か正論書き込みしてあげて
879:無責任な名無しさん
07/11/29 10:09:52 FCw7LDED
トレス発覚！荒木オワタ＼(＾o＾)／
ジョジョ41巻表紙
パール・ジャム「TEN」のジャケット写真
URLﾘﾝｸ(www.hotlinkfiles.com)
左の二人に関してはもうトレースしちゃってますね
アントニオ・ロペスをトレース。このコマは「神の左手」の背中破りと二重にパクってます
URLﾘﾝｸ(img516.imageshack.us)
スタンドに取り付かれ豹変して「なんという頭の悪い子」
URLﾘﾝｸ(img516.imageshack.us)
吉田戦車「伝染るんです」
URLﾘﾝｸ(img402.imageshack.us)
ここにあげたのはトレースとパクリほんの一部、他にも大量に存在する
【検証画像200枚】 ジョジョのパクリ糾弾スレ7
ｽﾚﾘﾝｸ(csaloon板:1-100番)
(IEの人でも見れる様になっています)
これはアウトなのか？