07/08/11 10:49:09 dT1bLJzm
>>536
だからよく読んでくれよ。
アンタとオレは錯誤による無効の主張（９５条）はできないという点では符合してるんだよ。
ただその導き方がちがう。
アンタはそもそも「思い込み」は「錯誤」ですらないと言ってる。
これが誤った解釈。
①思い込みであろうと勘違いであろうと「錯誤」ではある（錯誤者の帰責事由は原則として問題とならない⇒重過失がない限り）。
ただし、９５条の適用のためには「要素の錯誤」である必要がある（程度の問題）。
したがって如何に勝手に思い込んだとしても重要な部分の錯誤であれば（要素の錯誤であれば）無効の主張が可能なんだよ。
これを本件にあてはめると、パチの設定がいくつかということは当然に「錯誤」ではあるが、
「要素の錯誤」ではないため、無効の主張が不可能ということになる。
②また他の側面として、仮に要素の錯誤であっても、「動機の錯誤」であれば相手方に表示していないかぎり無効の主張が出来ない。
この点でも、今回の事例では表示していない以上無効の主張は不可能。
③そして、（これまた仮に）①要素性・②表示の点をクリアしたとしても、
証明責任を果たせない点で実質的にも（訴訟法上）錯誤無効が認められることはほぼありえない。
アンタは「錯誤無効ができますか？」と聞いてきたヤツ以下であることは間違いない。
結論は合ってるけど、知ったかはよそう（解釈がまるででたらめ）。
恥ずかしいよ。