07/04/25 14:25:59 uY8Hp3y7
>>306 それそれ。
最高裁の判決は「（ゴト師が）被害店舗のメダル管理者の意思に反して
その占有を侵害し自己の占有に移した」
ことが窃盗の成立要件になっている。
店側の遠隔操作の場合は、この逆の論理で
「（遠隔被害者の）遊技者の意思に反して、その金銭の占有を侵害し
自己（店側）の占有に移した」ことにならないか。
そうすると、>300 の論理が成立することになる。
07/04/25 14:25:59 uY8Hp3y7
>>306 それそれ。
最高裁の判決は「（ゴト師が）被害店舗のメダル管理者の意思に反して
その占有を侵害し自己の占有に移した」
ことが窃盗の成立要件になっている。
店側の遠隔操作の場合は、この逆の論理で
「（遠隔被害者の）遊技者の意思に反して、その金銭の占有を侵害し
自己（店側）の占有に移した」ことにならないか。
そうすると、>300 の論理が成立することになる。