08/06/28 17:31:27
>>88
別に読み違えていないつもりだが。
２項強盗罪がせいりつするというためには
被害者に対して損害が生じていることが当然必要だろ。
で、判例の事案は、債権に関する損害のあることをみとめることができる。
しかし、今問題にしている事例、ずいぶんと、抽象的な問題設定ではあるが
被害者が取り戻し行為をおこなったんだろ？それを当初の加害者が
取り戻しを防ぐ行為を行ったんだろ？
このとき、「当初の被害者」にどんな損害がある？
08/06/28 17:31:27
>>88
別に読み違えていないつもりだが。
２項強盗罪がせいりつするというためには
被害者に対して損害が生じていることが当然必要だろ。
で、判例の事案は、債権に関する損害のあることをみとめることができる。
しかし、今問題にしている事例、ずいぶんと、抽象的な問題設定ではあるが
被害者が取り戻し行為をおこなったんだろ？それを当初の加害者が
取り戻しを防ぐ行為を行ったんだろ？
このとき、「当初の被害者」にどんな損害がある？