07/10/29 23:51:56
>拘束されるとわかって意見求めたんだから拘束されても
>締結権侵害するとまではいえないべ？
わかってたということは締結権侵害にならないという理由には全くなりませんよ。
そういう法律を作っていいのかということがいちばんの問題です。
統治行為論を持ち出すのも、法律で制度つくる意味がなくなるから、ここで持ち出すのはへんですよ。
344:311
07/10/29 23:51:56
話がちょっとずれるけど、憲法第2問は、具体的事例を思い浮かべると
問題点をイメージしやすくなるという点では、去年も同じだと思う。
去年の問題なんか、小泉純一郎や中田宏みたいな政治家が
国民・市民の人気を背景に独断で国民投票・住民投票を実施し、
その結果で官僚や族議員などの「抵抗勢力」を封じ込めることが
出来てしまうというオソロシイ法律案だからな。
その「オソロシイ」という感覚を法的に根拠付けて説明するよう心がければ、
何の問題意識もなく国民主権の論証をコピペした答案より
はるかに評価は良くなるはず。
345:氏名黙秘
07/10/29 23:57:13
それは底Ｆへの近道
346:氏名黙秘
07/10/30 00:23:57
>>343
拘束されることを承知で意見求めた。その意見には拘束力あるよというルールの下で。
契約の自由みたいな話。契約しちゃったら義務もあるよと。
前段とは別個に考えられない。
＞法律で制度つくる意味がなくなるから
だから必要性がないって話。つくる意味ないって話。
ちなみに>>341の構成でＡだったんで。
そんなに難しく考えないで「普通」に書けばいいんでしょ。多分。
347:氏名黙秘
07/10/30 01:19:46
今年の口述についてのスレとかブログとかありますか？
スレ違いでしょうが、誰か教えて。
348:氏名黙秘
07/10/30 01:24:08
現行62期司法修習予定者用スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板)
ここの465あたりからと、
平成19年度旧論文試験総合スレ９
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:10番)
にある論文合格者のブログ
349:氏名黙秘
07/10/30 01:24:52
>>348の二つめはこのスレだったorz
350:氏名黙秘
07/10/30 01:32:53
>>340
普通に書いてるからまだ受験生なんだろw
351:氏名黙秘
07/10/30 02:37:54
>>349
ﾄﾞﾝﾏｲ
352:氏名黙秘
07/10/30 04:30:19
>>341
国会との関係の中で81条を持ち出したんですか？
353:氏名黙秘
07/10/30 05:31:06
内閣の条約締結権との関係については、
総じて侵害肯定派の方が評価が高いみたいだけど、
侵害を肯定する結論の評価が高いというよりは、
侵害肯定なら趣旨を出して論じることになるが、
侵害否定なら内閣の留保権のみから形式的に論ずることになるから、
趣旨を出しているかどうかの差なのかな。
354:氏名黙秘
07/10/30 06:02:39
１問目
①選挙権は国民主権原理からの制約があり権利の性質上外国人に
保障されないが付与が禁じられてもいない（許容説・判例）
②公務就任権は、選挙権と同じく15条で保障される。
やはり国民主権原理から外国人には保障されないが、禁じられてもいない。
③選挙権も公務就任権も両方とも15条で保障される人権であり、国民主権原理
からの制約があるから、同じように考えられるのである。
355:氏名黙秘
07/10/30 09:04:04
>>352
そうじゃないの？よくわからんが。
立法が司法に憲法が容認していないような
権限を与えていいのか？ってのが問題なのかなーと。
356:氏名黙秘
07/10/30 09:18:29
>>338
問題のとらえ方の違いかもしれませんが・・・
「最高裁が政治的な紛争に巻き込まれる」ということをメインの論点に
するわけではありません。あくまでも私は、この法律が内閣に条約締結
をさせないという拘束力を持つ点を問題視しているので、この部分を違
憲と論じる理由付けの１つとして挙げればよいと考えているのです。
具体的に言いますと、
「最高裁判所が違憲であるとの見解を示した場合は、内閣はその条約を
締結することはできない」という拘束力を持つ点が、７３条３号に反しないか。
（思うに）７３条３号が内閣に条約締結権を付与している趣旨
→複雑な外交関係の処理のためには、専門的・技術的判断が必要
→事件性がなく、条約締結「前」の資料で最高裁が的確に判断しうるか疑問
（また） 国会の承認が必要とされている趣旨
→条約に対して、民主的統制を及ぼすため
→民主的正当性に乏しい最高裁が、「条約を締結できない」という最終的判断
を担うのはおかしい
（さらに）最高裁が条約の締結という政治的判断に関わることで、最高裁が政治的紛争に巻
き込まれるという弊害が生じうる
（したがって） ７３条３号に反する。
357:氏名黙秘
07/10/30 09:35:02
>>338
非訟事件も確かに実質的には行政作用ですが、これを裁判所に審判させることには
合理的理由があるといえます。
理由としては、訴訟と非訟が接近している現状や、中立公正な裁判所の判断の優位性
などが挙げられようかと思います。
本問については>>356で書いている通り、憲法の規定との関係で合理的理由があるかを
検討して違憲と判断しました。ですので、行政作用だから直ちに違憲だといっている
わけではないのです。
358:氏名黙秘
07/10/30 09:45:37
>>354
上げると以前みたいに
ロー生来てすごく荒れるんで下げでお願いします。
359:氏名黙秘
07/10/30 11:14:37
たまにageないと刷れが活性化しないだろう
360:氏名黙秘
07/10/30 11:34:05
もうみんな認識しているし心配なし。
またーりいこう。
361:氏名黙秘
07/10/30 15:00:18
>>356>>357
こういう具体的な話は非常に参考になります。サンクス。
ところで、今回の憲法２問目については、
73条3号本文の（内閣に条約締結権を付与した）趣旨を出して、
それに反するから違憲、とする向きが多いように思いますが、
他に、他の機関に権限を帰属させた趣旨を侵害するから違憲、
という著名な論点ってありましたっけ？
他の機関に権限を帰属させた趣旨を侵害しないから違憲ではない、
という論点は多いと思いますが、その逆は意外と少ないんではないかと思います。
ちょっと今頭に思い浮かぶものがなくて、お知恵を拝借したく思います。
362:氏名黙秘
07/10/30 15:43:44
予算法形式説の予算の同一性を害するような増額修正とか
363:氏名黙秘
07/10/30 16:06:28
>>362
早速ありがとうございます。
そうですね。予算修正権がありましたね。
ですが、予算修正権の場合は、予算の同一性を害するようなものは、
予算作成権限をまったく否定するに等しくなりますが、
今回の条約締結権に関しては、そこまではいかない
（最高裁判所が、これこれこうしたらおｋだよ、というわけではない）
ので、同列に論じられるとまではいえないかもしれません。
別に同列というのに拘らなくてもいいので、
他にもありましたら挙げていただけると幸甚に存じます。
364:氏名黙秘
07/10/30 16:09:56
思ったんですけど、
たとえば国会で成立する法律は、すべて最高裁判所の違憲審査を経るものとする、
という法律ができたとすると、81条の問題はおくとして、
国会単独立法の原則に抵触すると思うのですが、
そのときって、どんな感じの論証になるのでしょうか？
365:氏名黙秘
07/10/30 16:52:30
いつの間にか憲法の質問板になってるw
まあ、いいか。
>>364の法律がよく分からない。「国会で成立する法律」って？
法律案について、事前に違憲審査を経ておくってこと？
366:364
07/10/30 17:30:46
>>365
確かにスレの趣旨からだいぶ離れてるようですね。
ヌルーしてください。
367:氏名黙秘
07/10/30 18:14:41
確かに国会単独立法の原則も問題になるよ。
過去問に似た問題無かったかな？
368:氏名黙秘
07/10/30 19:07:23
いつの間にか民法もdat落ちしてるよ。。。
369:氏名黙秘
07/10/30 19:46:48
出題の趣旨が公表されたら、問題ごとに検討スレ復活させられないかなあ。
ここだと、憲法の話がはじまったら他の科目の話ができないし。
問題ごとだと分散しすぎるということなら、公法と私法で分けるとか。
ニーズはあると思うんだけど。
370:氏名黙秘
07/10/30 23:25:25
多分このスレだけで需要は充たすと思うよ。
371:311
07/10/31 00:39:08
>>356
私も356氏とおおよそ同じような論述でした。
もっとも、（さらに）の部分は、別立てにして76条3項で論じましたが。
372:氏名黙秘
07/10/31 01:42:52
>>356
すばらしいですね。
でも「技術的」はいらないと思います。
373:氏名黙秘
07/10/31 07:17:09
内閣の条約締結権侵害と構成した方が評価高いのか…
裁判所に違憲求めるイニシアティブが内閣にあるから反しない、
とわりとあっさり合憲にしちゃったよ。
374:氏名黙秘
07/10/31 15:16:39
よく考えてみたら法律よりも条約のほうが国際的には政治色が濃厚な場合もありよな。
例えば、安保条約とか。そういう条約について事件性無いのに司法に判断させるのは問題
ありだな。たとえ内閣から意見を聞くとしても。
375:氏名黙秘
07/10/31 15:52:16
壊れそうなものばかり
集めてしまうよ
輝きは飾りじゃない
ガラスの10代
376:氏名黙秘
07/10/31 17:58:17
>>373
＞裁判所に違憲求めるイニシアティブが内閣にあるから反しない、
というのは、憲法勉強してなくてもわかるからな。
内閣の条約締結権の趣旨を出して論じてるのと比べると、
点数は低くならざるを得ないだろう。
実質的理由を出した上で、反しないとするのなら、評価は高くなると思われ。
377:氏名黙秘
07/11/02 06:14:19
再現答案をざっと見た感想。
無理筋。結論苦笑。実力はあるのかな？
っていう答案の場合、どんなにがんばってもＡはつかない。
基本Ｃ。跳ね答案がＢ。
378:氏名黙秘
07/11/02 17:44:15
そんな答案じゃＣどころかＥＦしかつかないだろう。
ウソ書かないで普通にメイン論点書いてやっとＣがつく
くらい。
379:氏名黙秘
07/11/02 23:24:45
>>378
いや、メイン論点で無理筋に走った場合でしょ。
規範定立まで普通に処理ってるけどあてはめで反対方向にいっちゃったとか。
380:氏名黙秘
07/11/03 00:30:03
Ａはごくふつうの答案が多い希ガス
381:氏名黙秘
07/11/03 00:50:04
要求されてる論点書いてればＡつくよ。1つ落とせばＤ。
例えば、憲法2問は81付随的審査制との関係、内閣の条約締結権との関係、一つでも落とせばＤ。
382:氏名黙秘
07/11/03 07:26:01
>>375
パラダイス銀河も忘れるな・・・
383:氏名黙秘
07/11/04 02:20:05
論点で書いた内容も問題でしょ
今年の問題なんて論パなんて絶対通じないし
384:氏名黙秘
07/11/04 20:04:45
論パつなげて受かりましたが。
論証部分がある限り論パは永遠に不滅です
385:氏名黙秘
07/11/04 21:09:08
論パで充分だよはっきり言って。
論パを完全に覚えて論点落とさず本番で書き切れる人なんてほとんどいないし。
論点拾えても論パの内容があやふやな人も多いし。
386:氏名黙秘
07/11/04 21:12:28
そんなので受かる旧試験はだから廃止されるのねｗｗｗ
創価創価
387:氏名黙秘
07/11/04 23:04:40
さみーな
388:氏名黙秘
07/11/04 23:40:33
論パつなげてる「だけ」じゃ受からないのはガチ
389:氏名黙秘
07/11/05 02:16:53
>>386
新試験合格者ですが、
論パで普通に合格できましたが、何か？
あなたは臼歯にも新試にも受からなかったクチですねｗ
390:氏名黙秘
07/11/05 02:17:50
>>388
あれだよな、「オレ全然勉強してないけど受かった」ってのと同じだよな。
一種の謙遜なんだよ。
391:氏名黙秘
07/11/05 03:03:34
少なくとも来年以降は受からないだろうな。論破君はｗもちろん新旧ともに。
392:氏名黙秘
07/11/05 03:24:39
>>391
未来から来ました。
来年もロンパで十分合格できてますが、何か？
393:氏名黙秘
07/11/05 03:48:05
↑ガチでまじ
394:氏名黙秘
07/11/05 14:00:42
絶対論パじゃ無理w
最高裁の事前審査が内閣の条約締結権を害するかとか論パとして準備できるわけないだろ
395:氏名黙秘
07/11/05 14:50:59
>>382
ようこそ
ここへ
遊ぼうよ
パラダイス
胸の
りんご
むいて
大人は
見えない
しゃかりき
コロンブス
夢の
島までは
はなせない。
396:氏名黙秘
07/11/05 15:22:44
>>394
抽象的審査の可否でＡが来てるっちゅうねん。
どのブロックを書いていいかもわからんＤＱＮめ。
397:氏名黙秘
07/11/05 17:33:35
論パも問研も使う者使い方次第だろうな。まあ、ここで論パだけで
受かりましたが何か？とか逝ってるヤツはムリだがw
398:氏名黙秘
07/11/06 02:04:21
>>397
受かってるんだからいいだろ。
落ちた奴は黙れ。
399:氏名黙秘
07/11/06 16:25:43
ウソつきは一生受からないぞw
400:氏名黙秘
07/11/06 16:35:02
>>399
負け惜しみ乙
401:氏名黙秘
07/11/06 20:51:29
問題ごとに、書くべき論点を的確に把握し、対応する論パを矛盾なくつなげる。
それができれば合格するだろう。
それを、論パ「だけ」と言うかどうかは意見が分かれるだろうが。
基本書なしで論パと予備校テキストだけでも十分に合格はできると思うよ。
402:氏名黙秘
07/11/06 22:25:07
今年の論文一桁順位を２人知ってるが、どちらも基本書で勉強してた人。
今年の論文二桁順位を７人知ってるが、うち５人は論パと問研グルグルしてた人。
どっちでも受かるんだろう。
去年一位の人は塾生だから論パじゃないのかな？
403:氏名黙秘
07/11/06 23:47:19
>>402
本田はロンパガチガチのクズ。
社会に出ても成功できない部類の人間だよ。
でもな、それで受かるんだよな。