07/10/16 00:21:19
あまりに糞会社なので、モチベーションが再び上昇しつつある
101:氏名黙秘
07/10/16 00:26:07
塾のバイトも大変だよ。
時間が不規則だし雑用も大変。
手を抜くことは性分に合わないのでついやりすぎてしまうし。
それでいて年100万もいかない。
102:氏名黙秘
07/10/16 00:48:24
>>101
塾は反省会とか打ち合わせとかの違法サービス勤務があるから、
実質時給はクソ低いよな。
俺は絶対やらない。
103:氏名黙秘
07/10/16 01:04:15
そういえば、沖縄の人はどうだったんだろうな。
104:氏名黙秘
07/10/16 03:01:43
>>96
スレ違いだが許せん！たかが亀が名作侍ジャイアンツをカタル
とは！
105:氏名黙秘
07/10/16 07:51:12
憲法で
○去年営業の自由一本構成で即死
○今年14条一本構成で即死
したやつがいたら手をあげろ
106:氏名黙秘
07/10/16 08:14:07
>>96
万丈の山を万文の山と読み違えちゃったんだなｗ
107:氏名黙秘
07/10/16 08:51:08
>>105
憲法のセンスの悪さは致命的
あんまりいないと思われる。
108:氏名黙秘
07/10/16 09:06:24
>>88
去年の論文発表後、あなたと同じような反論を黒猫にした奴がいた。
黒猫はブログで再反論していた。目を通してみな。去年10月の分ね。
まあ、残念だけど近年の大量合格と実力者のロー転向で、
昔より旧のレベルが落ちてると言われても仕方がない。
あなたが素直に認めたくない気持ちは分からんでもないが。
109:氏名黙秘
07/10/16 09:11:54
俺みたいな３流私大卒が二桁順位で合格できるくらいだからな
110:氏名黙秘
07/10/16 10:20:44
110
111:氏名黙秘
07/10/16 11:15:22
私が心配しているのは、法科大学院卒業、新司法試験バッター三振アウトの法務博士だ。
学歴にそのことを表示したのでは、ほとんどの職場で、うちは、博士など要らないといわれて
しまうので、法科大学院に通い、新司法試験を受験していた空白の８年間（法科大学院３年と
受験期間５年として）、フリーターをやっていたと詐称して就職し、何十年か後に、誰かの
たれ込みで、「博士」であることが露見して、免職され、一家心中に追い込まれるということだ。
（中略）
法科大学院での法務博士も、前記のように学歴逆詐称の予備軍であるが、司法試験に
通らなければ、長年の法律の勉強は無駄だったのであって、自分はその経歴を棄てて、
その間は、フリーターであったこととして、新しく高卒なり大卒扱いで仕事を探すという権利を
認めるべきである。
出典
「阿部泰隆の弁護士活動」
URLﾘﾝｸ(www.ne.jp)
112:氏名黙秘
07/10/16 11:23:12
今年の合格者は過去最高レベルだろ。数字的に見て…
113:氏名黙秘
07/10/16 11:33:43
来年は合格率0.6％、合格者数１５０人、論文倍率１０倍・・・
完全に国家試験の役目を果たしていない変態試験・・・orz
114:氏名黙秘
07/10/16 12:47:23
>>108
これのことか？
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
ザッと見たが、この記事を取り上げる必要もないほど突っ込みどころが多いんだが。
結局、レベル論を語る人は皆、採点基準の相対性というものを十分に理解していない。
115:氏名黙秘
07/10/16 12:47:50
>>111
三振馬鹿は流石に保護の必要性を感じないな。
116:氏名黙秘
07/10/16 13:14:16
詐欺の被害者だろ。
少しは保護してやるべき
117:氏名黙秘
07/10/16 13:21:22
受験者が減っている以上、上位層の厚みもなくなってるとは思う。
しかし、今年の論文合格者は研修所に入所するには十分な法律知識を有しているといえることは間違いない。
それで十分でしょ。所詮研修所の入所試験にすぎないんだから。
未だにレベル比較とか言ってる合格者って自分に自信がないんだろうと思う。
「難関試験に受かった」ということしかアイデンティティがないんだろう。だからいつまでもレベルを気にするんだろ
憐れやのうｗｗｗｗｗ
惨めだのうｗｗｗｗｗ
118:氏名黙秘
07/10/16 13:31:34
>>116
我々の方がよっぽど可哀想だぞ。
119:氏名黙秘
07/10/16 14:38:59
ごめん、俺受かったから。
120:氏名黙秘
07/10/16 15:19:37
乙
121:氏名黙秘
07/10/16 15:23:42
>>119
答案、アップしてくれ
参考にしたい
122:氏名黙秘
07/10/16 15:25:13
ごめん、嘘
123:氏名黙秘
07/10/16 15:42:10
>>117
ホントに旧試験受験生か？択一や論文を受ければ上位層が薄いとか
レベルが下がってるとか実感できないと思うけど。黒猫は自分のほうが
今より難しくてレベルが高い時代に合格したのだと暗に自慢したいだけだろう。
124:氏名黙秘
07/10/16 16:16:57
>>123
自分と違う意見の奴がいることも受け入れろよ。
細かいミスがかなりあったのにかなり良い順位で受かってたから、やはり上位層は薄いのかと思っただけ。
125:氏名黙秘
07/10/16 16:22:14 J8ESLhY/
うん、択一や論文を受ければこそ
「え、あんなので？」と思ってしまうくらい
1500時代より上位層希薄だよ
126:氏名黙秘
07/10/16 16:24:19
なんだやはり少なくとも論文は受けてないみたいだな。
がっかりだよ。
127:氏名黙秘
07/10/16 16:31:43
「やっぱり」ですかｗどのへんがｗｗｗ
別に合格したの信じてもらわなくてもいいし。
来年も「上位層が厚い」択一論文で一年を棒にふっちゃってください。
くやしいのうｗｗｗｗｗ
くやしいのうｗｗｗｗｗ
128:氏名黙秘
07/10/16 16:47:25
何ら証明の方法がないからな。
どっちの言い分が正しいかは、永遠にわかりませんよ。
129:氏名黙秘
07/10/16 16:50:24
>>124
細かいミスしかなければ、昔でも合格できたよ。
昭和の時代だって、ひどい答案一つあっても受かってた。
130:氏名黙秘
07/10/16 17:43:18 pSCOlceo
超上位層(２ｹﾀ番台)のレベルは下がってるかもな。
ただ、合格人数大幅削減で合格ラインが上がってるのは確か。
論文合格点数だけで比較して合格ラインが下がったとか言ってる奴はさすがに択一落ち認定していいと思う。
131:氏名黙秘
07/10/16 17:59:02
こうして毎年同じこと言ってるんだよなぁ・・・
132:氏名黙秘
07/10/16 19:17:16
まあ>>124みたいに受かってますが何か？みたいなレスつけてるヤツは
択落ち下位ロー生の推定が働くけどねw第一今の時期に合格者が論文落ちをあおってる
ヒマがあるわけない。さしずめ、1500ボーナスで択一すら受からなくて悔しい思いをした
のだろうねw
133:氏名黙秘
07/10/16 19:31:33
口述対策の合間に２ちゃんで煽りですか。
忙しいでつねｗ
来年の択一は頑張れよ
134:氏名黙秘
07/10/16 19:53:47
>>132
暇がないはずなのに煽ってますｗｗｗｗｗｗサーセンｗｗｗｗｗ
135:氏名黙秘
07/10/16 20:45:04
はあ、だから偏差だって。
ボーナス時なら一つや二つＧがあっても受かってた。
今年は一つはずすとかなりきついじゃん。
まずは択一受かってから言ってね。
なんで簡単にしたがるのかわからん。
136:氏名黙秘
07/10/16 20:53:45
簡単とは言ってないよ。
つーか個人的な感想言ったら受験者じゃないみたいな言い方した奴がムカついただけだわｗ
刑訴の条文読みながら煽ってますｗｗｗサーセンｗｗｗ
137:氏名黙秘
07/10/16 21:26:06
>>136
口述で２ちゃんねらーだとばれないようになｗ
現行62期スレのネタのようにｗｗｗ
138:氏名黙秘
07/10/16 21:28:35
おれ、突っ込まれたら、ｻｰｾﾝ、って言っちゃいそうだよｗｗ
139:氏名黙秘
07/10/16 21:46:45
受験生が全体的に減ってるんだから、全部の層が同じ割合で均等に減ってると考えるのが自然だろう
「超上位層だけ減った」とする理由はないだろ
あと、主観として簡単に論文受かったって言うなら自分のレベルが上がったんだろ。そんなに自分を卑下するなw
140:氏名黙秘
07/10/16 21:50:33
>>136
お気の毒に択一もローも落ち過ぎてとうとう脳内合格者に
なってしまったのかwそんなんじゃ脳内で口述落ちるぞw
141:氏名黙秘
07/10/16 22:32:28
>>136
もう痛々しいからやめてくれ。
142:氏名黙秘
07/10/16 23:03:18
そいつは択落ちじゃなくてヴィッパー合格者。
法曹としての適格性に疑問が残ると言わざるを得ないｗ
143:氏名黙秘
07/10/16 23:32:49
ＥＡＦＡＡＢ 125.68 630位 顛末
ＡＣＢＣＡＡ、１３１.１* ２９０位 ドラゴン
144:氏名黙秘
07/10/17 00:36:33
ドラゴンさすが透かし読み認定で刑訴Ａかw
145:氏名黙秘
07/10/17 00:43:12
透かし読み認定？
146:氏名黙秘
07/10/17 01:26:01
一時話題になったんだよね、試験開始前に問題文を
透かして見てたか否かってwドラゴンは刑訴で透かし読み
して択一的認定が出題されてることを予測したわけ。
147:氏名黙秘
07/10/17 01:35:47
なるほどそういうことか。知らん単語かと思ってググっちゃったよｗ
俺は憲法の問題文が異様に短いってくらいしかわからんかったな。
148:氏名黙秘
07/10/17 03:29:41
透かし読みはズルイよな。
問題配られてから開始まで10～5分はあるわけだから、脳内答案構成もできるし。
でも俺は刑訴はいつも時間余るから関係ないや。
149:氏名黙秘
07/10/17 08:49:12
まぁ透かし読みしようとしてる受験生は多いがなｗ
俺の後ろの奴は問題文を持ち上げて透かし読みしてたっぽいし（俺の頭にあたってるっつーの）
でもそれをブログに書いちゃあかんな
150:氏名黙秘
07/10/17 10:14:41
150
151:氏名黙秘
07/10/17 11:07:54
来年からは透かせないように中紙3枚ぐらいになったりしてw
152:氏名黙秘
07/10/17 11:11:26
俺は憲法から透かし読みしてたよｗ
外国人関係の問題ってわかったし脳内構成してたｗ
民法は敷金の問題だともわかったしｗ
でも刑訴では「ポケットから携帯」ってのが透けてたから
必至に所検について脳内構成してたよｗ
まぁ透かし読みしたから受かったとは思ってないがね。
試験開始まで暇だしその間のお遊び。
153:氏名黙秘
07/10/17 12:36:11
もういいよ
154:氏名黙秘
07/10/17 16:40:05
合格者は今頃条文読んだり定義暗記したりテンパってるのだろうな。
少し羨ましい。
155:氏名黙秘
07/10/17 17:29:18
ドラゴンかわいいよドラゴン
156:氏名黙秘
07/10/17 17:54:46
ｶﾜｲｿｽ三人衆
URLﾘﾝｸ(mizuki.library-l.raindrop.jp) Mizuki氏
131.81点 256位 総合A
URLﾘﾝｸ(plaza.rakuten.co.jp) ドラゴン氏（透かし的認定）
ＡＣＢＣＡＡ、２９０位 １３１.１*
URLﾘﾝｸ(mamezo33.exblog.jp) 豆蔵氏
ＣＡＥＡＤＡの総合Ａ、順位290番台
157:氏名黙秘
07/10/17 21:51:22
>>154
羨ましくねーよｗ
徒歩移動の間の２ちゃんだけが息抜きなんて一見極めて明白におかしいだろ。
憲法１３条の一義的な文言に反してるだろ．うあｇｊたなｊｍｔａｔｍｊａｊかａｋ
158:氏名黙秘
07/10/17 22:19:23
>>157
その代わり口述終れば受験生の9割はこの業界からおさらば出来るのだから
それくらい我慢出来るだろう。それに何だ？レスの最後の文章はw頭おかしい
択落ちロー落ちか？
159:氏名黙秘
07/10/17 22:50:03
頭がおかしい点については認める。
ロー落ちの点については否認する。エミオンに泊まる金はあるが、ローにくれてやる金はビタ一文ない。
択落ちの点については知らないｗｗｗ
160:氏名黙秘
07/10/17 23:33:10
彰義隊の集合場所はこちらでヨーござんすか？
161:氏名黙秘
07/10/18 02:51:51
>>159
1度も択一に落ちたことの無い香具師を探す方が大変だよなぁｗ
>>160
よーそろー
162:氏名黙秘
07/10/18 05:50:20
俺の家族、俺以外全員一度も択一落ちたことないぜ
163:氏名黙秘
07/10/18 07:37:34
来年の出願者数何人になるかな～。。
164:氏名黙秘
07/10/18 10:13:26
例年Ａ答案と考えられてきたレベルでは到底今年～来年のＡには及ばないんだろうなあ。
目指すものが分からないから厳しい。
自分の努力が無意味なんじゃないかと不安になりながら努力するってちょっと無理。
ローに行くのが一番近道かな
165:氏名黙秘
07/10/18 10:16:02
そのとおり
166:氏名黙秘
07/10/18 10:36:29
>>164
お前、本当にレベル把握してるの？
167:氏名黙秘
07/10/18 10:42:57
あの点は、何らかのアピールと見るべき。
168:氏名黙秘
07/10/18 13:07:07
>>160
あれか、これから追い詰められて殲滅されて、
残党も函館に篭って滅ぼされる感じか。
榎本役なら引き受けてもいい。
169:氏名黙秘
07/10/18 17:52:01
五稜郭
170:氏名黙秘
07/10/18 17:52:58
白い恋人
171:氏名黙秘
07/10/18 19:12:06
白い恋人は違うだろうw
172:氏名黙秘
07/10/18 22:11:33
もう散々議論されつくしてると思うのですが、
今年の刑訴は、
Ｈ１３年判例を丸写しできればＡ（ないしそれに近い成績）、
同判例を書いてなければＡは難しい、
という帰結でＦＡ？
173:氏名黙秘
07/10/18 22:15:55
とりあえず丸写しした俺はAだった
174:氏名黙秘
07/10/18 22:17:06
サンプルあるの？
175:氏名黙秘
07/10/18 22:18:54
>>173
ドラゴン乙
176:氏名黙秘
07/10/18 22:19:30
>>172
かなり不十分な判例コピペでもＢだった
177:氏名黙秘
07/10/18 23:13:52
判例をきちんと再現→Ａ
判例を意識→Ｂ～Ｃ
ってとこかな
178:氏名黙秘
07/10/18 23:45:01
やはり刑訴では有名な判例がある場合無視するのは
不味いのだろうね。
179:氏名黙秘
07/10/18 23:58:02
やっぱここにいる奴らは落ちた奴ばかりで
レベルの低い議論ばかりだな
お前らあきらめろよ・・・・
180:氏名黙秘
07/10/19 01:16:53
お前モナーw
181:氏名黙秘
07/10/19 08:53:43
判例無視して抽象的防御説だ何だ書いてＡ来るのは昔の話だな。
ＺＩＧＥＮ何て一問目もしっかり書いて二問目も３つの論点を
きっちり拾ってかつ抽象的防御説の論証も（論証貼り付けただけだけど）
しっかり書いてたのにＢにしかなってないんだから。
182:氏名黙秘
07/10/19 09:16:55
ん？俺は抽象的防御説でＡだったが。ただし具体的事案を意識したあてはめしたが。
183:氏名黙秘
07/10/19 09:45:13
抽象的防御説ってそういう当てはめするんですか
184:氏名黙秘
07/10/19 10:36:12
訴因特定と概括認定は落としてもよかったのか？
185:氏名黙秘
07/10/19 11:57:27
185
186:氏名黙秘
07/10/19 12:16:41
抽象的防御説って具体的事情を考慮しないことで
被告人の防御権をより厚く保護する説だと思ってたよ。
だから論証をうまく工夫しないと整合性が取れないんじゃ？
187:氏名黙秘
07/10/19 12:38:38
田口旧では抽象説でよかったが、新版では判例紹介してる。
最高裁判例解説読んでたんで、判例でいった。
188:氏名黙秘
07/10/19 13:25:38
俺も抽象的防御説でＡだよ。
学説選択で差がでるわけねだろう。
189:氏名黙秘
07/10/19 13:41:18
旧試論文では
判例の重要性と過去問の重要性は
反比例するって理解は、あってますか？
190:氏名黙秘
07/10/19 14:27:47
>>188
学説じゃねーよ！判例だよ。脳無い答案でＡか？択落ちさんw
答練ならＡだろうなw
191:氏名黙秘
07/10/19 15:27:21
>>190
192:氏名黙秘
07/10/19 17:53:17
またーり
193:氏名黙秘
07/10/19 18:16:36
来年は100人くらいだろ。
マジでおまいら受けんの？
俺は受けるけどな。
194:氏名黙秘
07/10/19 18:45:16
オレも受けるよ。だから、今は再現の分析検討中。去年は集めるだけ集めてざっと
読んだだけだった。今年は去年の分もまとめて分析するよ。
195:氏名黙秘
07/10/19 19:52:26
辰已の所長が再現答案の集まりの悪さを嘆いていたからなぁ
今年は入手困難かも
196:氏名黙秘
07/10/19 20:17:21
ネット再現は貴重だな
197:氏名黙秘
07/10/19 20:25:32
>>195
セミナーやレックから買ったりしてw
198:氏名黙秘
07/10/20 10:00:02
owata
199:氏名黙秘
07/10/20 10:23:37 kZyQW0YM
俺は抽象的防御書かずにえーだった。全く採点がわからん。
200:氏名黙秘
07/10/20 10:51:46
200
201:氏名黙秘
07/10/20 11:01:28
抽象的防御説とかってもう古いでしょ。
１３年判例以降は。
予備校ではその説で教えていたけれど、
ローでは具体的・抽象的防御説なんて
紹介程度ってでありました。
202:氏名黙秘
07/10/20 12:00:57
おｋ
203:氏名黙秘
07/10/20 13:11:49
出題趣旨まだ？
去年はいつごろだっけ？
204:氏名黙秘
07/10/20 14:47:54
>>199
判例書けば学説はいらんだろう
205:氏名黙秘
07/10/20 15:49:30
>>189
比例も反比例もない。
過去問は重要。
判例も重要。
あと条文。
206:氏名黙秘
07/10/20 17:33:19
>>195
ぷーんと匂ってくる答案なんて出せないよ。なんて言われるかわからないし。
207:氏名黙秘
07/10/20 20:38:39
セミナーの講師も再現の集まりが悪いと
言ってたな。
208:氏名黙秘
07/10/20 20:54:39
そりゃそうだろ。
絶対数が少ないんだから。
自信のあるやつはブログのほうに載せてるしな。
209:氏名黙秘
07/10/21 13:38:08
蘭さん、今日も口述頑張って下さい。
今頃発射台で緊張なさってるかも知れませんが、落ち着いて。
普段通り実力を発揮すればいいだけです。
210:氏名黙秘
07/10/21 14:55:25
マルチ乙
211:氏名黙秘
07/10/21 21:59:53
蘭さん、口述２日目お疲れ様でした。
いよいよここまで来ました。
疲労も蓄積していらっしゃると思いますが、あと１日ですね。
落ち着いて、いろんなことは忘れて、集中して頑張って下さい。
最後まで応援しています。
212:氏名黙秘
07/10/21 22:10:39
ランさん無駄な努力乙
骨折り損もいいところですね。
あと一日、徒労を続けてください。
もう落ちてますが、そんなことは構わずに、
馬鹿っぷりを見せ付けて来てください。
口述落ちとか恥ずかしすぎです。
213:氏名黙秘
07/10/22 00:30:17
大人毛ないよ
214:氏名黙秘
07/10/22 01:50:40
自演も大人気無いと思うがな
215:氏名黙秘
07/10/22 02:17:10
お前らよく議論とかできるな
論文落ちちゃうとそんな気力も起きないわ
ここにいる住人は皆来年も旧師うけるの？
俺はあきらめてロー行く父ちゃん母ちゃんすまん
216:氏名黙秘
07/10/22 06:50:24
本気なヤツはもう来年に向けてスタートしてるよ。
答練も始まってるし、予備校のガイダンスにも結構論文落ち
が出てる。
217:氏名黙秘
07/10/22 07:07:04
この時期に答練とかアホだろ。
ガイダンスは論外。
218:氏名黙秘
07/10/22 07:39:41
来年旧試受ける人（あまりいらっしゃらないとは思いますが）
来年に向けての勉強法・H19論文問題の分析等はこちらのスレでお願いします。
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板)
219:氏名黙秘
07/10/22 09:37:09
蘭さん、口述３日目最終日です。
とにかく落ち着いて、最後まで頑張って下さい。
ふぁいとぉぉぉーーーっ！！！（某ＣＭ風に）
220:氏名黙秘
07/10/22 15:06:50
>>218
勝手にスレ分散すんなよ。
ただでさえ人数少ないのに情報分散すんだろ。
221:氏名黙秘
07/10/22 15:27:47
>>217
やる気の無いヤツは来なくていいから
222:氏名黙秘
07/10/22 15:32:13
そもそも専業でやる気のあるやつはこの時間帯には2ちゃんこないｗ
223:氏名黙秘
07/10/22 16:41:23
お前モナーw
224:氏名黙秘
07/10/22 16:43:51
>>223
ロー確保済みw
225:氏名黙秘
07/10/22 17:11:57
>>224
下位ロー滑り込み乙
226:氏名黙秘
07/10/22 17:18:23
>>225
下位じゃないよｗ 一応年数だけはやってて今年も一応Aのベテだからさｗ
でも煽りじゃなくマジ相当能力あるか若さないと専業はきついよ。
もはや異次元レベルに入っちまったから、旧試は。
227:氏名黙秘
07/10/22 17:27:49
おれここ数年、憲法で判例書いたことないけど
ずーっとＡだよ。
228:氏名黙秘
07/10/22 17:58:21
ふうん
229:氏名黙秘
07/10/22 18:44:03
憲法で判例とか言ってる馬鹿は流石にもういないだろｗ
230:氏名黙秘
07/10/22 18:55:28
まあ、択一勉強すれば普通に判例やるだろう。
それに口述憲法は判例ばかり聞くけどな。まあ、
怪牢逝には関係無い話だが。
231:氏名黙秘
07/10/22 19:21:51
>>230
論文の話だぞｗ
232:氏名黙秘
07/10/22 21:21:58
蘭さん、口述３日間お疲れ様でした。
今晩は大好きなカクテルでステキな仲間と飲みまくって下さい！
蘭さんなら大丈夫でしょうが、万が一もあるから一応ローも出しときましょう。
万が一があったら、悪意に晒されるブログ発表は控えましょう。これだけは強くススメます！！
233:氏名黙秘
07/10/22 23:35:28
どうなる？司法試験予備試験◆５
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板)l50
234:氏名黙秘
07/10/22 23:46:42 mj+PsRYY
択一は法学の能力のみでほとんどいける。
ベテで５０前後をコンスタントに取れない者は
勉強方法を間違えているか努力不足。
択一はやればやっただけ報われる試験だと思う。
論文は択一合格レベルの法学能力は当然必要だが、
それにプラスして国語力・速記力・字のうまさ・運が
揃っていないと受からないと思う。
ちなみに俺は適性ＤＮＣ平均レベル、
択一常勝、論文上位レベルの不合格者www
間違って成績スレに書き込んだのでこっちにもコピペしとく。
みんなの意見よろしく。
235:氏名黙秘
07/10/23 00:04:28
>>234
漏れは論文三回でＧ→Ｄ→Ｄだけど、択一も論文も究極的には知識問題だと感じている。
論文は知識が足りないから落ちたと納得している。Ｄ落ちだから当然だけど(ｗ。
とにかく情けない話だけど３回も論文落ちてまた秋の答練に出ると、百選レベルの知識が怪しくて２３とか２４しか取れない。
でも逆に言えば、「もっと勉強して知識させ身に付ければ一気に追い抜けるぞ！」と自分に言い聞かせている。
236:氏名黙秘
07/10/23 00:19:34
>>226
に同意
>>235
たしかにＤレベルだと知識不足の可能性が高い。
でも来年の旧は完全に博打。
傷は浅いほうがいいぞ。
237:前々スレ８１３？
07/10/23 00:46:14
前々スレの（多分）８１３で、答案構成のアップを宣言した者です。
ちなみに私は成績統計スレで1**前半ってなってる人です。
とりあえず憲法と民法だけですが作りました。
これ以外も順次載せます。
適当につっこんでやって下さい。
書いた内容で分かりにくいところがあれば、コメント欄で質問してください。
できるだけ回答します。
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
238:235
07/10/23 00:53:29
>>236
トンクス。
でも漏れ実は中年の再挑戦組みで専業じゃないよ。
ロースクールブームに煽られて学生時代に断念した司法への夢が再燃して
母校のローを受けて落とされたので(ｗ、なにくそと旧試を受け続けている。
だから漏れ自身に関しては「ローに落ちたから旧試にこだわってるんだろう(プ」とか言われても反論しようがない。
239:氏名黙秘
07/10/23 01:03:41
>>238
そうでしたか。
ローの理念からすれば238さんのような社会経験を詰まれた方を
率先して入学させるべきと私は思います。
今から倒産法等の選択科目を勉強されれば
予備試験経由という途もありますね。
がんばってください。
240:氏名黙秘
07/10/23 01:07:55
>>237
口述お疲れ様。合格してることをシンジテマース！
お疲れなのにありがとうございます。本当に合格を祈ってます。
241:氏名黙秘
07/10/23 01:16:37
>>237
お疲れ様でした。
ありがとうございます。
大変参考になります。
242:氏名黙秘
07/10/23 09:30:30
ラーメン
つけめん
僕、イケメン！！
シンジテマシタ～～～～～～～～
243:氏名黙秘
07/10/23 18:04:06
>>237
乙です。とても参考になります。できたら口述再現もアップ
してもらえますか？来年は今年以上に口述再現の入手が困難
になると思うので。
244:氏名黙秘
07/10/23 23:08:43
>>243
現行62期司法修習予定者用スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板)
に、かなーり詳しい再現が出てるよ。
かなりネチっこく聞かれてるっぽい。
245:氏名黙秘
07/10/24 01:33:46
情報ありがとう。やはり、選挙の年だから憲法で選挙関係聞かれてた。
山張ってたのに(涙 民訴は過去問で聞かれてたな。
246:氏名黙秘
07/10/24 09:31:31
沢尻エリカクラスの
SMプレー
合格者数150 合格率0.6% 論文倍率10倍
のSMプレー
最後はだんまりで通す亀田2ばりの
放置プレー
それが法務省
247:氏名黙秘
07/10/24 14:51:52
今年はATTACK60ってないのかな？
248:氏名黙秘
07/10/24 15:55:50
>>246
合格率とか見ると
冗談みたいな
試験になっちゃったよねぇ～
あと放置プレーどころか
鳩山の影響で完全に合格者数
下方修正にはいるみたいだし
お先真っ暗だね・・・
249:氏名黙秘
07/10/24 15:59:53
まるで
ギャグ試験ｗ
250:氏名黙秘
07/10/24 16:00:36
250
251:氏名黙秘
07/10/24 17:45:29
>>248
元々ほとんどの受験生にとっては原始的不能な試験だったのが
明白になっただけだろう。
252:氏名黙秘
07/10/24 18:28:54
新の合格体験記を読んでいると択一にすら合格したことないやつらが
受かってて悲しくなるな。５回連続で択一落ちたのに新は１回で合格みたいな。
253:氏名黙秘
07/10/24 18:53:20
>>251
うまいこというなｗ
確かに今年の法務省の仕打ちは
例年とは別次元だったからなｗ
254:氏名黙秘
07/10/24 18:59:16
あかん・・・
255:氏名黙秘
07/10/24 19:00:16
>>246
SMプレーか・・・ﾜﾛｽw
256:氏名黙秘
07/10/24 21:10:48 QQCMN1I+
>>247
アタックは今年もあるみたいですよ。大阪は１１月１１日となっていました。
257:氏名黙秘
07/10/24 21:44:19
アタックあるの？HPに見当たらないけど
ハイレベルは一応やるみたいね
しかしこれって昨年と完全同一問題ってことか？
マジ終わってるなｗ
URLﾘﾝｸ(www.lec-jp.com)
※本年度の「全国択一模試ハイレベル編2nd ステージ」で使用する問題・解説レジュメは、
2006年に実施した講座と同一のものとなります。予めご了承下さい。
※昨年の総合成績表を配布致します。今年の総合成績表は各本校での掲示となります。
258:氏名黙秘
07/10/24 23:03:51 QQCMN1I+
パンフの中に入っていましたよ。水色の紙でした。
259:氏名黙秘
07/10/25 00:19:18
>>209,211,219,232
蘭さん、口述お疲れ様でした
260:氏名黙秘
07/10/25 01:34:23
お前らこんな奴にも負けたのかｗ
↓
URLﾘﾝｸ(ontheways2topsofall.blog114.fc2.com)
言わせてもらえば、司法試験合格者なんか、こんな“まともな”人間は少数で、
ほとんどが無責任に人に寄りかかってるくせに結果は自力だと錯覚してる奴か、
社会生活に適応障害がある引きこもりだからなぁ
261:氏名黙秘
07/10/25 01:48:58
自分を戒めてるんだろ。
大学生にしては人間できてるじゃないかｗｗｗ
262:氏名黙秘
07/10/25 05:36:20 TG70IVi2
(´･ω･`) (´･ω･`) (´･ω･`) (´･ω･`) (´･ω･`) (´･ω･`) (´･ω･`) (´･ω･`)
耐震偽装を告発したイーホームズの藤田東吾社長は折れが見た久々の真のエリートの姿
だったが、この国のゴミ土建設省や偽物の司法につぶされた。。。
彼が新たな耐震偽装を告発したもののほとんどのメディアが 報道を見合わせた。
これではいかんよ。
(´･ω･`) (´･ω･`) (´･ω･`) (´･ω･`) (´･ω･`) (´･ω･`) (´･ω･`) (´･ω･`)
263:氏名黙秘
07/10/25 08:12:13 2YpP4k1a
やっぱり旧司法試験なんてすごい試験に受かったら、人間、その瞬間から一気に見る世界が変わるのかなぁ…。それを表に出す人間か出さない人間かの違いだけで…。なんか悲しい（´・ω・）
264:氏名黙秘
07/10/25 09:16:22
>>260
早稲田かよｗ
265:氏名黙秘
07/10/25 09:23:39
こういう奴は昔からいたよ。
顔出し合格体験記書くような自己顕示欲多めの人。
学部で合格すると、自分はガリ勉ではないと強調したがる傾向がある。
しかしあの嘘くさい顔の写真はどうやって撮ったんだｗ
266:氏名黙秘
07/10/25 10:20:19
みれねーよ。
誰かＷｅｂ魚拓とったやつとかいないの？
267:前々スレ８１３？
07/10/25 10:24:13
遅くなりましたが、とりあえず全科目アップしました。
口述はやる気がでたら再現します。
が、正直、予定者スレのものよりも劣ったものしか作れないと思います。
というわけで、あんまり期待しないで下さい。
（作れるかどうかも分からないので…）
268:氏名黙秘
07/10/25 10:40:09
>>266
実は俺mixiつながりで追跡可ｗ
ここ見てるか？
269:氏名黙秘
07/10/25 10:44:44
>>260のブログ見れなくなってるね。
早稲田に多いタイプで、kiraみたいな余裕はないっぽい人だった。
ていうか、あの写真は西友のチラシの切り抜きかと思ったよ。
270:氏名黙秘
07/10/25 11:02:25
上げると変な荒らしくるから
下げでよろしこ。
>>246
確かに尋常じゃない試験だね・・・
271:氏名黙秘
07/10/25 11:05:24
>>266
ありがとうございます。
拝見しています。
各科目の成績を教えていただけませんか。
とくに、離脱を肯定した刑法の評価にに興味があります。
私は上三法がわるかったので参考になります。
272:氏名黙秘
07/10/25 11:07:57
成績公開されていました。
失礼しました。
273:氏名黙秘
07/10/25 12:06:47
こんな異常な試験、自分なんか到底合格できないのはわかりきってるんだけど、
「論文のレベルは下がってきている」とか「実力者は年々抜けていっている」とかの世間の噂を聞くにつけ、
ひょっとしたら…とか甘い考えを抱いてしまって撤退できずにズルズルと年月が過ぎ、歳だけを取り…以下繰り返し（笑）
274:氏名黙秘
07/10/25 15:55:13
>>267
乙です。口述直後でお疲れのところありがとう。
口述再現もお願いします。
275:氏名黙秘
07/10/25 16:05:20
ギャグ漫画みたいな
展開にワロスｗ
276:氏名黙秘
07/10/25 18:09:51
新試験の問題が旧試験とは異なる，難しい…としても，
新試験は合格者が1800人，一発合格が1200人以上出る試験です。
順位がよい人の再現答案を見ても，
旧司法試験のレベルからみれば25点程度の合格答案である。
試験委員の言によると，規範定立までが崩壊している答案がほとんどで，
事実をどう評価するかを試したいのに，そこに達してくれないとのことです。
277:氏名黙秘
07/10/25 19:00:58
>>276
マルチ視ね
278:前々スレ８１３？
07/10/25 19:59:21
>>271 >>274
そう言って頂けると嬉しいです。
ちなみに、答案構成では同じ一行になっている箇所でも、
こってり論じた所もあっさり論じた所もあります。
ですから、論述量のバランスなどは聞いてください。
その方が正確だと思います。
・ちなみに、論証の表現の中でウソが混じっていそうなのは、
商法２・民訴１・刑訴１辺りです。
アヤしい所は論証名だけでなく、できるだけ具体的な流れも書いてます。
279:氏名黙秘
07/10/26 13:52:55
>>278
ブログ内でどうぞ。
280:氏名黙秘
07/10/26 13:55:25
沢尻エリカでさえ
記者会見にでて
「別に・・・・」
「特にないです・・・」
といったのに
亀田父は
亀田1の会見やらせてトンズラかよｗ
最悪だな。
旧試験を基地外異常試験にした
法務省並みの酷さだ。
281:氏名黙秘
07/10/26 16:29:36
亀1兄も内心は舌出してるだろうしな。
282:氏名黙秘
07/10/26 16:41:07
丸坊主
283:氏名黙秘
07/10/26 21:33:13
>>280
沢尻で問題提起
亀田で規範定立
旧司と法務省であてはめ・結論
三段論法が体得出来ており、流れがあり読みやすいです。合格答案と言えます。この調子でガンガッてください。
284:氏名黙秘
07/10/27 01:05:19
晒し
285:氏名黙秘
07/10/27 09:26:44
285
286:氏名黙秘
07/10/27 17:32:35
無駄に刷れ消費するとBBQ焼かれるぞ
287:氏名黙秘
07/10/27 17:43:34
亀1はファザコン。。。。。
288:氏名黙秘
07/10/27 17:45:52
これこそ
ギャグ試験
SM試験
たるゆえん
289:氏名黙秘
07/10/27 22:31:54
憲法２なんだけど。。。
結論として合憲であると論じている答案はないのかな？
ネット再現者のは全部違憲みたいだ。
んでもって、Ａは81条違反、73条3号違反みたいだ。
本問法律程度なら十分合憲の判断も可能だと思うんだけど、
それって俺っちの憲法的思考がまだまだってことなんかねえ？
290:氏名黙秘
07/10/27 22:54:49
>>289
参考答案の人は合憲で書いてるけど、
あれは再現じゃないからねぇ。
合憲で書いてどう評価されるかはわからんね。
291:氏名黙秘
07/10/28 00:49:46
Ａとったけど、73条3号は合憲(∵裁判所に持ってくか内閣に権限がある)、81条違反で違憲ってパターン。
81条については、通説的な見解からは合憲に導くのしんどいと思うけど、合憲導く見解もなくはなさそうに思うかな。
292:氏名黙秘
07/10/28 01:18:09
>>291
オレもそういう構成だったけどＥでした。憲法１だけでそんなに悪くはならないはず
なんだが。詳しい構成希望。
293:氏名黙秘
07/10/28 01:43:52
一．73条3号との抵触
趣旨⇒制約すべきでないとも思える
しかし、条約が違憲無効となると困る。事前審査の必要性。
そして、見解求めるかは内閣の判断。趣旨に反しない。
よって、73条3号には反しない。
ニ．81条
１．憲法と条約の関係
・同一の法体系に属する
・憲法＞条約
・審査権が及ぶ
２．本問のような形態における審査の可否
・抽象的審査制の可否⇒否定
・具体的審査として認めうるか
本来の司法の範囲内には含まないが、憲法保障の必要性。
そこで、事件性を擬制する実質があれば審査可能。
あてはめ⇒むりぽ
よって81条には反して違憲。
大まかな筋はこんな感じかな。
294:氏名黙秘
07/10/28 01:54:54
採点者によっては論理矛盾と採られるかもわからんね。
81条論は権力分立の趣旨も含んでる（だから司法権の範囲内かを論じる）わけだから、
73条3号で合憲、81条論で違憲っていうのは両者の関係を理解してないと思う。
>>292はその辺が分かってる考査委員に採点されたと思われ。
>>291は運がよかっただけ。
295:291
07/10/28 02:03:29
うん、オレもそれは気になった。
ただ、同じ権力分立であっても、73条3号のところは内閣の権限を侵害しないか、という観点が強いのに対して、
81条の方は裁判所が自重するべきという観点で説明を分けることは可能かなと思うんだよね(一般的な見解では無いと思うけど)。
そうすると、論理矛盾とまでは言えないかなというのが私見。
296:氏名黙秘
07/10/28 02:14:35
>>293
ありがとう！参考にします。
>>294
オレも論理矛盾になりそうと思ったから
最後にまとめとして矛盾するようにも思えるが云々
と付け加えたけどダメでした。
297:氏名黙秘
07/10/28 02:19:12
考査委員がどう思うか次第だからな。
どの考査委員に採点されるかが勝負。
298:氏名黙秘
07/10/28 02:27:23
ってか、抽象審査だから司法権以外の権限を裁判所が行使するのは違憲とか言いながら、
内閣の権限を裁判所が侵食するのは合憲って有り得ないだろ。
299:氏名黙秘
07/10/28 02:34:49
>>297
オレの前後で20人以上落ちてるんだよな。厳しい試験委員に当たったのかなorz
300:氏名黙秘
07/10/28 07:09:11
>>298
内閣の判断で裁判所の判断を求めるというのだから、
内閣の権限を裁判所が侵食 してはいない、という主張だろ。
ちなみに俺は、（うろ覚えの構成によると、）
73条3号には反しない、と書いた。
81条には反する、と書いた気がするけど、
抽象的審査制ではなくて許容説（法律で決めれば許容）だった気がする。
なぜか81条（だと思う）違反、念のため73条3号には反しない、
という筋だった気がするので、
おそらく73条3号に違反しないとしたから悪かったというよりは、
それ以前の問題で下げられたんだと思う。
あ、評価はＣね。
まあ1問目もぐだぐだだったし、
2問目も条約の違憲審査に触れてなかった気もするし、
Ｃは納得です。
301:氏名黙秘
07/10/28 07:23:24
憲法という科目の枠組みを取っ払って考えるのであれば、
拘束型住民投票、ＩＣＪの勧告的意見、
などと比較して考えたいところだな。
勧告的意見を求めるか否かについて内閣に判断権が留保されている以上、
その勧告的意見に内閣が拘束されるというのは、内閣の権限を侵害するものではない。
ＩＣＪの場合は法的拘束力が否定されているが、
これは意見の要請権者と被拘束者が異なることがありうる（国連経費事件参照）ことを考慮したものであって、
両者が一致する本問法律において拘束力を認めることの妨げにはならない。
国連と同一には論じられない、とか、
住民投票とは違う、とか野暮なことは言わないでね。
その違いを踏まえた上での比較・検討をすべきだと思うし。
（比較・検討の対象にならないほどの違いがあるとは思わない。）
302:氏名黙秘
07/10/28 09:01:02
>>300
いや、だからさ、抽象的審査が司法権の範囲を
逸脱するから違憲という前提に立っている以上、
内閣が求めようがなんだろうが、裁判所が司法の範囲を出て
内閣の権限に食い込むのは無理だろ。
内閣が求めたから、司法権の範囲に含まれるということは
司法の定義からしてありえないことだ。
303:３０２
07/10/28 09:03:40
逆に言えば、
>>内閣の判断で裁判所の判断を求めるというのだから、
>>内閣の権限を裁判所が侵食 してはいない
という前提に立つ以上は、内閣の求めがあれば、
裁判所は司法権の範囲外でもできる、
つまりは、抽象審査であろうが、具体的行政行為であろうが、ＯＫという
結論になるだろうから、違う結論に立つなら特別の理由付けを要することになる。
304:氏名黙秘
07/10/28 09:38:32
内閣から判断を求めようが７３条３号違反にはなる
憲法が内閣にやれといってるんだから
305:氏名黙秘
07/10/28 09:57:56
お前らは、少しずれたところで議論してるんだよなあ
306:氏名黙秘
07/10/28 13:08:18
>>305
確かに。
７３③との関係では、内閣の権限を侵害するとまではいえないから合憲。
８１との関係では、司法権以上の権限を与えることになるから（権力分立の趣旨にも反して）違憲。
全然矛盾してないと思うが。
だっておまいらは控除説とるんだろ？
ちなみに俺は７３③では合憲、７３③但では違憲、８１でも違憲で普通にＡだった。
307:氏名黙秘
07/10/28 14:45:18
>>305
そうかよ。
308:氏名黙秘
07/10/28 14:46:24
あげてすまん。
まぁスジを通せばよろし。
309:氏名黙秘
07/10/28 15:05:50
>>306
７３③但違憲について詳しく聞かせてもらっていい？
国会が承認したくっても裁判所が違憲と判断したら承認できなくなるから承認権侵害ってこと？
条約の承認権って、条約結んでもいいよっていう承認であって、
条約結びなさいっていう命令ではないような気がするんだよね。
貴方以外にもＡで国会の承認権侵害を書いてる人は複数いるみたいなんで、
加点になってるような気もするんだけど。。。
なにかの論点で、○○の承認権を侵害する、みたいなものあったっけ？
お馬鹿な質問で申し訳ない。
310:氏名黙秘
07/10/28 15:23:40
>>305
それじゃ、そのズレていないあなたの構成教えてよ。
批判するには自分も晒さないと。
311:氏名黙秘
07/10/28 18:18:32
この問題で、司法府の独立（司法の政治化）は論じないんですか？
俺、試験中に、こんな法律ができたら安保条約とか改定する時に政府・与党が免罪符をもらうが如く最高裁の意見を求めることが出来てしまうじゃないか、なんて思った。
答案では、81条、73条3項、76条3項に反し違憲という結論でＡ。
312:氏名黙秘
07/10/28 18:25:38
>>309
国会の条約承認権は、不承認の場合のみならず承認の場合も国民代表が意思表明して民主主義的な正当性を与える意味があるとした。
で、憲法はこの権限を国会に与えているのに、本問法律によれば内閣が意識的に国会をスルーできることになるけど、そんなことしたら憲法がｺﾞﾙｱするよ、と。
現場では書くか迷ったけど、これを出せば３権すべて出せるし、内容も嘘にはならないだろうと思って書いた。
正直、あっても加点とは思うよ。
313:氏名黙秘
07/10/28 18:27:51
上の「73条3項」は、「73条3号」の間違い。すみません。
314:氏名黙秘
07/10/28 18:47:19
>>311
どっかで見たような気がするが、
本問では、裁判所が政治部門に対して働きかけをする場面ではないので、
私法の政治化は問題にならないと思われる。
この程度で司法の政治化というのであれば、
そもそも違憲審査権自体が司法の政治化をもたらすものとなる。
もちろん本問のような法律ができたとしても、過度に政治介入することは避けるべきだし、
統治行為論などをもちだして司法判断を回避することは十分にありうるから、
あんまり問題はないんじゃないだろうか。
もっとも、抽象的審査になるから、今まで判断回避されてきた問題も判断を求められるようになるが、
それは特に司法府の独立というよりは、むしろ81条で抽象的違憲審査権を認めるかどうかの議論に
集約されると思われる。
315:氏名黙秘
07/10/28 18:55:22
>>312
＞本問法律によれば内閣が意識的に国会をスルーできることになるけど
ってあるけど、内閣はむしろ条約を締結したいんですよね？
条約を締結したくなければ、そもそも条約を締結しようとしないわけだし、
内閣が条約を締結しようとしなければ、国会は条約を締結する術をもたないわけで。
内閣がいったんは条約を締結しようとしたけど、
やっぱりしたくなくなって、でもそのときは国会の承認がでちゃってて、
んで、この国会の承認を覆すための伝家の宝刀として最高裁判所の違憲判断をいただく
ってことになるんでしょうか？
ちょっと現実的な場面が想像できません。
316:氏名黙秘
07/10/28 19:21:50
73条3号（本文）について、以下のストーリーを論評してください。
Ｑ本問法律が内閣の条約締結権（73条3号本文）を侵害しないか？
確かに、最高裁判所が違憲であるとの見解を示した場合は
内閣はその条約を締結することができないから、
内閣の条約締結権を侵害しているとも思える。
しかし、そもそも最高裁判所の見解を求めるか否かの判断は、
（条約締結権を有する）内閣に留保されている。［形式的理由］
また、「わが国の存立の基礎に極めて重大な関係をもつ高度の政治性を有する」
ような条約については「一見極めて明白に違憲無効であると認められない限りは、
裁判所の違憲審査権の範囲外」に属すると考える（砂川事件最高裁大法廷判決参照）のであれば、
条約締結権を有する内閣（及びこれを承認した国会）の判断を尊重しているのであるから、
本問法律が直ちに内閣の条約締結権を侵害するとまではいえない。［実質的理由］
よって、本問法律は内閣の条約締結権を侵害しない。
実質的理由がわかりにくいと思いますが、
要は、政治的に重要な条約であれば内閣の条約締結権を尊重して審査するという現行の態度であれば、
内閣の条約締結権を侵害しないんじゃなかろうかと。
そもそも、内閣の構成員にも憲法尊重擁護義務がある以上、
一見極めて明白に違憲無効な条約を締結する権限を内閣に認めているとは考えられないし。
317:氏名黙秘
07/10/28 19:47:06
>>314
抽象的審査制が認められれば、「司法の政治化が問題にならない」と言い切ることはさすがにできないと思うのだが（政治的な事件の数が半端じゃなく増えると思うので）、まあ81条に集約して考えることが出来る、というのは確かにそうかも。
もっとも、さらに76条3項を援用しても間違いではないと思うが。
318:氏名黙秘
07/10/28 20:06:34
去年の今頃って、もう出題趣旨出てなかったっけ？
319:氏名黙秘
07/10/28 20:12:39
>>317
抽象的審査制の論点の中で司法の政治化を論じるってこと？
なんか>>311は抽象的審査制（81条）とは別に司法の政治化（76条3項）を認めてるっぽいんだけど。
76条3項の趣旨から81条は抽象的審査制を否定している、というのはありだと思う。
320:氏名黙秘
07/10/28 20:26:37
>>316
実質的理由のところで砂川事件をもってくるのは違和感を感じます。
砂川事件は一見極めて明白に違憲無効と判断される場合に、「事後的」に
条約の「内容」について審査権を及ぼすわけでしょう。仮に裁判で違憲とされても
内閣は条約を改める政治的義務を負うのみで、法的に強制されるわけではありません。
本問のように、条約締結「前」に、しかも、条約の締結自体をさせないという拘束力を
持つ場合とはずいぶん次元が違うように思います。
321:氏名黙秘
07/10/28 20:30:29
なるほど
322:氏名黙秘
07/10/28 22:00:24
>>319
結局はどっちもありってことじゃない？
国民投票の是非の問題なんかで、
41条と国民主権の意義についてそれぞれ別々に論じる方法と、
41条の解釈の中で国民主権の意義を論じる方法とが
どちらもありなのと同様に。
323:氏名黙秘
07/10/28 22:41:30
司法の政治化は、この法律の効力との関係で論じればいい。
内閣に条約を締結させないという効力は、最高裁に政治的判断を
委ねることになりはしないか？というふうに。
324:氏名黙秘
07/10/28 22:53:28
>>315
現場ではそこまで考えてなかった。
確かに現実に問題となる場面はうかばないよね…
あなたが採点者じゃなくてよかったよｗ
325:氏名黙秘
07/10/29 01:09:37
>>318
最終発表と同時かその後じゃないか？
326:氏名黙秘
07/10/29 06:18:11
>>324
三大死因が条約の不承認権と称して現場で同様の問題意識を持ってるっぽい。
でも評価はＢ。
327:氏名黙秘
07/10/29 06:21:28
三大死因は内閣の条約締結権侵害を落としてたわ。
だからＢなのね。
328:氏名黙秘
07/10/29 06:34:33
>>323
「司法の政治化」っていうキーワードって
（基本書だと）どこで出てくる？
俺が記憶してるのは、裁判所の法案提出権だけ。
あとは、「政治的紛争に巻き込まれる」ことの防止っていう観点が多いと思う。
もちろん、後者まで含めて司法の政治化防止というのならそれでいいんだけど
両者を区別するのであれば、この場面では、司法の政治化防止というキーワードは
使えないような気がする
っていうのは俺だけ？
確かに事後的な違憲審査よりはかなり政治部門に対する影響は大きいんだけど
それでもまだ法案提出（→司法の政治化）よりは通常の違憲審査（→政治的紛争への巻添え）
に近いんじゃないかなあ。
司法消極主義の論証で、「司法の政治化」なんてキーワードは持ち出さないよね？
329:氏名黙秘
07/10/29 09:33:44
>>328
「司法の政治化」というキーワードは、質問者（>>311）が使ってたから
使ったまでのこと。あなたの言うように、「政治的紛争に巻き込まれる」
と書いたほうが、採点者に意味が伝わりやすいのでいいと思う。
ただ私が言いたいのは、この問題では違憲と判断された場合内閣は条約を
締結できなくなるのだから、最高裁が（消極的）行政作用を担うことにな
るのではないか？民主的正当性の乏しい裁判所の判断に、ここまでの効力
を認めてよいのか？という視点です。
そうすると、単に政治に巻き込まれたというレベルの話ではないように思
います。
330:氏名黙秘
07/10/29 09:43:06
330
331:氏名黙秘
07/10/29 09:46:23
憲法Aだったけど、このスレで語られているような難しい話は全然わからない。
どうも力の入れ方を間違っているような気がしてならない。
332:氏名黙秘
07/10/29 09:51:12
>>331は、>>329の言ってることも分からないの？
君はどういう構成でAとったの？
333:氏名黙秘
07/10/29 10:43:55
333
334:氏名黙秘
07/10/29 12:20:33
ゾロ目乙。
パチンコ行ってこいや。パまんこでもよし。
335:氏名黙秘
07/10/29 14:14:08
どうも。
336:氏名黙秘
07/10/29 16:19:22
>>331
他の科目の成績は良く無いだろう？舐めてると
憲法もＥＦに下がるぞw
337:氏名黙秘
07/10/29 19:58:23
たぶん余計な知識がない人は簡潔にまとめてくるから評価が高いんだろうな。
余計な知識がある人は、なんとかより上手くまとめようと思うけど空回りして...
漏れも来年は簡潔にピンポイントで攻めたいと思います。
今年って、
１問目は、
マクリーン事件出して性質説から
①選挙権は性質上保障されない、
②公務就任権は、まず憲法上の保障の可否
③そして外国人にも性質上保障されないわけではない
２問目は
①73条3号本文に反する？
②81条は抽象的審査制まで認めているか
③その関係で条約の違憲審査の可否
について常識程度に述べてればＡだよね？
338:氏名黙秘
07/10/29 20:07:45
>>329
細かい話でごめんね。
＞民主的正当性の乏しい裁判所の判断に、ここまでの効力
を認めてよいのか？という視点です。
この視点って、司法の政治化の話？
むしろ条約締結権侵害の話では。
＞最高裁が（消極的）行政作用を担うことにな
るのではないか？
については、まだ司法の政治化に近いと思う。
けど、最高裁の行政作用って、別にこれに限られないよね。
確か非訟事件なんかも行政作用の一種だった気がする。
司法の政治化という方向に持っていくんなら、さらなる理由付けが必要なんぢゃ・・
339:氏名黙秘
07/10/29 21:14:35
>>337
知識的にはそれで十分だろうね。問題は書き方だろう。
340:氏名黙秘
07/10/29 22:29:42
>>339
普通に書きゃいいんだよ、普通に。
…まあ、苦手科目は、その「普通」がなかなかつかめないんだけどな。
341:氏名黙秘
07/10/29 22:59:15
第１ 内閣との関係
１． ７３条③本文に反する？
→内閣が意見求めるかどうか自由 締結権侵害してないべ
２． でもひとたび意見が出れば拘束されちゃうけど？
→拘束されるとあらかじめ法律に明記されている
拘束されるとわかって意見求めたんだから拘束されても
締結権侵害するとまではいえないべ？
３． 73条3号本文に反しない
第２ 国会との関係
１． こんな権限司法に付与していいの？必要性は？
→統治行為論 条約は一見違憲であることが明白な場合のみ審査？
内閣としては違憲かどうか判断微妙なときに本問制度利用したい
しかし統治行為云々で判断示されない可能性あり
違憲明白ならわざわざ司法に意見求めなくてもわかるべ？
本問制度の必要性 ほとんどないんじゃない？
２． 許容性？ 付随的な審査 具体的争訟云々 争訟性全然ないべ？
「その他・・・権限」（裁３Ⅰ本） これも一応の事件性必要だべ？
→締結前 事件性・争訟性全然ないべ？
判決じゃなくて意見に過ぎないけど駄目なんじゃない？
法律だからといってそんな権限司法に与えられるの？
許容性もないんじゃないの？ ８１条違反
342:311
07/10/29 23:33:33
混乱させてすみません。
ここで「司法の政治化」って言葉を使いましたが、私が言いたかったのは
３２９さんのおっしゃるとおり「政治的紛争に巻き込まれる」という視点です。
安保条約とかそれに基づくガイドラインとか、
改定のたびに最高裁に意見を求められたら
最高裁もたまったもんじゃないだろう、という問題意識ですね。
もっとも、誰かが言っていたように、裁判所の側としては
統治行為論を持ち出して逃げまくるという手があるかも知れんがｗ
343:氏名黙秘
07/10/29 23:51:56
>拘束されるとわかって意見求めたんだから拘束されても
>締結権侵害するとまではいえないべ？
わかってたということは締結権侵害にならないという理由には全くなりませんよ。
そういう法律を作っていいのかということがいちばんの問題です。
統治行為論を持ち出すのも、法律で制度つくる意味がなくなるから、ここで持ち出すのはへんですよ。
344:311
07/10/29 23:51:56
話がちょっとずれるけど、憲法第2問は、具体的事例を思い浮かべると
問題点をイメージしやすくなるという点では、去年も同じだと思う。
去年の問題なんか、小泉純一郎や中田宏みたいな政治家が
国民・市民の人気を背景に独断で国民投票・住民投票を実施し、
その結果で官僚や族議員などの「抵抗勢力」を封じ込めることが
出来てしまうというオソロシイ法律案だからな。
その「オソロシイ」という感覚を法的に根拠付けて説明するよう心がければ、
何の問題意識もなく国民主権の論証をコピペした答案より
はるかに評価は良くなるはず。
345:氏名黙秘
07/10/29 23:57:13
それは底Ｆへの近道
346:氏名黙秘
07/10/30 00:23:57
>>343
拘束されることを承知で意見求めた。その意見には拘束力あるよというルールの下で。
契約の自由みたいな話。契約しちゃったら義務もあるよと。
前段とは別個に考えられない。
＞法律で制度つくる意味がなくなるから
だから必要性がないって話。つくる意味ないって話。
ちなみに>>341の構成でＡだったんで。
そんなに難しく考えないで「普通」に書けばいいんでしょ。多分。
347:氏名黙秘
07/10/30 01:19:46
今年の口述についてのスレとかブログとかありますか？
スレ違いでしょうが、誰か教えて。
348:氏名黙秘
07/10/30 01:24:08
現行62期司法修習予定者用スレ
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板)
ここの465あたりからと、
平成19年度旧論文試験総合スレ９
ｽﾚﾘﾝｸ(shihou板:10番)
にある論文合格者のブログ
349:氏名黙秘
07/10/30 01:24:52
>>348の二つめはこのスレだったorz
350:氏名黙秘
07/10/30 01:32:53
>>340
普通に書いてるからまだ受験生なんだろw
351:氏名黙秘
07/10/30 02:37:54
>>349
ﾄﾞﾝﾏｲ
352:氏名黙秘
07/10/30 04:30:19
>>341
国会との関係の中で81条を持ち出したんですか？
353:氏名黙秘
07/10/30 05:31:06
内閣の条約締結権との関係については、
総じて侵害肯定派の方が評価が高いみたいだけど、
侵害を肯定する結論の評価が高いというよりは、
侵害肯定なら趣旨を出して論じることになるが、
侵害否定なら内閣の留保権のみから形式的に論ずることになるから、
趣旨を出しているかどうかの差なのかな。
354:氏名黙秘
07/10/30 06:02:39
１問目
①選挙権は国民主権原理からの制約があり権利の性質上外国人に
保障されないが付与が禁じられてもいない（許容説・判例）
②公務就任権は、選挙権と同じく15条で保障される。
やはり国民主権原理から外国人には保障されないが、禁じられてもいない。
③選挙権も公務就任権も両方とも15条で保障される人権であり、国民主権原理
からの制約があるから、同じように考えられるのである。
355:氏名黙秘
07/10/30 09:04:04
>>352
そうじゃないの？よくわからんが。
立法が司法に憲法が容認していないような
権限を与えていいのか？ってのが問題なのかなーと。
356:氏名黙秘
07/10/30 09:18:29
>>338
問題のとらえ方の違いかもしれませんが・・・
「最高裁が政治的な紛争に巻き込まれる」ということをメインの論点に
するわけではありません。あくまでも私は、この法律が内閣に条約締結
をさせないという拘束力を持つ点を問題視しているので、この部分を違
憲と論じる理由付けの１つとして挙げればよいと考えているのです。
具体的に言いますと、
「最高裁判所が違憲であるとの見解を示した場合は、内閣はその条約を
締結することはできない」という拘束力を持つ点が、７３条３号に反しないか。
（思うに）７３条３号が内閣に条約締結権を付与している趣旨
→複雑な外交関係の処理のためには、専門的・技術的判断が必要
→事件性がなく、条約締結「前」の資料で最高裁が的確に判断しうるか疑問
（また） 国会の承認が必要とされている趣旨
→条約に対して、民主的統制を及ぼすため
→民主的正当性に乏しい最高裁が、「条約を締結できない」という最終的判断
を担うのはおかしい
（さらに）最高裁が条約の締結という政治的判断に関わることで、最高裁が政治的紛争に巻
き込まれるという弊害が生じうる
（したがって） ７３条３号に反する。
357:氏名黙秘
07/10/30 09:35:02
>>338
非訟事件も確かに実質的には行政作用ですが、これを裁判所に審判させることには
合理的理由があるといえます。
理由としては、訴訟と非訟が接近している現状や、中立公正な裁判所の判断の優位性
などが挙げられようかと思います。
本問については>>356で書いている通り、憲法の規定との関係で合理的理由があるかを
検討して違憲と判断しました。ですので、行政作用だから直ちに違憲だといっている
わけではないのです。
358:氏名黙秘
07/10/30 09:45:37
>>354
上げると以前みたいに
ロー生来てすごく荒れるんで下げでお願いします。
359:氏名黙秘
07/10/30 11:14:37
たまにageないと刷れが活性化しないだろう
360:氏名黙秘
07/10/30 11:34:05
もうみんな認識しているし心配なし。
またーりいこう。
361:氏名黙秘
07/10/30 15:00:18
>>356>>357
こういう具体的な話は非常に参考になります。サンクス。
ところで、今回の憲法２問目については、
73条3号本文の（内閣に条約締結権を付与した）趣旨を出して、
それに反するから違憲、とする向きが多いように思いますが、
他に、他の機関に権限を帰属させた趣旨を侵害するから違憲、
という著名な論点ってありましたっけ？
他の機関に権限を帰属させた趣旨を侵害しないから違憲ではない、
という論点は多いと思いますが、その逆は意外と少ないんではないかと思います。
ちょっと今頭に思い浮かぶものがなくて、お知恵を拝借したく思います。
362:氏名黙秘
07/10/30 15:43:44
予算法形式説の予算の同一性を害するような増額修正とか
363:氏名黙秘
07/10/30 16:06:28
>>362
早速ありがとうございます。
そうですね。予算修正権がありましたね。
ですが、予算修正権の場合は、予算の同一性を害するようなものは、
予算作成権限をまったく否定するに等しくなりますが、
今回の条約締結権に関しては、そこまではいかない
（最高裁判所が、これこれこうしたらおｋだよ、というわけではない）
ので、同列に論じられるとまではいえないかもしれません。
別に同列というのに拘らなくてもいいので、
他にもありましたら挙げていただけると幸甚に存じます。
364:氏名黙秘
07/10/30 16:09:56
思ったんですけど、
たとえば国会で成立する法律は、すべて最高裁判所の違憲審査を経るものとする、
という法律ができたとすると、81条の問題はおくとして、
国会単独立法の原則に抵触すると思うのですが、
そのときって、どんな感じの論証になるのでしょうか？
365:氏名黙秘
07/10/30 16:52:30
いつの間にか憲法の質問板になってるw
まあ、いいか。
>>364の法律がよく分からない。「国会で成立する法律」って？
法律案について、事前に違憲審査を経ておくってこと？
366:364
07/10/30 17:30:46
>>365
確かにスレの趣旨からだいぶ離れてるようですね。
ヌルーしてください。
367:氏名黙秘
07/10/30 18:14:41
確かに国会単独立法の原則も問題になるよ。
過去問に似た問題無かったかな？
368:氏名黙秘
07/10/30 19:07:23
いつの間にか民法もdat落ちしてるよ。。。
369:氏名黙秘
07/10/30 19:46:48
出題の趣旨が公表されたら、問題ごとに検討スレ復活させられないかなあ。
ここだと、憲法の話がはじまったら他の科目の話ができないし。
問題ごとだと分散しすぎるということなら、公法と私法で分けるとか。
ニーズはあると思うんだけど。
370:氏名黙秘
07/10/30 23:25:25
多分このスレだけで需要は充たすと思うよ。
371:311
07/10/31 00:39:08
>>356
私も356氏とおおよそ同じような論述でした。
もっとも、（さらに）の部分は、別立てにして76条3項で論じましたが。
372:氏名黙秘
07/10/31 01:42:52
>>356
すばらしいですね。
でも「技術的」はいらないと思います。
373:氏名黙秘
07/10/31 07:17:09
内閣の条約締結権侵害と構成した方が評価高いのか…
裁判所に違憲求めるイニシアティブが内閣にあるから反しない、
とわりとあっさり合憲にしちゃったよ。
374:氏名黙秘
07/10/31 15:16:39
よく考えてみたら法律よりも条約のほうが国際的には政治色が濃厚な場合もありよな。
例えば、安保条約とか。そういう条約について事件性無いのに司法に判断させるのは問題
ありだな。たとえ内閣から意見を聞くとしても。
375:氏名黙秘
07/10/31 15:52:16
壊れそうなものばかり
集めてしまうよ
輝きは飾りじゃない
ガラスの10代
376:氏名黙秘
07/10/31 17:58:17
>>373
＞裁判所に違憲求めるイニシアティブが内閣にあるから反しない、
というのは、憲法勉強してなくてもわかるからな。
内閣の条約締結権の趣旨を出して論じてるのと比べると、
点数は低くならざるを得ないだろう。
実質的理由を出した上で、反しないとするのなら、評価は高くなると思われ。
377:氏名黙秘
07/11/02 06:14:19
再現答案をざっと見た感想。
無理筋。結論苦笑。実力はあるのかな？
っていう答案の場合、どんなにがんばってもＡはつかない。
基本Ｃ。跳ね答案がＢ。
378:氏名黙秘
07/11/02 17:44:15
そんな答案じゃＣどころかＥＦしかつかないだろう。
ウソ書かないで普通にメイン論点書いてやっとＣがつく
くらい。
379:氏名黙秘
07/11/02 23:24:45
>>378
いや、メイン論点で無理筋に走った場合でしょ。
規範定立まで普通に処理ってるけどあてはめで反対方向にいっちゃったとか。
380:氏名黙秘
07/11/03 00:30:03
Ａはごくふつうの答案が多い希ガス
381:氏名黙秘
07/11/03 00:50:04
要求されてる論点書いてればＡつくよ。1つ落とせばＤ。
例えば、憲法2問は81付随的審査制との関係、内閣の条約締結権との関係、一つでも落とせばＤ。
382:氏名黙秘
07/11/03 07:26:01
>>375
パラダイス銀河も忘れるな・・・
383:氏名黙秘
07/11/04 02:20:05
論点で書いた内容も問題でしょ
今年の問題なんて論パなんて絶対通じないし
384:氏名黙秘
07/11/04 20:04:45
論パつなげて受かりましたが。
論証部分がある限り論パは永遠に不滅です
385:氏名黙秘
07/11/04 21:09:08
論パで充分だよはっきり言って。
論パを完全に覚えて論点落とさず本番で書き切れる人なんてほとんどいないし。
論点拾えても論パの内容があやふやな人も多いし。
386:氏名黙秘
07/11/04 21:12:28
そんなので受かる旧試験はだから廃止されるのねｗｗｗ
創価創価
387:氏名黙秘
07/11/04 23:04:40
さみーな
388:氏名黙秘
07/11/04 23:40:33
論パつなげてる「だけ」じゃ受からないのはガチ
389:氏名黙秘
07/11/05 02:16:53
>>386
新試験合格者ですが、
論パで普通に合格できましたが、何か？
あなたは臼歯にも新試にも受からなかったクチですねｗ
390:氏名黙秘
07/11/05 02:17:50
>>388
あれだよな、「オレ全然勉強してないけど受かった」ってのと同じだよな。
一種の謙遜なんだよ。
391:氏名黙秘
07/11/05 03:03:34
少なくとも来年以降は受からないだろうな。論破君はｗもちろん新旧ともに。
392:氏名黙秘
07/11/05 03:24:39
>>391
未来から来ました。
来年もロンパで十分合格できてますが、何か？
393:氏名黙秘
07/11/05 03:48:05
↑ガチでまじ
394:氏名黙秘
07/11/05 14:00:42
絶対論パじゃ無理w
最高裁の事前審査が内閣の条約締結権を害するかとか論パとして準備できるわけないだろ
395:氏名黙秘
07/11/05 14:50:59
>>382
ようこそ
ここへ
遊ぼうよ
パラダイス
胸の
りんご
むいて
大人は
見えない
しゃかりき
コロンブス
夢の
島までは
はなせない。
396:氏名黙秘
07/11/05 15:22:44
>>394
抽象的審査の可否でＡが来てるっちゅうねん。
どのブロックを書いていいかもわからんＤＱＮめ。
397:氏名黙秘
07/11/05 17:33:35
論パも問研も使う者使い方次第だろうな。まあ、ここで論パだけで
受かりましたが何か？とか逝ってるヤツはムリだがw
398:氏名黙秘
07/11/06 02:04:21
>>397
受かってるんだからいいだろ。
落ちた奴は黙れ。
399:氏名黙秘
07/11/06 16:25:43
ウソつきは一生受からないぞw
400:氏名黙秘
07/11/06 16:35:02
>>399
負け惜しみ乙
401:氏名黙秘
07/11/06 20:51:29
問題ごとに、書くべき論点を的確に把握し、対応する論パを矛盾なくつなげる。
それができれば合格するだろう。
それを、論パ「だけ」と言うかどうかは意見が分かれるだろうが。
基本書なしで論パと予備校テキストだけでも十分に合格はできると思うよ。
402:氏名黙秘
07/11/06 22:25:07
今年の論文一桁順位を２人知ってるが、どちらも基本書で勉強してた人。
今年の論文二桁順位を７人知ってるが、うち５人は論パと問研グルグルしてた人。
どっちでも受かるんだろう。
去年一位の人は塾生だから論パじゃないのかな？
403:氏名黙秘
07/11/06 23:47:19
>>402
本田はロンパガチガチのクズ。
社会に出ても成功できない部類の人間だよ。
でもな、それで受かるんだよな。