07/11/30 02:30:26
>>449
別にあなたのために書いたのではない（ツンデレではない）
448=395で、非常にレベルの低い答案扱いされたので、修正しただけ
ちなみに、自分の本試験解答と違うのは、２（２）と３のみ
２（２）では、判例は、通謀＋他の債権者を害する意思がある場合に例外を認める
→本問では当たらないので取り消しできない、とした
その上で、
（３）時効援用権を代位行使してZ銀行へ弁済した分を回収できないか（本番では最後に書いた）
①時効援用権は代位行使しできるか→できる（判例）
②Aがすでに弁済しているので時効援用は許されないのではないか
時効期間満了後に債務承認行為があれば、債権者が時効援用されない
と信じるので、時効援用は信義則上（禁反言）ゆるされない。
本問では、弁済があり債務承認行為があるといえるので
Aが時効援用することは信義則上（禁反言）ゆるされない。
もっとも、Xは債務承認行為をしていないのでXが時効援用することは
信義則に反せず、許される。
Xは時効援用権を代位行使してZ銀行へ弁済した分を回収できる（不当利得返還請求、非債弁済の点もおｋ）
３、では相当価額での不動産売却は原則として詐害行為に当たる（判例）を書いた（間違いと判明）
時効援用権について考えながら書くことになってしまったので、後半レベルの低い論証になっている