08/01/09 01:02:43
>>896
>あと、「契約の成立」は、この文脈では自明だからわざわざ触れてないだけだろう。
>「契約が成立している場合に、解除権が発生するには、実体上、どういう要件が？」
>という話なんだから、「契約の成立」をわざわざ摘示しないのは理の当然と思う。
これも根拠がない。別に文脈上契約が成立してることが明らかなわけではない。
むしろ一見自明に見えて落としやすい要件こそ確実に列挙しなけばならない。>>891 １にあるとおり。
08/01/09 01:02:43
>>896
>あと、「契約の成立」は、この文脈では自明だからわざわざ触れてないだけだろう。
>「契約が成立している場合に、解除権が発生するには、実体上、どういう要件が？」
>という話なんだから、「契約の成立」をわざわざ摘示しないのは理の当然と思う。
これも根拠がない。別に文脈上契約が成立してることが明らかなわけではない。
むしろ一見自明に見えて落としやすい要件こそ確実に列挙しなけばならない。>>891 １にあるとおり。