07/08/09 11:55:18
たしか小塚はセミナーの監査役だったはず
監査役としての報酬は弁護士にとって非常においしい。
小塚は学院長の手前、
講師業は監査役を続けるためにしかたなくやっていたというだけの話だろう
ところがセミナーは事業譲渡され経営陣が変わったため
監査役も小塚と違う人間に変更になり、
小塚としては講師としてセミナーに居続けても
もはや何のうまみもないと判断したのだろう
こうなることは事業譲渡があった時点で予測できていたのだから
授業料を一括で払い込んだ受講生の側にも見通しの甘さという点で
帰責事由がある