07/10/04 01:11:40 x1JCt744
>>925
＞制服を基本的人権からして「不法だ」とするなら、
勝手に勘違いするな。
頭の悪いおまえは問題を自分に理解できるようにいいかげんに変化させる癖があるな。
別に「制服」自体を基本的人権から見てどうのなんて言っておらんよ。
実際「標準服」でしかないんだからな。
おれが問題にしているのは、
「標準服」にしろ、「校則」にしろ、そもそも公立中学がそういうものを定めて生徒を管理しようとしても
じつは私立と違って、守らない香具師を（懲罰を与えたり排除したりして）規制する正当な権力を本来持っているわけではないのさ。
かつては、親の方も「世間体」なり「共同体意識」なりで自制が効いていたわけだけど、
今は「そんなの関係ねえ」ですませばそれで終わり。それこそ亀田でも卒業できるわけだ。
まあだからこそ尚更、規制を強化しちゃう矛盾に陥ってしまうわけだがな。
しかし、多くのふつうの公立中学生親子はじつは学校の規制に縛られている状態に甘んじているわけ。
その根源は「不法行為」なんだよ。だからよけいに閉塞感が強くなる。
公立中学ってのは一種の閉鎖的な「ムラ社会」でもあるわけよ。
しかも長年の滓が溜まって、内部の空気は澱みきっている。
そういうのにできれば入りたくないと思う民度の高い香具師は当然多い罠。
934:名無し＠教育板
07/10/04 01:19:19 x1JCt744
たとえば、私立中学でやたら生徒を縛り付ける学校があるとする。
頭髪は五厘刈り。詰襟でホックはつねにしなくてはならない。
男女交際禁止とか。
細かいところはまあ自分で想像してみろ。
「こんな学校、絶対自分の子供をいれたくない」と思う学校さ。
そこが私立中学であるなら、それが存在しているということはそれこそ蓼食う虫も好き好き。
勝手にやればいいわけだ。
イヤなら入学しなくてもよい。
でも、それが公立だったら困る罠。
「そんな学校ありえない」と言うか？
しかし、それはおまえの基準では「ありえない」んだろうけど、
他の人の感覚ならどうなのかね？
そうやって考えて見ろよ。
935:実習生さん
07/10/04 02:12:17 YO53IVvI
>>933
＞しかし、多くのふつうの公立中学生親子はじつは学校の規制に縛られている状態に甘んじているわけ。
＞その根源は「不法行為」なんだよ。だからよけいに閉塞感が強くなる。
ここに突っ込もうかと考えたが、よりひどいのは
＞かつては、親の方も「世間体」なり「共同体意識」なりで自制が効いていたわけだけど
お前の言葉をそのまま返せば「世の親を馬鹿にしていないか？」
制服があったり、校則があったり、その他様々な規制があるとして
それを教育と親が思っているからこそ、何も言わないのであって
「言いたいけど自制心や世間体が～」ってどういう妄想よ。
法律論がお好きなら、そもそも「親が子の教育を選ぶ権利がある」というのが
法律的に保障されているの？馬鹿だろお前。
936:実習生さん
07/10/04 02:31:00 YO53IVvI
それから不法行為だとか言い出すと、学校自体が成り立たないわけ。
「クラスで一斉に授業するのはおかしい」だとかね、そしてその根拠として
かりにその親が「親の教育権」なるものを持ち出せば、チェックメイトだわ。
つまり不法行為を連呼する名無しってのは思想的にいってその手のDQN親と同列
なんだよね。DQNと同列であるさらなる理由は「名無しの教育論」なるものが
あるわけではなく、ただ単に「公教育たたき」である点。つまり、例えば
かっての名無しの発言に「私立って言っても特別なものじゃない、一時代前の
まともな公立と同じだよ」…まともな公立、つまり制服が当たり前にあって、
生徒が従う教育。
ところが、公立の制服は不法行為、規制もダメ、全部最低限のものにして自由にしろ
こうなると、糞親が我が子に特攻服着せて登校させても名無し的にはOKとなるだろうが
国民としてそんな教育は望んでいないんでね。「公立にDQN親が多い」としてそれに
対する建設的解決策なら、「DQN親の影響排除」となるところが、名無しのいっているのは
DQN親擁護…酷くても「それも個性」。そういう糞意見が同意を得られると確信する
ならさっさと出るとこにでて言えや。
937:名無し＠教育板
07/10/04 02:46:03 x1JCt744
>>935
＞法律論がお好きなら、そもそも「親が子の教育を選ぶ権利がある」というのが
＞法律的に保障されているの？馬鹿だろお前。
↑
民法第８２０条 親権を行う者は、子の監護及び教育をする権利を有し、義務を負う。
その他いろいろある。少し自分で勉強してから来い。
なければ私立になんか行かせられないじゃん（ｗ
＞それを教育と親が思っているからこそ、何も言わないのであって
ここは少し違うな。
たしかにそういう部分もあったかもしれないが、
それ以上に昔は「中学生の教育はこういうもの」というコモンセンスを「世間」が共有していたんであって、
親の方も「教育がどーたら」とか考える習慣が希薄だったわけだろ。
まあおまえがいちいちイチャモンをつけたところで、
「中学生に対する学校の校則などによる規制」が「親が思うような平均値」より「規制」方向に
かなり振れている現状であること、その「平均値」とかなりギャップがあるのは議論の余地がないだろ。
938:名無し＠教育板
07/10/04 02:58:35 x1JCt744
>>936
＞それから不法行為だとか言い出すと、学校自体が成り立たないわけ。
十分成り立つ。
＞「クラスで一斉に授業するのはおかしい」だとかね、そしてその根拠として
＞かりにその親が「親の教育権」なるものを持ち出せば、チェックメイトだわ。
チェックメイトだと思うのはおまえだけだから（ｗ
つーか「不法行為」の意味自体をおまえは理解できていない。
＞糞親が我が子に特攻服着せて登校させても名無し的にはOKとなるだろうが
＞国民としてそんな教育は望んでいないんでね。
そこだよ（ｗ
「いい子にしないと、ナマハゲが懲らしめにくるぞ」
と脅かして・・・・あほらしいな（ｗ
私服登校の学校で「特攻服」とか「口裂け女」とか出現したのか？
むしろ、いちいち「DQN親子の特攻服」を意識して日常性が構築されているようなアホな公立中学だから
DQNがうつっちゃうんだよ（ｗ
939:実習生さん
07/10/04 03:00:07 YO53IVvI
>>937
>まあおまえがいちいちイチャモンをつけたところで、
>「中学生に対する学校の校則などによる規制」が「親が思うような平均値」より「規制」方向に
>かなり振れている現状であること、その「平均値」とかなりギャップがあるのは議論の余地がないだろ。
お前は何が言いたいの？。お前の「公教育は最低限」という暴論にイチャモンというか
待ったをかけたが、規制が強化されていることについては関係ない話なんだけどね。
たんなる話をそらしているだけ？、自らの暴論に気づいて引っ込めた？ｗ
940:実習生さん
07/10/04 03:10:09 YO53IVvI
>>938
>つーか「不法行為」の意味自体をおまえは理解できていない。
という事にしておきたいだけだろう。結論的には俺の言っている事にたどり着く。
>私服登校の学校で「特攻服」とか「口裂け女」とか出現したのか？
実際にあったかどうかは問題では無い。可能性の問題として
教育に相応しくない格好を防ぐという意味合いがある。
941:名無し＠教育板
07/10/04 03:15:43 x1JCt744
まあ個人的には「特攻服？ スルーでいいんじゃない？」だけどね。
おれとしては髪型では「アフロ禁止」とかはあるだろうな。
後ろの人が見えないから（ｗ
もちろん、特攻服だの金髪だのが蔓延る教室が個性があってよろしいと思ってはいないよ。
でも、先に紹介した私服登校の学校だってあるんだからね。
べつにやればできるんじゃないの？
要するに「楽」しようとしているんだよ。
>>939
全然ついてこれないね（ｗ
942:名無し＠教育板
07/10/04 03:18:29 x1JCt744
>>940
教育に相応しくない格好を防ぐ 手段が
それ以上に教育に相応しくない、という現状を憂いているのだが・・・・
943:実習生さん
07/10/04 03:22:02 ciGy+82t
明日というかもう今日か・・
仕事行くやつがこんな時間に書きこむのか？
眠くて仕事にならんだろ
944:名無し＠教育板
07/10/04 03:26:41 x1JCt744
「クラスで一斉に授業する」→適法
「クラスで一斉にお経を読む」→違法
「クラスで一斉に授業する」→「いやだ」→適法
「クラスで一斉に授業をするけどおまえは茶髪だから廊下に立ってろ」→不法（あるいは違法）
945:実習生さん
07/10/04 03:30:39 KXL/mOe7
私立中学受験は親の自己満足に過ぎない。
子供はまだ幼いから判断力が不十分で、しかも十分な情報を与えられていない。
実際は私立でもいじめや学級崩壊はひどいし、教育委員会も手が出せないから公立と違って永久に
解決されないのに、名が売れているというだけで親は行かせてしまう。
そういう親がいる限り実体が荒廃していても進学校であり続ける（元々勉強できる子が入るから浪人して
有名大学へ入る → 進学実績は下がらない → 偏差値高いまま）ので
実態がわからずに行かせる親は減らない。
しかも公立と違い学習指導要領が適用されないので、授業は暴走する。ごく一部の上位層に合わせて行われる（学校の進学実績のため）から、
大半の生徒は落ちこぼれる。小学校時代の優等生もたちまち落ちこぼれで補習塾に行かざるを得ない始末。
私立に行かされた子の末路は悲惨だ。
私立中学受験は親の自己満足に過ぎない。
946:名無し＠教育板
07/10/04 03:34:44 x1JCt744
>>943
つーかまだ仕事中だ（ｗ
947:実習生さん
07/10/04 06:30:04 ciGy+82t
>>946
２ｃｈの書き込みが仕事だったね。失礼
948:実習生さん
07/10/04 11:55:42 rDt0G5Oa
公立がすき
市立がすき
ねら～はばか
949:実習生さん
07/10/04 20:13:43 XL4H+5cH
>>942
＞それ以上に教育に相応しくない、という現状を憂いているのだが・・・・
…憂いてる？
憂いてる憂いてる憂いてる憂いてる憂いてる憂いてる憂いてる憂いてる……………
ハァ？今どき893でもそこまであからさまな厚顔ぶりはねえぞ！
何より、DQN親が今の公立中に多いとして、その子供は、まともに育てましょう
という手段として「規制」がある。
それを公立の場合はダメで私立の場合は良いと言うのは、法律どうこうではなくて
「一人の人間が出す教育論」としては筋が通っていないんだよ。
「程度の良い集団では自主性に任せた自由主義教育で行きましょう」
「程度の悪い集団では、まず礼儀をつけさせる為にも管理教育で行きましょう」
ま、普通の価値観だよねこれは。名無しも「麻布とかのレベル」と「底辺のレベル」
とでは、教育を区別すべきであるとして、ほぼこの方針に沿った主張をしている。
で、公立の程度は他の人間は知らんが名無しの考えではスレタイの通り「DQNが多い」。
ならば選択すべきは「管理教育」だろう。
ところが、公相手だと主張がとたんに歪み
「公で強制は良くない、自由選択にしろ」と、筋から外れた「自由教育」を主張する。
しかもその「DQNが多い環境で自由教育をやるべき」という捻じ曲がった主張を
あろう事か「DQNが多い公教育を立て直す建設的な教育論」としているのは呆れるばかり。
こうもダブルスタンダードな態度の原因はおそらく「公教育が憎い」だけだろう。
950:実習生さん
07/10/04 23:23:30 ebc2lskg
ところで、私立の雄、麻布の飲酒運動会中止事件はこのスレでは取り上げないの？
951:名無し＠教育板
07/10/05 01:28:45 UCf8C7eO
>>949
＞「程度の良い集団では自主性に任せた自由主義教育で行きましょう」
＞「程度の悪い集団では、まず礼儀をつけさせる為にも管理教育で行きましょう」
仮に↑が正しいとして、じゃあ公立は程度が悪いから、DQNが多いからって、低レベルに合わせて
画一的に「管理教育」を採用するなら、「程度の良い」子供の教育にはふさわしくない場所になるだろ。
そのこと自体がダメなんじゃん。
DQN向けに管理教育が適しているなら、それをDQN向けにやればいいんで、
ふつうの子、まともな子にDQN向け教育やったら破綻をきたすに決まっているじゃん。
むしろ、DQNなんてほっといて、ふつうの子、まともな子に適した教育を指向するべきだろ。
めんどくさいから「管理教育」なんだよ。
おまえは問題の本質が全然わかっていないよ。
問題は、公立中学でメシ食っている役人やそれに連なる香具師らのサボリなんだよ。
「公立マンセー」によって、こういう税金泥棒が既得権の上に胡坐をかきつづける。
最大の被害者は、公立に行かざるをえないふつうの子供たちなのにな。
952:実習生さん
07/10/05 01:36:19 a8xzpHi1
エリート街道おくって来た奴は所詮庶民の気持ちなんか解らないから
将来会社に入った時ほとんどの客は庶民なのに庶民の気持ちが解らないから
売れる商品や企画がおもいつかなくなる
953:実習生さん
07/10/05 03:10:15 lc6qImcs
>>951
>低レベルに合わせて 画一的に「管理教育」を採用するなら、「程度の良い」
>子供の教育にはふさわしくない場所になるだろ。 そのこと自体がダメなんじゃん。
その一、最大公約数をとるなら致し方ない。そんなに教員居ませんし、教室ありません。
その二、お前の大好きな都会なら小学校卒業生の上澄み25％は私立に流れている
筈なので、程度が高いとしても(名無し自身の論理なら)たかが知れている。
その三、>ふつうの子、まともな子にDQN向け教育やったら破綻をきたすに決まっているじゃん。
ハイハイ…勝手に決まったものとするなや。「程度の良い集団に施す自由教育」の主眼は
「伸びる芽をもっと伸ばす」ことにあるのに対して、「程度の悪い集団に対する管理教育」は
「伸びない芽を伸ばす芽にする」。
そしてその管理教育は「伸びる芽に対して施せば『破綻するに 決 ま っ て い る 』」
のかという証明は無い。従来の公立は管理教育なのだから、公立出身の優秀な人材はすべからく、
「学校においてはDQNでした」としないと名無しの言い分は立たない。
管理教育は伸びる芽を更に伸ばす事が無いかも知れないが、「害」かといわれれば前述の通り
一概には言えない。大体、「公立にはDQNが多い」としている人間が、この指摘に対しては
途端に「公立にも居る優良種にはどうするのだ」とするのは変節としてさしつかえない。
おまえはただの「変節漢」。あるいは、「幼児的役人叩き」