07/02/18 16:21:44 zGkPDfpS
>>142
真剣白刀取りはどういう解釈されるかはわからないが、
銃刀法３条７，８項には、所持が許可される要件として、
７ 祭礼等の年中行事に用いる刀剣類その他の刀剣類で
所持することが一般の風俗慣習上やむを得ないと認めら
れるものを所持しようとする者
８ 演劇、舞踊その他の芸能の公演で銃砲（けん銃等を
除く。以下この項において同じ。）又は刀剣類を所持する
ことがやむを得ないと認められるものの用途に供するた
め、銃砲又は刀剣類を所持しようとする者
と定めている。ガマの油売りに関しては、その芸能が
文化庁芸術祭大賞を受賞している事実もあるので、
８項該当と見なされるだろう。
真剣白刀取りも、同様の解釈が可能だと考える。
144:無責任な名無しさん
07/02/18 17:30:04 zGkPDfpS
>>143
誤：３条
正：４条
145:無責任な名無しさん
07/02/18 17:31:18 z6K/5tSs
>>141
ぐぐってもわかりませんが。
・「包丁の販売用展示」が法令に基づく職務としての行為である根拠
について該当法令を示して明確にご説明いただけるよう求めます。
嘘を書いて説明がつかなくなった、という自覚があるならとっとと撤回してください。
146:無責任な名無しさん
07/02/18 17:33:38 TefYcXdC
>>145
包丁は刀剣に当たらないから、展示してても問題ない。
銃刀法の定義の条項読んで。
147:無責任な名無しさん
07/02/18 18:00:23 zGkPDfpS
>>145
ぐぐってわかったように、包丁は銃刀法に該当するから、
逮捕されている。ただし刃渡り長に規定はある。
携帯は６センチ以上、所持は１５センチ以上。
それに「法令に基づき職務のため所持する場合」という規定は、
公序良俗に反せず、生活上職業上欠くべからず理由も含める
というのは慣習法上の常識であり、よって包丁店の包丁展示は
違法とはならない。
例を挙げれば、薪を作るために刃渡り15センチ以上の斧を所持、
携帯するのは合法だが、その理由もなく携帯所持するのは違法
となる。
148:無責任な名無しさん
07/02/18 18:26:56 I6h/CKhH
>>147
君、刀剣と刃物がごっちゃになってるんじゃない？
君自身はごっちゃになってないのかも知れないが、君のID:z6K/5tSsに対する書き込みを
拝見するに、ID:z6K/5tSsに対する説明が刀剣と刃物がごっちゃになっているため、
ID:z6K/5tSsは永久に理解できないのでは。
149:137
07/02/18 18:37:09 vw8X0NXQ
刃物ネタで盛り上がってるので、
更に追加で伺います。
登山用品店に行ってからそれなりの長さの登山用ナイフを買ったとします。
これを持ち帰る時って銃刀法違反にならないんですか？
あと、就職活動中の学生が出先から履歴書を送付するために、
封筒や糊と一緒に写真カット用のハサミやカッターを持ってたら、
これはどうなんでしょうか？
150:無責任な名無しさん
07/02/18 18:41:15 zGkPDfpS
>>148
法律制定時は分けていたんだろうが、今は運用上ごっちゃになってる。
警察がそうした運用をしてしまったのが大きいと思う。だから現在、
刃渡り長と目的でしか合違法を判断できない。それが実情。
151:無責任な名無しさん
07/02/18 18:46:16 zGkPDfpS
>>149
登山ナイフを買って、それを持ち帰るために携帯、そして所持を
するのは正当な目的なので合法です。ただし以後、山へ行く
目的でないのに、携帯所持すると違法です。厳密に言えば、
山へ着くまでの行程では、すぐに取り出せないように登山ナイフ
を梱包したほうが疑われずに済みます。
ハサミは銃刀法に扱いはありません。カッターは刃渡り長に
よりますが、事務目的を主張できると思うので、合法でしょう。
ただし秋葉、新宿では、カッターや折りたたみアーミーナイフ
を軽犯罪法で引っ張るので、要注意。
152:137
07/02/18 19:04:20 CZpQvM19
>151
レスありがとうございます。
>秋葉、新宿では、カッターや折りたたみアーミーナイフを軽犯罪法
歩きタバコと同じくなにか条例でしょうか。
153:無責任な名無しさん
07/02/18 20:16:33 BAJDI4JN
>>142
刑法第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
154:無責任な名無しさん
07/02/18 20:27:56 8QVxzPf2
【大阪】国有地を不法占拠していた在日韓国・朝鮮人、市営住宅に集団移転…伊丹で鍵引き渡し式［2/16］
ｽﾚﾘﾝｸ(news4plus板)
不法占拠の朝鮮人には国は都会に住宅を用意してくれます
自分の金で都会に出てきて民間の家賃で借りてる
日本人が馬鹿らしくなってきますねｗ
こういうのってどっかに訴えてやめさせられないですか？
155:無責任な名無しさん
07/02/18 20:54:31 mgHAowKl
>>154
住民監査請求でもしたら？
156:はなしし
07/02/18 21:40:17 evJ1NUW5
＞541 何を根拠に何を訴えるのか？
157:無責任な名無しさん
07/02/18 23:39:47 RW/KoeTs
これは まじめな質問です。
殺された人の写真として、極めて不適切な顔写真を掲載しています。
明らかに報道の自由を逸脱していると おもうのですが、これは問題ないのでしょうか。
教えてください。よろしくお願い致します。
URLﾘﾝｸ(ca.c.yimg.jp)
158:>>157
07/02/18 23:41:22 RW/KoeTs
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
補足説明です。
この顔写真はアクセス ランキング 1位になりました。
159:>>157
07/02/18 23:45:51 RW/KoeTs
何度みても おかしいですよ。
そりゃ、この顔写真なら、絶対にアクセス ランキング1位になりますって。
殺した人の写真じゃないですよ。
殺された人ですよ。
殺害された被害者の顔写真で、アクセス ランキングが1位になったんです。
そんな報道って、ありえるのですか？
間違っていませんか？
殺されたんですよ。なのに、輝いていますよ。いいんですか？
160:142
07/02/19 01:54:49 qG2t4xao
>153
> 刑法第三十五条 法令又は正当な業務による行為は、罰しない。
ちょっと法律論に入りますが、
職務上、裁量権を越えるような業務、または裁量権が別途
定められている場合には罰せられるんですか？
161:無責任な名無しさん
07/02/19 13:32:13 2tarm4Ou
不法行為の物的証拠を債務不履行の物的証拠に、
またその逆に用いることは可能でしょうか。
162:無責任な名無しさん
07/02/19 14:12:31 7R0prxNn
>>161
できますともできませんとも言えません。
大抵は、債務不履行は結果であって、原因はなんらかの
不法行為によるということが多いでしょう。
債務不履行を証明するには、債務不履行の証拠を出す。
不法行為を証明するなら、債務不履行だけではない、
原因にはなんらかの不法行為があったことを示す証拠を
出すしかないと思いますが。
163:無責任な名無しさん
07/02/19 16:57:57 a8Kxe40f
質問です。
過去の判例が覆る事はありえますか？
164:無責任な名無しさん
07/02/19 17:17:29 GpnmuJUD
>>163
法律も判例も変遷するものです
165:無責任な名無しさん
07/02/19 17:32:52 a8Kxe40f
>>164
ご回答有難うございます。
判決では過去の判例を判断材料として用いる事がありますが、
その判例も覆る事があるんですね。
そうならば、過去の判例に異議を主張して裁判で争う事は
可能ですね？
166:無責任な名無しさん
07/02/19 17:36:58 GpnmuJUD
>>165
争うことは可能。
ただしそれが最高裁判例なら９９％負ける。
覆る可能性のある判例とほとんどない判例の区別すらつかないなら無理。
167:無責任な名無しさん
07/02/19 17:41:55 7R0prxNn
>>165
判例そのものについて異議を申し立てることは
できません。あくまでも自身の裁判で、自身の
事件について争うことで、それが判例どおりに
判断されると、いかに不合理かということを主張
すれば、あるいは新判断を下してくれるかもしれ
ないと、そういうことです。
168:無責任な名無しさん
07/02/19 18:18:03 a8Kxe40f
>>166 >>167
ご回答有難うございます。
自身の事件と照らし合わせて過去の判例について異議を
申し立てる事は出来るんですね。
判例の障害が出てきても諦めるしかないと云う訳ではないのですね。
169:無責任な名無しさん
07/02/19 18:51:09 7R0prxNn
>>168
だから過去の判例そのものにはだめなんだって。
自分の事件について、いかにその判例とは事例や
適用がちがうかを争ったほうが利口。
高裁、最高裁判例に逆らっても負けます。
170:無責任な名無しさん
07/02/19 23:10:46 a8Kxe40f
>>169
判決そのものに対して争うのではなく、自身の事件には適合しないと
疎明するのが適切な訳なのですね。
今後の手続きの際における参考にさせて頂きます。
ご指摘有難うございました。
171:無責任な名無しさん
07/02/19 23:13:19 yZdFfhQ9
>>170
疎明でなく主張ね。法解釈は裁判所の専権だから。
というか、170レベルで本人訴訟というのが無謀な気が。
事実認定と法解釈の区別付いてる？
172:無責任な名無しさん
07/02/19 23:45:26 a8Kxe40f
>>171
代理人弁護士はおりますが今後の参考に致したいと思いまして‥
よく弁護士と相談してみます。
即時抗告についても今の弁護士にお願い出来ればいいのですが‥
173:無責任な名無しさん
07/02/19 23:50:06 yZdFfhQ9
>>172
マジレス。
中途半端に知っている法律用語を使わない方がいいよ。
異議申し立てとか疎明とか即時抗告とか、全部使い方間違っているから。
174:無責任な名無しさん
07/02/20 00:03:29 84xXlh/E
>>173
今の弁護士とよく相談した上で裁判を進めて参りたいと思います。
今の弁護士に引き続きお願い出来るように頑張りますね‥
175:無責任な名無しさん
07/02/20 02:50:00 TknK6qw7
刑事事件では海外逃亡中や滞在中は時効が停止します。
一つの例として脅迫の時効３年で考えたとき、警察が被害届や告訴状を
処理するのは発生から3年以内のみか、それとも国外にいることが
確認出来れば3年目以降時効内で受けるのか、どちらですか。
176:無責任な名無しさん
07/02/20 07:03:22 i/KkQTC3
1 ：☆ばぐた☆ ◆JSGFLSFOXQ ＠☆ばぐ太☆φ ★ ：2007/02/19(月) 21:57:55 ID:???0
・東京、大阪など５都府県で放火や婦女暴行事件を繰り返したとして、現住建造物等
放火や強姦（ごうかん）致傷などの罪に問われた無職尾上力被告（３８）の判決公判が
１９日、大阪地裁であり、中川博之裁判長は「ゲーム感覚による連続的犯行で、人間性の
片りんすら見いだし難い」と述べ、求刑通り無期懲役を言い渡した。
URLﾘﾝｸ(www.jiji.com)
これだけやっても、死刑判決が出ない理由って？
177:無責任な名無しさん
07/02/20 11:21:24 Zqj5mL4J
サイトがどの国に開設されたもあるでしょうが、
動画投稿サイトのURLを教えたとき、
法律的にどう扱われる可能性があるか教えて下さい。
●日本国内番組のキャプチャ
●日本国内では放送禁止扱いの映像
●外国国内番組のキャプチャ
●日本国内では放送禁止扱いの映像
178:無責任な名無しさん
07/02/20 11:26:32 Zqj5mL4J
最終行だけ訂正
●その外国では放送禁止扱いの映像
179:無責任な名無しさん
07/02/20 12:10:25 gqJ9zGVm
>>177
質問の意図不明。
どう扱われるとは、どこのだれがどう扱われるか知りたいんだ？
180:無責任な名無しさん
07/02/20 12:50:45 QZ/EY8Zk
>>175
普通は公訴時効成立だとして受け取らないが、時効停止期間がある可能性がある場合には、受け取る可能性がある。
警察は捜査機関に過ぎず、公訴時効の成否を判断するのは起訴をする検察なので、
警察の時点では、厳格に時効の成否を確認することまではしないと思われる。
>>176
程度の軽い放火があったくらいで死刑判決はバランスを欠く。
強姦には死刑はない。
>>177
放送禁止の内容が不明だが、普通はその程度では何にも成らん。
幇助の可能性が全くないとは言い切れないが。
181:177
07/02/20 12:54:51 dRqrqJtP
>179
ネット掲示板でURLを書いた本人が
法律的に罰せられるかです。
ワイセツ映像であったり、著作権のある
映像を紹介した場合に幇助になるのかです。
182:無責任な名無しさん
07/02/20 13:15:12 14/L9P8w
>>177
法律論だけで言えば日本だけでなくネット環境と処罰規定のある国において全て処罰可能
183:無責任な名無しさん
07/02/20 13:15:31 gqJ9zGVm
>>177
URLを書いた本人が日本にいると仮定すると、
基本的に著作権侵害は親告罪。
そうしたリンクによる侵害事例があったとしても、
著作権者が告発しなければ、摘発は不可。
猥褻映像へのリンクについては、FLMASK事件（有罪）と
広島猥褻リンク事件（不起訴）をぐぐればわかる。
サーバー設置国の著作権に触れる映像について
ベルヌ条約で保護すべき映像の著作権は、日本
でも保護されるから、これは権利者が告発すれば
摘発は可。
サーバー設置国で放送禁止されていたり設置国
の国内法に触れる映像に、日本国内からリンクしても
その映像が日本の国内法に触れなければ、日本
では摘発されない。
184:無責任な名無しさん
07/02/20 13:28:51 QZ/EY8Zk
>>176
>>180の回答は訂正。
死刑の選択の余地はある事件とは思う。検察控訴次第では覆るかもしれない。
裁判所は、死刑選択可能な放火については自首を認め、減刑している。
強姦(致傷)に死刑がないのは先の回答の通り。
185:無責任な名無しさん
07/02/20 14:29:47 gGDl1kC5
>>176
明治に刑法が出来てから死人無しで死刑になった例ってあるの？
ロシア皇太子殺人未遂ですら無期徒刑だったのに。
186:無責任な名無しさん
07/02/20 14:32:32 9J7v2cZT
放火で人は死んでるでしょ。
殺意を認めていないのが大きいのでは。
殺人でも死人が1人の時は、死刑は稀。
187:無責任な名無しさん
07/02/20 14:46:13 5Lhjr1jB
>>176
「なぜ死刑ではないのか？」
それは、結論から言えば、検察が殺意（確定的殺意も未必的殺意も）を立証することができ
なかったからです。
仮に、殺意を立証できていれば、検察は間違いなく死刑を求刑していたでしょうし、判決でも
死刑になったでしょう。
現住建造物放火罪の法定刑は「死刑又は無期又は5年以上の懲役」であり、放火は一般的に重罪
なのですが、最高刑に死刑を規定している点については、単なる建前です。
条文上は、殺意がなくても、もっと言えば、死者やケガ人すら出ていなくても死刑を科すことが
できますが、事実、少なくともここ30年で、殺意なく放火して人を死亡させた被告人に、死刑判決
が出た例は1件もありませんし、死刑を求刑された例もありません。※戦後の混乱期には死者8名の
保険金目的の放火で死刑判決が出た例が1件だけありますが、それも1審では無期懲役でした。
放火であれ、強盗致死であれ、殺意がない致死犯罪の場合、条文上はともかく、事実上は死刑
になることはまずないのです。
その例をいくつか挙げておきます。
◆新聞販売店に放火し、5人を死亡させた被告人（現住建造物放火等）に求刑通り無期懲役の
判決（平成11年12月17日大阪地裁判決）
◆憂さ晴らしで民家に放火し3人を死亡させた被告人（現住建造物放火等）に求刑通り無期懲
役の判決（平成13年2月28日静岡地裁判決）
◆消防士ら3人を飲酒させた上睡眠薬を飲ませて死亡させ現金を強取した被告人（強盗致死）に
求刑通り無期懲役の判決（平成11年7月8日水戸地裁判決）
このほか、今年1月27日には、ドンキホーテ放火事件の渡辺ノリ子被告にも、無期懲役が求刑され
ています。 URLﾘﾝｸ(mfeed.asahi.com)
放火で死刑になるのは、殺意があった場合、つまり、殺人や強盗殺人との観念的競合事案のみです。
そのような事案（たとえば宇都宮宝石店放火事件のようなケース）であれば、放火の法定刑にかかわ
らず、最高刑は死刑となりますから、現住建造物放火罪が最高刑に死刑を規定しているのは、建前に
過ぎません。
188:無責任な名無しさん
07/02/20 14:47:42 5Lhjr1jB
なお、無期懲役はそんなに甘い刑罰ではありません。詳しくは、
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
をご覧下さい。
189:無責任な名無しさん
07/02/20 14:50:28 5Lhjr1jB
【無期懲役と２ちゃんねる】
２ちゃんねるには無期懲役について過小評価している者が多いですが、
「矯正統計年報」によれば、平成17年度の無期刑仮釈放者の平均在所年数は２７年２ヶ月です。
※有期刑の上限が引き上げられたことにより今後さらに長くなるという見方もあります。
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
また、最近３年間に仮釈放を許された無期囚２５名のうち、在所２０年未満の者は１人もいません。
つまり、近時では、どれだけの模範囚であっても、“最低でも”20年以上服役しなければ仮釈放は
認められない運用がされているのです。
在所40年を超える者も普通にいますし、なんと在所50年を超える者も複数名います。
仮釈放を認められないまま刑務所で死を迎える者もいます。→URLﾘﾝｸ(lucius.exblog.jp)
それに最近では、仮釈放を許される者の数自体減ってきています。
入所１０年後から現在に至るまでの３５年間ずっと継続的に「昼夜厳正独居」
にされている無期囚（在所通算４５年）や入所４年後から３７年間ずっと継続的に
「昼夜厳正独居」とされている無期囚（通算在所４１年）も存在します。
※通常の独居ならともかく、３５年間も「昼夜厳正独居」というのはもはや「残虐
な刑罰」にあたるのではないかという指摘もあります。URLﾘﾝｸ(www.jca.apc.org)
また、死刑の求刑に対し無期になった者については、相当長く服役しなければ仮釈放が認められない傾向
にありますし、検察官が「マル特通達」を行った者や判決において「仮釈放は慎重に」との処遇勧告を付
された者については、仮釈放は極めて難しいようです。犯罪傾向が進んでいて処遇困難な場合や身元引受
人のいない場合も仮釈放は難しいです。
→URLﾘﾝｸ(www.jca.apc.org)（悪質事件の無期懲役囚、検察が仮釈放を制限）
190:無責任な名無しさん
07/02/20 14:53:26 5Lhjr1jB
法制上は、無期刑に処せられた者は10年経過後に仮釈放を申請できる規定になっているため、このことなど
を根拠に「10年で仮釈放し得る無期懲役は刑として軽すぎる」と批判されることがありますが、このような
批判は実態にそぐわないといわざるを得ません。特にマスコミなどがこの点を強調して報道しているため、
誤解されている方が多いですが、無期懲役はそんなに甘いものではありません。
なお、ヨーロッパの「終身刑」にも仮釈放があります。
ヨーロッパの終身刑は、日本の無期刑と同様、仮釈放のある「相対的終身刑」です。
（※終身刑には仮釈放のない「絶対的終身刑」と仮釈放のある「相対的終身刑」があり
ますが、 日本では後者にあたる刑のみが終身刑と呼ばれているため、誤解が生じています）
URLﾘﾝｸ(www.janjan.jp)（要人9人連続テロ殺人の終身刑囚 仮釈放へ）
URLﾘﾝｸ(www.japanjournals.com)（終身刑囚が数年で仮釈放に）
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板) （終身刑囚が仮釈放を拒否し、刑務所が困惑）
URLﾘﾝｸ(www.nikkanews.com)（カナダの終身刑は最短15年で仮釈放可能）
URLﾘﾝｸ(www.janjan.jp)（フランスの終身刑にも仮釈放がある）
このほか、イタリアの終身刑は10年経過後から、オーストリアの終身刑は15年経過後から、フィンランドの終身
刑は12年経過後から仮釈放の可能性があります。
URLﾘﾝｸ(www.seibundoh.co.jp)
191:無責任な名無しさん
07/02/20 14:55:57 hb0jfhUX
その「最短何年で」とか「何年経過後」ってのは「日本の無期懲役は最短10年で仮釈放の可能性がある」ってのと
同じような建前論なのか？
192:無責任な名無しさん
07/02/20 14:58:06 5Lhjr1jB
尾上被告の場合、近時の無期懲役の運用（在所長期化、仮釈放者減少）に鑑みると、刑務所で死ぬこと
になる可能性のほうが高いでしょう。 身元引受人もいないだろうし。
仮釈放されるとしても、結果が重大であること、犯罪傾向が強固であること等の事情を考えれば40年程度
の服役は必至です。
>>184自首を有利な事情の一つとはしているが、自首減軽を施したわけじゃないよ。
自首減軽は必要的減軽事由ではなく任意的減軽事由だし、このような重大事件では通常自首減軽は
まず施されない。
自首がなくても死刑にはまずできないが、事案の重大性に鑑み、「死刑選択の余地もある」と一応
言った上で、自首や反省を有利な事情として挙げただけだと思う。
なお、検察は「空前絶後の放火魔、矯正可能性は絶無」として無期懲役を求刑。
弁護側は「減軽は求めないが、被告の反省を判決文で評価してあげてほしい」と訴えた。
有利な事情への言及はこれに応えたものだろう。
URLﾘﾝｸ(fukutomim.iza.ne.jp)
193:無責任な名無しさん
07/02/20 15:08:23 5Lhjr1jB
>>191
ドイツなどを除いた多くの国では、建前だね。日本と同様。
フランスの終身刑は20年経過後に仮釈放があるが、平均在所年数は27年。
デンマークは10年（12年だったかも）経過後から仮釈放があるが、平均在所年数は16年。
オランダは20年経過後から仮釈放があるが、仮釈放が認められるケースそのものが少ない。
フィンランドは12年経過後（21歳未満は10年経過後）から仮釈放がある。平均在所年数は不明だが、
年々かなり長期化していた模様。ただし、最近対策が取られた。
ドイツは15年経過後から仮釈放があり、ほとんどが法定の下限の服役で仮釈放を許されている。
要人9人を殺害した暗殺テロ犯でさえ、わずか24年の服役で3月に仮釈放される予定。
194:無責任な名無しさん
07/02/20 15:09:37 5Lhjr1jB
×デンマーク→○ポルトガル
195:無責任な名無しさん
07/02/20 15:13:12 5Lhjr1jB
【無期懲役と２ちゃんねる②】
「無期懲役は15年」
「無期懲役は長くても20年」
「無期懲役でも模範囚なら10年」
という実務を無視した誤った認識が常識として蔓延しているのが２ちゃんねる。
「模範囚なら数年」
「1日で出れることもある」
「下手すれば懲役5年よりも甘い」
こんな電波まで飛び交っているのが２ちゃんねるです。
196:無責任な名無しさん
07/02/20 16:35:13 cqT/hjU7
は？あほ？デマ流すんじゃねえよｗｗｗ
無期懲役ってのは平均７年で出てくるんだよ？
オレの連れも強盗致傷で無期で３年で出てきたしｗｗ
無期懲役ってのはね、不定期刑（別称）なんだよｗ
不定期刑は長期１０年までと決まってて、刑法でも１０年経ったら必ず出さなきゃいけないんだよ？
死刑にしないなら長くて１０年で出す これが今の日本の法律
197:無責任な名無しさん
07/02/20 17:30:55 gqJ9zGVm
>>196
それは少年法５２条の不定期刑の話しな。
無期懲役と不定期刑はちがう。
198:無責任な名無しさん
07/02/20 17:34:53 +/Dqq32n
>>196
今、ものすごいアホが光臨したぞｗ
199:無責任な名無しさん
07/02/20 17:57:49 FxoxHfki
>>196
さすがは強盗犯す奴の連れ。かなりの馬鹿だ。
200:無責任な名無しさん
07/02/20 18:49:02 dERC8gA4
>>114
>>112です。遅くなりましたがありがとうございます。
ただ、送信可能化権の侵害は、YouTubeが送信する前に既に成立していて
当然のことながら登録者が正犯として罰せられることになりますが、
(2)のようなリンク集が積極的に送信可能化権侵害を幇助したと構成するのは
かなり難しいのではないかと思います。
なので、ここでは自動公衆送信権の侵害について検討したいです。
国内の著作権法に照らせば、YouTubeが正犯になる可能性があるのはこちらだと思います。
ですが、DMCA下のYouTubeは正犯たりえる要件を持たないことになるのではないでしょうか。
で、(2)の自動公衆送信権が侵害されていることがわかるようにリンク集を作ったりすると
自動公衆送信権侵害の幇助に当たるけれど、正犯たる者が正犯たりえる要件を
持たないものに幇助犯は成立しうるか、ということです。
201:無責任な名無しさん
07/02/20 19:01:38 dERC8gA4
>>200
補足すると、送信可能化権侵害の幇助とするためには、
「リンク集があったから違法にうｐしたいと思った」、と
犯意が強化されたので幇助犯となるくらいかなーと思いますが、
それはかなり無理があるように思います。
（もっとも、そこにYouTubeがあったから違法にうｐしたいと思ったという幇助関係は
十分に成立すると思いますが（Winny49氏幇助事件等）、相手がDMCA下ですから
ここもだめかなーと。）
202:無責任な名無しさん
07/02/20 19:43:15 gqJ9zGVm
>>200
海外のサーバーについて、正犯かどうかを問うのは、それは国内法による
サーバー設置国の司法権の侵害になりえるので、このことを検討せずに
youtubeが正犯かどうかを論じる事に意味があるのかは疑問です。
もちろんベルヌ条約そのほか諸条約を、条約批准国の国内法の違法とし
て扱う方向性はありますが、それは日本からの起訴手段が定まって
いません。
日本国の著作権法的に海外サーバーの関与を論じる場合、上記の理由で
海外サーバーの違法性を述べるのは意味が薄いと考えますし、むしろ海外
サーバーは、利用すると侵害の効果をもたらす機械であると擬製して扱う
のが、実務的だと考えます。つまり利用者（登録者）は、その効果を知っていて
登録するのであるから、送信化権の侵害正犯ですし、そのリンクを張る第三者
も、そうした送信化の効果を知っていてする行為ですから、幇助を問うことは
できると考えます。
自動公衆送信についても同様であって、youtubeが国内サーバーであれば
それは違法でしょう。しかし海外にある以上国内法では裁けない。しかもあっち
には自動公衆送信化権を含めて著作隣接権の設定がない。であればこれも
同様に、自動公衆送信を行ってしまう機械装置と擬製するしかないでしょう。
しかしそれは機械装置であるから、自立的には侵害行為を行わない。では
だれが侵害行為のトリガーとなるのか。それは登録者です。登録者が登録
することで、自動公衆送信が行われる。
であれば、登録者を正犯、リンクしたものを幇助犯とすることに、不合理はない
と考えます。
203:無責任な名無しさん
07/02/20 20:29:29 DyofuuVL
すみません、素朴な疑問なのですが、刑事裁判で
求刑は何のためにあるのでしょうか？
事実を確認できたら、あとは裁判官が適当に量刑を決めれば
いいことだと思うのですが・・。
何でも鑑定団の希望価格みたいに、落差を楽しむのが目的？
204:無責任な名無しさん
07/02/20 20:38:53 gqJ9zGVm
>>203
検察が量刑希望を述べることで、
裁判官と弁護側がどれだけの処罰意図が検察にあるかを知る。
量刑には相場があるので、それからどれだけはずれているか、
合致しているかで、以心伝心で検察の意図を知るわけだ。
合理的だろｗ
205:無責任な名無しさん
07/02/20 21:54:43 zXgfsF8I
刑訴法289条では、死刑又は
無期若しくは長期3年を越える懲役若しくは禁固にあたる
事件を審理する場合には、弁護人がなければ開廷することはできない。
となってますが、
遺失物等横領罪や公然わいせつ罪みたいなしょぼい罪で
公判請求された場合でも、被告人が国選弁護人を拒否して
自己弁護すると主張すれば、弁護人なしでも公判は開廷できるんですか？
206:無責任な名無しさん
07/02/20 23:02:58 KuYZS/CS
>>202
なるほど、よく理解できました。
海外サイトそのものを機械装置と擬製するという発想はありませんでしたので
とても参考になりました。