07/02/10 11:57:21
何でも形式論理で貫徹させるのがよいわけじゃないでしょ
それじゃ概念法学とか言われてしまう。ピロシも言ってるけど、論理を通すべきときと、バランスで考えるべきときがある
それに論理的に考えたとしても、考慮すべき利益が複数あるなら、それらを起点とした論理の流れが一点に収束するとは限らないでしょ
さらに言うと担保物権の通用性なんて既存の制度に対する説明概念に過ぎないんだから、
それがあてはまらない別の制度（根抵当）を作るのは論理矛盾でも何でもないよ
07/02/10 11:57:21
何でも形式論理で貫徹させるのがよいわけじゃないでしょ
それじゃ概念法学とか言われてしまう。ピロシも言ってるけど、論理を通すべきときと、バランスで考えるべきときがある
それに論理的に考えたとしても、考慮すべき利益が複数あるなら、それらを起点とした論理の流れが一点に収束するとは限らないでしょ
さらに言うと担保物権の通用性なんて既存の制度に対する説明概念に過ぎないんだから、
それがあてはまらない別の制度（根抵当）を作るのは論理矛盾でも何でもないよ