06/03/15 01:49:15 UOmt3b1B
UGと第二言語習得の関係の先駆けだと表現した。Krashenをそういう方向性の
先駆者だと理解するのは間違ってないと思うけど。彼に触発されて続いたのは
間違いない。Krashen自体がチョムに負うているように。そう言明しなくても。
それも常識だろ？
＞ＵＧはあくまでも「プラトンの問題」に対しての回答であって
なんで、解答（回答？？？？）やねんｗ
それは、理論化の正当性を論理的に根拠付ける理屈をメタフォーとして語った
ということ。
要は『論法』！自分の言葉遣いは常にルーズ。後だしジャンケンで正当化のパターンか？ｗ
この論法（論理）は一種の背理法なんだ。（注：おそらく、そういう指摘までは
書いてないだろうが、そういうこった。）認識論的なんだが、このような正当化は
けっこう問題がある。すなわち、排中律が成立するか否かは不問なんだ。そのあたりは
理解できているかな？ｗ
認識論的な命題に関するいいかげんな論法（背理法くずれ）を回答（解答？）と
断定する根拠を聞きたい。ま、メタフォーとして語ったんだろうが。
メノンが正しいのか？ソクラテスはそう答えるかな？ｗ
竹内外資の復刊された名著あたりから読むのがいいだろう。
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
くだらん区別するんだったら、「プラトンの問題」という論法自体を論理学や
数学基礎論的に正確に精査してから使ったほうがいい。