06/12/27 01:26:37
>>396
>判例集未搭載ならマスコミ報道だけでイイカゲンなことを書くのはどうかと思う
それならば、
>>389
>経理担当者が不起訴なのは故意がないからと解説されていたでしょう。
この発言の根拠は、判例集では有りませんよね？先週くらいの判決なのですから。
となると、誰もシロクロ付ける根拠を持ってないのでは？
何を根拠に「故意が無い」と認定しえたのか？
起訴されないことを持って「～が無かった」と認定するのはマスコミ人並みではないか？
06/12/27 01:26:37
>>396
>判例集未搭載ならマスコミ報道だけでイイカゲンなことを書くのはどうかと思う
それならば、
>>389
>経理担当者が不起訴なのは故意がないからと解説されていたでしょう。
この発言の根拠は、判例集では有りませんよね？先週くらいの判決なのですから。
となると、誰もシロクロ付ける根拠を持ってないのでは？
何を根拠に「故意が無い」と認定しえたのか？
起訴されないことを持って「～が無かった」と認定するのはマスコミ人並みではないか？