06/01/23 01:00:39
>>846
たしかに、
1.和解調書＝確定判決（２６７） →既判力有り
2.被告ら＝口頭弁論終結後の承継人 →既判力及ぶ。
3.和解の効力及ぶ→被告らは債務を負う。
ってとこは、別にふつーだとおもうけど、
仮処分云々のくだりで、物権的権利だから和解の効力が被告らに及ぶってのは
ぜんぜん分かんないや。どういうことだろ。
齋藤哲・法学セミナー４９－１号１２６頁２００４年１月はこの点ふれてるのかな？
06/01/23 01:00:39
>>846
たしかに、
1.和解調書＝確定判決（２６７） →既判力有り
2.被告ら＝口頭弁論終結後の承継人 →既判力及ぶ。
3.和解の効力及ぶ→被告らは債務を負う。
ってとこは、別にふつーだとおもうけど、
仮処分云々のくだりで、物権的権利だから和解の効力が被告らに及ぶってのは
ぜんぜん分かんないや。どういうことだろ。
齋藤哲・法学セミナー４９－１号１２６頁２００４年１月はこの点ふれてるのかな？