06/07/05 22:56:34 dsFOShz/0
この数を考えれば全く非がない国民が犠牲者の大半を占めている事は明らかであり、
不可解かつ不透明な理由にならない理由により片っ端から大量殺害され
死体ビジネス（人肉、臓器、肥料、人体実験など）に供されていると考えないと説明がつかない状況です。
恐らくその大量殺人のための法律が特定外来生物被害防止法（デスノート法）ではないでしょうか？
そして見境なく殺しているのは役所であり行政警察であり大学であり病院であり町内会であると考えないと
ここまでの規模のデータは説明がつきません。恐らくこれが集団ストーカー犯罪の実態であり、年間何万人も
殺されている可能性がある。そしてそれに気づけば統合失調症や社会不安障害（ＳＡＤ）扱いされるスキームが
予めできている可能性も否定できないと考えます。またオウム大量殺人犯罪も、実は大学と役所と行政警察が
起こしたという見方もあり、本来、最も信頼できるはずの役所や行政警察や病院や大学自体が最も凶悪な犯罪組織に
なっているのが平成の特徴かもしれません。
巷の様々な報道は実はこの底知れぬ闇を隠すためのカモフラージュとしての機能を
もっている可能性も否定できず、日本国家や地域を健全な法治国家にするためにも
当該研究と関連した研究を多くの大学や市民団体で行う必要があるよう思えてなりません。
544:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/05 23:15:57 WpDS2C2t0
>�@自殺や「不慮の事故」を装った大量殺人
>�A脳梗塞や心不全を装った大量毒殺（脳梗塞誘発剤、心不全誘発剤等）
>�B心臓電気ショック装置ＡＥＤを用いた偽装殺人
>
>等が日常茶飯である事になるかと思います。
>行政や病院更には大学が日常的に大量殺人を行っているのが
>現実であるとしか読めません。
�@自殺や不慮の事故が多いとして、
それが大量殺人によるものだということを、
あなたの推測ではなく客観的証拠をもって説明してください。
�@日常的に大量殺人ということですが、
年間の自殺者や不慮の事故による死者が全国平均より多いとして、
その差分が、年間合計として大量かどうかではなく、
日常的に大量に殺されている数と言えるかどうかお考え下さい。
無駄な誇張や冗長な文章は、信頼を失います。
特に、あなたがいつか科学論文を書こうと思ったら、
そのような表現は極力避けなければいけません。
�A脳梗塞や心不全が多いとして、
それが大量毒殺によるものであることを、
あなたの推測ではなく客観的証拠をもって説明してください。
�B心臓電気ショック装置ＡＥＤを用いて死者がでたとして、
それが自己ではなく殺人であるということを、
あなたの推測ではなく客観的証拠をもって説明してください。
545:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/05 23:19:17 WpDS2C2t0
それから統計学で有意な差があることと、
そこに故意があることとは別問題です。
有意な差があってもその原因がなかなか分からないことは多くあります。
統計学を悪用しないでください。
統計学で隠れた殺人まで明らかになるのであれば、
捜査機関など必要ないことになってしまいます。
546:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/05 23:47:39 VaCg6eZ7O
日照不足について書いたモノだけど、
日照不足→セロトニン減少→自殺は一部で、だからと言って偽装自殺がと言うのは飛躍だと。
日照不足はセロトニン減少の鬱だけでなく、
松果体によるﾒﾗﾄﾆﾝの減少→抗酸化力の減少→各種疾患
ﾒﾗﾄﾆﾝ減少→生体リズムﾎﾒｵﾀｼｽの乱れ→自律神経失調→各種疾患
セロトニン減少→鬱→高ｺﾙﾁｿﾞﾙ→内分泌異常→各種疾患
等々、関連疾患を当たる方がいいと思うけど、どうしても殺人ありきだよね。
因みに当方は素人です。
547:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/06 00:49:30 q4OpfSD70
ポルトガルの試合、見たいなあ。
４時まで起きておくか、寝てから４時に起きるか。
それが問題だ。
548:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/06 07:31:21 1eGE1hLP0
>この数を考えれば全く非がない国民が犠牲者の大半を占めている事は明らかであり、
◆犠牲者であると明確になっていなかったはずなのに、いつのまにか犠牲者であると断定されているのは何故？
騙しのテクニックを感じるのだが、意図的なもの？
>死体ビジネス（人肉、臓器、肥料、人体実験など）に供されていると考えないと
◆人肉から肥料をつくるメリットは何？ 動物の肉から肥料をつくって、どういう効果がある？
肥料についてインターネットででもいいから調べてみよ。
>恐らくその大量殺人のための法律が特定外来生物被害防止法（デスノート法）ではないでしょうか？
◆根拠はなに？ 特定外来生物は元来日本に生息していなかった生物種が指定され、
その種のみが駆除の対象となるが、どうやって一部の人間に適用するのか、
適用可能と判断する根拠となった法令の中の文章を抜粋して示してもらいたい。
>そして見境なく殺しているのは役所であり行政警察であり大学であり
>病院であり町内会であると考えないとここまでの規模のデータは説明がつきません。
◆具体的な団体や機関名を出すからには、その具体的な根拠が必要。
直接証拠の有無と間接証拠の内容を説明してもらいたい。
>またオウム大量殺人犯罪も、実は大学と役所と行政警察が起こしたという見方もあり、
◆自分で言っていることを、いかにも複数の他者が言っていることのように書くのは、
やはり騙しのテクニック。このようなことを書いてきたのはあなたでは？
>巷の様々な報道は実はこの底知れぬ闇を隠すためのカモフラージュとしての機能を
>もっている可能性も否定できず、日本国家や地域を健全な法治国家にするためにも
>当該研究と関連した研究を多くの大学や市民団体で行う必要があるよう思えてなりません。
◆仮に報道のカモフラージュ機能が可能性が否定できないとして、
どうして上記のような研究が必要ということにつながるのか。
カモフラージュ機能と研究の必要性との関係はどうなっているのか。
549:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/06 08:42:40 yYmRmH5t0
貴重なコメント、ご指導をいただき誠に有難うございました。
４８時間以内に学術的な返信をさせていただく所存です。
本日は貴重なお時間を割いていただき感謝します。
550:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/06 11:52:20 maB4EvS3O
>>527
敬語になったり、そうでなくなったり安定しない人だなー、君は。モースに関しては多少学識ある日本史関係の人に聞いてみればいい。あと誰が秋田県人食い説の根拠を求めた？私は先住民族の人食い説の根拠を聞いているのだが。
551:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/06 13:33:44 yYmRmH5t0
>>550 コメント有り難うございました。
ここでは、「現在」の秋田県等におけるカニバリズム（人肉嗜食）風習が現代社会に及ぼしている
巨大な犯罪影響について論議する事が最大の目的なので、先史時代の記録や解釈は
参考資料に過ぎません。よって、モース関連の論議をあまり行なっても仕方がないと思います。
議論の焦点がずれますし、仮にモースの遺跡研究が全て架空の捏造だったとしても、
当該論議は成立しうるだけの根拠があるからです。繰り返しますが、現代の秋田県において
カニバリズム（人肉嗜食）が実在する事を証言される一流の文化人類学者がおり、
かつ共食いと関連している可能性がある原因不明のヤコブ病（ＣＪＤ）の発症率が
日本で一番秋田県が高いという2点だけでも十分、無視できない信頼水準になっていると考えます。
また世の中の多くの学説には必ず反対論者がおり、数年前にノーベル賞受賞対象となったプリオン病
のケースでさえ現時点でも根強いウイルス説があるのは良く知られた事実です。
よってモースによる遺跡分析に対し肯定的な論議を行なう文化人類学資料もあれば
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
URLﾘﾝｸ(homepage3.nifty.com)
否定的な論議を行なう資料も同時にあるのは当然の事であり、だからといってモースの記録が
全否定できるものではないと考えています。
552:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/06 13:34:59 yYmRmH5t0
また多くの異分野の方々が集う２ｃｈ文化の1つはソース主義（原典主義）です。
ご自身でモース反対説を紹介された以上、ご自身でソースを提示されるのが筋です。
（ただその上でソースの提示がないまま、地下情報に通じていると見られる貴方がこれだけ主張されるのなら、
モースは最近異様に多い捏造資料の一環だった可能性も考えないといけないかもしれませんが）。
なお、カニバリズムに関する遺跡は世界各地で見つかっている模様で、日経サイエンスにも総説が出ています。
URLﾘﾝｸ(www.nikkei-bookdirect.com)
また食人が最大のタブーになっているヨーロッパでさえも、スペインのアタブエルカ遺跡（中期更新世）にて
URLﾘﾝｸ(www.jomon.or.jp)
カニバリズム（人肉嗜食）の痕跡が骨の形態から論議されているようです。従って日本の縄文遺跡から
カニバリズム論議を行なったとされるモースの記録は世界全体の流れから見ると特に不自然ではありません。
553:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/06 14:09:02 yYmRmH5t0
>>544
>自殺や不慮の事故が多いとして、 それが大量殺人によるものだということを、
>あなたの推測ではなく客観的証拠をもって説明してください。
お答え申上げます。まず、>>531に掲げた表題を再確認していただけないでしょうか？
>【小論文テーマ】
>縄文系都道府県においては日照時間が地下殺人風習やカニバリズムの一因になりうるか？
>～「縄文系部族性＋日照時間 → カニバリズム」仮説の提唱～
私が今回、提示したのはあくまでも「仮説」であると最初に位置づけています。
当初は学界から総スカンを喰らいながらも、最終的にはノーベル賞受賞につながった
プルシナーのプリオン説やピーター・ミッチェルの化学浸透圧説を含む学説とスタンスは同じです。
URLﾘﾝｸ(www.nobelpreis.org)
URLﾘﾝｸ(www.shiga-med.ac.jp)
例えばピーター・ミッチェルはミトコンドリアのエネルギー獲得プロセスに対し当時の学界と真っ向から反する
学説を唱えたためもあり、英国の有名大学講師の地位を追われ、やむをえず自宅を改修して
自腹での研究を１０年以上、無職で続ける過程で、彼の学説支持者が徐々に増えて、ついには
ノーベル化学賞を受賞し、教科書も書き換わったたというエピソードを、大学学部生時代の
代謝生理学の講義（他学部）内で聞いた時に震えた感動が、大学卒業してかなりの年数がたった現在でも残っています。
今回の論議はあくまでも仮説であり学説です。確定した位置付けにしていません。それを>>531の表題で明確にしています。
ただ、仮説は仮説ですが、現在、日照時間と多くの疾病との相関関数を含む様々な事実を、矛盾なく説明できる
他の仮説が現時点では見つからないという事をご提案しているに過ぎません。この点を次の投稿で更に詳細に説明します。
554:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/06 14:37:26 i3sO24rW0
仮説であっても、いろいろと考えられる原因の中から、
殺人を選んだ理由を説明してください。
555:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/06 14:54:22 maB4EvS3O
>>551
待ちなさい、先住民族の人食い説は、君の秋田県人食い説の根拠として最初に挙げていたものではないか。それを指摘されたからといってなぜ切り捨てるのだ？あまり価値が無いのなら最初から書かなければいい。無責任すぎる。
556:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/06 14:57:15 maB4EvS3O
追記、
モースに関してはソースを挙げろと言われれば困る。大学の授業で聞いたからだ。だから学識ある人間に聞きなさいと言ったのだ。どうせ君は大学関係者なのだから、教授に聞いてみればいい。それとも人に頭を下げるのは嫌いかね？
557:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/06 21:28:58 6gL1yaSK0
【仮説演繹法を用いた解明アプローチ】
>>554
>仮説であっても、いろいろと考えられる原因の中から、 殺人を選んだ理由を説明してください。
今回、
日照時間減少 → 主に北日本のみで自殺、不慮の事故、癌、脳血管疾患、心疾患、肺炎
の全てにおいて死亡率上昇
という統計解析結果を解釈するのに考えられる仮説として、以下の４つが考えられると思います。
（仮説1） 日照時間の減少によって、脳内のセロトニン、メラトニン量等が減少し、
鬱になったり、抵抗力が落ちる事によって、自殺や各種疾患での死亡率が増大する
（仮説２） 日照時間の減少によって、脳内のセロトニン、メラトニン量が減少する事と
（北日本に多い）縄文系部族性、更には（地域によっては）人肉由来の異常プリオンの３つが
相互作用（もしくは相乗作用）する事によって、脳の機能障害が集団で発生する事によって
（主に北日本において）自殺、不慮の事故や各種疾病に巧妙に偽装した
地域テロ殺人、行政テロ殺人の発生率が増大する。
（仮説３） 行政による統計データの大規模偽造によるアーティファクト
（仮説４） その他（現在では推測不可能な理由）
558:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/06 21:29:32 6gL1yaSK0
結局は、この４つの仮説の中で、どの仮説が最も矛盾が少なく、確からしいかを
仮説演繹法を用いて検証する事が、最も「科学」的であると考えられます。まず、（仮説３）の検証ですが、
これに関しても確かに全く考えられないわけではないと思いますが、その一方で、行政サイドがわざわざ自ら不利なデータに
捏造したと考えるのも不自然であり、ここでは除外できると推察しています。次ぎに（仮説４）の検証ですが、
「現在では推測できない理由」に関しては議論しようがないので、もしこの点について何かご示唆していただける情報が
ありましたら広くお教えいただきたく思います。
従いまして、結局、検証すべき仮説は（仮説１）と（仮説２）のみになるかと思います。
それではご指摘があった（仮説１）の検証を試みたいと思います。
559:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/06 22:25:13 6gL1yaSK0
【仮説１（日照時間減少→各種疾患の自然死亡率上昇説）の検証】
>>546
>日照不足はセロトニン減少の鬱だけでなく、
>松果体によるメラトニンの減少→抗酸化力の減少→各種疾患
>メラトニン減少→生体リズムホメオタシスの乱れ→自律神経失調→各種疾患
>セロトニン減少→鬱→高コルチゾル→内分泌異常→各種疾患
（矛盾点1）
各種国際死亡率比較を確認したところ、各国において、心疾患、癌、脳血管疾患、自殺等で、
共通した法則性が認められない。ロシアが心疾患、脳血管疾患で異様な数値を出している事以外では
各疾患の死亡率順位に共通性はない。
県レベルのような小規模ではなく、国家レベルのような大規模で見た場合、
高緯度ほど日照時間が短い傾向があると推察できるが、
心疾患、癌、脳血管疾患、自殺等で日照時間との関連性が国際規模では事実上、確認できない。
URLﾘﾝｸ(www.mhlw.go.jp)
URLﾘﾝｸ(www.ncc.go.jp)
この事実は、日照時間の減少による、セロトニン、メラトニン減少による抵抗力低下によって
全ての疾病での死亡率が高まるという説では全く説明が付かない。
560:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/06 22:26:24 6gL1yaSK0
また、同じ事は国内の西日本に関するデータについても言える。同じ西日本でも日照時間に相応の差があるが
（仮説１）の考え方では西日本で何故、北日本で見られるような相関関係が全く見られないのか、
事実上、説明が付かない。
それに対し、（仮説２）では①北日本に縄文系住民が特に多いという事実、
そして②獣に罠をかけて集団で狩る習慣が弥生系住民と比較して長く続いていた事実の2点（先住民部族特異性：蝦夷）
を加味するので上のような矛盾は来さない。
よってマクロのレベルで考えた場合、（仮説１）は事実上、無視できる範囲であり、
統計的に（仮説１）の影響は現れていないと推察できる。
561:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/06 22:36:28 36+4m7Ea0
どうでもいいが他スレ荒すんじゃねーぞ。 ずっとこのスレに篭ってろ基地外。
562:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/06 22:42:29 6gL1yaSK0
（矛盾点２）
また、「日照時間の低レベル → 脳内セロトニン減少 → 鬱 → 自殺率増大」説に関しても
確かに理に適った考え方ではあるが、
以下ＵＲＬに示した自殺率の国際比率を確認する限り、日照時間が少ないはずのカナダ、英国、アイスランド等
URLﾘﾝｸ(www2.ttcn.ne.jp)
の多くの高緯度国家で、自殺率が日本より遙かに低い傾向が確認できる以上、
以下のＵＲＬにて紹介されたこの学説は、個々のケースでは一部発生していたとしても、
URLﾘﾝｸ(plaza.rakuten.co.jp)
統計データにその傾向が出てくる水準では起こっていないと結論づけられる。
それに対し、北日本に多い蝦夷部族性を踏まえた（仮説２）の地域テロ殺人説では
統計解析上、上のような矛盾を来さない。またこの蝦夷部族性すなわち行動遺伝学的特性で見た場合、
全国一自殺率が高い秋田県の一部住民と祖先共通性（マジャール部族）があると推察（>>82-83）できる
ハンガリーの高自殺率とも矛盾を来さなくなる。すなわち、国外で秋田同様、高い自殺率を示す地域は
秋田同様、地域テロ殺人、行政テロ殺人の偽装の可能性を同時に考えていく必要性がある事を示唆しているものと
考えられる。
こういった面についても（仮説１）では全く説明が出来ない。よって自殺に関しても（仮説２）の方が
より科学的に確からしいと推察可能である。
563:実名攻撃大好きＫＩＴＴＹ
06/07/06 23:01:42 6gL1yaSK0
（矛盾点３）
これは正確には矛盾点１の補足になるが、（仮説１）では、北日本における「不慮の事故」と
日照時間との異様な相関に関して説明が出来ない。
以下ＵＲＬに各々示されたように「不慮の事故」の国際比較と
URLﾘﾝｸ(wwwhakusyo.mhlw.go.jp)
「自殺率」の国際比較とでは順位データが全く異なり、北日本で確認できた傾向は認められない。
URLﾘﾝｸ(www2.ttcn.ne.jp)
この統計傾向は（仮説２）でないと、どうしても説明できない。すなわち北日本での「不慮の事故」は
実は「不慮の事故」ではなく、「故意の地下殺人」の偽装に他ならないケースが、西日本と比較して
相応に多いという考え方である。
これは①（西日本には少ない）蝦夷部族性と②日照時間が低水準である事から発生する脳内刺激と
更には③（北日本の一部の地域に根強く残っている）食人風習による異常プリオンによる脳機能障害の３つの
相加効果（もしくは相乗効果）と考えないと説明が付かないのである。
よって（仮説１）は統計上は無視できる水準であると推察できる。