09/04/22 18:53:37 IXp1HV2O
>>210
＞いつまでも専守防衛でいけるわけねーだろ。
ワタシは別に専守防衛に賛同しているわけではありません。
9条と専守防衛は別々の物ですよ、といってるに過ぎませんね。
＞それと何？国民の指示って。
それは「9条のせい9条のせい」と現実から目を逸らしているので、
9条のせいというより違うことに責任がありますよといってるだけですね。
支持があるから異論は許さん！なんてどこぞのナンチャッテ右翼左翼のようなことを言った記憶はございません。
言ってたとしてもソレは言葉の綾でしょう。
ワタシは文句があるなら責任者に責任を問えとは言いますがね。
前後の文章やそれまでの経緯を無視して単語を拾ってしかレス出来ないんですか？
＞つかあるほうが国防の観点からも絶対いいのにというよりあるのが普通だろが。
あるほうがいいのは当たり前です、ですが普通じゃないですよ。
米国と協力してなら限定的に存在するといえるでしょうが、我が国単独でですよね。
少なくとも敵が発射するまでに、
巧妙に隠匿されかつ数箇所に散らばっているであろうミサイルを発見した上でほぼ同時に、
敵の防空網を破壊しつつミサイル基地に到達して精密誘導が可能な地下貫通爆弾などで攻撃。
湾岸で某超大国を筆頭に某大国たちが協力してやったところで多くのスカッドは生き残りました。
まあ、日本が行うべき形とは違う形ですが、困難である点は同一です。
むしろ報復が直接本土攻撃に繋がる日本のケースのほうがハイリスクでしょう。
そもそも普通の国がそんな力持ってたら、核戦力や相互確証破壊はアレほど評価されません。
それとも言葉のまま、ただ単にどこでもいいから基地を攻撃できる能力ですか？
この手の「普通の国」の基準がよくわからないんですが
今まで聞いてきた人達の内容を聞く限り「あらゆる常識を無視してオレが考えた超理想国家」って訳すのが最適ですよね。
世界は矛盾の矛と盾で満ち溢れているって論法ですし。