09/02/07 09:45:14 kuavJ0q7
>>481
>経済的困窮からテロリストを職業にすることはあっても、テロを起こすには資金が必要だから経済的困窮が理由でテロを起こそうと思い立つことはないと思う。
>だとしたら、テロの目的は特定の思想の実現ではないのか。
社会学の原則の一つで下部構造(経済)が上部構造(思想)を決定する、日々の生活の安定をもとめて大衆は行動する…といった点から思想が行動の決定的要因となりにくいといわれている。
逆にテロこそ大衆の支持をえられない、思想の実現のためのテロ…という構造を信じているものは極めて少数であろう。
>>482
>非武装主義が実践されて検証されてるだと？
実践されて検証されたのは「共産主義｣、で実践されているのは「非武装」ではなくて非暴力の直接行動、すなわち経済封鎖、サボタージュ、ゼネスト、非服従…などです。
これも、言わずもがなですがw
>先進国で軍隊を持ってない国は、人口が少なくて軍隊を編成することが物理的に不可能な国のみ
>それ以外の先進国は全て軍隊を持っている
>これが軍備の必要性の証拠だ
何度も申し上げているように、世界の現状を否定しているわけではありません。
ただ、人口が少なくて…云々はどうか知りませんが、軍隊や武力が18-9C的帝国主義や領土拡張主義において意義があったことはおっしゃるとおりでしょう。
しかし、多国籍企業や市場のグローバル化、宗教や文化的にも国際化が進んでいる現在、武力闘争がその帰結のいかんを問わず当事者のそうほうにとって損失の方が大きいということです。
>お前が並行世界の住人か精神障害者でないのならこれらすべての国が間違ってる証拠を出せ
だから、武力闘争の結果がイラク、パレスチナ、アフガンの現状でしょう…いわずもがなですがw
>やっぱり主権侵害と言えば植民地化しか思いつかないようだな
>地理的位置そのものが軍事的に必要になることもある
たいへん失礼なことを申し上げて恐縮ですが、>>474 の説明は難しかったですか?
これに対する反論はおできになりますかw
>二次大戦でドイツは低地諸国に何らかの資源を求めていたのか？単にフランス侵攻の通り道にしただけ
>ソ連がフィンランドに侵攻したのも同様
だから、事態はいつですか? その帰結はどうですか?