08/11/19 21:57:06 XrhFvKaG
ｷﾐが>>936に反論する番なんだよ｡
944:駆逐戦車
08/11/19 21:59:20 cOAByQn2
>>943
たくさんあるから今日はこのところで。
というかわけのわからん質問なので何とも。
945:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/19 22:02:58 +0tlychT
>>944
また逃げるのか。
日付が変わったらリセットされるとでも？
相変わらず日本語が読めないというか、
都合の悪ものは見えないことにしてるというか。
ねえ、そんなさ、卑怯なことしてさ、恥ずかしくないの？
人として、人間として。
自分で自分のこと、最低だと思わないの？
946:たいちょー翼が取れました！＠職探し ◆colbOqlL7.
08/11/19 22:05:22 JXDq8HGH
やあやあ盛り上がってるかい？ ＾＾
＞同じ砲で同じ車体に積むなら
＞旋回式と非旋回式だったらどっちが安価で生産しやすい？って話。
＞FCSも同じレベルだとして。
基本的に同等な砲戦能力の戦車を作ると言う事ならば金額的に同等もしくは固定式の方が高
くなる可能性が高い。
理由①駆逐戦車太郎はターレットリングが無くなる分安くなる事を期待しているようだが残念な
がら砲安定装置の一部にはターレットリング自体が含まれる。
つまりターレットリングを無くしても結局横方向の補正が出来る砲安定装置は必要にな
るため金額的には相殺、もしくは期待するような減額にはならないと考えられる。
(もちろん横方向の補正を手動で行う、補正機能を駆動系に統合する事で車体全体によ
ってコントロールするという考え方もあるがそんな微妙な調整が可能なのか？
また「出来ると思う」という反論も可能だがその場合には「手動で可能なら補正機能が必
要な理由が無い」という反論もまた可能になる）
理由②車体を作るに当たって車体上部に砲を固定する場合なら工数的に減額を期待できる
が駆逐戦車太郎は常に砲が低く正面投影面積で有利な車体内蔵型の配置を主張して
いるので(この時点で日頃の主張と「同じ砲で同じ車体に積むなら」の発言が食い違う訳
だが)車体に必要分の容積を確保するためには旋回式に対して大型の車体を用意する
必要がある。
(同じく「出来ると思う」の反論に際しては「余裕があるのならば旋回式は更に車体の小
型化でコストダウンが可能」と言う反論が出来る)
以上の理由から僅かでも減額を目指す場合
①砲塔は車体上部に固定とする。
②横方向の砲安定装置を中止して(一発目を確実に当てる都合上縦補正については撤去で
きない)待ち伏せ以外の対戦車戦闘能力を諦める。 それでも歩兵支援程度には十分使える。
③思い切って自動装填装置を諦める。
くらいの事が必要かと思われる。
※補足
以上に対して「じゃあ何で突撃砲はコストダウン出来たんだよ？デタラメ抜かすんじゃねーよバ
ーカ」と言った屁理屈もありそうなので説明しておくと。
戦車砲の車体への固定が行われた理由は「装甲板の点数を減らす事で切断・接合コストを抑
えられる」があった訳だがこれは装甲板の製造・切断・接合が当時のハイテクであった事、現
代では当たり前になった便利な機器類が当時存在しなかった事から装甲板が当時の戦車を作
るに当たっての主要な製造コストであった為。
現代ではそのような工作は技術的なハードルが下がり当時存在しなかった便利な機器類が主
要な製造コストになった事から当時と同じ事をしても同じ結果にはならなくなった訳だ。
947:突撃砲
08/11/19 22:08:51 Vx7/IhhQ
>>936 車両の数が多いということは、中隊や小隊の規模も当然大型化していますから
簡単には待ち伏せを受けなくなるんです。
だから、APCがむざむざ敵に撃たれ放題になるような事態は考えちゃだめなのです。
たぶん、こういうことだと思う。
それとヘリの比喩は、輸送と援護にそれぞれ専念する車両があったほうが
いいって話ですね。でも、ハインドはスティンガーが出て来るまでは結構やれてたと
思うんだが。
948:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/19 22:28:14 C7t/Qga2
>>945
思ってたら勝った(笑)とか論破した(笑)とか言えないよ。
だから最低だなんて自覚、あるはずないじゃないか。
周りにいるのは「ボク様の卓見を理解できないバカばっかり」程度の認識だろ。
949:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/19 22:32:16 sMAVTi7h
このスレの95％は珍論・俺理論で回っています。
ただの過疎スレよりずっと楽しい!
950:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/19 22:43:09 XrhFvKaG
>>947 駆逐戦車君に答えて貰いたいんだが｡
＞車両の数が多いということは、中隊や小隊の規模も当然大型化していますから簡単には待ち伏せを受けなくなるんです。
なんで? 規模が大型化したら発見され易く 逆に待ち伏せされ易くなるが｡
＞ だから、APCがむざむざ敵に撃たれ放題になるような事態は考えちゃだめなのです。
機銃程度の武装しかないAPCではむざむざやられるしかないだろ｡
＞ ヘリの比喩
輸送と援護を両立した車両があったほうがいいね｡
＞ハインドはスティンガーが出て来るまでは結構やれてた
それはおかしい
951:たいちょー翼が取れました！＠職探し ◆colbOqlL7.
08/11/19 22:43:19 JXDq8HGH
>>948
ヤグアル出した時点で自分の理屈が間違ってる自覚はあると思うよ ＾＾
ただ頻繁に同じ質問を繰り返す辺り根っこの部分で誰か賛同してくれるかもと言う甘えがあるのかも・・・。
952:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/19 22:43:44 06HiW3/o
電波浴スレと化したか。
駆逐戦車太郎＞リンゴは甘いけど酸っぱい。なぜならリンゴはフルーツでレモンもフルーツだから！！ 論破完了エクスタシー
953:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/19 22:55:02 C7t/Qga2
>>949
ですよねー
とはいえ珍説・俺理論から炙り出されてくるものは、それなりに趣き深いと思うわけで。
>>951
仲間認定なら既にやってくれてますな。
実に微笑ましい。
954:突撃砲
08/11/19 23:22:11 Vx7/IhhQ
>>950
横合いからすみませんでした。
仮に重APC、突撃砲装備の歩兵中隊があるとして
中隊は3個歩兵小隊、1個突撃砲小隊。車両にして重APC14両 突撃砲4両、
あるいはさらに大型の編制で重APC18両、突撃砲4両。
このような大きな中隊に車両に乗ったまま浸透させようとかは考えないですし、
発見されやすくはなるけども、同時に待ち伏せるには手間がかかる規模です。
下手に待ち伏せると重APCから歩兵が降りて左右から押し包まれてしまいます。
ハインドについては、スティンガーなど携帯SAMを武装勢力側が入手するまでは
単機で幹線道路を封鎖するなどや、車列に先行しての経路偵察、村落襲撃
など便利に使われていました。登場後はさすがに脅威を気にせずに使うという
わけにはいかなくなったようです。
955:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/19 23:44:41 XrhFvKaG
>>954 なる程なる程。言いたい事は分かったけど
重APC→IFV 突撃砲→戦車
の編成でも良いと思う｡
＞ ハインドについては、スティンガーなど携帯SAMを武装勢力側が入手するまでは単機で幹線道路を封鎖するなどや、車列に先行しての経路偵察、村落襲撃など便利に使われていました。登場後はさすがに脅威を気にせずに使うというわけにはいかなくなったようです。
そうだよね。>>947には｢ハインドはスティンガーが出て来るまでは結構やれてた｣と書いてあったのでおかしいと思ったんだ｡
956:突撃砲
08/11/19 23:59:56 Vx7/IhhQ
>>955 歩兵支援で歩兵中隊長の指揮下に常にある突撃砲と
戦車部隊から分派されてきて、やがては帰る戦車とが違うということで
どうでしょうか。
実際には機甲、砲兵は削減しつつ近代化、装備更新の方向にあるので
その分をどう補うのかという問題ですね。
対応すべき想定にしてもどこに何個師団上陸ってだけでなく、様々
用意すべきなのかもしれませんが。
かといって、韓国のように幅広い非常事態に対応した作戦計画が必要
なのかということもあるしなぁ。
957: ◆3elon.W3ew
08/11/20 00:55:57 0ABIZPeE
ただいま。
>956
その意味だと、せめてIFV、あるいはIFV的な装甲車は全国に配備させたいですね。
AIFV的な、ミサイルは歩兵に任せるような簡易的なものであっても。
いざとなったら師団とかもっと上位から戦車回して、それだけで機動反撃可能な単位を
生み出せるような準備として。
958:駆逐戦車-X
08/11/20 01:46:56 g4iS/uKJ
MBTより安いですが、
パフォーマンスはそれ以上に低いので、
もう生産されていません。
新規開発する国もありません。
本当にありがとうございました。
IFVは歩兵運搬車両（の進化型）なので、
駆逐戦車では代わりは出来ません。
お願いですから、比較しないでください。
959:Lans ◆xHvvunznRc
08/11/20 02:23:04 hDKt2NRT
＿＿__ >956
/MwmVm
⊥⊥＿＿⊥ 駆逐戦車さんは、別に日本に限った話をしてるんじゃないの。
|__/|ﾉﾉ）)）)〉 だから、よけいに突っ込まれてるんだよ。
ﾉ ﾍ.|l. ﾟヮﾟﾉ|
(（( ⊂I!Liつ 日本に限れば、機動の余地が少ない分、機動戦用のIFVの存在意義は相対的に低下するんだけどね。
）ﾉ fく/_|〉
´ し'ﾉ >944
機動戦におけるIFVの役割は歩兵を乗車したままの戦線の強攻突破を可能にすること
この場合、戦車や駆逐戦車の援護の有無に関わらず、一定の火力と装甲が必要
だからAPCからIFVに進化なの
突破戦では歩兵の下車してる余裕なし
ある意味、下車戦闘になった段階で突破機動戦闘は半分失敗。
IFVはAPCよりも、この突破衝力をUPし、歩兵の乗車突破を可能にするの
（注：この場合、乗車歩兵の車内からの戦闘参加は必須条項ではないことに注目）
>916
>ウォーリア（英）とか、AMX-10P（仏）とか、ミサイルもないIFVもあるんだよ？
残念、今は両方ともミラン発射器外装あるし、
ウォリアーにいたっては輸出型でTOW外装型（デザートウォリアー）も存在
にはは
960:駆逐戦車-X
08/11/20 03:40:06 FPRjSDqM
「装甲を備え」、「自走する」、「対戦車兵器」ですから。
対戦車以外の任務は苦手です。
APCの護衛とか、ホント勘弁してください．．．
っていうか、APC＝素人、IFV＝格闘家って感じ。
格闘家にボディーガードは要らないでしょ。
961:18の人 ◆V./g7hZO9k
08/11/20 08:16:22 SCbs5Oqn
>>954
中隊規模を待ち伏せに手間がかかる規模とする意図がわからないのだが。
本気でそうお考えか？
行軍してる縦隊の中隊などを待ち伏せするのはそれほどの手間はかからんが。
先頭の車両と最後尾の車両を撃破し、路上での機動を阻止した上で、
弾幕で火制しつつ対戦車火器で一両ずつ撃破すれば済む。
この場合、待ち伏せを受けた側は歩兵を下ろすことはできず、路外機動を強いられ
しかも攻撃側はそれに合わせてすでに狙点を逆算して火器を配備済みのはず。
軽歩兵の中隊程度の規模の待ち伏せで十分に撃破可能なのだが・・・。
歩兵を展開してない突撃砲では、こういった攻撃に対処できない。
砲を使うにせよ方向転換が必要で、待ち伏せは大抵の場合路線を挟む挟撃の形で行われる。
片方に砲を指向すれば、もう片方に無防備な背面をさらすことになる。
伏撃の最も怖い点は、攻撃側がすでに火力発揮した状態が戦闘開始となること。
すなわち主導権を攻撃側が保持しており、攻撃を受けた側の奪回が難しい点にある。
962: ◆3elon.W3ew
08/11/20 08:28:31 0ABIZPeE
>959
あら、そうでしたか。
さすがに中の人のミサイル頼りというトレンドはなくなったんですか。
指摘ありがとうございます。
963:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/20 15:13:22 9A3Wt+sr
駆逐戦車は歩兵を降車させたAPCは後方で待機というが、
運悪く敵とばったり遭遇したらどうする気なんだろう？
偵察中の機甲騎兵とかと遭遇する可能性はなきにしもあらずだと思うが。