08/11/15 01:48:28 Vdt9ghtx
>>967
AC-130には105mm榴弾砲載ってるよ?
間違ってもAPFSDS撃ったりはしないけど。
つーかこの馬鹿二人はAPFSDSがどうゆうものか理解してないよね
982:たいちょー翼が取れました！＠職探し ◆colbOqlL7.
08/11/15 01:49:11 2uqj4DVy
>>961
寝る前に覗きに来てみれば・・・。
だから何で機関砲で十分な上戦車の１２０mmがあるのに105mmに固執するのかとｗ
それは反論ではなく火力バカの証明にしかならないゾｗ
・・・あと水平撃ちの榴弾にどの程度の効果があるのか知らないが曲射砲で撃つより劣るはずだ。
ちゅう訳で ﾉシ
983:18の人 ◆V./g7hZO9k
08/11/15 01:53:25 Tm0LTE00
>>978
では、対戦車機動戦闘は最初から諦めるという理解でよろしいか？
待ち伏せダッグインでの射撃でのみ、敵戦車を撃破可能であるという、
限定的な対戦車能力の保持のみで良い、と。
この点のみで、そんな中途半端車両作るなら第三世代戦車で良い、となるが。
984:突撃砲太郎
08/11/15 01:53:27 4a9Ktzx+
>>981 そもそもガンシップの歴史を紐解けば
まずはフレアシップから始まるわけで、その後は機関砲が主流。
対空火器が強化されるにつれて射程の長い火器を搭載するように
なっていきます。
で、>>967は航空機と地上車両の違いを述べているわけですが
この点では同意が得られたと見てよろしいんでしょうか。
985:突撃砲太郎
08/11/15 01:55:50 4a9Ktzx+
>>983 待ち伏せ戦闘と歩兵に対する直協で陣地防御を完全ならしめる
意義をどうみるかではないかと思います。
車両を開発する意義については日本の事情が絡んできますので
今は歩兵中隊としてどのような装甲車両が必要かという点に絞って
議論し、その後現実とすりあわせるべきでは。
986:駆逐戦車
08/11/15 01:56:08 DT1QaRcc
>だから何で機関砲で十分な上戦車の１２０mmがあるのに105mmに固執するのかとｗ
>>974参照
もう説明しない～
>・・・あと水平撃ちの榴弾にどの程度の効果があるのか知らないが曲射砲で撃つより劣るはずだ。
でも市街戦と違って野戦だからな。そういう場合は榴弾で大丈夫。
987:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/15 01:56:49 DoWaYTPr
>>977
それ以外なら大口径機関砲で十分なんだっつってんだろ
わざわざ装弾数を命中率も劣る旧世代戦車砲を引っ張り出してくる意味はなんなんだよ
988:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/15 01:59:41 Vdt9ghtx
>>985
だいたい論旨は分かった。だが駆逐戦車太郎と一緒に出てくるのはやめてくれ
その件はまた別の機会にでもじっくりやってくれ
989:18の人 ◆V./g7hZO9k
08/11/15 02:00:27 Tm0LTE00
>>985
その点を理解してるなら話は早い。
歩兵運搬能力と対車両戦闘能力と、歩兵支援火力運搬能力を併せ持つＩＦＶよりも、
ＡＰＣ+突撃砲のほうがコスト面（特にランニングコスト）で問題があるわけだが、
その点はどうお考えか？
さらに言えば、突撃砲にも戦車と同様の欠点（視界の悪さ、騒音）があり、敵肉薄歩兵に弱い欠点は
同じであると思うが、これにさらに歩兵の援護が必要になり、貴重な普通科リソースが消費されるが、
戦車以外にこのような車両を用意し、かつ貴重な歩兵に支援させる価値があるか否か？
以上、お答え願いたい
990:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/15 02:03:07 Vdt9ghtx
ちょっくら次スレ建ててくる
991:突撃砲太郎
08/11/15 02:05:31 4a9Ktzx+
>>989
日本の事情を絡めれば
IFVの代替として突撃砲を主張するのではなく、
下車歩兵の支援にあたる装甲車両として主張しているだけです。
そもそも、日本には代替更新すべきIFVがごく一部にしか存在しません。
あえていえば60式自走無反動砲の後継という位置づけです。
歩兵運搬については高機動車や装輪装甲車に頼らざるを得ないでしょう。
突撃砲の支援についてはあれば儲け物であり、編制を工夫すれば
歩兵との連携を十分やれます。歩兵支援においては戦車の役割をこなせます。
992:駆逐戦車
08/11/15 02:06:22 DT1QaRcc
>>987
>>974参照
もう同じ事説明する気ない
993:たいちょー翼が取れました！＠職探し ◆colbOqlL7.
08/11/15 02:09:10 2uqj4DVy
>>986
ほいでは寝る前にも一つ。
どしてもと言うならMBTで歩兵支援専用部隊作って貼り付けろ。
補給は共通だし開発費は要らない、MBT自体量産効果で安くなる。
いざと言う時はMBT戦力の補充になるゾ。
994:駆逐戦車
08/11/15 02:09:41 DT1QaRcc
>下車歩兵の支援にあたる装甲車両として主張しているだけです。
うん？それだとオレと同じだぞ？
オレもAPCで歩兵降ろしてそれに駆逐戦車みたいなのつけろって主張してるんだから。
>歩兵支援においては戦車の役割をこなせます。
だろ？だから105mmあたりで正面だけマトモにすればいいじゃんって言ってるんだ。
995:突撃砲太郎
08/11/15 02:10:27 4a9Ktzx+
>>989 日本の事情を絡めない場合
突撃砲と歩兵の相互支援について
戦車、戦車を支援する歩兵、歩兵を支援する突撃砲 という図式を
とりません。
歩兵と相互に支援する装甲車両 として考えます。
敵の歩兵が肉迫すれば脆いのは装甲車両全てに共通する弱点
ですが、そもそも敵歩兵が陣地に篭るのを撃破する能力は突撃砲自体にも
あり、敵歩兵が陣地を捨てて遊撃するのならともかく、肉迫するのを支える
拠点を保持しにくくなります。これは味方歩兵にとっても行動の自由が広がる
ことを意味します。
996:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/15 02:11:54 Vdt9ghtx
次スレ建ててきた
【国防議論】日本に陸上戦力は必要か 4【戦術論争】
ｽﾚﾘﾝｸ(war板)
あと突撃砲太郎氏の意見はそれほど的外れでは無い気がしてきたよ。
もち駆逐戦車太郎は問題外。
997:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/15 02:12:57 BSrsSgC+
>>105mm
これだと現在のＭＢＴに対抗できない、というのを前提にして物事考えてる？
998:突撃砲太郎
08/11/15 02:13:15 4a9Ktzx+
>>994 こちらは120mm砲搭載で歩兵が乗ってくる車両には
拘っていません。
APCよりもIFVがあればそれにこしたことは無いです。
999:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/15 02:14:04 WrcfuzBS
再利用でそういう車両を作るのならともかく、新規で造るのは…
1000:駆逐戦車
08/11/15 02:14:35 DT1QaRcc
突撃砲太郎さんも突撃砲の類が歩兵の支援には戦車の
役割ができると認めてるらしい
で歩兵はすぐ降ろすんだからAPCで運んでいいじゃん
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。