08/11/09 20:05:42 5HpPDqVN
>>948
まったくだ
お互い視認している状況なら25ミリ機関砲を持ってるＭ2の方が明らかに有利
951:だよもん星人 ◆V2ypPq9SqY
08/11/09 20:06:50 V+egI8bf
なんというソ連式タルドクトリン。
冬戦争より劣化してるｗ
あー。いい加減モッティのほうの作業に戻るかな
952:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:07:13 PdjeoYU9
いや米軍ですら大量に戦車を開発できるなら
それを本格的な機甲戦に回し、歩兵には分相応な対戦車車両を充てた方が
いいかも
対戦車車両なら戦車に比べて視界もいいし、歩兵もついている
953:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:07:24 QlIh/T+C
タンクデサント！タンクデサント！
954:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:08:09 5HpPDqVN
次スレ建ててきます
955:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:08:38 O8Axlab1
>952
おめでとう！戦車と歩兵の関係を全く理解していないという事が露呈しましたね！
956:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:09:36 QlIh/T+C
>>952
最後の一文だけ見ると、戦車に歩兵が随伴していないって認識しているように見える！
957:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:09:39 5HpPDqVN
【国防議論】日本に陸上戦力は必要か？3
ｽﾚﾘﾝｸ(war板)l50
ほら建てたぞ
祭を楽しめ！
958:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:12:11 5HpPDqVN
>>952
戦車に随伴する機械化歩兵の話じゃなかったの？
959:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:12:52 FiWNFBu6
対戦車車両なら一番戦車が良いんじゃないか？ｗ
960:だよもん星人 ◆V2ypPq9SqY
08/11/09 20:13:20 V+egI8bf
あれだ、スプリガンのように本当に機械化された歩兵と勘違いしてるんだよ（棒
961:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:14:30 Bk2Z4Tjc
>>952
それなら戦車にしがみ付いていたら良いじゃん。
飛び降りてRPGでもぶっ放して「ウラーーー！」
突撃！
962:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:15:48 PdjeoYU9
例えばこのこの先、M1エイブラムズが旧式化して
135mm砲の戦車が主力になったとしよう
その時はM1の120mm砲をもらってただ適当な装甲車に載せて歩兵支援に
使えば有効で安上がり
120mm自走砲ならM1と同世代の戦車ですら破壊する能力があるんだから
それに装甲車なんかは瞬殺できる
オレが言ってるのはそういう事
963:アドバンスト杜聖 ◆REH634FRNQ
08/11/09 20:16:50 V5CmZiad
装甲車にM256なんか乗っかったとしてもまともに当たらないだろ…
964:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:17:20 FiWNFBu6
反動で散々叩かれただろｗｗｗ
そこらの装甲車に120mmなんて乗っけたら何が起こるか位理解しろｗｗｗｗ
965:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:17:43 5HpPDqVN
>>962
旧式化したＭ1をそのまま歩兵支援に回せばいいじゃん。
まともに運用するには、どうせＭ1並のシャーシが必要なんだから
966:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:18:16 QlIh/T+C
>>962
>例えばこのこの先、M1エイブラムズが旧式化して
確かに旧式化するでしょうが
>135mm砲の戦車が主力になったとしよう
この発想はさすがにないと思う
仮定としての話ならありだろうけど、実用化を考えるとしたら
いくらなんでも無茶な仮定では……？
967:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:18:17 UzdDnn+l
>>962
むりだね。
120ミリ砲を50トン以下の車両に搭載してもまともな命中など期待できない。
それならATGMのほうがはるかに安価で確実。
968:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:20:02 Am++8ArV
過去の対戦車自走砲にならって、固定車体砲にすればなんとかってレベルですかね
つーかMGSも対戦車考えてたら固定砲塔にしたんでね?
969:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:20:46 Bk2Z4Tjc
>>968
駆逐戦車復活？
970:アドバンスト杜聖 ◆REH634FRNQ
08/11/09 20:20:55 V5CmZiad
>968
それでも30トン後半とか40トン台とか、そう言うレベルになるんじゃないかなぁ？
971:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:22:00 PdjeoYU9
>>965
戦車としてまだ使うなら歩兵部隊に来させず、戦車部隊に回しなよ
もったいない
972:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:23:07 O8Axlab1
何でわざわざプラットフォームを変えるんだ？ｗ
973:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:23:11 5HpPDqVN
>>971
釣りなら、もうそう宣言しちまった方がいいぞ
974:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:24:09 Bk2Z4Tjc
ヤークトパンター、ISU-122復活希望なんですね。
975:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:25:54 UzdDnn+l
>>971
最高に頭の悪い発言をするスレではないのですがね。ここは。
976:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:25:59 O8Axlab1
ここで90TK兄貴登場だろｊｋ…ｗ
977:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:26:15 PdjeoYU9
>>972
まあ歩兵に対戦車防御能力を与えるなら車高の低い方がいいし
歩兵の援護である車両まで戦車だと維持費がかかる
更にそれに主力戦車部隊もいるんだから
978:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:28:13 O8Axlab1
戦車＋戦車未満のよく分からない車両の維持費で米軍もｱｯﾌﾟｱｯﾌﾟですねわかります
979:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:29:10 5HpPDqVN
>>977
その高価な主力戦車を戦車戦にだけしか使わない方が勿体無い、と思わないかい？
980:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:35:00 Bk2Z4Tjc
>>977
>歩兵に対戦車防御能力を与えるなら車高の低い方
歩兵なら穴掘って隠れた方が戦車などの攻撃に対する防御高くなるよ？
そういう陣地戦防衛なら車高の低い自走対戦車砲は、備え付けの対戦車
火器より機動性あるから、すぐ陣地移動できるってメリットが考えられて
た時期あったね。
981:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:36:08 NK3IW5tI
ワシントン条約制限下での巡洋艦みたいなもんだと考えればいいのよIFVは・・・
そりゃ議論が白熱するはずだわｗ
982:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:39:09 5HpPDqVN
>>971を見てふと思ったんだけどさ
この人って、戦車部隊は戦車部隊だけで、歩兵部隊は歩兵部隊だけで単独で戦うものって思ってるんじゃない？
だから、戦車に歩兵を支援させるには戦車を戦車部隊とは別に歩兵部隊にも配備しなければならない。それは金がかかるって考えているのでは？
983:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:39:37 FiWNFBu6
最初随伴歩兵の話だったはずがなぜ今歩兵に随伴する兵器の話に・・・ｗ
最初はIFVの代わりにAPC+MGSと言って
現在はなぜか歩兵に随伴する兵器の事で云々
現状の事で言うならその対戦車戦闘が出来る車両とAPCで兵員輸送で良いのか？
対戦車戦闘が出来て120mmを普通に撃てる車両なんて戦車以外に用意出来るのか？
984:名無しエージェント ◆1LxEVEeIgU
08/11/09 20:39:41 8qgXOMfJ
支那朝鮮のロートル戦車でも攻略しやすいように、と言う事でわかっています
985:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:42:43 PdjeoYU9
>>979
まあよっぽど余裕あるならいいけど
でもなるべく戦車って、のんびり歩兵支援してるぐらいなら
1両でも多く敵戦車部隊と戦ってくれた方がいいよ
それに対戦車自走砲の方が歩兵の対装甲支援とかには戦車より
向いてるところもあるし
986:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:43:59 FiWNFBu6
のんびり歩兵支援って・・・ｗ
何も分かってない事は分かった
987:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:44:52 DgRs24Kg
>それに対戦車自走砲の方が歩兵の対装甲支援とかには戦車より
>向いてるところもあるし
具体的に
988:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:45:02 5HpPDqVN
>1両でも多く敵戦車部隊と戦ってくれた方がいいよ
対戦車戦闘だって立派な歩兵支援だよ。
敵の戦車は味方歩兵を襲わないのかい？
>それに対戦車自走砲の方が歩兵の対装甲支援とかには戦車より
>向いてるところもあるし
詳しく
989:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:45:58 O8Axlab1
そう、彼は何もわかっていない…
戦車の本務は歩兵の直協支援であり、その片手間で対戦車戦闘を行うという事を…。
990:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:55:22 PdjeoYU9
>現状の事で言うならその対戦車戦闘が出来る車両とAPCで兵員輸送で良いのか？
うん、MGSはただの例だったから
だから戦車よりも簡単・安価でIFVよりも対装甲能力のある車両＋APC
の方がいいよって事で
例えば単なるピラーニャ装輪車にヘルファイア数発を搭載すれば、
IFVよりも安くてしかも強力な対装甲能力の車両がカンタンにできる
兵員輸送はできないが歩兵なんかAPCどころかハーフトラックとかで
別に運んできてもいいんだ
991:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:56:43 aUkIRf7C
てか何でヘルファイアなの？
992:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 20:59:07 UzdDnn+l
>>990
歩戦共同
諸兵科連合
ってしってるか？
993:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 21:00:16 DgRs24Kg
>兵員輸送はできないが歩兵なんかAPCどころかハーフトラックとかで
もうなんか面倒くさくなってきたんですが
994:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 21:00:26 5HpPDqVN
>>990
ＡＰＣじゃなきゃ、敵榴弾の破片から守れないじゃん
995:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 21:01:04 PdjeoYU9
>>991
は？できるだけ火力が大きい方がいいじゃん
あんな強大なATMは歩兵戦闘車に乗せられない
兵員室のスペースを確保しないといけないから
しかもお手軽・安価だよIFVよりも
996:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 21:02:31 PdjeoYU9
>ＡＰＣじゃなきゃ、敵榴弾の破片から守れないじゃん
その前方に自走ヘルファイアがついている
997:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 21:03:15 5HpPDqVN
>>995
>は？できるだけ火力が大きい方がいいじゃん
だったらＡＰＣはＩＦＶにしておけ。
ＡＴＭだけだと、敵ＩＦＶと遭遇した時に一方的にボコられる可能性があるぜ
>あんな強大なATMは歩兵戦闘車に乗せられない
ヘリのパイロンに載せられるのに？
998:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 21:03:58 DgRs24Kg
ヘルファイアすげえええ
持ってるだけで榴弾破片から守ってくれるのかよ
999:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 21:04:07 5HpPDqVN
>>996
敵の砲兵射撃にＡＴＭで対処するのか？
最悪40ｋｍ向こうにいるんだぜ？
1000:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/11/09 21:04:28 FiWNFBu6
多分相手が撃つ前に壊すと言いたいんじゃないか？ｗ
1001:１００１
Over 1000 Thread
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。