09/06/08 00:31:22 0
て言うか、ヤオの摘発なんて実際は不可能なんじゃないの？
ああいうのは限られた人間同士が密かにやるものでしょ。
お金の受け渡しだって、手渡しで現金扱いだろうし、後が残らないよ。
また証言だって、力士は辞めた後も相撲とは切れない人が多いし、
だったら余程リターンがなければ証言などするわけないよ。
つまり大相撲のヤオ告発は不可能に等しい事だと言う事。
いつまでもずーと無くならないよ。
731:待った名無しさん
09/06/08 00:41:11 0
>>730
過去、週刊ポストはちゃんと実名告発して記事にしましたが、なにか？
「金の受け渡しを限られた人間が密かにやる」
「辞めた後も何らかの関係があって証言しない」
そんなことは、政界でも官僚でも企業でも芸能界でも全部一緒。
相撲界だけが特別なわけじゃありません。
それを裏づけ取材して報道するからジャーナリズムとして価値がある。
無くならないからと言って、追及をやめたり、難しいからと裏づけもせずに
記事を書いたりするから笑われるんだよ。
732:待った名無しさん
09/06/08 00:58:05 0
>>730
週刊現代の実際の記事読んで出直してこい。
> ああいうのは限られた人間同士が密かにやるものでしょ。
連載記事第1回・第2回によれば、中盆の旭天山は八百長の打ち合わせや
報酬の現金受け渡しを、本場所や巡業の支度部屋で堂々と行っているそうなので
およそ密かとは言い難い。
> 力士は辞めた後も相撲とは切れない人が多いし
メディアで引退がよく報道されるのは関取衆だけだが、実際には毎場所後に
主に幕下以下で数十人単位で引退力士が出ている。
こうした引退した下位力士の多くは入門期間も短く、力士を辞めた後は
むしろ田舎に帰って普通の社会人になる者も多い。
したがって、角界の不正を本当に追及するつもりがあるのなら、こうした
相撲界と縁の切れた多数の引退力士を丹念に尋ねていけば、必ず
糸口が見つかるはずなのだが。
733:待った名無しさん
09/06/08 01:00:57 0
あと、相撲界は時間が経つにつれ番付が上下するため、
関取衆の付き人もコロコロ変わる。
いつ引退するかも分からないそうした付き人たちの
すべての口をふさぐのは相当な労力だぞ。
734:待った名無しさん
09/06/08 01:05:19 0
間違いない事実は、武田と加藤と現代が糞ってことだ。
735:待った名無しさん
09/06/08 02:55:46 0
>>730
というか、「告発が不可能だから、いつまでも無くならない」というのが
書いてて矛盾してると思わないんだろうか・・・
仮に物証が残らなくても、信頼できる証言者や不明瞭な金銭の流れ等の
状況証拠を揃えることは十分可能だし、大組織であるがゆえに
不正が生じた場合に関係者全員の口を塞ぐことはほぼ不可能。
遅かれ早かれ表面化すると見ていい。
もっとも、なぜか週刊現代は信頼できる状況証拠すら揃えないまま
断定口調で糾弾記事書いたわけだが。
736:待った名無しさん
09/06/08 04:35:46 0
武田と加藤は懲戒解雇。現代は廃刊が嫌なら取材して裏づけとってから記事書け。
737:待った名無しさん
09/06/08 06:32:51 0
>>730
っていうか、力士や協会に近い人物でもない↓が何で証人申請さえされないの？
匿名の元・都内飲食店経営女性（6）
匿名の首相官邸関係者（7）
738:待った名無しさん
09/06/08 13:42:30 0
>>728
つか、市民記者ですらあそこまであからさまなウソは恥ずかしくて書かないぞ
なにが「筆者が支度部屋を覗いたときも」だコラ
ちゃんと「筆者がTVの前で想像した限りでは」と書け
739:待った名無しさん
09/06/08 14:45:26 0
「北の湖の八百長」を記事にしたが、「北の湖に確認取材してない」
ジャーナリスト云々以前に、人間として終わってるだろうが。武田君と加藤君は・・・・・・・
740:待った名無しさん
09/06/08 14:53:14 0
>>721
週刊誌【週刊ドルジ】6月20日号(最新号)
⇒ワイド特集：このタコたちの正念場(抜粋)
●「何を書いても大丈夫」武田頼政「捏造記事」裏側
●加藤・乾「汚い記事を公に売り出す」
URLﾘﾝｸ(www27.atwiki.jp)
741:待った名無しさん
09/06/08 15:34:59 0
>>739
なにしろ
＞ 相撲協会の代理人「（貴ノ花が）八百長したという２番について、北の湖本人に聞きましたか？」
＞ 武田氏「聞いてません」
＞ 相撲協会の代理人「なぜ取材しなかったのですか？」
＞ 武田氏「強い確信があったので本人に聞く必要がないと思ったからです」
＞ 相撲協会の代理人「編集長は関係者の取材をするとき、本人の意見をよく聞くように
＞ 指示はしなかったのですか？」
＞ 武田氏「すべての取材について相手の意見をきくように言われていたし、私も反対意見を聞きたいが、
＞ 北の湖に関しては別の機会に週刊現代のほかの記者が八百長について質問していた。そのとき、
＞ 北の湖は『そんなものはない』と門前払いだったので…（聞かなかった）」
URLﾘﾝｸ(sankei.jp.msn.com)
だからなあ。
・強い確信があったから聞かない→ 結論が先にあるから聞かない
・他の記者が門前払いだったから聞かない→ 最初から門前払いだろうと都合良く解釈したから聞かない
ってことだな。
742:待った名無しさん
09/06/08 16:19:14 0
>>741
＼(＾o＾)／ なんじゃ、こいつらｗｗｗｗｗ
743:待った名無しさん
09/06/08 16:40:10 0
民事だけじゃなく、普通に刑事事件として立件すべきだと思う。
744:待った名無しさん
09/06/08 17:10:17 0
・実際に足を運んだけど、本人に門前払いを食らう
・「どうせ断られるだろう」と判断して、はじめから本人に取材に行かない
結果として本人のコメントが直接もらえないのは同じとしても、
取材する者の姿勢としては、この二つが天と地ほども違うことは理解してる？武田さん？
745:待った名無しさん
09/06/08 17:25:31 0
最高裁まで闘って、賠償金総額を億に上げて欲しい。こういう連中は日本の恥だ。
そもそも毎日の変態記事のオージーの本を出版してたのも講談社だし。
746:待った名無しさん
09/06/08 20:07:15 0
立ち読みをしようとコンビニ（他の物は買ってるが…）に行ったら、週刊現代自体が無かった
ポストは三冊あったのに(´・ω・`)
747:待った名無しさん
09/06/08 23:17:54 0
「どうせ取材を申し込んでも断られると判断して取材に行かなかった」
こんな言い訳が通用するなら、メディアは記者の思いこみだけで書き放題、
そして取材相手は反論の機会も与えられないってことだな
748:待った名無しさん
09/06/08 23:36:33 0
「どうせ八百長と判断して取材せずに妄想で記事書いた」 by たけだよりまさ＠雑誌ジャーナリズム賞
749:待った名無しさん
09/06/08 23:38:43 0
「どうせ捏造記事ばかりと判断して買わずに立ち読みした」 by 読者
750:待った名無しさん
09/06/08 23:39:58 0
「どうせ立ち読みばかりで売れないと判断して現代を仕入れなかった」 by コンビニ