08/09/28 16:15:55 0
>>185
誰も確率の話なんかしてない。
プロは「実績」で評価される。
これはどの分野も同じ。
塩谷は実績を残した。
それが全てだろ。
どこが優秀かなんて、
主観でしか判断できないやり取りしても
泥仕合になるのは必至。
187:待った名無しさん
08/09/28 16:20:40 0
ああ、確率というのは刑事裁判の有罪の確率のことを言っているのか？
それは難関を示す指標として提示しているだけの話だ。
合格率１％の国家試験に合格する実力があれば、普通は「優秀」と評するよな？
188:待った名無しさん
08/09/28 16:24:50 0
>>186
> 誰も確率の話なんかしてない
おや、「有罪率１００％に近い刑事裁判で勝訴した塩谷は優秀」というのがお前の主張かと思ったが。
実績を語るなら、こいつは連戦連勝ってことだよな？
他の事例も示してくれ。
189:待った名無しさん
08/09/28 16:30:39 0
>>188
だからそれは187に書いてあるじゃん。
きちんと読んでいるのか？
じゃんけんがどうとか、意味の分からない事例を持ち出すから勘違いしただけだ。
キミが社会人かどうかは知らないが、
プロは過去の実績で評価される。
それが社会というものだ。
塩谷は、超難関の刑事裁判で勝訴した。
それは充分な実績と言えるものだ。
言っておくが露二人が本当に大麻をやっていたかどうかは知らないし
今後、裁判を起こすとして勝てるかは分からない。
でも、人間が判断を下す裁判制度において
弁護士次第で判決は変わるのは事実だし
だからこそ、金のある者は優秀な弁護士に依頼する。
（三浦和義の弁護人も、相当辣腕だ）
190:待った名無しさん
08/09/28 16:31:22 0
>>187
> 合格率１％の国家試験に合格する実力があれば、普通は「優秀」と評するよな？
いいや。
試験の合格条件が１００面ダイスで一発で「１」を出すことなら別に優秀とは思わない。
一般的に東大合格生がリスペクトされるのは、
赤本などで東大の入学試験の問題を目にしたり、
同じクラスの成績優秀者が東大入試で不合格だったり
そういった具体的な事例が積み重なってものだ。
だから、俺は塩谷の弁護のどこが優秀だったのかを知りたい。
191:待った名無しさん
08/09/28 16:34:14 0
>>190
だから、ギャンブルと裁判を混同するなよ。
そのギャンブルと混同する発想が全く理解できない。
192:待った名無しさん
08/09/28 16:36:12 0
>>189
> プロは過去の実績で評価される。
> それが社会というものだ。
それならば、当然、過去の敗訴した裁判や
テレビでボコボコに論破された姿をさらしたことは
マイナス評価されるべきだろう。
「有罪率１００％に近い刑事裁判で１回勝訴した」
ことだけを根拠に「塩谷は優秀だ」という主張と矛盾している。
だから、俺はその裁判において、塩谷の弁護のどこが優秀だったのか聞いている。
193:待った名無しさん
08/09/28 16:37:19 0
>>191
お前が「確率」の話しかしないから。
194:待った名無しさん
08/09/28 16:37:45 0
いいか？
我々が何かのことで、プロに依頼するとする。
例えば、手術をするに際して、少しでも有能な医者に執刀してもらいたいよな。
そういうときは、過去の実績を元に判断するはずだ。
難しい手術を成功した医者＝優秀な医者
だろ？
195:待った名無しさん
08/09/28 16:40:35 0
>>192
だから、テレビと裁判は違うだろ？
弁護士は法廷での仕事が評価の対象。
言っておくが、世間であれだけ注目を浴びた刑事裁判で
検察も面目をかけて挑む中、
1度といえど、勝訴するのは「大変なこと」なんだぞ。
一度、刑事裁判の実態を勉強してみることを薦める。
本も色々出ている。
196:待った名無しさん
08/09/28 16:42:38 0
>>194
もちろん、過去の実績は考慮する。
たった１回成功事例の少ない手術の成功したからといって、
テレビの公開オペで、いきなり動脈を切断した医者に手術は頼まない。
197:待った名無しさん
08/09/28 16:44:26 0
>>196
テレビは単なるショーだ。
公開オペという例えは、全く妥当じゃない。
実際テレビで公開オペなどするか？
プロはプロの領域で評価が決まる。
至極当然の話。
198:待った名無しさん
08/09/28 16:46:07 0
>たった１回成功事例の少ない手術の成功したからといって、
>テレビの公開オペで、いきなり動脈を切断した医者
そもそも、この例え自体、荒唐無稽だろ。
199:待った名無しさん
08/09/28 16:48:49 0
まあ言いたいことはわかるよ。
いかにも間抜け面だし、
テレビ受けしないし。
「こんな奴が優秀」なんて認められねえ！
という気持ちは分からなくもない。
でも、実績は実績なんだよな。
大体、露鵬（関係者）だって、彼の過去の実績を元に
優秀と見なして依頼した可能性が非常に高いと思われるが？
200:待った名無しさん
08/09/28 16:59:34 0
> 一度、刑事裁判の実態を勉強してみることを薦める。
なんでそんなに上から目線なんだ？
プロは結果なんだろ？
テレビで間抜けな主張をして論破されてりゃ評価に響いて当然だと思うが。
俺は塩谷が弁護士として有能かどうかなどはどうでもいい。
ただ、刑事裁判の有罪率を持ち出して、たった一回勝っただけの裁判を根拠に
「塩谷は優秀」と得意気に語るお前がこっけいだっただけだ。
201:待った名無しさん
08/09/28 17:03:45 0
>>200
上から目線というならお前も充分上からだろ。
自分で気づかないところが滑稽だがｗ
テレビ出演は弁護士の本業じゃないよ。
弁護士のプロとしての実績は法廷での勝敗。
当たり前の話。
202:待った名無しさん
08/09/28 17:05:45 0
大体、その「たった1回」がどれだけ大変かというのを
散々語っているのに全く聞く耳持たないんだものな。
相撲の本場所の一番とは違うんだぞ。
上から目線なわけだ。
203:待った名無しさん
08/09/28 17:08:37 O
なんかずっと二人の人が熱く言い争ってるみたいだが、私が判決を下すと、例え塩谷が優秀だったとしてもあんなブサイクな顔でカツラな人間には生まれたくありません。
204:待った名無しさん
08/09/28 17:10:02 0
>>203
その判決でいいよｗ
205:待った名無しさん
08/10/03 04:17:14 O
最近塩谷見ねーな
206:待った名無しさん
08/10/05 23:00:35 0
アゲ