08/11/20 16:25:00 /crlQhba
もう一つのみそは、義務化しますって言っちゃうと、一度法案が成立した後で
制度を厳しくするってどうなの？ まだ問題は出てないじゃん？
って話になるが、法務局の運用で鑑定を求められるようにしますね、って案なら
後から修正しても波風が立ちにくいし、法務官僚もそれなりにぶち切れないですむんじゃないか。
つまり、現在既に最高裁の判決を受けて認知+国籍を申請している人が90人くらいいるわけだ。
多分その人たちは全員偽装とかじゃない。その人たちと、法案を修正した後の時点の
人たちの扱いが大きく変わると運用上問題になると思うんだよ。
しかし法務局が疑義を持った場合のみ、とするなら扱いは表面上変わってないことに
官僚的にはできるはず(だと思う)。
繰り返すが、ここにはトレードオフがある。
義務化するって考えの人は、戸籍法とかの複雑な関係を考慮しなくっちゃいけない。
法務局の運用上鑑定を可能にするってんなら、法務局の仕事ぶりを信用するという
不確定性を受け入れる必要がある。
でも、そもそも従来案でも『義務化』の文言は入ってないよね。厳重審査ってことで。
まあ、そういうことで義務化にこだわらないんだったら法務局にお願いします案の方が
採用されやすいと思うんだ。