09/09/12 20:37:40 Cm5voDnv
>>961
そういう短絡的な比喩で何でも一緒くたにするのは良くないぞ。
とにかく生物学な意味でのヒト種と社会的、人格的な意味での人間は別の概念であり、それぞれ別の学問であり研究者がいる。
双方が時には相互に乗り入れる必要があるのは確かだが、片方の専門家がもう片方の専門家でもあるという事には決してならない。
中には両方の専門家だっている筈だが、マキャベリは間違いなくそうではないしな。
964:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/12 20:46:21 Cm5voDnv
そして
＞「社会的思考・行動」と「社会性の 障害・欠落」
この二つはいずれも社会的、人格的な意味での人間とその行動学に関わる物。
それが起きる原因として生物学的な意味でのヒト種の生理が原因である場合、双方の専門家が相互に協力しなくては原因を突き止める事は出来ないだろう、それは間違いない。
何故かと言えば二つが別の学問であり片方の専門家がもう片方の専門家ではないからだ。
965:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/12 20:57:12 xccp9mvC
>>962
結論としてはそうなりそうだな。
966:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/12 21:24:23 xccp9mvC
>>964
人と物を区別しない認知の持ち主が相手なんだから、
「人間観が違うんだね」で終わる話の気がする。
967:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/12 22:41:59 Cm5voDnv
>>966
人間観なんて大層な物じゃないさ。
学問の区分について話しているだけなんだから。
というか>>964はお前さんID:xccp9mvCへ向けて書いたレスなんだから
＞人と物を区別しない認知の持ち主が相手なんだから、
この言い方は変だろう？
968:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/12 23:18:21 xccp9mvC
>>967
「生物学な意味でのヒト種と、社会的人格的な意味での人間は別の概念」
とあるが、「社会的人格的な意味での人間」を障害の影響で概念として認識
できない場合は頭の中で「別の概念」になりようが無いわけで、これが噛み合わ
ない理由だとすると、この人間観の違いで起こる議論は終わらない。
だから、「人間観が違うんだねで終わる話の気がする。」と書いた。
969:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/12 23:36:25 LghmjXXE
>>967
そいつは、
アスペがみな自分と同じ
だと思ってるんだよ。
970:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/12 23:41:30 xccp9mvC
さらに言うと、「社会的人格的な意味での人間」が概念として
成立するどころか、全く視界に入ってなかったりするから>>892
を参考資料に紹介したはずだがな。
971:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/12 23:54:58 xccp9mvC
>>967
人と物を区別しない認知の持ち主が（あなたの）相手なんだから、
「人間観が違うんだね」で終わる話の気がする。
でどうだ？
972:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/13 00:07:43 75TbFTLS
まぁ、
人間観が違おうが
異星人の妄想をしようが
社会のルールを
守ってくれるなら
それでいいよ。
973:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/13 00:30:04 Cdk4DD4g
このグダグダな屁理屈が治らない限り、
社会では生きていけないんでしょうね。
974:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/13 00:33:41 Uf6orSel
人と物の区別が出来ん奴が人間観だとよｗｗｗ
そりゃメクラに見えねえだろうなｗｗｗｗ
975:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/13 02:26:34 B4lX+S+t
アスペ持ちの人がこのスレで優越感に浸る方法を議論するスレ
↑次はこのスレタイでいいのでは？
976:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/09/13 02:41:46 0Jy+Od91
>973、>975
たしかに、そういう強い自我(エゴ)があるとするなら、克服する努力を
したほうがいいかもしれない。