09/04/09 13:48:11 0
>>546
元データは
URLﾘﾝｸ(rms1.agsearch.agropedia.affrc.go.jp)
なんだけどね・・・
この報告書の最後の3行は手放しで同意するんだけどそれにいたる報告がとても学者が
真面目に書いているものと思えないよ俺は・・・・
これが、生態学だと言われればそうなのかと納得するがバスとかギルとかの論文と全く違う
気がする・・・
ブラウンの卵を河川に放した千歳川で1984年、紋別川で1980年から2001年までの河川状況
推移について考察が全くないので俺にはストーリーありきで作った論文にしか思えないもの。
もちろん、アメマスの過去の生態調査データや生息数データがはっきり無いのであれば、
この論文の通り私信にするしか無いのかもしれないが、それを使うならそういう河川の環境
推移についても考察しないと意味がないと思うんだけどな・・・・
現状の分析だと思えばデータは構わないと思うけど、過去と現在を比較する論文であれば
論文としては俺は微妙だと思うよ。
つか生態学なのかな？これ。そういう専門の人からみてこれはどーなの？