09/01/31 21:21:49 O
>>557
「害」←人間にとって不利益
人間に害じゃなくても、外来生物は生態系になんらかの影響を与える
561:名無し三平
09/01/31 21:24:01 0
>>560
生態系への影響ってのは不利益なことだけじゃないよね。
562:名無し三平
09/01/31 21:25:34 0
>>560
それがどうした？
微塵たりとも影響を与えてはいかんのか？
それとも、なんらかの基準があってそれを超過する影響を排除したいのか？
563:名無し三平
09/01/31 21:27:08 O
そう。
でも基本的に人間に不利益がないとあまり問題にはされない。
「生態系に配慮」とかは頭ではみんな理解してる。
が、実際に自分に不利益がないと動かないのが人間の性
564:名無し三平
09/01/31 21:29:06 0
ほら、すぐ環境の話しになるだろ
今の日本の現状や環境、人間性なども考えながら
外来魚の話しをしないと進展的な話しになんてならないよ。
565:名無し三平
09/01/31 21:32:35 O
>>562
良いか悪いかという倫理の話はしらないが、影響を与えるのは事実じゃん
566:名無し三平
09/01/31 21:38:28 0
なんか変だぞ。
一昔前、従軍慰安婦の問題で日本政府が良い関与をしてるのに、
とにかく関与してるから駄目なんだ、と強弁振るってた連中と同じに聞こえる。
567:名無し三平
09/01/31 21:43:13 0
>>565
誰も「影響を与えるという事実」は否定してないじゃん
論点は、ある程度の影響は許容できるのか、もしできるなら、どの程度か？
あるいは、微塵たりとも影響を及ぼす（未確定の可能性も含めて）ものは、いかなるメリットがあろうと排除すべきなのか？
その選択だろ？
俺は理想と現実、利用と保全をすりあわせて、前者のどこかで落としどころを見つけるべきだと思う
頑なに気分だけで後者に固執する原理主義者には同意出来ない
568:名無し三平
09/01/31 21:49:25 0
誰にも未来のことなんてわからない。
しかしある程度想像はつくはず
今の日本の現状や環境を考えて駆除するか
考えないともっと悲惨なことがまってるかもしれない。
569:名無し三平
09/01/31 21:50:35 O
ほらね
>>554のこというと、
関係者必死ｗｗｗ
570:名無し三平
09/01/31 22:03:54 0
既に被害報告のある外来魚： 早急に駆除して壊滅させる
被害は出ているがメリットもある外来魚： 定期的に駆除して減少させる
今の所は被害がなくメリットのある外来魚： しばらく大目に見てやるがそのうち駆除する
571:名無し三平
09/01/31 23:03:59 0
根本的にバスは何に対して害を与えているのか ニジマスは何に対して害を与えているのか
572:名無し三平
09/01/31 23:12:13 0
バスは在来魚を食べまくる。
ニジマスも在来魚食べるけど、バスとは似て非なる魚。
573:名無し三平
09/01/31 23:16:39 0
ニジマスは直接の食害よりも生息空間の競合が問題視されている
574:名無し三平
09/01/31 23:17:42 0
>>572
ニジマスの食害は微々たるもの、
ほとんどが水生昆虫だよ。
問題視するな在来種との競合関係だな。
日本は元々マス類がいるのだからバスと同じ観点では語れまい。
575:名無し三平
09/01/31 23:19:10 0
近い将来！クローン技術の進歩により
絶滅する生物も居なくなるかもしれないな
576:名無し三平
09/01/31 23:19:17 O
チャンスズキ
577:名無し三平
09/01/31 23:20:04 0
かぶったな
578:名無し三平
09/01/31 23:28:28 0
戦後まじかなころまで生活水準が落ち
バスやギルが輸入されたころの考え方に
逆戻りってのもあるかもね
579:名無し三平
09/01/31 23:29:01 0
なるほど ・・・ バスはさすがに話には聞いてるけど酷そうだね
ニジだと知ってる範囲ではそこまでのフィッシュイーターではないと思う
が 生息空間の競合が問題だとするなら
知っている川ではニジマスは結構大型にならない限りアメマスより肩身狭そうだけどな
ドナルドとかだと問題だけどね
580:名無し三平
09/01/31 23:31:01 0
北海道民全員駆除いたします！