08/10/26 07:41:57 0
>>769
その解釈も極論だよ
SOLASを除いて違反者とする所在が条約か法律ならまだしも
税金で作った堤防を管轄するお役所の看板のみって
772:名無し三平
08/10/26 07:44:42 O
釣りなんて底辺の馬鹿がする遊び
773:名無し三平
08/10/26 07:47:35 0
駐車場での契約者以外の迷惑駐車は5万円いただきますや
禁煙の場所で煙草吸う感じがミックスされた感じだね
モラルや常識が問われる
が、違法ではない
ちなみに立ちションは違法ね
774:名無し三平
08/10/26 07:49:02 0
>>772
そう卑屈になるなよｗ
775:名無し三平
08/10/26 07:51:39 O
釣りする馬鹿にみるうましか
776:名無し三平
08/10/26 07:53:21 0
>>771
いや、法律だよｗ
全ての自己所有物には善管注意義務があるんだよ
個人的には、君たちの施設であっても税金を払ってるんだから自分たちも使わせてほしい。
でも、使わせてもらう以上は自己責任でやるんで迷惑はかけない と言いたいところだがね。
そういや、また今朝のニュースでやってたな、全面立ち入り検討というテロップが出てた。
悲しいけれど、もうどうしようもないかも知れないね
777:名無し三平
08/10/26 07:58:24 O
今夜通夜
明日葬式
社長さんだとよ
うましかはしんでもうましか
778:名無し三平
08/10/26 08:12:15 0
>>776
頭いいな
ググッたけど
善管注意義務で立ち入り禁止にしたところに入ったら
民法善管注意義務の執行妨害違反にでもなるの？
779:名無し三平
08/10/26 08:13:53 O
だまれ小僧
780:名無し三平
08/10/26 08:14:51 O
すまん>>777にだ
781:名無し三平
08/10/26 08:17:11 0
けど一般的な港や堤防って公共の場所であって
堤防に落水時用の梯子つけたり注意喚起する義務はあっても
海側完全立ち入り禁止にできる根拠が分からんｗ
バイクは事故で死者がでやすいから車道走るな的な
義務の不相応感があるな
782:名無し三平
08/10/26 08:19:12 0
税金で作られてるからそう感じるだけだと思うけど
なんだかなぁって感じもするよね
783:名無し三平
08/10/26 08:21:45 0
入った側も違法かどうかが味噌だな
法の番人の警察は素通りだけどなｗ
784:名無し三平
08/10/26 08:22:47 O
公園の遊具不備で
使用しないでください
みたいなものか
785:名無し三平
08/10/26 08:26:45 0
>>778
違うよ
罰則規定等が無い場合、自ら（行政側）が「完全」に入れないようにしなかったということで、責めを受けるケースがあるんだよ。
大阪湾での釣り禁止騒動がいい例で、護岸から転落死亡した釣り人のDQN遺族が「市」の方に損害賠償を行った。
市の方はこれを受けて法的「実効性」のある罰則規定を設けることとなった。動きは大阪湾全面に及びそう。
あんまり考えたくはないが>>777で出てた遺族がこんなことをしたら、県内全域の港湾施設に波及するかも知れない。
ちなみに大阪湾の方はこちら↓
URLﾘﾝｸ(www.iza.ne.jp)
786:名無し三平
08/10/26 08:29:14 0
それって所有者側の法律遵守の違反であって
釣り人側は違反じゃないから条例で違法＝違反にしたんジャマイカ？
787:名無し三平
08/10/26 08:35:11 0
今回の件で条例制定か
善管注意義務を根拠とするの物理的閉鎖に一歩近づいた感はあるが
なんか今のここの論点と違う気がしなくもない
788:名無し三平
08/10/26 08:39:23 O
要は法律論より、一般的な常識論じゃね
うねりがあって時化気味で波バシャ状態にも拘わらず、堤防に立つからでは？
789:名無し三平
08/10/26 08:42:47 O
ニュースの映像だと堤防全体が飛沫かかってたな。
他の50人は内側でやってたのか？
790:名無し三平
08/10/26 08:57:06 0
>>789
先端らしい
先に亡くなった人は近くと書いてあったから
付け根かその周辺じゃないのかね
791:名無し三平
08/10/26 08:58:06 0
790だけど
10人じゃなくて他の50人か、、、
それは分からない・・・