08/10/22 06:24:49
>警察庁が「道路交通法上、『灯火』には点滅も含まれ得る」
単に「灯火」といえば、それは「前照灯以外の前を向いている灯火」も含むんだよね。
ということは、警察庁の発言は「常時点灯の前照灯以外に点滅の灯火を設置してもいい」って意味じゃね？
それが一番すっきりする解釈だ。
958:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 06:51:00
解釈ですっきりするより運用ですっきりして欲しい
959:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 07:12:07
>>957
特に限定しなければ、全ての灯火にきまっとるだろ。
そんな馬鹿な解釈の法がどこにあるか。
960:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 07:13:39
>>958
実際の運用はザルもいいところだからな。
前方に赤だけで捕まった奴なんて一人もいないんじゃないか？
961:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 07:18:41
>>957
「車両は」と書いてある法に「車両には自転車も含むんだよね」と言い
「つまりこの法は自転車の場合だけって意味に解釈すればいいんじゃね」と言う。
もう何でもありだな。
962:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 08:18:37
じゃあ、5秒に一回0.5秒点灯の点滅でもOK？
電池が長持ちするね！
963:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 08:20:44
法的にグレーなら好きにすればいいじゃん。
リスクが上がるか下がるか知らんが、車とぶつかって痛いのは自転車に乗ってる人だし。
リスクヘッジは各自の状況を鑑みて行えばいいでしょ。
964:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 08:22:12
>>957
なんで前文で「灯火は前照灯以外の前を向いている灯火も含む」と言ってるのに
後の文で「ということは」と前置きしてるくせに前照灯が灯火に含まれないことになってるんだ？
お前の解釈は自己矛盾が酷すぎて全くすっきりせんのだが。
965:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 08:28:05
>>962
ここで「それでOKだ」と言われてお前は納得するのか？
くだらん屁理屈こねてないで疑問があるなら各自治体の公安委員会に問い合わせろよ。
966:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 08:28:50
消灯を繰り返しても良いなんてわけないじゃん。
967:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 08:30:08
>>965
でも点滅合法説の人は賛成してくれるよね。
1分に1回でもOK？
968:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 09:16:37
>>967
小学校行けよ
969:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 10:23:11
>>962
それむしろ電池の持ちが悪くないか？
970:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 10:24:42
DQN車のハイフラウィンカーみたいにやたらチカチカされても目が痛いよな。
点滅のサイクルは車のウィンカー程度がいいのかな。
俺のEL520はそんな感じだ。最初はちょっと遅いと思ったが。
971:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 11:49:40
次スレ
白LED点滅させてるやつは2回死ねばいいのに
ｽﾚﾘﾝｸ(bicycle板)
972:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 12:07:57
次スレｲﾗﾈ
973:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 12:10:19
何か都合悪いの？
ノーブレーキ肯定してる奴と同じにおいがする
974:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 12:28:19
猫目の最弱のやつを点滅に、SERFASのHL-1を点灯にして使ってる
点滅は合法だと思ってるが、点滅を単独で使うことはほとんどないなぁ
次スレは不要
975:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 12:32:32
60ヘルツ位だったらえーんでねーの
976:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 12:51:55
>>973
このバカみたいなスレタイ含めて認めてるの？頭悪い人？
977:ツール・ド・名無しさん
08/10/22 14:00:53 5gILlXd1
どうせ自転車のライトなんて前照灯として機能しねえんだから
視認性アピール、対向への注意喚起としてなら
むしろアリじゃないか
無灯火よりは全然いい